Особенности регулирования труда руководителя организации судебная практика

Обновлено: 15.05.2024

Платить или не платить зарплату директору-единственному участнику – в этом споре ВС РФ точку так и не поставил, данную тему в своем новом постановлении не затронув. Но ликбез по другим вопросам провел.

Что сказал Пленум ВС РФ

Текст постановления прикрепляю, ниже позволю себе обратить ваше внимание на некоторые выдержки из документа.

1. Верховный суд отметил, что руководитель организации – это ее работник, который на основании трудового договора выполняет особую трудовую функцию, которая состоит

в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.)

На тех, чья деятельность подходит под это описание, распространяются нормы главы 43 Трудового кодекса (посвященной особенностям регулирования труда руководителей и членов коллегиальных исполнительных органов).

К числу таких работников относятся:

  • руководители организаций всех форм собственности;
  • временные единоличные исполнительные органы;
  • члены коллегиальных исполнительных органов, если они заключили с организацией трудовой договор, и если действие соответствующих норм ТК РФ предусмотрено законом\учредительными документами юридического лица;
  • руководители отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований, имеющих статус юридического лица.

При этом глава 43 ТК РФ не работает в отношении:

  • директора, который является единственным учредителем, участником, членом или собственником имущества организации (например, ГД=единственный участник ООО или директор=единственный учредитель частного учреждения);
  • Управляющей компании (управляющего ИП), если ей (ему) переданы функции ЕИО организации;
  • работников, руководящих отдельными сферами деятельности организации (финансовый директор в ОООшке, худрук в театре и т.п.) или ее отдельными структурными подразделениями (включая филиалы и представительства).

2. Несколько пунктов постановления посвящены вопросам подведомственности и подсудности дел, возникающих из конфликтов между руководителями (включая бывших) и организациями.

По общему правилу трудовые споры с руководителями рассматриваются в судах общей юрисдикции. Среди подобных конфликтов постановление упоминает дела:

об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций решений уполномоченных органов организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора;

по искам одной стороны трудового договора к другой стороне трудового договора об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора;

об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций применения к ним мер дисциплинарной ответственности

В ряде случаев, однако, обращаться необходимо в арбитраж: в частности, при возникновении споров, связанных с обжалованием приказов о повышении заработной платы и выплате иных вознаграждений руководителю.

3. Достойной внимания мне кажется позиция ВС РФ по вопросу обеспечения исков при споре директора с компанией в связи с незаконным, по мнению истца, увольнением: Пленум однозначно указал, что

судья не вправе в качестве меры по обеспечению иска приостановить действие оспариваемого решения и обязать ответчика, а также других лиц не чинить препятствий истцу в выполнении своих прежних обязанностей

При этом отмечено, что при рассмотрении корпоративных споров такая мера обеспечения может применяться. Другими словами, если увольнением не доволен только бывший директор, чем-то не угодивший участникам, то обеспечение в виде предоставления ему возможности рулить на время рассмотрения иска противоречит позиции ВС РФ. А вот если есть основания полагать, что что-то не чисто в отношениях между участниками – параллельные собрания с забегами в налоговую, чехарда в ЕГРЮЛ, рейдерство и т.п., то в этой ситуации заблокировать временно доступ к смене руководителя суды могут.

Статья 281. Особенности регулирования труда членов коллегиального исполнительного органа организации КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 281 см. Постановление КС РФ от 16.10.2018 N 37-П. Федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации. Федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций. Глава 44. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

основе комплексной гигиенической оценки вредных факторов производственной среды и трудового процесса. Согласно пункту 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии, и иметь медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам осмотра комиссией врачей, включая акушера - гинеколога, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. Женщины, поступающие на работы, не предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, подлежат предварительному медицинскому осмотру терапевтом и акушером - гинекологом. Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями закреплены в Главе 41 ТК РФ. Однако данной главой ТК РФ не установлены специальные требования к документам, которые обязаны предъявлять женщины при приеме на работу. Перечень документов, предъявляемый при приеме на работу, установлен частью 1 статьи 65 ТК РФ, среди которых медицинское заключение о результатах осмотра женщин терапевтом и акушером-гинекологом не названо. Согласно части 2 статьи 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ,

применение не может ставиться в зависимость от каких- либо событий и обстоятельств. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Согласно части 6 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с этим кодексом. Поскольку особенности труда беременных женщин при прохождении службы в органах внутренних дел специальным законодательством не определены, то к данным отношениям применяются нормы трудового законодательства, в частности статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора. В силу части 1 статьи 261 Трудового

с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов. Особенности расчета тарифов с применением метода индексации установлены пунктами 71-75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и главой V Методических указаний. На основе заявления общества от 28 апреля 2018 г. орган регулирования произвел корректировку необходимой валовой выручки и установил тарифы на тепловую энергию на 2019 год. По результатам проведенной экспертизы отдельные расходы, предлагаемые обществом для включения в необходимую валовую выручку, исключены как экономически необоснованные. При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции сделал вывод о правильности расчетов органа регулирования и оценки последним экономической обоснованности заявленных административным истцом затрат (расходы на топливо на работу котельных при срезке температурного графика для открытой системы горячего водоснабжения, на выплату процентов по договорам займа, операционные расходы на оплату труда с отчислениями, предпринимательская прибыль, а также отдельные расходы по факту 2017 года). В отношении амортизационных отчислений, подлежащих включению

ст. 40 указанного Закона, которая не содержит запрета на образование исполнительных органов общества его единственным участником. Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как "трудовые отношения на основании трудового договора". Статья 273 ТК РФ распространяет положения гл. 43 ТК РФ на руководителей организаций, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником общества. Приведенными в главе 43 ТК РФ нормами, предусмотрены особенности регулирования труда руководителей организаций, в том числе и вопросы заключения трудового договора, что не исключает применение при разрешении данного спора ст. 15 и ст. 16 ТК РФ. В соответствии со статьей 273 ТК РФ положения главы 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации,

2006 года в удовлетворении исковых требований М.В. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 мая 2006 года указанное решение суда оставлено без изменения. 23 июня 2011 года М.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31 января 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявления указав, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ни ему, ни суду не были известно, что существуют особенности регулирования труда руководителей организаций согласно статьям 251 и 252 ТК РФ, и руководитель организации, согласно ст.280 ТК РФ, имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (Комитет по образованию администрации Волгоградской области) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. По мнению заявителя, особенности регулирования труда руководителей организаций, принятые Государственной Думой РФ 21 декабря 2001 года и одобренные Советом Федерации 26 декабря 2001 года, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и

Читайте также: