Особенности публичных выступлений в суде

Обновлено: 05.05.2024

Тренинг публичного выступления в суде для юристов.

Продолжительность обучения 16 час
(4дня. вт. чт, вечером или 4 дня субб-воскр. с 10.00 ло 13.00)

Судебная речь - это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде. Ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением. Судебные речи строго регламентированы законом.

Главная специфика публичного выступления в суде:

Закон детально регулирует порядок произнесения судебных речей в судебном разбирательстве.
В законе строго определен круг субъектов, имеющих право на произнесение судебной речи, последовательность их выступлений, предмет судебной речи каждого из участников и основные правила произнесения речей.
В судебном заседании не должно быть никакой самодеятельности – все должны следовать установленному законом порядку.

Использование приемов ораторского искусства при произнесении судебной речи возможно лишь в рамках этих правил. Судебная речь - речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях - это доказывание, опровержение, убеждение. Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.

Публичная речь предполагает ответы на вопросы слушателей. В судебной речи эта характеристика отсутствует в силу процессуальных норм. Судебный оратор, ведя полемику с процессуальным противником, обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним, о чем могут его спросить.

Для юриста наиболее важно не столько красноречие как таковое , как искусство убеждать и обращать в свою веру слушающих.

Как проявить себя во время судебного следствия?

Как выстроить и произнести речь, способную убедить слушателей, доказать правильность и обоснованность собственных выводов и предложений?

Получению знаний и тренировке этих навыков посвящен наш курс.

Целевая аудитория:

Специалисты в области юриспруденции, для которых публичное выступление в суде является профессиональной необходимостью.

Освоение навыков судебной речи, отработка приемов убеждения и опровержения, развитие искусства судебной полемики, повышение культуры профессиональной устной и письменной речи, совершенствование техники речи.

Регламент проведения тренинга

Тренинг проходит в течение 4 дней ( по 4 ак. час).

В первый день проводится ознакомительный сторителлинг. Слушатели выступают с самопрезентацией, рассказывают о своем опыте выступлений в суде, проходят тест на грамотное произношение , культуру устной речи, получают обратную связь от преподавателя по устному выступлению. В конце занятия каждый слушатель получает для ознакоммления реальное дело ( с измененными фамилиями) , по которому он должен к следкющему зантию подготовить устное выступление от лица истца ( представителя истца) или от лица ответчика ( представителя ответчика).

Во второй день проводится деловая игра - инсценировка суда, которую проводят модератор и тренер по мастерству публичного выступления. Модератор - юрист с опытом выступлений в суде, следит за тем, чтобы не нарушались правила деловой игры, то есть, правила и регламенты выступлений судебного процесса. Тренер, модераьтор и не занятые в игре участники тренинга оценивают выступления с точки зрения ораторского мастерства и мастерства убеждения, логического построения и юридической грамотности. Каждое выступление сопровождается обсуждением. В конце дня тайным голосованием выбирается лучший оратор, которому вручается грамота.

Трений день посвящен технологии и техникам убеждения. Какие приемы убеждения можно использовать в суде? . В конце дня участники получают задание на 4-ый день.

В четвертый, итоговый день проводится деловая игра " Судебное заседание с присяжными". Участники делятся на пары. Модератор выполняет роль судьи, а остальные участники - роли присяжных. Коротко оглашается суть иска, и два участника вступают в борьбу за принятие решения, выгодного их стороне. После оглашения решения присяжных по первому иску, другая пара начинает свою борьбу и т.д

Методы, используемые на тренинге: .Мини-лекции, деловые игры, тренинговые упражнения в мини-группах, индивидуальные выступления и выступления в прениях.

Ожидаемый результат:

- умение составлять и произносить судебные речи

- владение приемами убеждения и опровержения

- применение полемических навыков для эффективного речевого воздействия на партнеров по общению и ведение переговоров.

Участники семинара проходят мини-лекции ( очно и получают в электронном виде рассылкой ) по следующим темам:

1. Публичное выступление как целенаправленное воздействие на слушателя

Вербальная составляющая выступления: форма и язык защитительной речи.

Невербальное общение – мимика, жесты, позы, интонация

Способы эмоционального воздействия на целевую аудиторию

Способы рационального воздействия

Инструменты технологи и убеждения

Ответная реакция на поведение аудитории

Манипулятивные техники воздействия на аудиторию

Определение целевой аудитории (судьи, противоположная сторона, свидетели, эксперты, коллеги, присяжные).
Структура выступления: соблюдение логической последовательности
Содержание разделов: соблюдение последовательности во времени
Позиция по делу : юридическая оценка деяния
Нравственная оценка преступления.
Анализ и оценка доказательств.
Отражение свидетельских показаний в судебной речи
Заключение

Как избежать потерь времени: самоочевидные и бесспорно-установленные обстоятельства

- вопросы, не поддерживающие позицию:

- вопросы, касающиеся сомнительных обстоятельств

- перекрестный допрос свидетелей

- факты и оценки свидетелей

- как превратить свидетеля противной стороны в своего свидетеля? .

Предварительная обработка речи: четкое разграничение частей речи

Художественная обработка речи

Удаление из речи лишнего в соответствии критериями краткости и непродолжительности

Управление временем выступления

Искусство спора на суде: выступление в прениях

При записи on-line Вы становитесь участником розыгрыша "Приз месяца"

Искусство речи на суде относится к отдельной, узкоспециализированной области риторики. И это не обязательно блестящая речь адвоката в защиту своего подопечного. Регламент, требования юриспруденции накладывают определенные ограничения на выступление оратора, при этом, не ограничивая его в мастерстве. В чем именно заключается специфика судебных докладов, станет понятно далее.

Понятие судебного ораторского искусства

Судебное ораторское искусство, по принципу его сложения, понятиям, очень близко к обычной риторике, поскольку в древние времена эти 2 области были неразрывно связаны между собой. И, в то же время, для юридических речей практически сразу же было установлено прокрустово ложе правил.

Обобщенно они сводились к тому, что адвокат должен в высшей степени детально изучить все факты, обстоятельства, знать законодательство, а уже на основе данных постулатов выстраивать линию своего выступления. Обычно в суде все высказывания подчиняются регламенту – значит, речь должна быть краткой. Ее цель – наиболее полное раскрытие всех до этого не учитываемых нюансов, поэтому требуется составить доклад, насыщенный уликами, неопровержимыми аргументами, доказательствами.

Речь будут слушать живые люди, подвластные эмоциям, значит, она должна быть красноречивой, воспламеняющей, искренней. Только с учетом всех приведенных аспектов можно рассматривать ораторское искусство в суде, как эффективный способ ведения риторического диалога (чаще монолога).

История судебного красноречия

Первые успешные судебные ораторы зародились в Древней Греции и Римской республике: тогда были очень популярны публичные выступления при стечении больших масс людей. Успех процесса напрямую зависел от уровня мастерства оратора, который должен был:

уметь говорить убедительно;
обладать звучным, приятным голосом;
силой своего дара уверить слушателей в истинности приведенных доводов.

Такими были Сократ, Платон, Аристотель. Каждый из них внес определенный вклад в развитие основ техники речи судебного оратора, выработку основных принципов построения выступления.

Греческая школа

Из всех областей и образований Древней Греции, практически всегда бывшей разрозненным союзом самостоятельных административных единиц, наибольшего процветания достигли Афины. Отразилось это и на науке, философии, заложении основ судебной риторики. Согласно законам того времени, не существовало института судебных заседателей, защитников, адвокатов: каждый сам отвечал за свои деяния или на предъявленные обвинения.

Не каждый гражданин, как именитый Сократ, которому тоже однажды пришлось защищать себя в суде, обладал развитым даром красноречия, умением вести сложный, продуманный и тщательно рассчитанный монолог. Поначалу тяжущиеся просто заучивали речь, нанимая специалиста (логографа), при этом важна была эмоциональная составляющая, позволяющая заручиться поддержкой слушателей, судей.

Постепенно была выработана структура:

Вступление. Излагалась преамбула дела, причины разногласий, конфликта.
Основная часть. Здесь уже можно было начинать убеждать слушающих в своей правоте, приводя аргументы и доказательства.
Эпилог (завершение). Кульминация речи, усиливающая эффект от предыдущих частей, с максимальной патетической составляющей.

Важно. Заложенные в античные времена форма, структура судебной речи, как жанра ораторского искусства, практически не изменились и в сегодняшние дни: в них можно определить 3 основные части.

Параллельно со школой Сократа и его последователей существовало другое направление – софисты. Наиболее значимыми из них были Горгий, Исократ, Лисий. Отличие от других ораторов у софистского учения заключалось в формализации выступления, отступлении от истины во имя самого диспута. Более того, они не считали зазорным приукрасить какое-либо событие, преподнести его с субъективной точки зрения. Софисты ввели практику обучения юношей из знатных семей основам красноречия. У самого Горгия речь изобиловала яркими фразами, метафорами, он впервые применил принцип окончания предложения рифмой (горгиевы фигуры).

Лисий являлся автором более 2 сотен выступлений, работал он и как логограф. Современники восхищались талантом софиста создавать словесные портреты заказчиков, глубоко проникая в их мысли и характер. Вместе с тем он выработал свой собственный, уникальный стиль выступления, умеренно пафосный, содержащий четкие выводы и доказательства в конце речи. Фактически он предопределил, что является частью судебного ораторского искусства, а что следует отбросить, исключить.

Исократу была присуща манера велеречивого, пышного изъяснения, но сам он никогда не выступал, предпочитая готовить речи другим. При этом не во всем был согласен с остальными приверженцами своей школы. Так, произнося речь против софистов, Исократ четко разделял риторику, философское учение и попытки жульничеством убедить слушателей в истинности своих убеждений, умело применяя мастерство оратора. Как человек, постоянно совершенствующий свой талант, Исократ всегда тщательно подбирал слова, составляя предложения, он же применил периоды – большие части речи, легко и приятно звучащие.

Римляне и их вклад в судебные выступления

Во многом тактика выступлений древнеримских ораторов походила на греческую: это и не удивительно, поскольку граждане Республики всегда восхищались искусством греков проводить публичные выступления. Многие из них обучались у эллинов, применяя потом полученные знания у себя на родине.

Наибольшего расцвета судебное ораторское искусство Рима достигло во времена Республики, когда каждый свободный гражданин мог выйти на Форум и произнести речь в защиту своих прав, для обвинения в коррупции или о падении нравов. Марк Порций Катон Старший, обладавший множеством талантов, считается одним из основателей римского ораторского искусства, в частности, судебного красноречия.

Речи Катона звучали слаженно, четко, он всегда полагался на факты, не отступая от истины. В большинстве случаев противники не выдерживали, признавая свое поражение под градом аргументов. Цицерон, сам немалого достигший на ораторском поприще, высоко отзывался о Катоне, особо подчеркивая его внутреннюю силу, энергию, напор.

В отличие от греческой, судебная речь римлян содержала 5 частей:

вступление или начало;
краткий пересказ обстоятельств;
аргументирование своей позиции;
использование доводов для развенчания позиции оппонента;
заключение с выводами.

Важно. Несмотря на разницу в структуре, судебные выступления греков и римлян содержали одинаковые элементы (вступление и завершение), отличаясь только средней частью.

Римская школа обобщила опыт блестящих эллинских ораторов, сделав выступления яркими, запоминающимися, внеся в них элементы актерского искусства с использованием жестов, мимики, поз. Один из лучших специалистов по риторике, Цицерон учился красноречию у греков, штудировал труды историков, книги по праву и много, напряженно работал, оттачивая свое мастерство. Превыше всего он почитал убежденность: до того, как пытаться доводами и аргументами довести истинность своих слов суду, сначала нужно поверить в них самому.

В его речи было до 6 частей:

вступление, в ходе которого говорящий заручается поддержкой слушателей;
основные положения, тезисы;
изложение сути дела;
аргументы, доказательства;
краткий повтор основных доводов (закрепление);
завершение, итоги.

Благодаря совершенной структуре, непревзойденному мастерству выступлений, равных Цицерону не было – это признавали все его современники.

Русская школа

Российские адвокаты и судебные заседатели использовали разные стили, являясь приверженцами классического ораторского искусства. Принципы оставались прежними: непредвзятость, четкая аргументированность, структурированность речи, блестящее владение риторикой, ошеломляющий словарный запас и полная осведомленность обо всех обстоятельствах дела.

Русским судебным ораторам приходилось выступать с различными выступлениями – обвинительными, защищающими, и всегда они старались максимально выложиться, вложить в диалог душу.

Виды судебной речи

Как и искусство речи на суде, в кратком виде сформировались основные типы выступлений. К ним относят речи:

прокурора (обвинителя);
защитника (адвоката);
самого обвиняемого (подсудимого) в оправдание своих действий;
потерпевшей стороны (и ее представителей);
защитников и обвинителей со стороны общественности;
уполномоченных представителей трудового коллектива, дома, кооператива.

Специфика судебного красноречия

Тонкость искусства судебной речи состоит в дозированном распределении красочных оборотов, аргументов, пафоса, подкрепленных уверенно звучащими фразами, произносимыми звучным, гармонично звучащим голосом, в хорошем темпе и без малейших проволочек. Подобный баланс достигается только практикой и многолетними тренировками, большим количеством проведенных дел, а также верой в собственные силы.

Любая случайность, не рассмотренная улика, ранее имевший место судебный прецедент могут стать фатальными, полностью разрушив безупречную линию атаки (защиты). Поэтому оратору необходимо тщательно готовить свое выступление, прорабатывая все варианты, мотивы поведения противника.

Основы техники речи судебного оратора

О том, каким должен быть судебный оратор, о его культуре и технике речи писали многие авторы, начиная от античных и заканчивая современными. Исходя из гармоничного развития личности, потребуется с детских лет изучать историю своей страны, ее культуру, язык, постепенно переходя к все более сложным задачам.

Речь ритора в суде ни в коем случае не должна быть вялой, слабой, безжизненной, косноязычной – у такого выступающего нет никаких шансов на победу. Не нужно пересыпать ее остротами, отвлекаясь от сути, перескакивать с раздела на раздел: основу благозвучного монолога составляет последовательное изложение событий, произносимое громко, отчетливо, с хорошим тембром и темпом.

Излишняя лаконичность в технике речи судебного оратора не позволит раскрыть всю суть дела, обилие дополнений, повторов, отступлений растянут драгоценное время и также не позволят выиграть. Только тонкое чувство баланса, дозированная аргументация, беспристрастное изложение фактов и уверенная манера поведения приведут к успеху. И, конечно же, предшествующие всему этому тренировки, упражнения на выразительность, знание законов, умение вести диспуты и доказывать свою правоту.

Понятие судебного ораторского искусства

История судебного красноречия

уметь говорить убедительно;
обладать звучным, приятным голосом;
силой своего дара уверить слушателей в истинности приведенных доводов.

Греческая школа

Постепенно была выработана структура:

Вступление. Излагалась преамбула дела, причины разногласий, конфликта.
Основная часть. Здесь уже можно было начинать убеждать слушающих в своей правоте, приводя аргументы и доказательства.
Эпилог (завершение). Кульминация речи, усиливающая эффект от предыдущих частей, с максимальной патетической составляющей.

Важно. Заложенные в античные времена форма, структура судебной речи, как жанра ораторского искусства, практически не изменились и в сегодняшние дни: в них можно определить 3 основные части.

Римляне и их вклад в судебные выступления

В отличие от греческой, судебная речь римлян содержала 5 частей:

вступление или начало;
краткий пересказ обстоятельств;
аргументирование своей позиции;
использование доводов для развенчания позиции оппонента;
заключение с выводами.

Важно. Несмотря на разницу в структуре, судебные выступления греков и римлян содержали одинаковые элементы (вступление и завершение), отличаясь только средней частью.

В его речи было до 6 частей:

вступление, в ходе которого говорящий заручается поддержкой слушателей;
основные положения, тезисы;
изложение сути дела;
аргументы, доказательства;
краткий повтор основных доводов (закрепление);
завершение, итоги.

Русская школа

Виды судебной речи

Как и искусство речи на суде, в кратком виде сформировались основные типы выступлений. К ним относят речи:

прокурора (обвинителя);
защитника (адвоката);
самого обвиняемого (подсудимого) в оправдание своих действий;
потерпевшей стороны (и ее представителей);
защитников и обвинителей со стороны общественности;
уполномоченных представителей трудового коллектива, дома, кооператива.

Специфика судебного красноречия

Основы техники речи судебного оратора

Говорить по делу, не задавать лишних вопросов, не ссориться с оппонентами, забыть о ссылках на Конституцию и собственных регалиях. И главное – хорошо подготовиться к процессу. Партнеры ведущих юридических фирм и известные адвокаты рассказали "Право.ru", как вести себя в зале суда, чтобы не навредить клиенту, какие юристы вызывают наибольшее уважение у судей и какие фразы ни при каких обстоятельствах не должны произноситься в ходе заседания.

Вадим Клювгант, адвокат, к. и. н., вице-президент Адвокатской палаты Москвы

Мы говорим не только словами, но и всем своим видом. Поэтому прежде всего адвокатам нельзя приходить в суд помятыми и неопрятными, одетыми, как на пляж, "горнолыжку" или в ночной клуб. Это не только недопустимый моветон и нарушение правил профессиональной этики, но и внятный сигнал не воспринимать всерьёз такого адвоката и всё, что он скажет.

К известному из трудов классиков мудрому правилу: "Говори не так, чтобы тебя можно было понять, а так, чтобы тебя нельзя было не понять", я бы добавил: говори только то, что нельзя не сказать именно в этот момент и по этому вопросу. Распространённое среди части коллег стремление в каждом выступлении по любому вопросу непременно сказать всё обо всём сильно вредит эффективности защиты, притупляет внимание слушателя и приводит к результату, противоположному искомому.

Ещё одно золотое правило: не задавай вопрос, если не уверен в содержании ответа, который получишь. Это важная составляющая священной заповеди "не навреди".

Судебные прения – единственная возможность системно и комплексно изложить позицию защиты на основе всего, что есть в деле и исследовано в суде. И тем самым законно воздействовать на формирование внутреннего убеждения суда до принятия решения по делу. Поэтому отказываться от участия в прениях нельзя ни при каких обстоятельствах, в том числе и в качестве протеста против судейского произвола. Напротив, в прениях нужно дать оценку и ему.

Анатолий Кучерена, адвокат, профессор, д. ю. н., член Общественной палаты РФ

Золотое правило – вести себя достойно, без повадок, свойственных человеку в быту. Судебный процесс – в некотором роде торжественное мероприятие, к которому готовятся – или во всяком случае должны готовиться – стороны.

Когда мы говорим о судебном процессе или следствии, то нельзя говорить прежде всего то, что может заставить суд усомниться в фактах, которые свидетельствуют о, к примеру, невиновности доверителя.

Говорить нужно чётко и исключительно применительно к предмету судебного заседания: искоренить вольности, связанные с риторическими, философскими размышлениями. Это, как правило, не идет на пользу – превращается в смех или хохму, в зависимости от ситуации. Судьи, как правило, всегда с уважением относятся к той стороне в процессе, которая старается не выходить за рамки предмета, того, что связано с конкретным делом.

Андрей Гривцов, адвокат, партнёр АБ "ЗКС"

"Прошу отложить судебное заседание, поскольку было недостаточно времени для подготовки к процессу"

Нельзя быть не готовым к процессу, а тем более говорить об этом. Подобная неготовность сразу бросается в глаза, характеризует юриста с непрофессиональной стороны, резко понижает уровень доверия как со стороны клиента, так и со стороны других участников процесса. Публичные утверждения о неготовности к процессу, просьбы отложить заседание по этому основанию всегда вызывают резкую реакцию у судьи, других участников процесса, которые при планировании своего рабочего графика исходят из того, что их коллеги не могут подвести и сорвать заседание.

Что делать: Готовиться, готовиться и еще раз готовиться. Тщательно изучать материалы дела, выписывать ключевые доказательства, составлять перечень вопросов для каждого свидетеля. Каковы бы ни были ваша скорость реакции на то, что происходит в судебном заседании, и общий теоретический уровень, без подготовки к конкретному процессу не обойтись. Методы подготовки могут быть различными и зависят от индивидуальных особенностей каждого юриста. Кто-то любит выписывать отдельные тезисы своих выступлений, кто-то пишет выступления целиком, кто-то держит все в голове. Но в любом случае ни один юрист, именующий себя профессионалом, не может проявить неподготовленность к процессу.

Нельзя недооценивать своих процессуальных оппонентов, думать о них пренебрежительно, а тем более говорить об этом в судебном заседании. Недооценка процессуального оппонента, недостаточное прогнозирование его доводов ведет к поражению, поскольку в какой-то момент вы окажетесь не готовы к ответу на внезапно использованный противником аргумент.

Что делать: Всегда исходить из того, что ваш процессуальный оппонент умнее вас, стараться оценивать доказательства по делу не только со своей позиции, но и с позиции противоположной стороны. В процессе подготовки к заседанию следует в какой-то момент постараться начать думать, как процессуальный оппонент, поставить себя на его место, придумать за него все возможные аргументы и эти же аргументы уже от себя разбить.

Нельзя проявлять неуважение к суду и оппонентам, переходить в споре на личности, употреблять любые выражения, которые хоть сколько-нибудь умаляют честь и достоинство другого лица. Этим, казалось бы, основополагающим правилом многие юристы пренебрегают, считая, что в процессуальном споре допустимы любые аргументы. Любое проявление неуважения к процессуальному противнику, а тем более к суду, не может не вызвать ответную реакцию, повлияв на объективность принятого по делу решения. Результатом станет не оценка ваших юридических аргументов, а оценка вашей личности, которая может сказаться и на судьбе клиента, что абсолютно недопустимо.

Что делать: Ответ на этот вопрос есть в законодательстве об адвокатуре: во всех случаях проявлять честь и достоинство, присущие профессии. Уверенно выдерживать и отстаивать собственную процессуальную позицию, не опускаясь до склок, скандалов, выкриков, оскорблений других участников процесса. Вести себя уважительно по отношению к суду и оппонентам, вселять в них уважение как к вам, так и к отстаиваемой вами позиции, никогда не забывая, что в дальнейшем любой участник процесса и даже судья может стать вашим клиентом. Кстати, подобные клиенты, которые обращаются к вам по результатам оценки вашей работы в другом процессе, являются лучшим признаком профессионального признания.

Анна Грищенкова, партнёр КИАП:

"Как я вам уже сказал. "

Да, иногда судья задает вопросы и уточнения по обстоятельствам, которые уже освещены юристом. Могут быть различные причины, зависящие как от юриста (недостаточно четко объяснил), так и от судьи (не услышал, не понял, забыл). Задача юриста – не демонстрировать суду свое превосходство и "ошибки" суда, а донести позицию клиента так, чтобы судья не только понял, но и запомнил.

Те юристы, которые сами выступают в роли арбитров в третейском разбирательстве, начинают с большим сочувствием и пониманием относиться к судьям государственных судов, перегруженным работой.

Никогда не надо перебивать судью.

Юристу может казаться, что он уже понял вопрос, и он может начать отвечать, не дослушав судью. Иногда бывает, что вопрос суда сложный, и юрист, перебивая, неосознанно надеется его избежать.

Следует внимательно и спокойно дослушать судью до конца – даже если вопрос или замечание растянулись на несколько минут. Ответить по возможности четко и кратко. Для этого до заседания необходимо продумать, о чем может спросить суд.

Наибольший эффект дает "двустороннее признание" – когда негативные вещи имеют обратные позитивные преимущества (как пример из рекламы – "наш ресторан маленький, но зато уютный"). Если речь идет о замечании суда, с которым юрист не согласен, начинать лучше со слов "да, и…" и дальше переходить к опровержению. В таком случае не будет возникать напряжения и конфликта между юристом и судьей.

Евгений Шестаков, управляющий партнер "Интеллект-С":

"Читайте мою жалобу, там все написано. – У меня нет такой обязанности вам это давать/говорить. – Вы вообще Гражданский кодекс читали? – Вы точно профессиональный представитель? – Это знает каждый студент!"

Процессуальное хамство – признак непрофессионализма. Например, отказ дать стороне копию документа, которого у неё нет, если она просит, мотивируя отправкой всех документов почтой или правом на ознакомление с делом. Такое поведение не демонстрирует знание процессуального права, а указывает на неадекватность стороны или на слабость правовой позиции и расчёт на то, что другая сторона не успеет подготовить контрдоводы.

Нельзя обращаться к арбитражному суду "Ваша честь", а также говорить "дОговор", "ходатАйство" – все это кровь из ушей, первичные признаки непрофессионализма.

Избегайте разговоров за жизнь и рассказа истории конфликта, "начиная с первобытно-общинного строя".

Глупо ссылаться на выступления Президента перед Федеральным собранием или на внешнюю политику: "Удовлетворяя иск американской компании, вы льёте воду на мельницу мирового империализма".

Марина Костина, адвокат ЮГ "Яковлев и Партнеры":

"Уважаемый суд, оппонент обманывает или вводит суд в заблуждение!"

Такая формулировка может быть оценена как голословное утверждение, а чем больше таких утверждений, тем меньше внимания суда к ним.

"Уважаемый суд, позиция оппонента противоречит представленным в материалах дела фактам".

Немаловажно будет назвать, каким именно, указав при этом листы дела, где они находятся. Подобное утверждение позволит оценить ваши доводы как более убедительные.

Максим Кульков, управляющий партнер "Кульков, Колотилов и партнёры":

Не надо обращаться к своим оппонентам, тем более спорить с ними.

Главный адресат всех ваших выступлений и реплик – это судья или председательствующий судья, если дело слушает коллегия. Именно до него надо донести всю необходимую информацию. Нет смысла доносить ее оппоненту, это даже вредно. Если он поймет вашу мысль, вряд ли раскается и признает иск или откажется от него. Оппонент начнет думать над контраргументом, держите его в неведении! Исключением может быть подавление хамства с противной стороны, но тогда вы должны быть уверены, что сделаете это лучше, чем судья.

Не следует чураться представителей другой стороны.

Знакомьтесь с ними, вступайте в контакт, хотя бы пока ждете начала слушания в коридоре суда. Они не ваши враги, они – такие же юристы, как вы, выполняющие свою работу. Во-первых, это поможет снять атмосферу агрессии в зале суда, что однозначно будет оценено судьями. Во-вторых, оппоненты могут рассказать вам много интересного и полезного для вашей позиции по делу.

Не надо лебезить перед судьями.

Многие думают, что, если встал на задние лапки, то получишь больше уважения со стороны суда. Это не так. Судьи не любят хамства и высокомерия, но уважают твердую, уверенную и спокойную позицию юриста. Бывают исключения, но это к психиатру.

Не стоит ни читать с листа, ни учить речь. Первый вариант скучен, второй – неубедителен.

Готовьте тезисы или скелет выступления как шпаргалку, но не более. Чем живее речь, тем больше убедительности. Лучше повторить позицию другими словами, которые будут легче всего восприниматься данным судьей исходя из его психологии.

Владимир Ефремов, юрист, автор блога caselaw.today:

"Нам ничего не известно о фактических обстоятельствах дела, но мы ведь уже представили все необходимые доказательства".

Действительно, зачастую представленных доказательств бывает достаточно для рассмотрения дела, и суды транслируют формальный подход к их изучению, однако игнорирование представителем фактических обстоятельств, связанных с предметом спора, может сильно ослабить позицию, а при неоднозначности дела сыграть ключевую роль при принятии решения.

"В рамках исполнения договора были осуществлены услуги/работы, что прямо подтверждается представленными доказательствами, но на вопросы о технической составляющей и методах их выполнения смогут ответить только профильные специалисты". Помните: осведомленность представителя о фактах и обстоятельствах, а не только о представленных суду документах, являются дополнительным подтверждением добросовестности представленной позиции.

Сергей Гришанов, "Коблев и партнёры":

"Я, как соавтор закона такого-то, утверждаю, что при его написании имелось в виду . что, конечно, не могло быть известно моему оппоненту".

Подобная фраза абсолютно недопустима и, как правило, навлекает больший позор в случае проигрыша на ее автора. Правильной, или корректной, альтернативы пустой браваде, на мой взгляд, не существует. В процессе не стоит ссылаться на "богатую практику", а равно на ученые степени, звания, титулы и опыт, подчеркивающие снисходительное отношение к оппоненту.

Андрей Князев, управляющий партнёр "Князев и партнёры":

"Согласно статье . Конституции РФ. "

В юридических кругах сложилось, что ссылки на основной закон – моветон. Также не стоит цитировать статьи и комментарии к статьям развернуто: достаточно ссылок на конкретные статьи закона без их разъяснения суду.

Кроме того, не стоит повторять более двух раз даже основополагающие тезисы своей речи. Основные тезисы и мысли, которые вы хотите донести суду, все равно должны быть в письменном виде приобщены к делу (заявления, показания, ходатайства и т. д.)

Евгений Жилин, партнер QUORUS :

Не стоит умалять достоинство судьи, даже если он/она неправы. Судья – главный дирижер процесса, и юристу полезно это помнить.

Не стоит сомневаться в сказанном, даже если по сути это неверно. Иногда напор и уверенность в своей правоте помогают больше, чем точное цитирование законов и судебной практики.

Не стоит также припасать аргументы "на потом", лучше сразу обозначить всю палитру ходатайств и аргументов по делу. Тактика партизанской войны, как правило, не помогает в российском суде.

Читайте также: