Особенности правового статуса судьи конституционного уставного суда субъекта рф

Обновлено: 06.05.2024

Конституционный (уставный) суд создается субъектом Российской Федерации. Это аналог Конституционного Суда РФ, но на другом уровне.

Субъектом Российской Федерации может создаваться кон­ституционный (уставный) суд для рассмотрения вопросов со­ответствия законов субъекта Российской Федерации, норма­тивных правовых актов органов его государственной власти, местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Рос­сийской Федерации, а также для ее толкования.

Порядок конституционного (уставного) судопроизводства в субъекте Российской Федерации определяется его законом. На должность судьи этого суда назначаются постановлением зако­нодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Финансируется конституционный (уставный) суд за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Феде­рации.

Принятое в пределах полномочий конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации решение не может быть пересмотрено никаким иным судом.

Уставные Суды состоят из судей, назначаемых на должность Думой.

Срок полномочий судьи - 12 лет. Свои полномочия Уставные Суды вправе осуществлять в составе не менее трех судей. Уставные Суды разрешают дела в открытых судебных заседаниях. Проведение закрытых судебных заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Уставный Суд разрешает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) области иных областных законов, нормативных правовых актов Губернатора, Правительства области, областной Думы, органов местного самоуправления муниципальных образований. Кроме того, Уставный суд осуществляет официальное толкование Устава области, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления, дает заключение о соответствии Уставу области вопроса, выносимого на областной референдум.

Правом на обращение в Уставный Суд обладают Губернатор области, областная Дума, Правительство области, каждый депутат областной Думы, прокурор области, уполномоченный по правам человека в области, избирательная комиссия области, ассоциация муниципальных образований области, областной суд, арбитражный суд области, нотариальная палата, органы местного самоуправления, группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек, граждане, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, объединения граждан.

При обращении в Уставный Суд граждан об обжаловании нормативных правовых актов, изданных органом государственной власти, органом местного самоуправления, в указанном обращении в обязательном порядке должны содержаться сведения о том, какие права граждан и каким образом права нарушены обжалуемым нормативным правовым актом.

Порядок образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является важным элементом их статуса и обусловлен правовой природой конституционной юстиции. Конституционные (уставные) суды обеспечивают непосредственное действие конституций (уставов) субъектов Федерации, защиту прав и свобод граждан главным образом путем разрешения конституционно-правовых споров, возникающих на региональном уровне. Поэтому порядок образования этих судов отличается спецификой.

С одной стороны, он призван гарантировать профессионализм и авторитетность состава конституционных (уставных) судов, способность лиц, назначаемых на должности судей, квалифицированным образом осуществлять соответствующую юрисдикционную деятельность. С другой стороны, данный порядок должен обеспечивать независимость конституционных (уставных) судов и их судей, принятие органами конституционного правосудия сбалансированных решений, адекватно воспринимаемых всеми органами государственной власти и обществом в целом.




К полномочиям конституционного (уставного) суда субъекта РФ могут быть отнесены дела:

- соответствии законов субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ;

- соответствии нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта конституции (уставу) субъекта РФ;

- толковании конституции (устава) субъекта РФ.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, порядок назначения в Тверской области .

Закон Тверской области от 31 мая 2001 г. N 149-ОЗ-2
"О порядке назначения и деятельности мировых судей Тверской области

Мировые судьи Тверской области

1. Мировые судьи Тверской области (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции Тверской области и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

2. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.П. Селиверстова,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Селиверстов оспаривает конституционность пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому отставка судьи прекращается в случае повторного избрания его на должность судьи.

Как следует из представленных материалов, А.П. Селиверстов в январе 1996 года ушел в отставку с должности судьи Московского областного суда. Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 4 июня 2004 года его отставка была прекращена с 3 декабря 2003 года на основании пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку в соответствии с Постановлением Московской городской Думы от 3 декабря 2003 года он был назначен на должность мирового судьи судебного участка N 256 города Москвы. Этим же решением квалификационной коллегии судей его отставка была восстановлена с 15 апреля 2004 года в связи с прекращением осуществления полномочий мирового судьи.

А.П. Селиверстов, полагая, что данное решение в части вывода о невозможности сохранения статуса судьи в отставке в период осуществления им полномочий мирового судьи и прекращения отставки является незаконным, неоднократно обращался в квалификационную коллегию судей Московской области с заявлением о его пересмотре, однако в удовлетворении заявления ему было отказано (решения квалификационной коллегии судей Московской области от 20 января 2006 года, от 30 марта 2007 года и от 13 марта 2009 года). Московский областной суд решениями от 3 апреля 2006 года и 12 декабря 2007 года отказал А.П. Селиверстову в удовлетворении заявлений об отмене решений квалификационной коллегии судей Московской области от 4 июня 2004 года, от 20 января 2006 года и 30 марта 2007 года. Кассационной инстанцией - Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные решения оставлены без изменения.

По мнению заявителя, примененное в его деле положение пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" - в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, это положение допускает прекращение отставки федерального судьи, если он, будучи в отставке, осуществляет полномочия мирового судьи, - нарушает его права, гарантируемые статьями 19, 39, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит ее статьям 121 и 122.

В обоснование своего утверждения о неконституционности оспариваемого нормативного положения А.П. Селиверстов ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 15 февраля 2005 года N 5-О по жалобе гражданки В.В. Сухачевой, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает распространение на случаи, когда пребывающий в отставке федеральный судья назначается судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Заявитель считает, что в силу действующего законодательства правовое положение мирового судьи, являющегося согласно части 4 статьи 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судьей общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, тождественно правовому положению судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а потому отставка судьи федерального суда не может быть прекращена при назначении его на должность мирового судьи.

2. Статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. В этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (статьи 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской Федерации).

Конституционный статус судьи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П, является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому.

Конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. При этом федеральный закон определяет исчерпывающим образом основания прекращения полномочий судьи, при наличии которых он считается ушедшим в отставку, а приобретение (и сохранение) статуса судьи в отставке связывается лишь с этими установленными федеральным законом основаниями; право же судьи в отставке на ежемесячное содержание как гарантия независимости действующих судей предоставляется всем судьям, чьи полномочия прекращены по основаниям, совместимым со статусом судьи.

2.1. Согласно пункту 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставка судьи прекращается в случае повторного избрания его на должность судьи.

Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации данного законоположения, как позволяющего - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - прекращать отставку федерального судьи при назначении его на должность судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 февраля 2005 года N 5-О). Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на ранее выраженных им, в том числе в Постановлении от 19 февраля 2002 года N 5-П, правовых позициях, пришел к выводу, что положению пункта 8 статьи 15 не может придаваться смысл, согласно которому повторным назначением, влекущим прекращение отставки, признавалось бы также приобретение полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, поскольку иное приводило бы к расширению оснований, которые федеральный законодатель (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") признает не совместимыми со статусом судьи в отставке - без прямого указания на это в названном базовом федеральном законе, определяющем статусные гарантии судей.

Данный вывод учитывает особенности правового положения судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, обусловленные спецификой формирования и деятельности этих судов, их местом в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении вопросов, касающихся правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и их судей (определения от 12 марта 1998 года N 32-О, от 27 декабря 2005 года N 491-О, от 2 февраля 2006 года N 20-О и др.), в своих решениях указывал, в частности, следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (статья 11, часть 2); система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (статья 77, часть 1).

Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определяет, что систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (статья 2), к которым относятся и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации - в случае их учреждения субъектом Российской Федерации на основе Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Такой суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации; вопросы, отнесенные к его компетенции, конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (статья 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в отличие от федеральных судов, входят, таким образом, в систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации является самостоятельным, действующим независимо конституционным (уставным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку учреждается его конституцией (уставом), финансируется из бюджета субъекта Российской Федерации, что не может не учитываться при правовом регулировании организации и деятельности данных судов, в том числе при решении федеральным законодателем, равно как и законодателем субъекта Российской Федерации вопросов, касающихся их формирования, включая определение порядка наделения полномочиями судей конституционных (уставных) судов, срока полномочий и предельного возраста пребывания в этой должности, оснований и порядка прекращения полномочий судей, предоставляемых им гарантий независимости, материального и социально-бытового обеспечения.

2.2. Как следует из статьи 28 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции; полномочия, порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

На мировых судей в полном объеме распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами (статья 2 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"). Причем в отличие от судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, финансирование деятельности которых, включая финансирование установленных законодательством субъекта Российской Федерации гарантий их материального обеспечения и социальной защиты, производится исключительно за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, является, согласно статье 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Должностной оклад мирового судьи, как и должностной оклад федеральных судей судов общей юрисдикции, устанавливается в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"), а заработная плата мировых судей включает те же выплаты, что предусмотрены федеральным законом для судей федеральных судов.

Полномочия мирового судьи прекращаются в случаях и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"), т.е. по единым правилам с федеральными судьями. Действующее законодательство не предусматривает и каких-либо различий в условиях реализации права на получение ежемесячного пожизненного содержания при выходе в отставку между судьями федеральных судов и мировыми судьями.

Таким образом, определение и обеспечение указанных элементов правового статуса мирового судьи, включая его статус судьи в отставке, в отличие от статуса судьи конституционного (уставного) суда, не зависит от воли законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, а законодательное регулирование деятельности мировых судей и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в частности их компетенции, гарантий материального обеспечения и социальной защиты, оснований и порядка прекращения полномочий, не свидетельствует, вопреки утверждению заявителя, о тождественности правового положения этих категорий судей.

2.3. При замещении судьей в отставке должности мирового судьи ему предоставляются такие же гарантии неприкосновенности, независимости, права на отставку, как и судьям федеральных судов. Являясь мировым судьей, он получает заработную плату, включающую установленные федеральными законами выплаты в соответствии с занимаемой должностью и имеющимся у него стажем работы на равных условиях с судьями судов общей юрисдикции и арбитражных судов, на него в полной мере распространяются и предусмотренные федеральным законодательством гарантии социальной защиты судей. Следовательно, отсутствие возможности иметь одновременно со статусом мирового судьи статус федерального судьи в отставке не может расцениваться как какое-либо ограничение конституционных гарантий статуса судьи и нарушение прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Оспаривая конституционность положения пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о правильности применения в его деле данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2001 года "О порядке применения пункта 4 и пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в случае назначения (избрания) судьи, пребывающего в отставке, судьей конституционного (уставного) суда или мировым судьей". Однако разрешение этого вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, жалоба А.П. Селиверстова не отвечает критериям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селиверстова Александра Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовой статус судьи Конституционного Суда РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный Суд РФ подробнее – это юридические обязанности и права, принципы и социальные гарантии, запреты и ограничения, связанные с осуществлением полномочий судьи Конституционного Суда По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный суд (полномочия) подробнее . Правовой статус судьи является специальным, особым, вытекающим из юридической природы, особенностей задач и целей, предназначения Конституционного Суда, места, которое он занимает в судебной системе России.

На судей Суда распространяются только общие требования законодательства 1992 года о статусе судей РФ и в той степени, в какой соответствуют специфическим особенностям правового статуса судей Конституционного Суда. Отдельно выделяется правовой статус судей Суда, находящегося в отставке и действующего судьи.

Первоначально в Российском законодательстве предельный срок нахождения в должности судьи Конституционного Суда равен 12 лет, позже он был продлен до 15 лет. В 2001 году было введено правило о предельном возрасте – он был увеличен с 65 лет до 70 лет. Предельный возраст не распространяется на председателя Конституционного Суда. Он может переназначаться на свою должность по представлению Президента. По общему правилу полномочия судьи прекращается в последний день того месяца, когда судья достиг предельного возраста, в котором он может находиться в своей должности. Если судья участвует в рассмотрении начатого дела, он продолжает исполнять возложенные обязанности до вынесения решения Суда по этому делу.

Готовые работы на аналогичную тему

Права и обязанности судьи Конституционного Суда предполагают его обязательное участие в судебных процессах Конституционного Суда, участие в принятии решений по итогам рассмотрения дел, которые находятся в производстве данного Суда, выполнение других, установленных Конституцией По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Функции Конституции подробнее , законом о Конституционном Суде По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Особенности ведения дел в Конституционном Суде РФ. подробнее , должностных обязанностей.

Запреты, действующие для судей Суда:

  • запрет о повторном назначении на должность судьи;
  • запрет на совмещение обязанностей члена парламента и другого законодательного органа субъекта Федерации По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Федерация подробнее , муниципального органа управления;
  • запрет являться членом правительства, исполнительного органа государственной власти;
  • запрет на занятие предпринимательской, другой коммерческой деятельностью;
  • запрет на участие в партийной или другой политической деятельности;
  • запрет заниматься общественной деятельностью (исключение составляют занятия научной, преподавательской, другими видами творческой деятельности.

Судьям Конституционного Суда, согласно с законом о Конституционных Судах, запрещено высказывать собственное публичное мнение по конституционно-правовым вопросам в средствах массовой информации, выступают предметом рассмотрения дела в Конституционном Суде По данной теме мы уже выполнили реферат Организация суд. деят. подробнее , не давать публичных оценок до вынесения решения по юридическому делу.

Гарантии независимости и неприкосновенности судьи Конституционного Суда

Закон о Конституционном Суде (ст. 13, 15) предусматривает гарантии независимости и неприкосновенность судьи Конституционного Суда. Независимость судьи обеспечивается его неприкосновенностью, несменяемостью, равенством прав судей, определенные Федеральным конституционным законом правом на отставку, порядком прекращения и приостановления полномочий, обязательностью процедуры конституционного производства, гарантией безопасности, предоставлением судье социального и материального обеспечения, недопущения вмешательства в судебную деятельность.

Материальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда: достойная оплата труда; социальное обеспечение; предоставление обязательного ежегодного отпуска; обеспечение социально-бытовом обслуживанием, жильем, обязательным государственным страхованием здоровья и жизни судей, страхование собственности, принадлежащей судье или членам его семьи (ст. 13). Согласно ст. 15 судья Конституционного Суда обладает неприкосновенностью. Гарантии неприкосновенности устанавливаются Федеральным конституционным законом, федеральным законом о статусе судей.

Судья не может привлекаться к ответственности (включая прекращение его полномочий) за мнение, которое он выразил при рассмотрении дела в Суде, если приговором суда не установлена виновность этого судьи в злоупотреблении полномочиями. Судье за нарушение норм Федерального конституционного закона По данной теме мы уже выполнили реферат О полиции подробнее , положения кодекса судейской этики, федерального закона, то есть совершение дисциплинарного проступка, может быть наложено дисциплинарное взыскание, имеющее вид предупреждения или прекращения полномочий судьи.

Особенности правового регулирования статуса судей Конституционного суда субъектов РФ

Необходимо, чтобы нормы федерального законодательства в вопросах правового положения судей согласовывались с нормами уставов, конституций юстиции субъектов Федерации. Органы конституционной юстиции субъектов РФ входят в судебную систему Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Государственность России. подробнее , на них распространяются положения о статусе судей в РФ, Конституционным Судом. Суды в субъектах Федерации действуют на основе Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и федеральных законов, они не могут рассматриваться, как самостоятельная система судебной власти субъекта РФ, не входящей в судебную систему РФ.

Предоставлять большую свободу в правовом регулировании, отдавать приоритеты субъектам федерации неверно. Это ставит под сомнение единство статуса судей и единство судебной системы во всей стране. На федеральном уровне важно предусмотреть четкие границы законодательной свободы в регулировании вопросов статуса судей Конституционных Судей.

Уровень и характер правовой защиты статуса судьи определяется объемом предоставляемых прав, местом актов, обеспечивающих правовое регулирование статуса судей, закрепление статусных гарантий в Конституции РФ, во взаимосвязанных нормах Федерального конституционного закона и законов РФ о судебной системе и статусе судей РФ.

Правовые основы и юрисдикция уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации. Различие в уставах и требованиях к кандидатам на должность судей уставных судов, толкование конституций (уставов) субъектов и основных региональных законов.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 26.03.2012
Размер файла 25,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Содержание

1. Правовые основы существования уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации

2. Уставные (конституционные) суды в субъектах Российской Федерации

3. Значение конституционной юстиции в осуществлении власти в субъектах Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Одним из признаков истинно демократического государства является наличие в стране действенного конституционного контроля. Именно органы конституционного контроля обеспечивают истинное главенство конституции в государстве.

В России активный процесс создания органов конституционного контроля начался после распада СССР.

30 октября 1991 года Съездом народных депутатов РСФСР впервые был избран Конституционный Суд РСФСР. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации в статье 125 определила полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда.

Сегодня Конституционный Суд Российской Федерации является единственным судебным органом страны, осуществляющим конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства.

Но на этом процесс создания конституционной юстиции в России не остановился - в настоящее время законодательство страны предусматривает возможность создания органов конституционного (уставного) контроля во всех субъектах Российской Федерации. Опыт формирования органов конституционной юстиции в Российской Федерации и ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов Федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации. Однако, процесс формирования конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации сложен и не однозначен.

Актуальность выбранной темы обуславливается противоречиями и отсутствием в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации единства подходов к созданию органов конституционной юстиции, формированию и деятельности Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации, к объему их полномочий.

Целью настоящей работы является исследование практики создания конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, а именно:

1.Анализ правовых основ существования уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации;

2. Изучение имеющихся в субъектах Российской Федерации уставных (конституционных) судов;

3. Значение конституционной юстиции в осуществлении власти в субъектах Российской Федерации.

1. Правовые основы существования уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации

Уставные (конституционные) суды субъектов Российской Федерации - это специальные суды субъектов РФ, осуществляющие судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, органов местного самоуправления, распоряжений и постановлений высшего должностного лица субъекта федерации и регионального законодательного (представительного) органа на предмет их соответствия Конституции (Уставу) и законам субъекта РФ.

Именно уставным (конституционным) судам принадлежит право официального толкования Устава субъекта РФ. По своей сути уставной (конституционный) суд является аналогом Конституционного Суда РФ на уровне субъекта федерации.

Правовые основы существования уставных (конституционных) судов содержатся как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве субъектов федерации.

Тем не менее, даже создание конституционных (уставных) судов предусмотрено уставами далеко не всех субъектов РФ. Так создание конституционной юстиции предусмотрено основными законами Воронежской, Кемеровской, Пермской, Свердловской, Томской, Челябинской областей, Краснодарского, Красноярского краев, города Санкт-Петербурга.

В большинстве своем уставы субъектов РФ допускают лишь возможность, а не обязанность создания органов конституционной юстиции. Так в Новосибирской области, Иркутской области и Алтайском крае предусмотрено создание Уставной судебной палаты.

Создание Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации предусмотрено в конституциях и уставах 56 субъектов Российской Федерации, приняты законы о Конституционных (Уставных) судах в 21 субъекте Российской Федерации. Однако от закрепления в конституции или в уставе субъекта Российской Федерации до принятия специального закона о Конституционном (Уставном) суде субъектов Российской Федерации и до его реального создания проходит длительный период времени.

- акты, принятые конституционными (уставными) судами носят государственный властный характер, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

- итоговые решения конституционных (уставных) судов , принятые в пределах их компетенции, окончательные, немедленно вступающие в силу после их провозглашения, они не могут быть отменены органами исполнительной власти и пересмотрены судом;

- акты региональной конституционной юстиции обладают непосредственным действием и не требуют их утверждения другим органом или должностным лицом.

2. Уставные (конституционные) суды в субъектах Российской Федерации

По состоянию на 16.03.2012 конституционные (уставные) суды действуют в семнадцати субъектах РФ:

1. Конституционный суд Республики Адыгея

2. Конституционный суд Республики Башкортостан

3. Конституционный суд Республики Бурятия

4. Конституционный суд Республики Дагестан

5. Конституционный суд Республики Ингушетия

6. Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики

7. Конституционный суд Республики Карелия

8. Конституционный суд Республики Коми

9. Конституционный суд Республики Марий Эл

10. Конституционный суд Республики Саха (Якутия)

11. Конституционный суд Республики Северная Осетия - Алания

12. Конституционный суд Республики Татарстан

13. Конституционный суд Республики Тыва

14. Конституционный суд Чеченской Республики

15. Уставный суд Калининградской области

16. Уставный суд Свердловской области

17. Уставный суд города Санкт-Петербурга

Юрисдикция органов конституционного (уставного) контроля в различных субъектах Российской Федерации различна. В соответствии с законами большинства субъектов Российской Федерации (Республик Адыгея, Бурятия, Коми, Марий Эл, Кабардино-Балкария и города Санкт-Петербурга) решения Конституционного (Уставного) суда субъекта Российской Федерации являются окончательными, не могут быть пересмотрены, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Однако имеются и исключения. Например, в законе о Конституционном суде Республики Башкортостан установлено, что итоговое решение может быть пересмотрено Конституционным судом Республики Башкортостан по собственной инициативе в случаях, если: изменилась конституционная норма, на основании которой было принято решение; открылись новые существенные обстоятельства, не известные в момент принятия решения. В законе о Конституционном суде Республики Дагестан предусмотрено, что решение может быть пересмотрено Конституционным судом по собственной инициативе, если открылись новые обстоятельства, не известные на момент принятия решения, которые могут существенно повлиять на его сущность, или изменилась конституционная норма, на основании которой было принято решение. Аналогично решается вопрос в республиках Карелия, Саха (Якутия).

Различен и количественный состав органов конституционного контроля. Например, Устав Кемеровской области предусматривает, что уставной суд является постоянно действующим органом, состоящим из 6 судей, назначаемых на паритетных началах областным Советом и Губернатором области сроком на 5 лет. По Уставу Челябинской и Свердловской областей судьи уставного суда назначаются на данную должность законодательным (представительным) органом области по представлению высшего должностного лица субъекта федерации.

Так же различны и требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей уставных (конституционных) судов. Общими являются лишь наличие гражданства Российской Федерации и достижение определенного возраста (35 лет - в Кемеровской и Новосибирской, 30 лет - в Свердловской и Челябинской областях), наличие стажа работы по юридической специальности (не менее 10 лет в Свердловской области, 5 лет в Кемеровской области. В Уставе Кемеровской области установлен ценз оседлости (проживание на территории области не менее 5 лет).

Так, включение в компетенцию региональной конституционной юстиции таких полномочий, как разрешение споров о компетенции и споров по жалобам граждан и запросам судов, может вызвать расхождение в оценке содержания и разграничения компетенции Конституционного Суда РФ и органов конституционного контроля субъектов РФ.

Во многих субъектах Российской Федерации толкование региональных конституций (уставов) является исключительной компетенцией Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации. Лишь в Тюменской области правом толкования наделены Уставный Суд и областная Дума. И поскольку законом об Уставном Суде области не установлена обязательность решений Суда для всех органов государственной власти, возможно возникновение коллизий, когда Уставный Суд и областная Дума дадут различное толкование одной и той же нормы.

Конституционные (Уставные) суды субъектов Российской Федерации раскрывают смысл и содержание многих правовых понятий и терминов конституций и уставов субъектов, не нашедших конкретизации в действующем законодательстве либо противоречащих ему. Таким образом, Конституционные (Уставные) суды субъектов Российской Федерации выступают инициаторами восполнения пробелов в законодательстве субъекта Российской Федерации, исходя из логики и смысла основного закона. В акте толкования нередко разрешается фактически ранее не урегулированный в законодательстве вопрос.

Анализ законодательства субъектов РФ позволяет выделить следующие группы регионов:

а) субъекты РФ, которые вообще не разрешают вопросы по определению полномочий уставных судов: Архангельская, Самарская, Смоленская, Читинская области;

б) регионы, законодательство которых, упоминая о наличии у суда субъекта РФ собственной компетенции, делает отсылку к специальному закону, в котором она должна быть установлена; (см. Конституцию Республики Алтай (ст.126), уставы Красноярского края (ч.1 ст. 76), Курганской (ст. 126) и Сахалинской (ч.1 ст.141) областей;

е) регионы, использующие выше указанный вариант правового регулирования, но при этом выделяющие также субъекты (физические и юридические лица), которые имеют право обращаться в конституционный (уставной) суд; (см. конституции республик Удмуртии (ч.2 ст. 105), Марий Эл (ч.3 ст. 95), Коми (ст. 96), Дагестана (ст.113).

В настоящее время конституционные (уставные) суды созданы и действуют лишь в 17 субъектах Российской Федерации. Процесс развития региональной конституционной юстиции продолжается. В январе 2010 года начал свою деятельность Конституционный Суд Республики Ингушетия. В то же время большая часть субъектов Российской Федерации предпочитает обходиться без региональной конституционной юстиции, в том числе при наличии соответствующей правовой базы в их конституциях, уставах и даже принятых специальных законах.

3. Значение конституционной юстиции в осуществлении власти в субъектах Российской Федерации

С созданием конституционного (уставного) суда субъекты Российской Федерации обретают собственный орган, призванный посредством конституционного судопроизводства обеспечивать защиту конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержание верховенства и непосредственного действия конституции (устава) субъекта Российской Федерации в системе регионального законодательства. Осуществление в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) правосудия одновременно служит показателем его приверженности федеративным принципам построения российского государства.

Конституционные и уставные суды субъектов РФ, хотя процессуально и не подчинены Конституционному Суду РФ, однако они связаны между собой функционально, действуют в рамках единого правового пространства, в котором законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации находится в иерархической взаимосвязи. Таким образом, уставные (конституционные) суды субъектов Российской Федерации обеспечивают, в первую очередь, единообразие применения федеральных конституционных норм на территории всей страны. Однако Российская Федерация еще не достигла достаточного уровня взаимодействия между конституционными (уставными) судами и Конституционным Судом РФ. Этот процесс находится в развитии.

Другой важнейшей формой обеспечения конституционной законности в субъектах Российской Федерации является толкование конституций (уставов) субъектов РФ конституционными уставными судами, поскольку одной из составных частей содержания конституционной законности является единообразное применение конституционного законодательства гражданами, должностными лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления. В этом процессе конституционные и уставные суды субъектов РФ играют ведущую роль. Толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации, даваемое в порядке конституционного судопроизводства, является официальным и общеобязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, о чем прямо указывается в законодательстве о региональных органах конституционного контроля. Толкование региональных основных законов представляет собой особый вид деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, посредством которого осуществляется не только правовая охрана учредительных актов субъектов РФ, но и обеспечение конституционной законности.

Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются полноправными органами государственной власти субъектов. Они являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Их независимость определяется не только объемом их полномочий, но и тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая законодательный орган.

Заключение

уставной конституционный суд региональный

Деятельность региональных органов конституционной юстиции показывает, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации еще не в полной мере используют свой потенциал. Имеются суды, которые в достаточной степени реализуют возможности конституционного судопроизводства и вполне эффективно осуществляют предоставленные им полномочия. Вместе с тем некоторые конституционные (уставные) суды субъектов Федерации имеют низкие показатели своей деятельности. Деятельность существующих уставных (конституционных) судов имеет резервы оптимизации, среди которых - повышение качества предварительного рассмотрения обращений, распространение сведений о состоянии и возможностях регионального конституционного правосудия через СМИ и иные источники информации, развитие сотрудничества между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации на основе взаимных соглашений, использование научно обоснованных рекомендаций, активизация взаимодействия с Конституционным Судом Российской Федерации.

Вообще, функционирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не происходит обособленно. Оно зависит от нормативной базы и осуществляется наряду с уголовным, гражданским и административным судопроизводством. В настоящее время во всех субъектах Российской Федерации функционируют свои органы законодательной и исполнительной власти, но во многих из них нет своих органов конституционной (уставной) юстиции.

Список использованной литературы

3. Абдурашидова З.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации // Государственное строительство и право: Сборник научных статей РАГС. Вып. 1 (7). / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, Е.Ю. Догадайло - М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 135-137. - 0.3 п.л.

4. Ибрагимова М.А. Проблемы формирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации //Юридические науки. 2008. № 5, С. 23-27

5. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 2001. С. 16.

6. Подерган Е.С. Причины задержки развития уставного правосудия в сложносоставных субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7.

Подобные документы

Становление органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Компетенция конституционных (уставных) судов. Субъектов Российской Федерации. Акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

курсовая работа [51,6 K], добавлен 11.04.2004

Федеральный закон и законы субъектов Федерации. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Конституционные (уставные) суды и их компетенция. Порядок формирования конституционных (уставных) судов. Численный состав, судьи.

реферат [27,0 K], добавлен 16.07.2008

Характеристика общетеоретических и правовых основ институционализации уставных судов субъектов Российской Федерации. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в конституционных судах. Компетенция региональных органов конституционной юрисдикции.

дипломная работа [79,8 K], добавлен 23.03.2012

Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов РФ. Законодательно закрепленные основные принципы их функционирования. Порядок их образования и полномочия. Юридическая сила судебных актов. Развитие конституционной юстиции в субъектах РФ.

курсовая работа [27,2 K], добавлен 10.11.2012

Понятие и сущность конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации. Особенности нормативно-правового и организационно-правового регулирования деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации.

дипломная работа [82,1 K], добавлен 08.09.2016

Общетеоретические и конституционно-правовые основы институционализации конституционных судов субъектов Российской Федерации, определение их места и значения в судебной системе. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел и пределы компетенции.

дипломная работа [112,9 K], добавлен 21.03.2012

История развития конституционного уставного законодательства в субъектах Российской Федерации. Порядок принятия и изменения региональных конституций и уставов. Юридические свойства основного закона субъектов Российской Федерации как системная целостность.

Читайте также: