Особенности обжалования и пересмотра в порядке надзора определений арбитражных судов

Обновлено: 18.05.2024

Правила пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленные в 36 главе АПК РФ, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.

Иные определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора вместе с пересмотром в порядке надзора решений, постановлений арбитражных судов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 кодекса, по представлению прокурора.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора и в случаях, предусмотренных АПК РФ, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.

Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 295 АПК РФ.

Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в соответствии со статьей 299 АПК РФ в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который решает вопрос о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пересматривает судебные акты в порядке надзора в соответствии со статьей 303 АПК РФ.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В заявлении или представлении должны быть указаны:

· наименование лица, подающего заявление или представление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

· данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;

· доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

· перечень прилагаемых к заявлению или представлению документов.

В заявлении или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление или представление и прилагаемые к нему в соответствии с настоящей статьей документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

Арбитражное надзорное производство с момента его возникновения всегда рассматривалось в качестве самостоятельной стадии арбитражного процесса с присущими ей целями, задачами, а также специфическими полномочиями.

В первоначальном ракурсе рассматриваемое производство с точки зрения его процессуальной роли было тождественно производству по пересмотру судебных актов в порядке надзора в системе судов общей юрисдикции. И в том, и в другом случае на стадии надзорного производства осуществлялась первичная (и, что более важно, единственно возможная на тот момент времени) проверка вступивших в законную силу судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

С принятием АПК 1995 г. процессуальная роль стадии надзорного производства в арбитражном процессе коренным образом изменилась и продолжает меняться, о чем явно свидетельствуют последние изменения АПК РФ.

Надзорное производство представляет собой исключительное стадию, в которой Президиум Верховного суда РФ проверяет законность вступивших в законную силу актов нижестоящих арбитражных судов в целях обеспечения единства судебной практики.

До принятия ФЗ от 28.06.2014 года вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов пересматривались в порядке надзора Высшим арбитражным судом РФ.

Правила пересмотра судебных актов в порядке надзора предусмотрены в гл. 36.1 АПК РФ.

Объекты проверки.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

Субъектами обжалования выступают - лица, участвующие в деле, и иные лица, указанные в статье 42 АПК РФ. Данная категория лиц подает надзорную жалобу. Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации также вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, а именно:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Основания пересмотра судебного акта в порядке надзора:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Срок подачи надзорных жалоб составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу указанных решений. Если указанный срок пропущен по уважительной причине (здесь речь идет о причинах, не зависящих от лица,), то он может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ведя судебные дела, порой сталкиваешься с недобросовестными практиками использования судебных актов против лиц, не участвовавших в соответствующем споре.

В основном такие судебные акты “всплывают” в делах о банкротстве, поэтому речь пойдет прежде всего о них.

До введения процедуры банкротства должник и фиктивный кредитор могут “разыграть” судебный процесс с целью получения решения или определения об утверждении мирового соглашения, подтверждающего фиктивный долг (Верховный Суд РФ для этого использует термин “формальный судебный спор”). Затем этот просуженный долг в упрощенном порядке включается в реестр требований кредиторов (далее — РТК).

Либо должник может специально проиграть фиктивный спор своему аффилированному дебитору, чтобы впоследствии арбитражный управляющий не смог взыскать с него деньги или продать дебиторскую задолженность на торгах.

Супруги могут произвести неравноценный судебный раздел общего имущества.

Казусы могут быть разные, но объединяет их одно — появляется судебный акт, нарушающий права и интересы других лиц (прежде всего кредиторов), которые не участвовали в споре с должником.

Глава III.1 Закона о банкротстве позволяет оспаривать не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся, в том числе — процессуальные действия, предшествующие принятию судебного акта (признание иска, отказ от иска, незаявление об истечении срока исковой давности и др.), а также действия по исполнению судебного акта,

Например, в определении от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766(1,2) Верховный Суд РФ обосновал право кредиторов обжаловать отказ должника от иска о взыскании со своего дебитора долга следующим образом: “Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена”.

Иначе говоря, недостаточно оспорить действие или сделку. Надо каким-то образом также аннулировать и судебный акт. Ведь пока этот судебный акт не отменен, он имеет обязательную силу и его нельзя игнорировать.

Возникает вопрос: а как отменить такой судебный акт? Ординарные механизмы обжалования, прямо предусмотренные процессуальными законами, здесь не годятся, так как жалобщик (кредитор) не является лицом, участвующим в деле, и его права затрагиваются обжалуемым судебным актом лишь опосредованно.

Поэтому практика выработала особые неординарные механизмы обжалования судебных актов, прямо не предусмотренные процессуальными кодексами.

Какие же это механизмы?

В определении СКЭС Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 сказано, что применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом ВАС РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

— недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало;

— право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора;

— право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом.

К этому списку стоит добавить почему-то не упомянутое Верховным Судом РФ право кредитора или арбитражного управляющего оспаривать по банкротным основаниям и иные судебные акты с участием должника, нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Рассмотрим каждый из этих механизмов в отдельности.

Данный механизм обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, прямо назван в вышеуказанном определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643. При этом Верховный Суд РФ сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13.

В этом постановлении Президиум ВАС РФ рассмотрел следующий казус.

Должник (а точнее его правопредшественник) подарил квартиры двум гражданам, после чего впал в банкротство. Было установлено, что на момент совершения сделок дарения у должника имелась налоговая задолженность перед ФНС, которая подтверждена определением арбитражного суда о включении ФНС в РТК должника. Поскольку сделки дарения нарушали права и интересы ФНС как кредитора, они были признаны судом недействительными по банкротным основаниям.

Граждане (одаряемые) попытались обжаловать в апелляционном порядке определение арбитражного суда о включении ФНС в РТК. Суд решил, что поскольку граждане не являются кредиторами должника, они не вправе обжаловать данный судебный акт, в том числе в экстраординарном порядке.

Однако Президиум ВАС РФ не согласился с таким формальным применением норм права. Он указал на то, что конституционное право на судебную защиту предполагает право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Фактически это правило можно считать генеральным, так как все другие механизмы экстраординарного обжалования выводятся из него.

Правда думается, что Верховный Суд РФ дал не совсем точное название этому механизму обеспечения права на судебную защиту — “недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало”.

Данное название больше соответствует теории относительности судебных актов, согласно которой любой судебный акт действует лишь между участниками процесса и не имеет никакого значения для лиц, не участвовавших в нем. Однако эта теория не воспринята нашим правопорядком. Поэтому нам и приходится обжаловать такие судебные акты, игнорировать их не получается.

Он предполагает право кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в общем порядке — то есть путем подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Такое право возникает у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом пропущенный срок на подачу жалобы должен быть восстановлен судом с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Если дело уже рассматривалось в апелляции и обращающееся с жалобой лицо ссылается только на неправильное применение норм права и иные обстоятельства, не требующие исследования доказательств, то оно может подать кассационную жалобу.

Если же необходимо представить и исследовать новое доказательство, то необходимо подавать апелляционную жалобу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе собирать, исследовать и оценивать доказательства, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в первых двух инстанциях.

Отличается он тем, что в первом случае право на обжалование имеют лица, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (то есть лицо должно было участвовать в деле, но не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки), а во втором случае право на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам имеют лица, участвовавшие в деле. Кредиторы же должника ни к первым, ни ко вторым не относятся.[i]

Именно поэтому этот порядок обжалования является экстраординарным.

В этом порядке применяются правила о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Но применяются эти правила судом лишь по аналогии, а потому не ограничивают право кредиторов представлять новые доказательства и заявлять новые доводы, которые не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами в смысле главы 37 АПК РФ.

Следует отметить, что при этом порядке обжалования судебного акта кредиторы и арбитражный управляющий представляют интересы конкурсной массы, поэтому повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Нетрудно заметить, что при экстраординарном обжаловании кредиторы лишаются как минимум одной (первой) инстанции, что безусловно является определенным недостатков данного механизма.

Если бы кредиторам дали право инициировать пересмотр судебных актов с участием должника по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции, то их права были бы защищены лучше.

Этот механизм обеспечения права на судебную защиту кредиторов также можно считать разновидностью экстраординарного обжалования. Он выделен отдельно только потому, что это сделал Верховный Суд в вышеуказанном определении от 24.12.2015.

Несмотря на то, что мировое соглашение является сделкой, обжаловать его можно только через обжалование определения суда об его утверждении (с возможностью восстановления пропущенного срока на обжалование).[ii]

В силу п.11 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Соответственно, в этом случае кредиторы при обжаловании такого определения лишаются уже не одной, а двух инстанций, что еще сильнее ущемляет их права.

Права и законные интересы кредиторов могут быть нарушены не только судебными актами о взыскании денег с должника в пользу фиктивных кредиторов и мировыми соглашениями с участием должника.

Они могут быть нарушены и иными судебными актами, которые также могут быть обжалованы в экстраординарном порядке.

Например, кредиторы и арбитражный управляющий могут оспорить решение суда о неравноценном разделе общего имущества должника и его супруга.

В данном случае следует подавать апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование (если этот срок пропущен).

Суд может восстановить этот срок с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Очень часто кредиторы и арбитражный управляющий вместо оспаривания судебного акта вне рамок дела о банкротстве пытаются оспорить в деле о банкротстве действия по исполнению такого судебного акта.

При этом они ссылаются на то, что такое право им предоставлено главой III.1 Закона о банкротстве. И, как правило, они получают отказ.

Дело в том, что оспорить действия по исполнению судебного акта (в том числе определения об утверждении мирового соглашения) можно только, если права кредиторов нарушаются не самим судебным актом (условиями мирового соглашения), а действиями по его исполнению.

Например это может произойти, когда исполнение судебного акта (мирового соглашения) повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В этом случае сам судебный акт (мировое соглашение) не подвергается судебной ревизии, в предмет судебного исследования входят только действия сторон по его исполнению относительно наличия в указанных действиях признаков недействительности, предусмотренных нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

[ii] До 30.07.2013 постановление Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 предусматривало возможность обжалования самого мирового соглашения как сделки.

Решением арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Романи Леванович Панчулидзе признан несостоятельным, введена процедура реализации, назначен финансовый управляющий Борис Александрович Степанов.

Позже производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с заявлением третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

После этого суд первой инстанции по своей инициативе вынес частное определение, в котором руководителям Ассоциации арбитражных управляющих и Росреестру по Алтайскому краю предписано обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим Степановым нарушения действующего законодательства и принять меры по предотвращению подобных нарушений.

Суд обратил внимание на непринятие Степановым мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность и злоупотребление правом.

Арбитражный управляющий не согласился с такими выводами и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение. Апелляция производство по жалобе прекратила, кассация решение поддержала.

Верховный Суд высказал противоположную точку зрения. Он указал, что по смыслу положений ст. 188.1 АПК РФ институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность. Обжалование частного определения нормой не предусмотрено. Вместе с тем, поскольку такое определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки.

В рассматриваемом случае обжалуемое частное определение умаляет авторитет арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности и влечет для него соответствующие правовые последствия, вплоть до утраты статуса.

Адвокат утверждает, что несмотря на стройность предусмотренной АПК РФ дихотомии региональная практика не была однородной. Понимая сложность проблемы и отсутствие необходимого для ее разрешения процессуального инструментария, некоторые арбитражные суды даже применяли к гражданским правоотношениям по аналогии нормы КАС РФ, который допускает возможность обжалования частного определения (например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. по делу № А32-12661/2017).

Александра Улезко отметила важность позиции ВС именно для арбитражных управляющих, для которых подобные частные определения могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а обстоятельства, установленные в них, – впоследствии быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности. Это, в свою очередь, в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ может привести к дисквалификации арбитражного управляющего.

Он полностью поддерживает мнение ВС и считает, что частные определения должны подпадать под механизм судебной проверки в вышестоящих инстанциях, поскольку в них часто содержатся нормативные предписания, а также устанавливаются фактические обстоятельства в отношении определенных лиц. В связи с чем у последних возникает правовой интерес в проверке обоснованности выводов, содержащихся в частных определениях.

При этом Алексей Потребич указывает, что вопрос о правомочной инстанции для рассмотрения жалобы – апелляционная или кассационная – остается неразрешенным.

Он уверен, что частные определения должны быть подвергнуты полному пересмотру, поскольку в большинстве случаев потребуется пересмотр судебного акта по правилам судебной инстанции, правомочной устанавливать фактические обстоятельства дела и производить оценку доказательств.

При несогласии с решением Арбитражного суда, истец или ответчик вправе обжаловать это решение. Процесс обжалования заключает в себе определенный порядок, в том числе, составление жалоб и другой документации. Обо всем этом мы расскажем подробно в нашей статье.

Программа арбитражных судов РФ предусматривает двухуровневую систему обжалования судебных актов, которые были приняты арбитражными судами. Лица, заинтересованные в обжаловании решения арбитражных судов, могут осуществить процесс в апелляционном или кассационном порядке, также можно обратиться в надзорную инстанцию и обжаловать решение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционный порядок обжалования решения арбитражного суда заключается в подаче жалобы до вступления решения в законную силу. При рассмотрении жалобы суд рассматривает дело заново в пределах обжалования части решения. Кассационная жалоба подается исключительно на решение, которое уже вступило в законную силу. При рассмотрении жалобы суд проверяет законность вынесенного решения арбитражного суда, исходя из доводов, которые содержатся в кассационной жалобе, не вдаваясь в проверку фактических обстоятельств дела.

Важно! При обжаловании решения арбитражного суда важно соблюдать сроки подачи жалобы и подсудность, то есть, жалоба должна быть подана своевременно и в соответствующую судебную инстанцию.

В арбитражном порядке обжаловать решение суда могут следующие лица:

одна из сторон – истец или ответчик;
заявители либо заинтересованные лица по делам особого производства, а также по делам о банкротстве и в других случаях, предусмотренных российским законодательством;
лица, которые заявили требования относительно предмета спора самостоятельно либо не заявившие таких требований;
лица, не принимавшие участия в деле, о правах и обязанностях которых арбитражным судом был принят судебный акт;
прокурор по делам, предусмотренных Кодексом, если ранее он не участвовал в рассмотрении дела судом 1-й инстанции;
государственные органы, ОМСУ и другие органы, которые обратились в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов.

Апелляционная инстанция

Важно! Срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда начинает течь с момента изготовления решения суда в полном объеме. Очень часто неверное понимание данного правила приводит к неправильному исчислению срока.

Апелляционная жалоба подается в соответствующую судебную инстанцию в письменной форме, подписывается лицом, подающим ее, либо его представителем, уполномоченным на подписание документа. Документ может быть передан в канцелярию суда, отправлен почтой заказным письмом с описью во вложении либо передан в суд через интернет путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда. Апелляционная жалоба должна быть составлена в соответствии с нормами действующего законодательства и должна содержать:

наименование судебного органа, куда адресуется документ;
полные данные лица, который подает жалобу, и всех участников дела;
наименование суда первой инстанции, чье решение обжалуется, включая номер дела, дату принятия решения и предмет спора;
указываются требования лица, подающего жалобу, а также основания таких требований, включая ссылки на законы и другие нормативные акты, перечисления обстоятельств дела и доказательств;
указывается перечень документов, которые прилагаются к жалобе, ставится подпись и дата;
при необходимости в жалобе могут указываться номера телефонов и факсов, адрес электронной почты и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Как правило, к апелляционной жалобе прилагаются следующие документы:

копия решения арбитражного суда первой инстанции;
квитанция об уплате государственной пошлины (либо ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты госпошлины);
доверенность на представление интересов, если жалоба подается представителем заинтересованного лица;
другие документы, в том числе те, которые прилагались к исковому заявлению.

Кассационная инстанция

Следующая инстанция, куда можно обратиться по пересмотру решения арбитражного суда, является кассационная. Жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд округа на решение, которое уже вступило в законную силу, при этом должны быть соблюдены следующие условия:

ранее решение должно быть рассмотрено в апелляционной инстанции;
арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы составляет 2 месяца с момента вступления в силу обжалуемого решения. Также присутствуют исключения по срокам обжалования, так, срок подачи жалобы составляет 1 месяц для обжалования:

определения об утверждении мирового соглашения сторон;
решения по делам об оспаривании нормативно правового акта;
определения арбитражного суда по делам о приведении в исполнение решения суда иностранного государства;
определения арбитражного суда по делам об оспаривании решения третейского суда, а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кассационная жалоба подается в письменной форме через суд первой инстанции, который принял обжалуемое решение. Документ может быть передан лично, направлен посредством почтового отправления либо путем заполнения специальной формы, предложенной на официальном сайте суда. В кассационной жалобе следует указать:

наименование органа, куда направлена жалоба;
сведения о лице, который подает жалобу, и других участников процесса и лиц, участвующих в деле, с указанием их местожительства или местонахождения;
наименование суда, принявшего обжалуемое решение, с указанием даты принятия решения, номера дела и предмета спора;
прописываются требования лица о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо обжалует это решение, со ссылкой на нормативные документы, обстоятельства дела и доказательства;
перечисляется перечень документов, прилагаемых к жалобе;
ставится подпись и дата составления документа.

К кассационной жалобе, в зависимости от обстоятельств, прилагаются следующие документы:

копии кассационных жалоб по числу участников дела;
копия судебного акта, который подлежит обжалованию;
квитанция об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере или ходатайство об отсрочке/рассрочке госпошлины, об уменьшении ее размера;
доверенность или другой документ, который подтверждает полномочия лица на подписание документа, если жалобы подает представитель.

Пересмотр судебного решения в порядке надзора

После обжалования предыдущих инстанций, следующим этапом пересмотра дела является суд надзорной инстанции. В этом случае пересмотру подлежат судебные акты, которые были вынесены всеми инстанциями по конкретному делу. Пересмотр дела в надзорной инстанции проводится в несколько этапов:

сначала заявление о пересмотре дела в порядке надзора подается в Судебную коллегию Верховного суда РФ по экономическим спорам, срок подачи – не более трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта;
в случае, если заявление будет принято к рассмотрению, дело передается в Президиум Верховного суда РФ для рассмотрения по существу.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется в высший орган в письменной форме лично, почтовым отправлением или через электронную форму, размещенную на официальном сайте Верховного суда РФ. В заявлении должны быть указаны:

полные данные лица, которое подает заявление, с указанием его процессуального положения, данные лиц, участвующих в деле;
полные сведения об оспариваемом судебном акте, включая наименование суда, принявшего его;
сведения о других судебных актах, которые были приняты по делу;
предмет спора;
основания и доводы лица – заявителя, направленные на необходимость пересмотра судебного решения со ссылками на законы и другие нормативные акты;
перечень прилагаемых к заявлению документов.

Кроме того, в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводства в разумный срок, необходимо указать:

общую продолжительность судопроизводства по делу, которая исчисляется со дня поступления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции и заканчивается в день принятия последнего акта по делу;
обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства;
доводы лица – заявителя, с указанием оснований присуждения компенсации, ее размеры;
последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в том числе, их значимость для заявителя;
реквизиты банковского счета лица – заявителя;
перечень прилагаемых документов – копия оспариваемого судебного акта, финансовые документы, копии других судебных актов по делу, доверенность на представителя при необходимости.

Пересмотр решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Помимо обжалования решения арбитражного суда в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, они могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, между новыми и вновь открывшимися обстоятельствами присутствует существенное различие:

вновь открывшиеся обстоятельства уже существовали на момент принятия обжалуемого решения суда;
новыми признаются обстоятельства, которые возникли после принятия решения суда, однако при существовании их на тот момент, они бы имели существенное значение для вынесения решения судом.

В статье 311 АПК РФ четко изложен перечень обстоятельств, которые законодатель рассматривает в качестве новых и вновь открывшихся. Соответственно, те обстоятельства, которые не перечислены в статье, не являются основанием для пересмотра судебного решения в данном порядке. Заявление о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы в арбитражный суд не позднее, чем через три месяца со дня появления или открытия этих обстоятельств. В арбитражный суд заявление о пересмотре подается в письменной форме, подписанное лицом – заявителем или его представителем. Заявление может быть передано лично, отправлено по почте или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте судебного органа. В заявлении обязательно должно быть указано:

наименование судебного органа;
сведения о лице-заявителе, а также о других лицах, участвующих в деле;
информация о судебном акте, который подлежит пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – наименование судебного органа, номер дела, дата принятия решения и предмет спора;
указываются требования лица – заявителя, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и являющиеся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре решения;
прописывается перечень прилагаемых документов – копии заявления о пересмотре дела, копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, копии документов – подтверждение вновь открывшихся или новых обстоятельств, доверенность на представителя при необходимости.

По результатам рассмотрения заявления, судебный орган может принять постановление об удовлетворении требований заявителя и отменить принятый ранее судебный акт либо отказать в удовлетворении заявлении.

Если пропущен срок обжалования

По правилам апелляционного и кассационного обжалования судебных решений жалобы должны подаваться в соответствующую инстанцию в определенный срок через арбитражный суд первой инстанции, решение которого подлежит обжалованию. В случае пропуска срока подачи жалобы, он может быть восстановлен судом, в который обратилось лицо, при условии, что ходатайство подано не позднее 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, подлежащего обжалованию. Суд первой инстанции рассматривает заявление о восстановлении срока на обжалование:

Читайте также: