Основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции киберленинка

Обновлено: 17.05.2024

❗ Хорошее и РАСПРОСТРАНЕННОЕ основание отмены приговора, на которое многие необоснованно(!) не обращают внимание! Судебная практика 2021 года(!) судов апелляционной и кассационной инстанций признает это серьезным нарушением права на защиту осужденного, влекущим ОТМЕНУ ПРИГОВОРА! Актуально ПО ЛЮБЫМ уголовным делам!

❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалова нием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдател ьных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.

РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ, в связи с тем, что в постановлении о назначении судебного заседания суд не указал статью Уголовного кодекса или часть статьи УК РФ (либо ошибочно указал иную квалификацию обвинения):

1. Судья в постановлении о назначении судебного заседания неверно указал часть статьи УК РФ, по которой предъявлено обвинение = ОТМЕНА ПРИГОВОРА!

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда Апелляционным определением от 09 ноября 2021 года по делу № 22-6531/2021 приговор Борского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2021 года в отношении К., ОТМЕНИЛА(!), материалы уголовного дела направила на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.

Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая по поступившему уголовному делу в отношении К. решение о назначении судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 227 и ч. 1 ст. 231 УПК РФ, судья должен был руководствоваться положениями ч. 3 ст. 231 УПК РФ, согласно которым в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, помимо данного решения, должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого(!) и квалификации(. ) вменяемого ему преступления.

Назначение судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции- самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Предание обвиняемого суду оформляется в форме принимаемого судом процессуального решения о том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Более того, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.157-158;163-164) об этапировании К. в Борский городской суд указано о нахождении в производстве суда уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Данные обстоятельства существенным образом нарушают право К. на эффективную и надлежащую защиту от выдвинутого против него обвинения, поскольку согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Не выполнив требования уголовно-процессуального закона, определяющего пределы судебного разбирательства, суд допустил его существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, а потому приговор в отношении К. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене , с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

2. Судья в постановлении о назначении судебного заседания не указал квалификацию преступления (по какой статье УК РФ обвиняются подсудимые) = ОТМЕНА ПРИГОВОРА!

Верховный суд республики Крым Апелляционным определением от 22 апреля 2021 года по делу № 22-1128/2021 приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 30.11.2020 года в отношении З., М. - ОТМЕНИЛ(!), уголовное дело направил на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, в ином составе суда.

Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия З., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая по поступившему уголовному делу в отношении З., М. 06.08.2020 года решение о назначении судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 227 и ч. 1 ст. 231 УПК РФ, судья должен был руководствоваться положениями ч. 3 ст. 231 УПК РФ, согласно которым в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, помимо данного решения, должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого каждому преступления, при этом, с момента вынесения такого постановления обвиняемый становится подсудимым , а отсутствие указания в постановлении квалификации вменяемого лицу в обвинение преступления либо неверное указание в постановлении квалификации являются основанием к отмене постановления о назначении(. ).

Таким образом, принимая решение о назначении судебного заседания, суд обязан был руководствоваться и положениями ст. 252 УПК РФ, согласно которой, судебное разбирательство проводится только в отношении конкретного обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Однако, вопреки указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления от 06.08.2020 года суд назначил к рассмотрению в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению З., М., БЕЗ УКАЗАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ(. ) вменяемого каждому из них преступлений.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона судья не предал З., М. суду по всем статьям обвинения, которое каждому из них предъявлялось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что приговор в отношении З., М. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене , с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

3. Судья в постановлении о назначении судебного заседания неверно указал статью УК РФ, заметил ошибку, исправил ее отдельным постановлением, но апелляционная инстанция решила, что он все равно нарушил закон и ОТМЕНИЛА ПРИГОВОР

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, в ст. 227 УПК РФ предусмотрены полномочия судьи по поступившему уголовному делу, в частности, п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ предусматривает возможность принятия решения о назначении судебного заседания. В постановлении о назначении судебного заседания, как предусмотрено ч. 3 ст. 231 УПК РФ, должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого и квалификация вмененного ему в вину преступления, а также решение о мере пресечения. В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данное постановление вручено обвиняемым 04.02.2021 года (т.3 л.д.81).

Данное постановление вручено обоим обвиняемым 11.02.2021 года.

Рассмотрение дела по существу начато в судебном заседании также 11.02.2021 года без соблюдения установленного ч.4 ст.231 УПК РФ срока.

Несмотря на согласие подсудимых на рассмотрение дела в судебном заседании 11.02.2021 года, указанное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в частности, с нарушением права обвиняемых на защиту, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ признается судом апелляционной инстанции существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, а поэтому влекущим отмену приговора.

Кроме того, внесение исправлений в постановление о назначении судебного заседания в порядке, установленном Главой 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусмотрено .

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем полагает, что приговор в отношении Гурликова В.А. и Зеленко В.Ю. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию (назначения уголовного дела к рассмотрению), при котором необходимо вынести все процессуальные решения в соответствии с законом.

См.: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02 сентября 2021 года по делу № 22-5224/2021

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание ❗👍

Лайк и комментарий приветствуются ❗👍

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Данными основаниями являются установленные законом обстоятельства, которые указывают на обязанность суда кассационной и апелляционной инстанции изменить или отменить приговор суда первой инстанции.

Так, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представлении - без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого или о прекращении дела;

3) об отмене оправдательного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора первой инстанции.

В первом случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, в остальных трех случаях - приговор. Вынесенный в данном порядке приговор заменяет собой постановленный ранее приговор мирового судьи.

Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалованы в кассационном порядке.

Основаниями к отмене и изменению приговора в кассационном порядке в соответствии со ст. 379 УПК РФ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вынесенный судом первой инстанции приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если:

а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными судом;

б) суд не учел обстоятельства, которые смогли существенно повлиять на выводы суда,

в) при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким мотивам суд принял одни из доказательств и отверг другие (принял показания одного из свидетелей и отверг показания другого, также имеющие значение для дела),

г) выводы суда в приговоре содержат существенные противоречия, которые повиляли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания;

2) нарушение уголовно-процессуального закона.

Подразумевается такие нарушения закона, которое путем нарушения или ограничения прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного или справедливого приговора.

Выделяют безусловные основания к отмене приговора - существенные нарушения закона, которые в любом случае самим фактом их наличия влекут отмену приговора (ч. 2 ст. 381 УПК РФ). К ним относятся:

а) непрекращение уголовного дела судом при наличии законных оснований,

б) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом присяжных заседателей,

в) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, кроме случаев, когда он ходатайствовал об этом в установленном законом порядке;

г) нарушение права обвиняемого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

д) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

е) непредоставление подсудимому последнего слова;

ж) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при вынесении приговора;

з) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

и) отсутствие подписи судьи или одного из судей на судебном решении (приговоре, постановлении);

к) отсутствие протокола судебного заседания;

3) неправильное применение уголовного закона. При этом под неправильным применением уголовного закона законодатель подразумевает нарушение положений Общей части Уголовного кодекса РФ, применение не той части, пункта, статьи УК РФ, которые подлежат применению или назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ;

4) несправедливость приговора. Под несправедливым приговором понимается приговор, который не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, хотя при этом и не выходит за пределы санкции соответствующей статьи. Несправедливым считается как чрезмерно мягкий, так и чрезмерно суровый приговор (лицу при рецидиве преступлений, совершившему преступление средней тяжести, назначено наказание не в виде лишения свободы, а в виде обязательных работ либо оно осуждено условно).

По результатам рассмотрения дела в кассационном порядке суд кассационной инстанции принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого документа без изменения, а жалобу или представление - без изменения;

2) об отмене приговора или иного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого документа и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого документа. Определение суд кассационной инстанции принимает в совещательной комнате.

В случаях, когда суд кассационной инстанции направляет дело на новое разбирательство, он вправе давать указания нижестоящему суду, которые обязательны для исполнения.

Однако суд кассационной инстанции не вправе в соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК РФ давать указания по вопросам, связанным с внутренним убеждением судей - о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания.

Так, отменяя приговор городского народного суда за мягкостью наказания, президиум суда указал в постановлении следующее: "Вывод суда о виновности осужденных во вмененных им по приговору преступлениях основан на материалах дела и подтвержден имеющимися в деле и проверенными судом доказательствами. Действия Ш. по ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 193, а Г. по ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 218 УК квалифицированы правильно". Такая запись в постановлении президиума предрешила вопрос о доказанности вины осужденных и о квалификации их действий, что является нарушением ст. 386 УПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила это постановление президиума, а приговор оставила без изменения.

Ключевые слова: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, существенные нарушения УПК РФ, нарушения требований уголовно-процессуального закона, существенные нарушения в уголовном процессе, существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса как основания отмены приговора, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как основания изменения приговора

Существенными нарушениями признаются также нарушения требований статей УПК, которые путём лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при расследовании дела или иным путём помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. [1]

Выступая гарантией соблюдения установленных требований уголовно-процессуального кодекса, институт существенных нарушений уголовно-процессуального закона обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Являясь основания отмены или изменения приговора, существенные нарушения уголовно-процессуального закона обеспечивают цели уголовного судопроизводства.

Возможность отмены приговора или иного судебного решения в УПК РФ предусмотрена в связи с необходимостью обеспечения в уголовном судопроизводстве прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства с тем, чтобы иметь в уголовно-процессуальном законе механизм восстановления законности, законного пути и законного состояния при производстве по уголовному делу. Несмотря на то что УПК РФ устанавливает единые основания как для отмены, так и для изменения судебных решений, отмену судебных решений должны влечь за собой лишь такие из предусмотренных законом оснований, которые делают недействительным само производство по уголовному делу. Как следствие этого, не может быть признано в законной силе состоявшееся при таких нарушениях судебное решение по уголовному делу. Это такие основания, которые требуют возвращения уголовного дела на тот участок производства по уголовному делу, на котором были допущены указанные нарушения. Таким основанием в первую очередь и должны быть существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. В УПК РФ определяется понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, и в нем дается перечень безусловно существенных его нарушений. При этом необходимо исходить из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ о том, что эти существенные нарушения должны носить неустранимый характер. [3]

Условно существенными нарушения уголовно-процессуального закона признаётся охватываемые частью 1 статью 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отступления, под которыми понимаются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Анализируя условно существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания изменения приговора, следует отметить, что изменению подлежит приговор, в котором есть нарушения уголовно-процессуального закона повлиявшее или же которое могло повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции.

Условно существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса, могут являться основанием изменения в следующих случаях:

1) неправильное указание во вводной и описательно-мотивировочной части на процессуальный статус лица участвующего в уголовном деле;

2) незаконное взыскание процессуальных издержек;

3) неправильное применение уголовно-процессуального закона;

4) удовлетворение незаявленного гражданского иска;

Условно существенные нарушения норм уголовно-процессуального кодека, т. е. такие процессуальные нарушения, которые могут вызвать отмену приговора, а могут и не повлечь эти последствия. Лишение, ограничение или стеснение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства по-разному влияет на конечные итоги рассмотрения дела.

Условно существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания отмены приговора, следует понимать, нарушение требований, повлиявшее или же которое могло повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции, и неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Условно существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием отмены приговора, если законность и обоснованность гарантированных прав участников судопроизводства, могут быть восстановлены судом апелляционной инстанции.

Отмену судебных решений должны влечь за собой лишь такие предусмотренные законом основания, которые делают недействительным само производство по уголовному делу.

В судебной практике основание отмены приговора являются следующие условно существенные нарушения:

1) несоблюдение прав потерпевшего судом первой инстанции;

2) судья, вынесший приговор, продлевая срок содержания под стражей, сослался на совершение обвиняемым общественно опасных действий;

3) неуказание в описательно-мотивировочной части при квалификации содеянного на квалифицирующий признак состава преступления;

4) непредоставление слова в прениях сторон;

5) несогласие с предъявленным обвинением, если лицо ранее признал вину;

6) неуказание места преступления в описательно-мотивировочной части;

7) прекращение уголовного дела и уголовного преследования принято в отсутствие потерпевшего, который не был извещён о месте и времени слушания дела должным образом;

8) ненадлежащее извещение о судебном заседании;

9) личная, прямая или косвенная заинтересованность суда в исходе уголовного дела;

Безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания изменения приговора — это не соблюдение, лишение или ограничение установленных уголовно-процессуальным законом прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, отступление от предписаний уголовно-процессуального кодекса, которое может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания изменения приговора понимаются закрепленный в часть 2 статьи 389.17 закрытый перечень оснований, которые в любом случае влекут изменение приговора суда первой инстанции.

Безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса, могут являться основанием изменения приговора в следующих случаях:

1) воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждённых им в суде, путём допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя;

2) обоснование приговора недопустимыми доказательствами; в заключение и все след выводы;

3) обоснование приговора неисследованными в судебном заседании доказательствами;

Безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания отмены приговора, следует понимать закрепленный в часть 2 статьи 389.17 закрытый перечень оснований, которые в любом случае влекут отмену приговора суда первой инстанции.

Под безусловно существенным нарушением уголовно-процессуального закона как основания отмены приговора понимается не соблюдение, лишение или ограничение установленных уголовно-процессуальным законом прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, отступление от предписаний уголовно-процессуального кодекса, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса, могут являться основанием отмены приговора в следующих случаях:

1) обоснование приговора не исследованными доказательствами;

2) непредоставление последнего слова обвиняемому;

3) нарушение права на защиту;

4) нарушение процедуры рассмотрения уголовного дела;

5) обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не соответствуют предъявленному обвинению;

Проведя анализ практики применения уголовно-процессуального законодательства, можно выделить следующие проблемы законодательного регулирования данной сферы отношений:

1) отсутствие нормативно закрепленного понятия существенных нарушений уголовно-процессуального закона;

2) отсутствие четкой классификационной системы отграничения существенных нарушений уголовно-процессуального закона;

3) отсутствие классификационной системы правовых последствий существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Для решения проблем, а также восполнения пробелов в законодательстве предлагается:

1) дополнить пунктом 54.1 статью 5 уголовно-процессуального кодекса понятием «существенные нарушения уголовно-процессуального закона — это лишение или ограничение установленных уголовно-процессуальным законом прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, отступление от предписаний уголовно-процессуального кодекса, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного, необоснованного и немотивированного, несправедливого процессуального решения;

2) закрепление системы правовых последствий существенных нарушений уголовно-процессуального закона, на основе нарушаемого положения уголовно-процессуального закона.

Нормативное закрепление классификационной системы существенных нарушений уголовно-процессуального закона позволила бы более точно определять характер и степень допущенных нарушений, а также их правовые последствия.

Совершенствование института существенных нарушений уголовно-процессуального, позволит более эффективно реализовывать нормы данного института, повышая качество судебных решений, обеспечивая защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод, а так же повысит и укрепит гарантированные уголовно-процессуальным законом права.

Основные термины (генерируются автоматически): нарушение, уголовно-процессуальный кодекс, уголовное судопроизводство, основание отмены приговора, уголовное дело, основание изменения приговора, РФ, апелляционная инстанция, суд, описательно-мотивировочная часть.

Ключевые слова

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, существенные нарушения УПК РФ, нарушения требований уголовно-процессуального закона, существенные нарушения в уголовном процессе, существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса как основания отмены приговора, как основания изменения приговора

Похожие статьи

Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении.

нарушение, уголовно-процессуальный кодекс, уголовное судопроизводство, уголовное дело, основание отмены приговора, РФ, основание изменения приговора, суд, апелляционная инстанция.

Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

Законодатель в ст.389.17 УПК определяет существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как основание отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции.

Понятие и система оснований отмены или изменения судебного.

В уголовном судопроизводстве ими являются закрепленные в ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) (далее — УПК) [1].

Недопустимость использования судами нецензурной лексики.

Проблемы апелляционного судопроизводства в РФ в свете.

Сравнительно-правовой анализ изложения судами обвинительных.

Описательно-мотивировочная часть анализируемого приговора изложена следующим образом: «…при этом они незаконно добыли 6 экземпляров рыбы породы судак, стоимость которого согласно постановлению Правительства РФ № от …

Негативные последствия прекращения уголовного дела по.

К вопросу об апелляционном обжаловании. Проблемы.

Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции называет существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Вопрос 411. Основания к отмене и изменению приговора в кассационном порядке. Особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дел кассационной инстанцией и виды решений суда.

В кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением жалоб и представлений на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, которые рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверка законности решения означает, что кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Проверка обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной) инстанции из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение.

Особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства.

Основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке перечислены в ч. 1 ст. 379 УПК. К ним относятся:

1) Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если (ст. 380 УПК):

- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

- при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

- выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

2) Нарушение уголовно-процессуального закона.

К ним относятся (ст. 381 УПК):

- непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

- постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

- рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 247 УПК;

- рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

- нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

- непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

- непредоставление подсудимому последнего слова;

-нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

- обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

- отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

- отсутствие протокола судебного заседания.

3) Неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона являются (ст. 382 УПК):

- нарушение требований Общей части УК РФ;

- применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

- назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

4) Несправедливость приговора (ст. 383 УПК).

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Если уголовное дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, то судебные решения могут быть отменены или изменены только в случае нарушения судом норм УПК или в связи с несправедливостью приговора (п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК).

Если приговор был вынесен при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, то он не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Порядок рассмотрения дел кассационной инстанцией и виды решений суда. Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК).

Назначение судебного заседания. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом (ч. 2 ст. 376 УПК).

Осужденный, содержащийся под стражей, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, заявившие о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на соответственно приговор, постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях (ч. 3 ст. 376 УПК).

Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела (ч. 4 ст. 376 УПК).

Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 377 УПК). Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания, лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления. После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы.

Дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

Изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

Регламент судебного заседания определяется статьей 257 УПК.

Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 УПК. На протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 УПК (ч. 9 ст. 377 УПК).

Виды решений суда.

Решения, принимаемые судом кассационной инстанции (ст. 378 УПК):

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений (ч. 1 ст. 378 УПК):

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения (ч. 2 ст. 378 УПК).

В кассационном определении указываются (ч. 1 ст. 388 УПК):

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда и состав кассационной коллегии;

3) данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление;

4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;

5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;

6) мотивы принятого решения;

7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению;

8) решение о мере пресечения.

При отмене или изменении приговора указывается на (ч. 2 ст. 388 УПК):

1) нарушение норм УПК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;

2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;

3) основание отмены или изменения приговора.

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое во всяком случае должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.

Кассационное определение в течение 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции, кассационное определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела (ч. 6 ст. 388 УПК).

Вопрос 216. Основания к отмене решения, изменению или вынесению нового решения в апелляционном и кассационном порядке по ГПК.

Вопрос 216. Основания к отмене решения, изменению или вынесению нового решения в апелляционном и кассационном порядке по ГПК. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:1) оставить решение суда первой инстанции без

Вопрос 220. Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Полномочия суда, пересматривающего дело в порядке надзора, основания к отмене или изменению судебных постановлений.

Вопрос 220. Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Полномочия суда, пересматривающего дело в порядке надзора, основания к отмене или изменению судебных постановлений. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части

Вопрос 266. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Вопрос 266. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. Объектами

Вопрос 399. Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности подготовительной части в суде присяжных.

Вопрос 399. Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности подготовительной части в суде присяжных. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству

Вопрос 404. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Структура и особенности составления оправдательного и обвинительного приговора.

Вопрос 404. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Структура и особенности составления оправдательного и обвинительного приговора. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора, условно можно подразделить на следующие группы:1) вопросы, относящиеся к

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде

Вопрос 412. Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора.

Вопрос 412. Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора. Недопустимость ухудшения положения

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда 1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к

Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда 1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным

§ 4 Основания к отмене и изменению решений

§ 4 Основания к отмене и изменению решений В гражданском судопроизводстве к решению как к правоприменительному акту закон предъявляет требования законности и обоснованности (ст. 195 ГПК), поэтому невыполнение данных требований независимо от причины образует судебные

Каковы основания к отмене и изменению решений?

Каковы основания к отмене и изменению решений? В гражданском судопроизводстве к решению как к правоприменительному акту закон предъявляет требования законности и обоснованности (ст. 195 ГПК), поэтому невыполнение данных требований независимо от причины образует

СТАТЬЯ 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

СТАТЬЯ 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда 1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда 1. Положение комментируемой статьи (ч. 1) о рассмотрении заявления по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, и об извещении сторон третейского разбирательства о времени и месте судебного

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 1998 года об отмене решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 августа 1998 года в связи с неверным применением судом первой инстанции Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке ра

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 1998 года об отмене решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 августа 1998 года в связи с неверным применением судом первой инстанции Указа Президиума Верховного

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Читайте также: