Ошибки при оформлении протокола судебного заседания

Обновлено: 13.05.2024

В процессе судебного разбирательства участвующие в деле лица могут подать свои замечания на протокол судебного заседания.

И на аудиозапись, поскольку с октября 2019 года все заседания суд проводит аудиопротоколирование. Конечно, если участник дела не подал ходатайство о закрытом судебном заседании. Тогда аудиозапись не ведется, а протокол будет.

Мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с протоколом судебного заседания по его составлении. Особенно, если дело ведется самостоятельно без привлечения юристов.

Чтобы подать замечания на протокол судебного заседания, необходимо соблюдать определенные временные рамки. Сами замечания должны быть оформлены надлежащим образом. Как реализовать такое право лица, участвующего в деле, расскажем ниже. А размещенный пример документа и возможность получить квалифицированную помощь дежурного юриста позволят оформить замечания самостоятельно и обосновать с применением нормативно-правовой базы.

Пример замечаний на протокол судебного заседания

Замечания на протокол судебного заседания

29 сентября 2022 г. состоялось судебное заседание по иску Панаевой Вероники Сергеевны к Панаеву Вячеславу Алексеевичу о разделе имущества после развода. А именно: квартиры, приобретенной во время брака, и оформленной при заключении договора купли-продажи в общую долевую собственность супругов. 02 октября 2022 г. я ознакомился с протоколом судебного заседания и полагаю, что в нарушение ст. 229 ГПК РФ документ составлен не полно. Это нарушает объективность отраженных и зафиксированных сведений, полученных при рассмотрении гражданского дела.

В частности, в протоколе судебного заседания в обязательном порядке отражаются ходатайства и объяснения участвующих в деле лиц и их представителей. На странице 3 протокола (абзац 2) не отражено следующее. Истец в ходе судебного заседания на вопрос судьи об источниках денежных средств на приобретение квартиры подтвердила, что деньги на указанные цели были получены ответчиком от продажи принадлежащего мне до вступления в брак недвижимого имущества. Отражена только позиция представителя истца о том, что денежные средства являются общей собственностью.

Считаю необходимым включить объяснение истца по указанному выше вопросу. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых основан отзыв на иск, освобождает от обязанности их доказывания. Признание должно быть в обязательном порядке занесено в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 231, 232 ГПК РФ,

Удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания от 29.09.2022 г. по делу № 2-1982/2022 по рассмотрению искового заявления Панаевой Вероники Сергеевны к Панаеву Вячеславу Алексеевичу о разделе имущества после развода.
Приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания к материалам дела.

03.10.2022 г. Панаев В.А.

Для чего нужны замечания на протокол судебного заседания

Ходатайство об ознакомлении с делом для профессионального юриста — главный помощник в процессе ведения дела. А протокол судебного заседания содержит важнейшую информацию о ходе рассмотрения дела. Фиксируются слова свидетелей и сторон, комментарии по представленным доказательствам по гражданскому делу, возражения и ходатайства. К примеру, сторона заявила устно ходатайство об истребовании доказательств. А суд необоснованно отказал. Подтвердить факт самого ходатайства можно только при отражении его в протоколе. Ведь новые доказательства в апелляции предъявить сложно.

Именно поэтому приносить замечания на протокол (если есть основания) – очень важно. Особенно по сложным, неоднозначным делам. Ведь протокол – это тоже одно из доказательств по гражданскому делу, делам административного производства. При апелляционном обжаловании содержащиеся в протоколе сведения не нуждаются в дополнительном доказывании и практически не подлежат оспариванию. Замечания на протокол, когда они поданы в письменном виде и в установленные сроки, приобщаются к материалам дела и фактически становятся его частью.

Составление и подача замечаний на протокол

В первую очередь необходимо ознакомиться с протоколом судебного заседания. У секретаря есть 3 дня после окончания судебного заседания на подготовку протокола. Это максимальный срок. Если это протокол отдельного процессуального действия (например, осмотра доказательств в месте их нахождения) – протокол должен был готов на следующий день.

Еще 5 рабочих дней есть у истца, ответчика и третьего лица на ознакомление и подачу замечаний на протокол. Пропустили этот срок? Воспользуйтесь заявлением о восстановлении срока замечаний на протокол.

Если у участника дела есть основания полагать, что протокол может быть составлен неполно, есть основания не доверять другим участникам дела, но не иметь поводов для отвода судьи, секретаря или др., можно поступить следующим образом. О дате составления протокола никто не извещается. Поэтому на 3-й день после судебного заседания через канцелярию суда (получив отметку сотрудника суда) подать заявление на ознакомление с протоколом. Наличие такого заявления станет аргументом для восстановления срока подачи замечаний на протокол.

Что именно включить в замечания на протокол – зависит от круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. Обязательно указание на страницу и абзац в протоколе, где сведения отражены неполно или неправильно (подробнее в ст. 229 ГПК РФ). А основанием принести замечания является именно неполный (сведения не отражены) протокол или неправильные (неточности) сведения.

Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания

Поступившие замечания на протокол приобщаются к материалам дела. Иного решения судья принять не может. Однако верность их рассматривается судьей, подписавшим протокол в первоначальной редакции. Причем обязанность суда вынести решение регламентирована сроками – 5 дней после поступления замечаний в письменной форме.

По итогам рассмотрения судья либо удостоверяет правильность принесенных замечаний на протокол судебного заседания или аудиозапись, либо выносит мотивированное определение о полном или частичном отклонении.

14 вопросов по теме

Если срока на подачу замечаний пропущен и нет ходатайства о восстановлении срока, какие действия?

Замечания не будут рассматриваться и возвращаются заявителю за пропуском срока.

Вынесено судебное решение. Можно ли подать замечания по протоколу.

Можно подготовить замечания на протокол по представленному образцу. Обратите внимание на сроки подачи.

При подаче ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания с приложением соответственно самих замечаний, нужно ли представлять суду копии ходатайства или замечаний по числу лиц в деле? Интересует ГПК и КАС, варианты — до вынесения решения, после решения. Спасибо.

Поскольку по общему правилу ходатайство о восстановлении процессуального срока рассматривается в судебном заседании, то в суд вместе с ходатайством необходимо предоставить уведомление об отправке заявления участникам дела. В октября 2019 г. обязанность направлять доказательства по делу и заявления и иски возложена на сторону (участника) дела.

в судебном заседании был допрошен свидетель в состоянии алкогольного опьянения можно ли это отразить в замечании на протокол

Состояние алкогольного опьянения необходимо доказать. Вряд ли есть медицинские документы, подтверждающие указанное состояние. И суд, вероятнее всего, откажет в удостоверении такого замечания.

Если я не обнаружила в материалах дела инвалидную справку( для доказательства существенности ущерба), что предпринять

Не только справка об инвалидности свидетельствует о существенности ущерба. Но и иные доказательства. Однако из Вашего вопроса не понятно, в материалах какого дела (уголовного, гражданского) Вы ожидали ее увидеть, поэтому полный ответ на вопрос дать невозможно.

можно ли написать в одном тексте замечания на протоколы предварительного и последующего заседания, если судебные заседания проходили в один день, а протоколы составлены в разные.

Да, можно написать в одном заявлении все замечания, но указать конкретно, какие замечания к протоколу предварительного заседания и какие — к протоколу основного.

На заседание должен был прийти эксперт, но не пришел, так как суд его не вызвал. Но на этом заседании вопрос почему нет эксперта был адресован ко мне как истцу (мной и было подано ход-во (в районный суд)о вызове эксперта (прошу вызвать эксперта….). Судья меня не предупредила, что именно я должна была сделать это. Заседание отложено до следующего, на который опять должен будеб прийти эксперт… Судья мне должна дать повестку чтобы я отнесла, что сделать ?

Отнести повестку эксперту и подготовить вопросы, чтобы опросить его в судебном заседании.

- Андрей, на мой взгляд, формальная логика в кассационном определении Верховного Суда, который руководствовался "смыслом части 4 статьи 241 и статьи 259 УПК в их взаимосвязи", конечно, есть. Однако, исключив аудиозаписи, полученные кем-либо из участников процесса, кроме суда, из ряда допустимых доказательств на том основании, что "законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела", кассация поступила так, как удобно суду, а не гражданам. Нет конкурирующей с протоколом информации — нет проблем.

- Как раз с этого они только начинаются. Порой суть самой сложной проблемы можно выразить с помощью прописной истины. В нашем случае прописной истиной является известный практически любому юристу факт, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов. И единственным, в котором отражается ход судебного разбирательства. Для судов кассационной и надзорной инстанций он является источником доказательств — на основании исследования его содержания вышестоящие судебные инстанции делают вывод о законности судебного разбирательства, справедливости и обоснованности решений. А проблемой является архаичный способ ведения протоколов секретарями судебных заседаний — тезисные записи от руки или с использованием компьютера в качестве пишущей машинки. Они могут быть искажены в результате непреднамеренной ошибки секретаря или с преступным умыслом изменены, дополнены в угоду чьим-то интересам. Одним словом, влияние человеческого фактора в этом вопросе недопустимо велико.

Между тем, законодательство достигло такого объема и разветвленности, что одно слово, буква и даже знак препинания могут иметь решающее значение для справедливого разрешения дела. Поневоле вспомнишь фразу из исторического анекдота "Казнить нельзя помиловать", судьбоносный смысл которой невозможно понять без запятой. Впрочем, зачем так далеко ходить за примерами. В современной судебной практике неточная формулировка — "толкнуть" вместо "оттолкнуть" — привела однажды к осуждению подсудимого на длительный срок. Ведь "толкнуть" — это умышленное действие, а за словом "оттолкнуть" стоит необходимая самооборона.

Поэтому между строк кассационного определения, о котором мы говорим, просматривается некое препятствие для качественной судебной защиты прав граждан.

- Как часто, по Вашему опыту, приходится сталкиваться с какими-либо манипуляциями при ведении протокола судебного заседания?

- Многие мои коллеги считают, и я разделяю эту точку зрения, что в восьмидесяти случаях из ста протоколы судебных заседаний лишь частично отражают содержание процесса и грешат неточностью. А иногда полностью искажают смысл происходившего в ходе судебного разбирательства. Можно соглашаться или не соглашаться с абсолютизацией этих цифр, полученных в результате опроса адвокатов из нескольких субъектов России. Но факт остается фактом: порой за полями процессуального документа остаются важные фрагменты свидетельских показаний, новые факты, неисследованные доказательства, зато обнаруживаются целые абзацы, скопированные с электронного носителя следствия. Эти же данные, в дальнейшем, ложатся в основу приговора.

- Интересно, когда и кем проводился опрос?

В течение 2007-2009 года в рамках деятельности МОО "Справедливость" проводился опрос адвокатов из следующих регионов — Москва, Московская область, Краснодарский край, Республика Марий-Эл, Воронежская, Ярославская, Курская и Самарская области. Всего было опрошено около 150 адвокатов. Вопрос относительно протоколов сформулирован был так: "Сталкивались ли Вы в своей практике со случаями принципиального несоответствия протокола судебного заседания и его реального содержания? На Ваш взгляд, были ли это отдельные случаи небрежной работы секретаря или системная „подгонка“ под нужную ситуацию?". Примерно 80% респондентов однозначно утвердительно ответили на первую часть вопроса, из них около половины считали, что ситуация носит системный и умышленный характер, остальные же затруднились ответить на вторую часть вопроса. При этом, два адвоката в качестве примера привели случаи из своей практики, когда не только протокол, но и само решение правилось после вынесения. Оглашался один текст, а через несколько дней в полученном решении обнаруживалось прямо противоположное. Естественно, что если бы велась аудиозапись, подобный перевертыш мог быть легко доказан и пресечен.

Возникает закономерный вопрос: как удостоверяется подлинность стенограммы или текстового файла? Может быть, секретарь судебного заседания использует номерные (учтенные) бланки? Нет. Может быть, в компьютере судьи или секретаря фиксируются изменения и поправки, внесенные при изготовлении протокола с черновика? Тоже нет. Получается, что протокол судебного заседания на бумажном носителе может принимать виртуальный характер, имеющий мало общего с реальностью.

Кстати, недавно я с группой адвокатов посетил Италию, где мы обменивались опытом с коллегами. На одной из встреч мы затронули тему протоколов. В отличие от нашей системы, в итальянских судах ведется точная стенограмма процесса, а не тезисное изложение секретаря судебного заседания, фактически являющееся ее интерпретацией событий

- Хочу в связи с этим обратить Ваше внимание на то место в кассационном определении по жалобе Кумячева, где говорится, что "для обеспечения полноты протокола судебного заседания" секретарь может использовать и аудиозаписывающую аппаратуру, о чем делается отметка в протоколе, а аудиоматериалы прилагаются к материалам уголовного дела.

- Безусловно, такой подход позволил бы надежней защитить граждан от неточностей и преднамеренных фальсификаций, подгонки протоколов судебных заседаний под заказные решения. И при этом у суда не будет поводов для отклонения замечаний сторон на ведение протокола. Но пока оснащение большинства судов общей юрисдикции звукозаписывающей аппаратурой оставляет желать лучшего. К тому же одно дело, когда секретарь обязан вести такую запись, а другое дело, если эта процедура останется всего лишь рекомендацией. Нетрудно предугадать, какой вариант тогда выберет суд.

- То есть, вопрос нуждается в законодательном урегулировании?

- Достаточно внести в статью 259 УПК, которая гласит, что протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства, следующую поправку: "Протокол судебного заседания является его точной стенограммой, обязательно использование технических средств аудиозаписи, которые являются неотъемлемой частью протокола и приобщаются к материалам в обязательном порядке". Единственная проблема — необходимо обеспечить техническое оснащение судов, а также профессиональный уровень работников и достойную оплату их труда. При этом нужно предусмотреть возможность применения маркеров времени, для быстрого поиска соотвествующей записи в аудиофайле.

При таком подходе, сторонам будет достаточно подать замечания в случае несоответствия протокола (стенограммы), и судья, легко сверив стенограмму с аудиозаписью удостоверит такие замечания. При этом у судьи практически не будет шансов принимать необоснованные решения об отказе в удостоверении замечаний, т.к., в таком случае, его действия можно будет расценивать как служебный подлог.

- В последнее время сами участники судебного заседания активно используют записывающие устройства. Допустим, кто-то зафиксировал на своей аудиозаписи нарушения своих процессуальных прав или прав подзащитных. Но в свете кассационного определения Верховного Суда, с которого начался наш разговор, возникает вопрос: а что дальше?

- Разумеется, необходимо писать жалобу в установленном законом порядке, знакомиться с протоколами, подавать на них замечания и т.д. (Ситуация с замечаниями на протокол судебного заседания – это вообще тема, заслуживающая отдельного разговора). Однако приобщение к жалобе только звукового файла вряд ли принесет в инстанциях желаемый результат. Думаю, никто из судей не будет тратить время на прослушивание фрагментов записи, даже если вы укажете, на какой минуте их необходимо искать. Совершенно очевидно, что необходимо изготовить стенограмму аудиозаписи в виде текста на бумажном носителе, указав при этом соответствующий хронометраж на записи.

Однако решающую роль такая запись может сыграть как доказательство противоправных действий участников процесса, не исключая судью. Положение части 2 статьи 292 (служебный подлог) могут в полной мере применяться как к секретарю суда, так и непосредственно к судье, естественно, при наличии оснований.

- Но в настоящее время бытует мнение, что подлинность записи на цифровых носителях труднодоказуема.

- Утверждения, что экспертизе поддается только запись на кассете с пленкой, являются заблуждением. Современные технические средства, имеющиеся в распоряжении экспертов, позволяют проводить исследования аудиозаписей на цифровых носителях и определять, имеют ли они следы монтажа и других вмешательств.

Следует заметить, что при копировании файла звуковой записи на другие носители (жесткий диск, флэш-карта, СД и пр.) ее подлинность также подтверждается экспертами. Важно только отсутствие признаков монтажа, во всем остальном цифровые копии имеют все признаки оригинала. И при проведении экспертизы на подлинность голоса на записи также не имеет значения, оригинал или цифровая копия представлены на экспертизу. Технические возможности экспертных учреждений позволяют проводить подобные исследования.

- Чем все-таки вызвано Ваше несколько необычное предложение по созданию электронного хранилища аудиозаписей, ведущихся участниками процесса?

- Думаю, судебная система еще не скоро придет к повсеместному внедрению аудиозаписей судебного разбирательства техническими средствами суда. И дело здесь не только в ограниченных пока технических возможностях, о чем я уже говорил, но и в традиционно настороженном и инертном отношении нашего правосудия ко всему, что призвано сделать его более открытым, транспарентным. Но если такие записи в ходе судебного разбирательства и будут производиться, то возникает немало вопросов, в том числе — об их процессуальном значении. Потом, где, в течение какого срока будут храниться аудиоматериалы? Каким будет механизм доступа к ним участников процесса или представителей общественности?

- Что, на Ваш взгляд, должно представлять собой электронное хранилище аудиозаписей, и каковы его предполагаемые функции?

- Мы уже говорили с вами, что все больше и больше участников процесса ведут в ходе открытых заседаний собственные аудиозаписи. Это сопряжено с целым рядом трудностей, связанных с хранением, быстрым доступом к нужным фрагментам записи, расшифровкой на бумажном носителе, распечаткой и прочим.

Представьте себе положение, например, адвоката, который вел аудиозапись многочасового судебного заседания. Для поиска и анализа нужного фрагмента, порой, необходимо прослушать всю запись, т.е. потратить столько же времени, сколько длится само заседание. А если разбирательство по одному уголовному делу будет длиться неделями, а то и месяцами? И при этом юрист выступает сразу в нескольких процессах? Понятно, что может накопиться огромный объем записей, на обработку которых юристу просто не хватит времени.

Задачи по хранению и быстрому поиску аудиозаписей заинтересованных участников судебных заседаний, копированию информации на диске, расшифровке и распечатке на бумажном носителе нужных аудиофайлов и т.д. могла бы взять на себя общественная организация, связанная с правозащитной деятельностью и имеющая свои представительства в различных регионах страны. Более того, она могла бы оказывать услуги по аудиоконспектированию открытых судебных заседаний, консультировать желающих, как лучше защитить свои процессуальные права в суде. То есть, речь идет и об установлении общественного контроля за ведением судебных протоколов. В настоящее время наша Межрегиональная общественная организация содействия защите гражданских прав "Справедливость", имеющая отделения и приемные в ряде субъектов России, рассматривает возможность начала реализации такого проекта.

Читайте материалы на тему аудио- и видеозаписей судебных заседаний, опубликованные на "Право.Ru":

Протокол судебного заседания — это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса всех процессуальных действий, имевших место в ходе судебного разбирательства. Он составляется о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания (ст. 228 ГПК РФ).

Иначе, протокол судебного заседания — это документ, в котором отражается все происходящее во время разбирательства в суде первой инстанции.

Значение протокола судебного заседания:

позволяет суду провести окончательную оценку доказательств в совещательной комнате, так как именно в нем отражены результаты исследования доказательств в процессе судебного заседания;
дает возможность вынести законное и обоснованное решение;
позволяет проверить соответствие решения суда исследованным и оцененным доказательствам;
выступает в качестве письменного доказательства по делу.

Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.

Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание и порядок составления, форма должны точно соответствовать требованиям закона.

Этот документ составляется в письменной форме и должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются (ст. 229 ГПК РФ) (фактически, указывается весь процесс судебного разбирательства) :

дата и место судебного заседания;
время начала и окончания судебного заседания;
наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
наименование дела;
сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
содержание судебных прений;
сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
дата составления протокола.

Помимо указанного, в протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда (ч. 3. ст. 229 ГПК РФ).

Протокол составляется в письменной форме секретарем судебного заседания:

в судебном заседании или
вне заседания при совершении отдельного процессуального действия.

Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства . В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение 5 дней со дня их подачи.

Читайте также: