Определение об отмене решения третейского суда срок вступления в законную силу апк

Обновлено: 28.04.2024

Но в 2015 году некое ООО "Нордстрой" заявило, что застройщик должен ей 4 млн рублей, взыскало с него деньги в третейском суде, а после – обанкротило по упрощенной схеме в Арбитражном суде Москвы. По заявлению "Открытия" возбуждено уголовное дело по факту кредитного мошенничества (ст. 159.1 УК РФ) в отношении неустановленных лиц. Банк считает, что долга в действительности не было, "Негоциант" ввел третейский суд в заблуждение по поводу своей неплатежеспособности, а процедура упрощенного банкротства была использована для маскировки хищения денежных средств. Банк жаловался в арбитражные суды, но те отвечали, что "процедура проверки и исследования доказательств, на основе которых принято решение третейского суда, не предусмотрена АПК РФ".

ВС расценил как упущение то, что окружной суд не проверил доводы банка о недобросовестном поведении участников третейского разбирательства.

Теперь коллегия рассмотрит вопрос о допустимости исследования в кассационной инстанции фактически заново всех обстоятельств ликвидации той или иной коммерческой структуры.

Суды Вахитовский районный суд Казани рассмотрел первое дело клиентов Татфондбанка, которым Агентство по страхованию вкладов отказало в страховых выплатах как дробильщикам. Семь вкладчиков требовали взыскать с АСВ страховое возмещение, все – сотрудники НИиПИ "Спецнефтегазпроект". За день до отзыва лицензии у банка, в декабре 2016 года, компания перевела со своего на их счета сумм от 600 000 до 850 000 рублей. Как утверждает источник, знакомый с материалами дела, на счете "Спецнефтегазпроект" осталось 500 рублей, а оклады сотрудников не превышали 60 000 рублей и ранее такие крупные суммы им не поступали. Суд в иске отказал. Всего в Татфондбанке было зафиксировано почти 4 000 случаев дробления вкладов на 4,4 млрд рублей, дробильщики подали около семидесяти исков к агентству. По словам клиентов, провести операции по дроблению вкладов им рекомендовали сотрудники банка, обещая гарантии правительства Татарстана.

Чертановский районный суд Москвы назначил 3,5 года лишения свободы предпринимателю Елене Силиной, в 2014-2015 годах оказывавшей бухгалтерские услуги фирмам, подконтрольным экс-президенту Российской федерации баскетбола (РФБ) Юлии Аникеевой. По версии следствия, с этими фирмами заключались фиктивные договоры на оказание услуг по организации развлекательных и рекламных мероприятий, после чего деньги обналичивались и передавались Силиной и главбуху РФБ Михаилу Кочаряну. Ущерб по делу оценивается в 44 млн рублей. Силина обвинялась в пособничестве мошенничеству (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), она признала вину и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. Дело Аникеевой и Кочаряна рассматривается отдельно.

Арбитражный суд Московского округа направил на повторное рассмотрение дело о нецелевом использовании почти 122 га на Ломоносовском проспекте в районе Раменок на юго-западе Москвы. Эта земля находится в бессрочном пользовании у МГУ и предназначалась для возведения нового комплекса университетских зданий. В 2015 году управление Росреестра по Москве обнаружило, что участок застроен жильем и коммерческой недвижимостью. Речь о проектах ЗАО "Интеко", стройка датирована 2008 годом, когда компания принадлежала Елене Батуриной.

По условиям инвестиционного контракта застройщик освобождался от создания инженерной инфраструктуры. Взамен "Интеко" профинансировало строительство новой библиотеки и других объектов МГУ. Теперь Росреестр пытается признать строительство незаконным. Если университету не удастся доказать легитимность стройки, то чиновники потребуют снести объекты либо выплатить штраф - свыше 2 млрд рублей.

Сбербанк сообщил о намерении подать иски о банкротстве трех структур онлайн-ритейлера "Юлмарт" - НАО "Юлмарт", ООО "Юлмарт девелопмент" и ООО "Юлмарт ПЗК". Реализует ли банк это намерение, "зависит от ситуации в компании", где продолжается корпоративный конфликт между акционерами Дмитрием Костыгиным и Михаилом Васинкевичем. Банк уже заявил в Арбитражный суд Москвы три иска на 435,3 млн, 735 млн и 3 млн рублей к головной компании "Юлмарта". Кроме того, в Дзержинский районный суд направлено заявлении о взыскании с акционеров компании 1 млрд рублей в качестве задолженности по кредитному договору.

Адвокаты бывшего владельца НПО "Космос" Андрея Чернякова подали от имени бизнесмена иск в Мещанский районный суд Москвы. Претензии на 20,1 млрд рублей предъявлены "БМ банку" (ранее – Банк Москвы"). Черняков просит признать недействительными договоры поручительства по кредиту на 9,3 млрд рублей, которые в 2014 году предприятие оформило на строительство Алабяно-Балтийского тоннеля. Далее в отношении "Космоса" была введена процедура наблюдения, компания не смогла продолжить работы, Банк Москвы прекратил финансирование и потребовал выплатить долг.

Бизнесмен утверждает, что он был введен в заблуждение руководством Банка Москвы. По словам Чернякова, он никогда бы не поручился личным имуществом на 15 млрд рублей, если бы знал, что дальше финансирования не будет. Он считает, что банк спланировал атаку на компанию и необоснованно обогатился на ее имуществе. 20 млрд рублей, которые требует Черняков, – это деньги, которые суды взыскали с него по искам Банка Москвы и входившей в группу "Космос" дочерней компании СУ "Космос-М" – ей банк переуступил свои требования. Бизнесмен проживает в Лондоне, в России он обвиняется в мошенничестве.

Шкотовский районный суд Приморского края бывшего директора по финансам и экономике ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" Геннадия Царюка к шести годам колонии общего режима. Экс-управленец признан виновным в злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) при заключении в 2013 году кредитного соглашения на 12,35 млрд рублей с Газпромбанком на строительство судостроительного комплекса. По версии следствия, Царюк не согласовал условия кредита с советом директоров, в результате чего предприятию был причинен ущерб. Иск "Звезды" к бывшему финдиректору на 4,3 млрд рублей суд оставил без рассмотрения.

Основной владелец Фармацевтической фабрики Санкт-Петербурга Галина Рагимова направила иск о банкротстве компании в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Заявление оставлено без движения до устранения нарушений. Аналогичный иск намерен подать банк "Санкт-Петербург". Всего суд рассматривает десять исков к предприятию с общей суммой требований на 89,7 млн рублей. В январе 2017 года в пользу банка "Санкт-Петербург" было взыскано 57 млн рублей путем продажи с публичных торгов недвижимости и оборудования, заложенных по кредитам.

1. По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

2. В определении арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда должны содержаться:

сведения об оспариваемом решении третейского суда и о месте его принятия;
сведения о составе третейского суда, принявшего оспариваемое решение;
наименования сторон третейского разбирательства;
указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части;
в случае отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене решения третейского суда полностью или в части указание на возможность получения лицом, в пользу которого вынесено такое решение, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, предусмотренном статьей 319 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 7 статьи 238 настоящего Кодекса, если иным арбитражным судом Российской Федерации вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение того же решения третейского суда).

3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если решение третейского суда отменено арбитражным судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения, либо оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также если решение третейского суда отменено арбитражным судом в связи с тем, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Комментарии к ст. 234 АПК РФ

1. Итоговое определение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, должно отвечать требованиям, предъявляемым к решению.

В частности, оно принимается именем Российской Федерации в условиях, обеспечивающих тайну совещания, излагается в виде отдельного документа, должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей, быть подписано судьей и т.д. (см. комментарий к гл. 20 АПК).

2. Сведения об оспариваемом третейском решении, как правило, указываются кратко, однако при этом они должны отражать существо принятого решения. Указывая сведения о сторонах третейского разбирательства, целесообразно первоначально сообщить их полное наименование, оговорив, как сокращенно они будут именоваться в дальнейшем тексте определения. При полной или частичной отмене решения третейского суда либо отказе в удовлетворении требования заявителя необходимо, в частности, указывать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу выносимого определения. Необходимо также указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и другие сведения.

3. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

По смыслу положений гл. 25.3 (подп. 10, 12 п. 1 ст. 333.21, ст. ст. 333.16 — 333.18) НК РФ при подаче кассационной жалобы должна быть уплачена госпошлина в размере 50% от суммы, подлежащей уплате при подаче заявления.

Комментируемая статья не содержит запрета на восстановление предусмотренного ею месячного срока на подачу жалобы. Следовательно, при наличии уважительных причин его пропуска возможна постановка вопроса о его восстановлении (см. комментарий к ст. 117 АПК).

По общему правилу о последовательном обжаловании решение суда первой инстанции обжалуется в суд второй инстанции (т.е. в арбитражный суд апелляционной инстанции), судебный акт суда апелляционной инстанции обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции (статья 181 АПК РФ).

В связи с данным правилом обратиться с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции заявитель сможет только в случае, если ранее решение суда обжаловалось в апелляционном порядке.

Только если суд апелляционной инстанции отказал в принятии апелляционной жалобы к производству по причине пропуска срока ее подачи и не восстановил пропущенный срок, решение арбитражного суда первой инстанции может быть предметом кассационного обжалования, минуя стадию рассмотрения в апелляции.

И наконец, в кассационном порядке могут быть обжалованы постановления арбитражных судов апелляционной инстанции (часть 1 статьи 273 АПК РФ).

К сведению:

Помимо решений и постановлений, т.е. судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение по существу спора, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы такие судебные акты, как определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта и препятствующие дальнейшему движению дела. Если общий срок обжалования определений, предусмотренный в статье 188 АПК РФ, составляет один месяц, то кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 291 АПК РФ).

Исключения из общего правила последовательного обжалования предусмотрены непосредственно в АПК РФ и касаются случаев, когда судебные акты обжалуются непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, как не подлежащие пересмотру в суде апелляционной инстанции:

- определения об утверждении мирового соглашения (часть 8 статьи 141);

- решения Суда по интеллектуальным правам по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195);

- определения об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 234);

- определения по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 5 статьи 240);

- определения по делам о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (часть 3 статьи 245).

Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (часть 2 статьи 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 2 статьи 273 АПК РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражный судов Суда по интеллектуальным правам").

К субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Анализ положений АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что правом кассационного обжалования наделены:

1) стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных АПК; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту интересов других лиц в случаях, предусмотренных АПК;

2) представители лиц, участвующих в деле, если на совершение такого действия они уполномочены;

3) лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Вывод из практики:

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке при условии, что судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц (пункт 46 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2009 по делу N А62-1280/2008).

Порядок и срок обращения с кассационной жалобой

Статья 275 АПК РФ предусматривает подачу кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший обжалуемое решение.

Предусмотренная частями 1, 5 статьи 277 АПК РФ возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", и прилагаемых к жалобе документов в электронном виде не изменяет предусмотренного порядка подачи жалобы - через суд, принявший решение (Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 по делу N А19-20783/2012).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение непосредственно в суд апелляционной инстанции. Такие же правила, по мнению судебных инстанций, должны действовать и в судах кассационных инстанций (Определения Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2014 N С01-506/2013 по делу N А56-27251/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2013 по делу N А33-15547/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 по делу N А03-18266/2012).

Негативные риски нарушения данного правила несет заявитель.

Вывод из практики:

Несоблюдение заявителями требований нормы части 1 статьи 275 АПК РФ (например, когда жалоба подана в установленный законом срок, но ошибочно направлена непосредственно в кассационный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение) при первоначальной подаче кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными (Определения ВАС РФ от 12.09.2013 N ВАС-12664/13 по делу N А40-14345/11-127-120, ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2011 N Ф03-3864/2011 по делу N А73-304/2011).

То есть если заявитель первоначально подал кассационную жалобу с нарушением установленного порядка, то рассчитывать на приостановление течения срока кассационного обжалования или признание данного факта уважительной причиной пропуска данного процессуального срока не приходится (Определение ФАС Дальневосточного округа от 07.08.2012 N Ф03-3907/2012 по делу N А51-10035/2011).

К сведению:

При обжаловании в кассационном порядке определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд кассационной инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы - в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде. После рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции вместе с принятым судебным актом возвращает все материалы для приобщения необходимых документов к судебному делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112).

Учитывая данные правила обжалования промежуточных судебных актов, можно не беспокоиться о том, что их обжалование приведет к затягиванию производства по делу в арбитражном суде первой инстанции.

Общий срок подачи кассационной жалобы равен двум месяцам со дня вступления в законную силу обжалуемого решения или постановления арбитражного суда (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

С учетом положений статей 180, 271 АПК РФ срок кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, которым завершается рассмотрение дела по существу, начинается по истечении месячного срока со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба, или со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, если решение не отменено и не изменено при апелляционном пересмотре.

Однако по делам об административных правонарушениях и некоторым другим делам предусмотрен особый порядок вступления в законную силу решений, а следовательно, и определения начала срока их кассационного обжалования - так, срок кассационного обжалования решений по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности начинается по истечении десяти дней со дня принятия решения, если оно не обжаловано в апелляционном порядке, или со дня принятия постановления апелляционной инстанции, если такое решение не отменено или не изменено при апелляционном пересмотре (часть 4 статьи 206, часть 5 статьи 211 АПК РФ).

При неблагоприятном исходе дела по итогам третейского разбирательства имеется возможность обратиться в государственные суды за отменой решения. Расскажем о порядке, об основаниях и условиях отмены решений третейского суда.

Право обжалования

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (арбитражный суд) за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Указанное правомочие распространяется на случай обращения любой стороны после разбирательства в третейском суде.

В случае если стороны изначально предусмотрели третейскую оговорку в своем договоре, спор, вытекающий из данного договора и в соответствии с третейской оговоркой, подлежит разрешению в третейском суде. Третейской оговоркой принято называть соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда (в тексте основного договора или отдельное соглашение).

Отметим, что право оспаривать решение третейского суда в суде общей юрисдикции или арбитражном суде незыблемо, несмотря на частую договоренность сторон третейского соглашения о том, что решение третейского суда является окончательным. Более того, нередко об окончательности указывается в тексте самого решения третейского суда.

Обойти третейскую оговорку стороны не могут. При обращении с иском напрямую в государственный суд, минуя третейский, суды должны оставить исковое заявление без рассмотрения (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Статья 418 ГПК РФ и ст. 230 АПК РФ предусматривают, что решение третейского суда может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Безотносительно от вида суда (районного или арбитражного) срок обжалования составляет три месяца со дня получения оспариваемого решения стороной. Территориальная подсудность по делу об оспаривании устанавливается по месту нахождения третейского суда, принявшего решение.

Состав документов и порядок рассмотрения

Требования к оформлению документов установлены в ст. 419 ГПК РФ и ст. 231 АПК РФ.

Заявитель обязан указать: наименование суда, в который подается заявление, наименование и состав третейского суда, принявшего решение, наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения, дату и место принятия решения третейского суда, дату получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

Особенно отметим, что обязательным реквизитом при подаче заявления является указание на дату получения оспариваемого решения, поскольку именно от этой даты идет исчисление трехмесячного срока.

К заявлению податель документов обязан приложить: решение третейского суда, соглашение о третейском разбирательстве, документ об уплате государственной пошлины, одну копию заявления об отмене решения третейского суда (документ о направлении или вручении копии заявления — для арбитражных судов), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

К заявлению могут быть приложены все необходимые, по мнению заявителя, документы в обоснование требования об отмене решения третейского суда. При этом обоснования невозможности (затруднительности) представления дополнительных документов в третейском разбирательстве процессуальный закон не требует.

Размер госпошлины в настоящее время составляет 1500 руб. при обращении в суд общей юрисдикции и 2000 руб. — при обращении в арбитражный суд.

Срок рассмотрения заявления составляет один месяц в суде общей юрисдикции и три месяца — в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения суды на основе комплексной оценки доводов и представленных доказательств делают выводы о наличии или отсутствии оснований для отмены решения третейского суда.

Основания для отмены решения третейского суда

Решение любого государственного суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1 и 3 ст. 11, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ст. ст. 1, 3, 6, 13, 15 АПК РФ).

По итогам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

Бремя доказывания наличия одного из четырех оснований для отмены (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, ч. 2 ст. 233 АПК РФ) возлагается на заявителя. В остальных двух случаях суд может самостоятельно найти такое основание (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, ч. 3 ст. 233 АПК РФ).

Так, сторона должна доказать, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом, либо имел место факт ненадлежащего уведомления, либо решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (например, третейской оговоркой предусматривалась возможность только рассмотрения иска о взыскании долга по договору в рамках третейского разбирательства, а не о признании договора незаключенным, как в спорном случае), либо имел место незаконный состав третейского суда, либо нарушена процедура третейского разбирательства.

Следующие два основания суд может установить по своей инициативе: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Обратим внимание, что из шести оснований для отмены в совокупности первые пять являются формальными, а значит, в большинстве случаев не возникнет трудностей в их установлении: такое основание или есть, или его нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 18.12.2008 N 1086-О-П и в Постановлении КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, ч. 1 ст. 418 ГПК РФ не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, права на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Данный подход применим полностью и для арбитражного судопроизводства. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

Таким образом, если какое-либо лицо полагает, что выводами, изложенными в решении третейского суда, нарушаются его права и законные интересы, то оно может подать рассматриваемое заявление. В процессе на такое лицо возлагается обязанность доказать нарушение его прав.

Указанное обстоятельство в качестве основания для отмены решения третейского суда нередко применимо в судебной практике (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-5273, Постановление ФАС ВВО от 05.08.2013 по делу N А82-9070/2012, Апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу N 33-3334, Тамбовского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-858, Определения Кемеровского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-3409, Мурманского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-2905).

Нарушение принципов — повод для обжалования

Из теории права следует, что принцип права — основополагающее начало, основная идея права, руководящее требование, которое в силу нормативного закрепления имеет общеобязательное значение. Принципы права подразделяются на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, институциональные.

Под основополагающими принципами российского права обобщенно понимают публичный порядок, конституционные принципы, основы правопорядка, отраслевые принципы права (Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-6288/2012).

К конкретным принципам можно отнести верховенство закона, законность, равенство всех перед законом (равноправие), взаимную ответственность личности и государства, гласность и состязательность, неотвратимость юридической ответственности, неприкосновенность собственности и др.

Основным принципам российского права полностью соответствуют принципы самого третейского разбирательства, которое согласно ст. 18 Закона N 102-ФЗ осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В один ряд с нарушением основополагающих принципов российского права ВАС РФ в своем разъяснении ставит тот случай, когда принятие решения основано на подложных документах (п. 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

По сути, сторона, проявившая инициативу оспорить любое решение третейского суда, может ссылаться на нарушение одного основополагающего принципа гражданского законодательства, а также гражданского процессуального или арбитражного процессуального законодательства, такого как законность. Он является базисным принципом всей правоприменительной деятельности.

Нарушение любого нормативного правила (материального или процессуального) можно рассматривать как нарушение законности. В этом, на наш взгляд, состоит хитрость при обосновании обжалования решения третейского суда: можно сослаться на п. 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ или п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ и привести законность как принцип, который был нарушен при рассмотрении спора.

Также нелишним будет сослаться на нарушение п. 1 ст. 1 ГК РФ, который установил универсальные начала гражданского законодательства: равенство участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Фундаментальными принципами процессуального (гражданского или арбитражного) законодательства, которые связывают обеспечение прав участников процесса, являются гласность, диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон, сочетание устности и письменности, непосредственность, непрерывность.

Организационно-функциональными принципами являются государственный язык судебного разбирательства, равенство граждан и организаций перед законом и судом, независимость, беспристрастность и назначаемость судей, сочетание единоличного и коллегиального состава при рассмотрении дела.

На нарушение принципа субъективной беспристрастности указывал арбитражный суд при отмене решения третейского суда по делу N А65-4700/2013 со ссылкой на п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, что подтверждалось фактом трудовых отношений судьи со стороной в прошлом (Постановление ФАС ПО от 12.09.2013).

Определение по вопросу об отмене решения третейского суда может быть обжаловано сторонами в вышестоящем суде в течение 15 дней для судов общей юрисдикции и в течение месяца — для арбитражных судов.

Таким образом, стороне, проигравшей третейский спор, имеет смысл подавать заявление об отмене решения и доказывать нарушение основополагающих принципов российского права.

Интересно, что государственные суды лишены возможности рассмотреть дело по существу и вынести новое решение: они либо отменяют, либо оставляют в силе решение третейского суда. При отмене спор снова рассматривается в третейском суде, что может являться лишь способом затягивания процесса.

Читайте также: