Оглашаются ли в зале суда в качестве доказательств телефонные сообщения

Обновлено: 18.05.2024

Использование одной из сторон в гражданско-правовом споре аудиозаписи телефонного разговора с ответчиком, сделанной без предварительного предупреждения последнего, не противоречит правилам ГПК о допустимости доказательств. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в .Определении Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18.

Переношу свои мысли высказанные по этому поводу на портале Закон.ру:

Интересная, новая и на мой взгляд смелая позиция. Сразу возникли мысли :

1. Будет ли аудиозапись в таком случае доказательством, например существования сделки, например, если нарушена письменная форма сделки.

Как исходит из 162 ГК в случае нарушения письменной формы нельзя ссылаться на свидетельские показания. Формально, аудиозапись не относится к свидетельским показаниям. Получается если в разговоре ответчик ведет себя так, будто сделка на самом деле имела место быть, то с учетом правовой позиции указанной в определении истец может доказать, что сделка действительно существовала.

2. Будет ли аудиозапись доказательством например, признания долга, для ст. 203 ГК РФ?

3. Будет ли аудиозапись доказательством, если к примеру признание долга сделал работник Ответчика. Например, менеджер. То есть его представительство явствовало из обстановки (ст. 182 ГК РФ) и истец все время с ним вел переговоры. Как известно, за действия работника по исполнению отвечает работодатель (ст. 402 ГК РФ). Или в данном случае аудиозаписи будет достаточно, только для того, чтобы менеджера вызвать в качестве свидетеля.
И опять же если речь идет о работнике ответчика в случае № 1 — он будет свидетелем, или это будет отдельное доказательство фиксирующее факт оферты и акцепта сторон, ведь аудиозапись классически относится к предметным доказательствам.

4. Как быть если аудиозапись вырвана из контекста?
Фактически сторона не в пользу которой сделана запись, практически никак не сможет доказать, что это только часть разговора, а ведь согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать то обстоятельство на которое ссылается. Опять же серьезно подрывается равенство сторон.

Не открывается ли дверь для сбора компроматов и провокаций? Не выпустили ли джина из бутылки?
Пожалуйста, делитесь мыслями коллеги…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

аудио

369.1 KB

114

Упомянутые статьи закона

Гражданский кодекс РФ

ГПК РФ

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

По существу, могу сказать только что каждая конкретная ситуация (и аудиозапись) должны быть оценены как сами по себе, так и в совокупности с иными доказательствами на предмет, самое главное, достаточности.

Публикация полезная, в избранное.

Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо!

Уважаемый Павел Иванович, как я полагаю, названным определением не отменяется действие ГК РФ. Если законодатель четко расписал последствия не соблюдения простой письменной либо нотариальной формы сделки, то какие бы записи суду не представлялись, это не повлечет за собой правовых последствий. С учетом нашей общей правовой культуры это новшество повысит только лишь бурю страстей, эмоций и взаимных обвинений.К тому же, это суждение высказано ВС РФ по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела, а как известно, каждое дело имеет свои, если так можно так выразиться, нюансы и тонкости.

Уважаемый Александр Леонтьевич, безусловно. Но тем не менее раньше суды вообще не принимали аудиозаписи если не было предварительного уведомления о его проведении.
Законодатель расписал последствия — нельзя ссылаться на свидетелей, но на остальные доказательства можно. Но аудиозапись не свидетели. Возникает вопрос аудиозапись доказывает факт сделки?

Уважаемый Павел Иванович, в моей практике были случаи договорных и трудовых споров, когда суды принимали в качестве доказательств аудио и видеозаписи, сделанные без предварительного уведомления другой стороны о проведении соответствующей записи. Причем, первым таким случаем был трудовой спор, в котором я был представителем нескольких работников. Это было в далеком 2005 году. В ходе развития конфликта с работодателем, между сторонами проводилось несколько раундов переговоров. Работники записали общение с директором организации по спорному вопросу на видеокамеру, не предупреждая его о видеосъемке. В судебном процессе ответчик и его представитель возражали против приобщения диска с видеозаписью и против просмотра видеозаписи в рамках судебного заседания, но поскольку они не привели ни одной конкретной правовой нормы, которая прямо бы запрещала проведение видеосъемки без предупреждения другой стороны о проведении съемки, то не смогли добиться того, чтобы суд отказал в приобщении диска с видеозаписью и чтобы суд не стал просматривать видеозапись.

Удалил в связи с ошибкой в посте.

Уважаемый Александр Леонтьевич, согласно положениям пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы сделки, когда нотариальное удостоверение сделки является обязательным, влечет ничтожность соответствующей сделки. А вот несоблюдение простой письменной формы сделки, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, не влечет ничтожности сделки, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Поэтому в случае несоблюдения сторонами простой письменной формы сделки, представление суду аудио/видеозаписей, подтверждающих факт заключения сделки и подтверждающих условия сделки все-таки может помочь доказать заинтересованной стороне возникновение правовых последствий в результате соответствующего взаимодействия и общения сторон.

Уважаемый Павел Иванович, плюсую.
Однако, данная полезная информация к реальной Вашей судебной практике не относится…

Уважаемый Вадим Иванович, спасибо.
Да я понял, что указать иной раздел в публикации -смерти подобно.

Уважаемый Павел Иванович, полагаю, что с такой позицией Верховного Суда РФ скоро и без того длящиеся годами гражданские дела будут рассматриваться еще дольше по причине того, что бесконечно представляемые сторонами аудиозаписи будут проходить различные экспертизы.

Уважаемый Иван Викторович, да вполне возможно

Уважаемый Евгений Александрович, согласен. Сейчас почти безграничных технологических возможностей и нельзя оставаться динозаврами. Но все-же мой взгляд пока мы не готовы полностью.

Наконец то! Я рада. Определение еще не читала. Но в своей практике уже такие записи не раз использовала. Один раз была сделана видеозапись разговора работника со своим директором, в которой он предлагал ему уволиться по собственному желанию. Эта запись ушла в вышестоящее управление, откуда потом в отношении директора приехала проверка. Конечно, директор был очень зол на все это… Юристы предприятия в суде писали о том, что это видео уголовно наказуемое деяние и все такое прочее… Другой раз запись использовала при общении с бывшей женой клиента. Ребенок переехал жить к отцу, но бывшая никак не могла понять, что теперь алименты платить ей надо. И всячески это отрицала, ссылаясь на консультации с какими-то мифическими юристами. Записи в суде пригодились тогда, когда она стала доказывать, что за предыдущий период с нее взыскать нельзя, так как к ней клиент с таким требованием не обращался. Суд апелляционной инстанции принял эти записи без особых проблем. Бывшая еще как то хотела возразить насчет принадлежности голоса, но стоимость фонографической экспертизы в 15 т. р. ее быстро остановила.

Уважаемая Юлия Романовна, очень интересные примеры.

Уважаемый Павел Иванович, любое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости и допустимости. Аудиозапись в том числе. Я как-то участвовал в деле, где исследовалась аудиозапись как доказательство договора дарения. Суд, не оспаривая сведений, добытых из аудиозаписи, оценил ее как не относимое к делу доказательство. Там речь шла о возможном дарении вещи другому лицу. Принял решение в пользу одаряемого (ответчика), указав, что договор дарения подтверждается фактом передачи вещи.

Уважаемый Николай Васильевич, спасибо.

Уважаемый Павел Иванович, в разговорах со спорными договорными отношениями, которые потенциально приведут в суд, я бы в любом случае задумывалась, что говорить, как раз именно потому, что живу в современном мире.
Всегда можно просто отказаться разговаривать, тем более если еще позицию не отшлифовали. Об этом и прошу клиентов, чтобы потом в суде не всплывали различные записи

Уважаемая Екатерина Александровна, правильный, прагматичный подход.

Уважаемая Екатерина Александровна, полностью с Вами солидарен… так сказать, в ногу со временем…

Главное в упомянутом определении суда вот это:

«Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в
этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. „

То есть, если договорные отношения отрицаются, а содержание записи наоборот, подтверждает их наличие, то неважно, знал или не знал собеседник о записи, — запись законна.

Что ж, в определённых ситуациях руководствоваться можно.
По крайней мере, лучше, чем полное отсутствие разъяснений.

В общем-то, главный посыл ВС — для отнесения разговора к тайне частной/семейной жизни и, соответственно, допустимости аудиозаписи, необходимо вникать в суть разговора — в нем идет речь об исполнении сторонами договорных обязательств или о том, как одной стороне тяжело жить с таким долгом.
----------------------
Мне кажется, что ещё до ВС вопрос о том, куда шли деньги — в семейный бюджет или на развитие бизнеса супруга, должен был быть акцент на следующем:
В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. Белан Е.С. перевела Страховой Е.В. денежные средства в размере 98 000 руб., Белан Р.И. перевёл Страховой Е.В. денежные средства в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 9-12). Ответчики о займе знали, гасили совместно из семейного бюджета. Факт, конечно, не совсем однозначный, но тем не менее.

Уважаемый Павел Иванович, за такую практику огромное спасибо!

Уважаемый Павел Владимирович, я бы даже сказал, главное — в направленности умысла записывающего лица

Определение очень интересное. Спасибо за его размещение. Но в данном случае оно касается подтверждения определенных обстоятельств, позволяющих установить факт наличия отношений между супругами и их брачно — супружеского правового состояния к обязательствам, а не подтверждения самой сделки и ее условий — на общие нужды семьи, т.е. заключения целевого займа. Поэтому, уважаемый Павел Иванович, говорить о возможности использовать данного определение как практику, позволяющую использовать аудиозапись для установления факта заключения сделки на определенных условиях я бы не стал. Простая письменная форма — есть простая письменная форма.

Уважаемый Павел Иванович, прежде всего, для легализации такого доказательства будет необходимо доказать, что она не подвергалась изменению и представлена в полном объеме, т.е., заручиться заключением специалиста в данной области. Копию записи следует предоставлять только на диске CD-R, поскольку изменить данный формат невозможно.
По п.п. 1 и 2 Ваших вопросов — ответы положительные.
По п.3 — тоже, поскольку ответственность, даже за дурацкую инициативу своих работников, несет работодатель.

Уважаемый Павел Иванович, довольно интересное определение ВС РФ. У нас было пару дел, в которых мы использовали аудиозаписи (диктофонные и телефонные) — проблем не возникло.

Уважаемый Павел Иванович, Вы, вероятно, помните как доказывались сделки и восстанавливались сроки раньше?
Кредитор шел в милицию и подавал заявление о мошенничестве. В рамках проверки материала должник вызывался в органы и опрашивался.
Желая избежать ответственности, многие граждане признавали долг и обязались его погасить. Затем материал представлялся в суд и дело выигрывалось. Вы не находите здесь аналогию и ответы на свои вопросы?

Как узаконить видеозапись, чтобы в дальнейшем можно было ее использовать в качестве доказательства в суде? Что нужно предпринять? Какие документы подписать с работником и как запросить его согласие? Возможно ли использование в суде стихийной видеосъемки на камеру мобильного телефона или аудиозаписи переговоров с работником во время сложного увольнения? Можно ли отказаться от согласия на аудиозапись, чтобы потом суд не принял ее в качестве доказательства? Как составить текст ходатайства? Нужно ли делать расшифровку и пр.?

В судебном споре все средства доказывания хороши. Основная задача стороны – отстоять свою позицию и добиться, чтобы ее принял суд. Но не каждый аргумент и не каждое доказательство могут считаться допустимым. Разберемся, принимают ли суды аудио- и видеозаписи, которые им представляет сотрудник или работодатель. Узнаем, на каком носителе приобщать их в материалы дела.

В № 6′ 2018 мы рассказали про то, как суд смотрит на документы в электронном виде в качестве доказательств в трудовых спорах

Но судебные органы обязаны руководствоваться не только словами и объяснениями сторон или свидетелей, но и иными доказательствами, которые помогут установить фактические обстоятельства дела. Поэтому необходимо разобраться, будут ли к числу таких доказательств относиться аудио- и видеозаписи. Выясним, какие требования имеются к таким записям, чтобы их можно было предъявить в суд.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), доказательства – это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, закон позволяет сторонам конфликта доказывать свою позицию, в том числе с помощью аудио- и видеозаписей. Если сотрудник или работодатель планируют предъявить в суд такую запись, следует заранее уточнить, есть ли в суде возможность прослушивания или просмотра записи. На практике может не оказаться необходимого ноутбука или телевизора. В этом случае стороне желательно самостоятельно позаботиться о предоставлении средства связи.

Лицо, которое направляет в суд аудио- и (или) видеозапись на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ).

Суд исключил из состава доказательств представленную аудиозапись переговоров истицы с ответчиком, поскольку не было указано, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Доказательств законности получения данной аудиозаписи также не имеется. Таким образом, аудиозапись разговора сторон не отвечала требованиям положений ст. 77 ГПК РФ (апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу № 33-29583/2016).

В другом деле истица пыталась доказать принуждение к увольнению по собственному желанию и просила суд приобщить стенограмму аудиозаписи служебного разговора между ней и руководителем. Суд отказал в ее просьбе и указал, что запись велась с нарушением ст. 23, 24 Конституции РФ, а также ст. 77 ГПК РФ. Видно, что запись не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых она осуществлялась, сведения о выполнявшем ее лице. Кроме того, суд отметил, что для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает допустимость и относимость представленных доказательств (апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу № 33-26927/15).

Как видите, суд довольно строг в отношении такого рода доказательств. Если во время записи не были соблюдены требования закона к порядку оформления записи, то она может быть исключена из числа доказательств по делу. В этом случае сотрудник или работодатель уже не смогут ссылаться на разговор на пленке.

Давайте разберемся, можно ли установить в офисе организации скрытые камеры видеонаблюдения.

Видеонаблюдение в офисе

Как узаконить видеозапись, чтобы в дальнейшем можно было ее использовать в качестве доказательства в суде? Работодателю следует предпринять следующие действия (Схема 1):

1) издать приказ о введении системы видеонаблюдения в компании с указанием даты начала эксплуатации видеокамер. Приказ можно оформить в произвольной форме (Пример 1);

2) получить от работников в письменном виде согласие на ведение видеосъемки (Пример 2);

3) разработать и утвердить отдельный локальный нормативный акт (например, Положение о системе видеонаблюдения в организации), в котором определить, где ведется видеозапись, время съемки (например, с 09.00 до 18.00), цель установления камер, сроки хранения видеозаписей, в каком порядке они подлежат уничтожению;

4) внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР) (Пример 3) и Положение о персональных данных, в последнем необходимо прописать, что в качестве одного из способов получения персональных данных будет видеозапись с рабочего места (Пример 4);

5) ознакомить всех сотрудников под подпись с документами, в которых зафиксированы правила видеосъемки. Ведь помимо общего понимания нововведений, сотрудники должны быть ознакомлены под подпись с документами работодателя, которые устанавливают порядок обработки персональных данных, а также об их правах и обязанностях в этой области (п. 8 ч. 1 ст. 86 ТК РФ);

6) также рекомендуется подписать с работниками соглашения об изменении трудовых договоров, включив пункт о том, что рабочее место сотрудника находится под видеонаблюдением (Пример 5);

То есть работодатель обязан не только уведомить сотрудников об установке камер видеонаблюдения в офисе, но и получить их письменное согласие.

Обратите внимание: компания должна назначить лиц, ответственных за установку и функционирование системы видеонаблюдения, а также за получение, просмотр, хранение и ликвидацию видеозаписей, то есть дать им доступ к персональным данным сотрудников (абз. 6 ч. 1 ст. 88 ТК РФ). Это отмечается в приказе о введении системы видеонаблюдения (Пример 1), а также в Положении о системе видеонаблюдения и Положении о персональных данных. Желательно указать только должности таких работников, чтобы каждый раз не вносить изменения в документы в случае увольнения специалистов и приема новых подчиненных (однако возможен и вариант с указанием Ф.И.О., как в Примере 1).

Истец был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В ходе рассмотрения дела установлено, что в организации была введена система видеонаблюдения и работодатель направил сотруднику уведомление об изменении условий трудового договора. На документе истец сделал запись о том, что с уведомлением он не согласен, поскольку не проводятся никакие изменения в плане технических и технологических условий труда. Ответчик расценил это как несогласие истца работать в новых условиях труда и уволил его. Суд не согласился с компанией и восстановил сотрудника на работе. Мотивировка – в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ наличие или отсутствие видеонаблюдения в служебных помещениях и на прилегающей территории не отнесено к существенным условиям труда. Таким образом, установка системы видеонаблюдения не является изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истца нельзя было увольнять по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.05.2017 по делу № 2-2243/2017).

В указанном выше примере сотрудник не согласился с тем, что установка камер является существенным изменением условий труда. При этом он был не против видеонаблюдения как такового.

Поскольку существуют противоречия во мнениях судов и Роскомнадзора, мы рекомендуем подписывать с сотрудниками допсоглашения к трудовым договорам с включением информации о том, что рабочее место специалиста будет находиться под видеонаблюдением.

Я записываю вообще все свои телефонные разговоры. Если что-то забыл, могу всегда послушать и освежить в памяти. Если разговор касается не только меня, но и всей семьи — например, звонят рассказать об ипотечном кредите и его условиях, — удобнее потом дать послушать супруге запись с менеджером банка, чем пересказывать своими словами.

Задался вопросом, насколько законна такая запись. Обязан ли я предупреждать вторую сторону о том, что записываю разговор? Могу ли я использовать эту запись для защиты своих прав, например, когда кто-то угрожает мне по телефону? Или же когда частенько звонят с назойливой рекламой, могу я использовать запись, чтобы наказать звонивших по закону?

Вы когда-то писали, что записывать свой разговор можно, это называется надлежащим доказательством. Но в статье про то, как доказать, что договор был, говорите, что суды часто отказываются приобщать записи в качестве доказательств и нужна экспертиза. Я запутался.

Расскажите, что я вообще могу делать со своей записью, а что нет?

Сама по себе запись телефонных переговоров никаких законов не нарушает. Вы и собеседник знаете, о чем говорили, для вас двоих это не тайна.

А вот о том, что дальше можно делать с такой записью и что нельзя, я расскажу подробнее.

Что говорит закон

Существуют категории информации, к которым нет доступа без согласия обладателя:

Если телефонный разговор между вами и собеседником касается бытовых вопросов, ни к одной из перечисленных категорий он не относится. Вы можете его записывать и хранить при условии, что записи не будет в открытом доступе в интернете или где-то еще.

В личных целях вы можете пользоваться записями разговоров без ограничений: например, как записной книжкой, чтобы самому себе что-то напоминать.

Даже если вы делитесь записью с супругой, нарушением это тоже не считается. Например, ваш разговор об ипотеке с менеджером банка можно дать послушать кому угодно: речь о публичном предложении, условия которого доступны всем желающим.

Тайну телефонных разговоров защищает статья 138 УК РФ. Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

Объясняю, как это работает. Если вы сами звоните супруге и включаете запись разговора — это законно. Но если вы установите на телефоне супруги программу для записи ее разговоров с другими людьми — это преступление. В суде рассказы о поиске возможных любовников в этом случае не помогут.

Как хранить записи телефонных разговоров

Предупреждать собеседника о том, что вы записали разговор, необязательно. Но нельзя передавать посторонним людям аудиозаписи без согласия собеседника. За нарушение грозит административная ответственность по статье 13.14 КоАП РФ и штраф от 500 до 1000 рублей.

Если разглашение информации из разговора приведет к потере репутации или к иному ущербу, пострадавший вправе требовать компенсацию. Варианты ущерба тут могут быть какими угодно: например, разглашение фактов из жизни человека, которые он скрывал от окружающих.

Как используют запись телефонных разговоров в суде

На мой взгляд, самостоятельно сделанная аудиозапись разговора не самое лучшее доказательство. Суды крайне неоднозначно относятся к ним и не всегда приобщают в качестве доказательства к делам.

Приведу пример из судебной практики. Женщина дала в долг 1,5 млн рублей, а должник деньги не вернул. В качестве доказательства женщина предоставила в суд аудиозаписи телефонных разговоров с супругой должника. Супруга подтверждала, что деньги заняли для совместного с мужем бизнеса. Раз так — значит, ответчиков по иску двое, шансы вернуть долг выше.

Суд первой инстанции признал аудиозаписи доказательством. Во второй инстанции сказали, что разрешение на запись никто не получал, поэтому это не доказательство. Точку поставил Верховный суд. Он постановил, что закон не нарушали: запись разговора о долге сделал один из собеседников, речь шла именно о долге, это можно признать доказательством.

После этого дела многие СМИ написали, что Верховный суд разрешил ведение записи переговоров. Но на самом деле все не так просто. Решение приняли по конкретному делу, где учитывалось содержание конкретного разговора. Аудиозапись могли не признать доказательством, если бы в разговоре упоминались какие-то персональные данные.

Часто из записи непонятно, когда она была сделана, при каких обстоятельствах и о чем был разговор. Например, беседа должника с кредитором состоит из нецензурной лексики, междометий и в ней не упоминаются конкретные имена, факты и обстоятельства.

Правоохранительные органы и суды отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм. Процессуальные нормы — это прописанная в законе последовательность действий, гарантирующая подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники. В случае с негласной записью телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи крайне сложно.

Что нужно знать, чтобы отстоять свои интересы с помощью записей телефонных разговоров

Аудиозапись — слабая защита. Если речь идет о деньгах, грамотно составленный договор полезнее записи на телефоне.

Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты, стройте беседу так, чтобы собеседник обязательно представился. Постарайтесь проговорить дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Не обсуждайте информацию, относящуюся к личным данным, говорите четко и по делу.

Не используйте ненормативную лексику и специфические термины, понятные только вам и собеседнику. Помните, смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

Потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров закажите у своего оператора мобильной связи.

Если вы стали жертвой уголовного преступления, одной аудиозаписи с угрозами или вымогательством будет недостаточно. Обратитесь с заявлением в полицию, сотрудники знают, что делать в такой ситуации. Они могут получить судебное решение и поставить телефон мошенника на прослушивание.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

И если такие доказательства как аудио- и видеозаписи прямо закреплены в ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, то возможность использования скриншотов предполагается из процессуальных норм, согласно которым документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Давайте разберемся, каким образом представить в суд скриншот в качестве доказательства, чтобы его приняли, и в каких случаях снимок экрана, скорее всего, рассмотрен не будет.

Начнем с определения, которое было озвучено, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010.

Скриншот (от англ. screenshot) — это страницы из сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию. Несколько позднее определение было дополнено: снимок экрана может быть не только с монитора, но другого визуального устройства вывода (телефон, планшет и др.).

Правила оформления скриншотов

Итак, согласно Приказу, сохранение снимка экрана, содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей, производится при помощи стандартных средств операционной системы Windows и браузера Internet Explorer. Далее скриншот должен быть распечатан, подписан должностным лицом с расшифровкой ФИО и должности, а также времени подписания.

Файл со снимком экрана также сохраняется на жестком диске компьютера. Такие скриншоты необходимы для фиксации нарушений, а также для подготовки предупреждений.

Кроме того, должен быть составлен Акт, который документирует факт публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации, со следующими реквизитами:

место и время составления;
ФИО должностных лиц, составивших Акт;
адрес web-страницы Интернет-СМИ,
дата выдачи и номер свидетельства о регистрации СМИ.

К Акту прилагается распечатанный снимок экрана.

Такой порядок оформления снимка экрана позволяет рассматривать его в качестве доказательства. Несомненно, простая распечатка скриншота без указания даты, времени, сайта, а также при отсутствии подписи вряд ли может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, на снимки экрана распространяются те же требования, которые предъявляются ко всем иным, более традиционным доказательствам, в первую очередь — относимость, то есть скриншот должен иметь отношение к рассматриваемому делу, содержать информацию о дате и времени его получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Скриншот, используемый в качестве доказательства по делу, должен иметь отношение к рассматриваемому делу и существенное для него значение, иначе он не будет принят в качестве доказательства.

Можно без нотариального оформления в исключительных случаях

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010

Рассматривалась кассационная жалоба истца на определение Арбитражного суда Ярославской области, которым не был принят скриншот в качестве замены выписки из ЕГРЮЛ.

Так, судом кассационной инстанции было определено, что распечатки скриншота данным требованиям удовлетворяют. Основания же ставить под сомнение достоверность сведений, полученных истцом через официальный сайт налоговой службы и надлежащим образом заверенных, отсутствуют.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А56-11028/2010

В этом деле скриншоты не были признаны надлежащими доказательствами, так как отсутствовали доказательства отнесения данных снимков экрана к сайту, названному в спорном договоре. Кроме того, отсутствовали отметки даты и точного времени получения скриншотов, а также сведения о лице, которое их вывело на экран и распечатало.

И снова фигурирует необходимость указания определенных реквизитов у снимков экрана, чтобы они были сочтены доказательством.

Постановление ФАС Уральского округа от 15 октября 2013 г. по делу № А07-513/2013

Так, согласно п. 4 Инструктивных указаний в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).

Скриншоты, представленные в качестве доказательств, информацию о дате их получения, наименовании сайта, относимости к заявителю, содержали, в связи с чем суды правомерно заключили, что они имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения и отвечают требованиям ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Но лучше все-таки с нотариальным обеспечением

В тоже время, в нашей практике мы сталкивались с тем, что скриншоты даже со всеми необходимыми реквизитами не принимались, а суды отдавали предпочтение доказательствам, заверенным нотариусом в виде протокола осмотра интернет-страниц.

Так, например, в Постановлении 20 ААС от 25.12.2017 по делу №А62-1237/2017, суды отклонили скриншот в качестве допустимого доказательства на основании отсутствия обеспечения в виде нотариального осмотра Интернет-страниц.

Руководствуясь ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1, заинтересованные лица могут обратиться к нотариусу для обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

То есть лицо имеет право, но это не является его обязанностью. Поскольку в отношении участников действует презумпция добросовестности, а перечень доказательств не является закрытым, возлагать на участников дела обязанность по нотариальному удостоверению скриншотов нельзя.

Следовательно, заверение у нотариуса — не императивное, а диспозитивное предложение. Это также совершенно очевидно из указанного выше постановления Пленума № 10, в котором отмечено, что распечатки могут быть сделаны и заверены лицами, участвующими в деле, и будут являться допустимыми доказательствами.

Соответственно, требование суда о нотариальном удостоверении скриншота можно оспорить, сославшись на указанные выше разъяснения ВС РФ.

Процедура нотариального осмотра Интернет-страниц

И все же, несмотря на однозначную допустимость предоставления в суд скриншотов, неоформленных нотариально, следует уделить внимание порядку проведения нотариального оформления таких доказательств. Обеспечение доказательств нотариусом производится в соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

В случае с Интернет-сайтом обеспечение доказательств — это процесс фиксации и документирования информации, которая размещена на сайте, в переписке в мессенджере или в электронной почте, с целью процессуального подтверждения фактов, имеющих значение для доказывания и находящихся в определенное время по определенному адресу в сети.

При составлении нотариального удостоверения интернет-страниц в обязательном порядке указывается, что в настоящий момент в производстве судебных или иных компетентных органов нет гражданского или административного дела, для которого производится осмотр.

В рамках процедуры осмотра рекомендуется также указывать список оборудования и ПО, которые были использованы нотариусом при осмотре информации на Интернет-сайте. Сюда могут быть включены данные о модели и марке ПК, принтера, сканера и других периферийных устройств, используемых в процедуре, а также сведения о технических средствах к доступу к сети интернет — роутер, линия доступа, провайдер и договор с ним.

В список программного обеспечения необходимо включить:

Наименование и версию операционной системы;
Браузер и дополнения к нему (например, утилиты для создания снимков экрана);
Иные программные средства, обеспечивающие нормальный ход осмотра и правильную фиксацию информации (например, фиксирующие пуск конкретного сервера).

После делается указание:

последовательности осмотра сайта;
количество распечатанных экземпляров;
вид распечатки сайта (цветной или черно-белый).

Далее подшиваются все необходимые распечатки снимков с сайта, а также в приложениях указываются используемые технические средства, обозначенные выше.

Финализируется процесс указанием, что протокол осмотра составлен в нескольких экземплярах, один из которых остается у нотариуса. После заявителем (либо его представителем) ставится подпись в протоколе, отмечается тариф и ставится подпись нотариуса.

При фиксации электронной переписки между спорящими сторонами, рекомендуем пригласить вторую сторону к нотариусу, во избежание обжалования протокола осмотра этой стороной. Также сообщаем, что только сторона, инициирующая осмотр и фиксацию определяет количество и страницы осмотра. То есть, если вторая сторона изъявит желание зафиксировать иные страницы переписки, ей придется самостоятельно инициировать такой осмотр и, соответственно, нести расходы.

В том случае, если речь идет о нарушении прав и охраняемых законом интересов информацией, факт размещения которой фиксируется скриншотом, то заинтересованное лицо может обратиться, например, в ОВД с заявлением о нарушении его прав с указанием информации и ссылки на сайт. По данному заявлению ведомство проведет проверку и выдаст соответствующий процессуальный документ, в котором будут содержаться сведения о предпринятых ими мерах, включая исследование материалов интернет-сайта. Этот документ также можно будет использовать в качестве доказательства в суде.

Выводы: заверять или не заверять

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующий вывод:

Скриншот в качестве доказательственной базы может быть оформлен как у нотариуса, так и в простой письменной форме самим заинтересованным лицом. Однако для того, чтобы доказательство было принято к рассмотрению, скриншот обязательно должен содержать следующую информацию: дату и время создания снимка, адрес интернет-страницы, с которого он выполнен, подпись и сведения о лице, которое сделало и распечатало снимок экрана, информацию о технических средствах, с помощью которых был сделан снимок. А кроме того, должен иметь отношение к сторонам спора и носить существенный характер.

Читайте также: