Обжалование решения органов опеки и попечительства в суде

Обновлено: 18.05.2024

Чтобы связаться с частным адвокатом , необходимо оставить заявку или позвонить

Споры по поводу воспитания детей достаточно сложные. Если вы находитесь на этой странице, значит вы прошли уже первый этап спора о месте жительства ребенка (детей). В большинстве случае проигравшая сторона недовольна решение м и желает его обжаловать в судебном порядке. На этой странице приведен пример апелляционной жалобы на решение суда по спору об определении места жительства ребенка.

Образец апелляционной жалобы по спору об определении места жительства ребенка

В Московский городской суд

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.

через Кузьминский районный суд г. Москвы

109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13

от истца

Ответчик:

Третье лицо: ОСЗН Внуково г. Москвы

119027, г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 25 Б

Апелляционная жалоба

ДАТА года федеральной судьей Кузьминского районного суда г. Москвы ФИО. было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, о взыскании алиментов. Встречное исковое заявление ФИО к ФИО. было удовлетворено.

Считаю данное решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Так, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения вследствие неправильного толкования норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.

Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании.

Суд обосновал свое решение исходя из продолжительности проживания ребенка сторон с отцом на основании соглашения от ДАТА ., пола и возраста ребенка, сложившегося привычного образа жизни ребенка, состояние здоровья ребенка, а так же других обстоятельств и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с привычно сложившейся для ребенка с момента рождения обстановкой, связанной с проживанием совместно с отцом.

При этом судом не приняты во внимания мои объяснения и письменные доказательства о том, что ответчик неоднократно причинял мне побои, легкий вред здоровью при несовершеннолетнем ФИО. (т. 1, л. 151-153), из-за чего у ребенка появилось заикание (т. 1 л.д. 144-145, 197-199), препятствует общению с несовершеннолетним, о чем свидетельствую мои неоднократные обращения в опеку и полицию (т. 1, л.д. 276, ) и мое ходатайство о приобщении видеозаписи и осмотре ее (т. 1 л.д. 296). Ребенок не посещает никаких кружков и детский сад (т. 1, л.д. 288), фактически все время проводит дома.

Судом не приведены исключительные обстоятельства, при которых ребенка необходимо оставить с отцом, что противоречит международным принципам, закрепляющие права ребенка.

Добрый день! Мой бывший супруг на данный момент пребывает в СИЗО за хранение и сбыт наркотических средств, и бывшая свекровь хочет лишить меня родительских прав на ребенка (ребенка после развода суд присудил мужу). На днях была собрана комиссия в органах опеки, но, к сожалению, я не смогла присутствовать на ней, при этом я просила о переносе комиссии на другой день. На следующий день я приехала в отдел опеки узнать о результатах комиссии, мне сообщили, что комиссия определила временно мою бывшую свекровь опекуном, а не меня, и более того, в органах опеки заявили, что намерены лишить меня прав на ребенка только на основании того, что мне два года не давали видеть ребенка. Я хочу написать отказ в комиссию на их решение. Как примерно нужно написать данное заявление, и что предоставить?

Буду благодарен за положительный отзыв.

Таким образом, Вам надо оспорить решение(акт) органа опеки и попечительства в судебном порядке. обратившись в суд согласно статей 254-258 ГПК РФ(Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В ____________ районный суд города ________
__________________________________________

Заявитель: __________________________________________
Адрес: __________________________________________

Заинтересованное лицо: Опекун несовершеннолетнего ______________
__________________________________________
Адрес: __________________________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна

Я – Заявитель, ____________________, прихожусь родной бабушкой несовершеннолетней ______________________________, ______________ г. р.
Мать ___________ – ___________________________________ - является моей дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии _______ номер ________, выданным __________ отделом ЗАГСа г. Казань __.__._______ г.

Смерть дочери вызвала сильнейшее расстройство моего здоровья, в стрессовом состоянии (сердечная недостаточность, давление…) я была госпитализирована в Городскую Клиническую Больницу № ___ г. ________, где находилась на амбулаторном лечении до _______________.

Согласно ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

В силу п. 3 ст. 35 ГК РФ при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Я являюсь родной бабушкой ____________, на протяжении всех лет жизни внучки я была рядом с ней, принимала необходимые меры по ее содержанию и воспитанию, заботилась о ней, ее физическом, психологическом здоровье, нравственном развитии.
Я очень люблю свою внучку, между мной и __________ сложились теплые привязанные отношения, свойственные бабушке и внучке, а теперь мы разлучены, имеем возможность только иногда общаться друг с другом.

При установлении над моей внучкой опеки меня никто не уведомил о данных действиях. Ввиду того, что я находилась в больнице в тяжелом состоянии после смерти дочери, я не могла в месячный срок обратиться в Органы опеки и попечительства с заявлением о назначении опеки.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 ГПК РФ,

ПРИЛОЖЕНИЕ:
Копия настоящего заявления – 2 экз.;
Копия свидетельства о рождении дочери заявителя – 3 экз.;
Копия свидетельства о рождении внучки – 3 экз.;
Копия свидетельства о смерти дочери заявителя – 3 экз.;
Копия выписки из домовой книги – 3 экз.;
Копия характеристики с места работы заявителя – 3 экз.;
Копия справки о доходах заявителя – 3 экз.;
Квитанция об оплате госпошлины.

21 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Никульниковой А.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.01.2014 года,

Никульникова А.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в утверждении кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование требований заявитель указала, что заключением органа опеки и попечительства Управления образования города Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Никульниковой А.Г. отказано в учреждении опеки (попечительства) над несовершеннолетним ребенком, находящимся в госучреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Основанием для принятия данного отказа послужило то, что были приняты во внимание нравственные и личные качества Никульниковой А.Г., а именно то, что она ранее была неоднократно осуждена за умышленные и тяжкие преступления – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в представленных Никульниковой А.Г. документах находился поддельный договор передачи на квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По данному факту проводилась проверка, и в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, пояснения Никульниковой А.Г. на вопросы специалистов органа опеки и попечительства о работе, поддельном документе, ее регистрации были, по мнению авторов данного заключения, противоречивы, уклончивы, вызывали сомнение в правдивости. Заявитель считала приведенные доводы в обжалуемом ею заключении надуманными, незаконными, грубо нарушающими не только ее законные права и интересы, но и права и интересы несовершеннолетнего ребенка, находящегося в госучреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По мнению Никульниковой А.Г. указанные основания для отказа, приведенные органом опеки и попечительства, создают препятствия к осуществлению прав и свобод её и ребенка, не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с превышением полномочий и не основаны на законодательстве.

На основании изложенного Никульникова А.Г. просила суд признать незаконным решение органа опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в учреждении опеки (попечительства) над несовершеннолетним ребенком, находящимся в госучреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как принятое с нарушением требований действующего законодательства и с превышением полномочий; обязать указанный орган принять соответствующее решение в четком соответствии с требованиями действующего законодательства и дать свое согласие на утверждение Никульниковой А.Г. кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребенка, находящегося в госучреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.01.2014 года в удовлетворении заявления Никульниковой А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Никульниковой А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда от 15.01.2014 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что при вынесении решения суд исходил из того, что заключение органа опеки и попечительства вынесено в порядке и сроки, установленные законом, вместе с тем заявитель оспаривала не процедуру рассмотрения ее заявления и вынесения по нему решения, а само заключение по сути. При этом основания для отказа, изложенные в заключении органа опеки и попечительства, по мнению Никульниковой А.Г., являются незаконными и необоснованными, сделаны без учета положительных обстоятельств, характеризующих заявителя. Апеллянт ссылается на то, что ссылка в обжалуемом заключении на непредоставление данных об отсутствии у Никульниковой А.Г. судимости является незаконной, поскольку на момент ее обращения в орган опеки и попечительства у нее была фамилия Никульникова А.Г. и она предоставила данные на эту фамилию – справку об отсутствии судимости. Когда апеллянта попросили представить сведения по данным изменения фамилии, ранее фамилия апеллянта была Ш..А.Г. она добросовестно, открыто предоставила сведения о наличии у нее судимости. Апеллянт также ссылается и на то, что наличие у нее судимости не может являться основанием для отказа в утверждении кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребенка. Ссылки на наличие в ответах Никульниковой А.Г. на вопросы специалистов органов опеки и попечительства противоречивости, уклончивости, сомнений в их правдивости, по мнению апеллянта являются надуманными и носят субъективный характер.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Никульникову А.Г. и ее представителя Турзаеву Е.К., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Никульникова А.Г. представила в орган опеки и попечительства необходимый пакет документов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года было проведено обследование условий жизни Никульниковой А.Г., в трехдневный срок со дня проверки был оформлен акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего ребенка. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Управлением образования г. Таганрога выдано заключение о невозможности гражданки Никульниковой А.Г. быть опекуном. Заключение принято коллегиально и подписано и.о. начальника Управления образования П. Е.Б. При принятии решения органом опеки и попечительства были учтены нравственные и иные личные качества опекуна в соответствии со статьей 146 Семейного кодекса РФ, поскольку впоследствии ребенку должны быть обеспечены условия для полноценного физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что органом опеки и попечительства был дан не отказ в учреждении опеки в отношении несовершеннолетнего ребенка, находящегося в государственном учреждении, а заключение о невозможности Никульниковой А.Г. быть опекуном. Данное заключение Управления образования г. Таганрога принято с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, в порядке и сроки, установленные законом, права заявителя принятием заключения нарушены не были.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Для реализации данной задачи закон наделяет органы опеки и попечительства такими полномочиями, как, в частности, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (пункт 10 части 1 статьи 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве).

Согласно пункту 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

В силу пункта 2 статьи 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Пунктом 4 указанных Правил установлен перечень документов, представляемых в орган опеки и попечительства по месту жительства гражданином, выразившим желание стать опекуном, к числу которых отнесена справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования за преступления, предусмотренные пунктом 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.

Согласно пункту 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном – в форме заключения.

Как усматривается из материалов дела, в числе документов, поданных Никульниковой А.Г. в Управление образования г. Таганрога выразившей желание стать опекуном, имелась справка ГУ МВД России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года об отсутствии у нее судимостей. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в Управление образования г. Таганрога из МРО № 4 ОБОП УУР ГУ МВД России по Ростовской области поступила информация о наличии у Никульниковой (Ш. ) А.Г. судимостей. Позже Никульниковой А.Г. была предоставлена справка ГУ МВД России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о наличии у нее судимости, о привлечении ее к уголовной ответственности в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годах, за совершение умышленных, тяжких преступлений. Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судимость Никульниковой А.Г., осужденной Таганрогским городским судом Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ч.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лишения свободы, досрочно снята. Кроме того, органом опеки и попечительства установлено, что в предоставленном заявителем пакете документов находился поддельный договор передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на кв.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По данному факту УМВД России по г. Таганрогу проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. Пояснения заявителя на вопросы специалистов органа опеки и попечительства о работе, поддельном документе, регистрации в Неклиновском районе были противоречивы, уклончивы, вызывали сомнение в правдивости.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, с учетом нравственных и иных личных качеств Никульниковой А.Г. общее собрание специалистов Управления образования г. Таганрога на основании пункта 2 статьи 146 СК РФ пришло к выводу о нецелесообразности утверждения Никульниковой А.Г. в качестве кандидата в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и исходя их того, что оспариваемое заключение органа опеки и попечительства о невозможности Никульниковой А.Г. быть опекуном принято в соответствии с требованиями закона, с соблюдением порядка и сроков его принятия, суд пришел к обоснованному выводу о законности заключения.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, основанными на законе. Заключение о невозможности Никульниковой А.Г. быть опекуном мотивированно, принято в строгом соответствии с действующим законодательством, на основании Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, в пределах полномочий органа опеки и попечительства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. При этом коллегия разъясняет, что данное заключение не является отказом в учреждении опеки, подобное решение орган опеки и попечительства не принимал. Управление образования г.Таганрога не отказало в учреждении опеки в отношении несовершеннолетнего ребенка, а выдало заключение о невозможности заявителя быть опекуном.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.01.2014 года является законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, коллегия

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никульниковой А.Г. – без удовлетворения.

Муниципальный округ Можайский

121596, г. Москва, ул. Барвихинская, д.4, корп.1

8 (495) 446-34-98,
8 (495) 446-25-05,
8 (495) 446-10-36

Муниципальный округ Можайский

121596, г. Москва, ул. Барвихинская, д.4, корп.1

8 (495) 446-34-98,
8 (495) 446-25-05,
8 (495) 446-10-36

Порядок обжалования действий и решений органов опеки

Основными задачами уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства и патронажа являются:

1) реализация государственной политики по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет, а также совершеннолетних лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и лиц, над которыми установлен патронаж;

2) обеспечение защиты имущественных и личных неимущественных прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, находящихся под опекой или попечительством (в том числе переданных на воспитание в приемную семью, на патронатное воспитание);

3) обеспечение приоритета семейных форм воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) обеспечение надзора за деятельностью опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных и постинтернатных воспитателей, а также организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

5) обеспечение сохранности имущества граждан, указанных в пункте 2, и управление данным имуществом;

6) обеспечение контроля в пределах предоставленных законодательством полномочий за содержанием, воспитанием, обучением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет;

7) обеспечение контроля в пределах предоставленных законодательством полномочий за содержанием лиц, признанных решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными, и лиц, над которыми установлен патронаж.

Среди проблем, с которыми приходится сталкиваться российским семьям во взаимодействии с органами опеки и попечительства, наиболее значимы следующие:

• в ситуации, когда дети кратковременно находятся без родителей дома или гуляют на улице одни, они нередко незаконно рассматриваются как безнадзорные;

• детей изымают из семьи незаконно (например, когда они, в отсутствие родителей, находятся под присмотром старших родственников, друзей семьи);

• детей изымают из семьи без достаточных оснований, в отсутствие непосредственной угрозы для жизни и здоровья, в ситуациях, когда сложившаяся в семье проблема требует адресной социальной помощи;

• органы опеки не выдают родителям в установленном порядке копии актов обследования условий жизни ребенка, не выдают по требованию родителей копии других актов, тем самым нарушая права граждан, установленные Конституцией РФ (ст. 24 ч. 2);

• незаконно ограничивается доступ родителей, не лишенных родительских прав и не ограниченных в них, к детям, находящимся в приюте, больнице (ст. 66 п. 4 СК РФ), доступ родителей к медицинской информации о детях;

Социально незащищенные граждане, столкнувшиеся со злоупотреблениями и незаконными действиями со стороны органов опеки, не знают свои права, боятся защищать их официальными путями, опасаясь за судьбу своих детей и своей семьи.

Однако изданные акты органов опеки и попечительства могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, Вы всегда можете обратиться за защитой своих прав в прокуратуру.

Читайте также: