Обязательны ли указания суда кассационной инстанции для суда вновь рассматривающего дело апк

Обновлено: 10.05.2024

1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;

5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении;

7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

4. Указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарии к ст. 291.14 АПК РФ

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.

1. Полномочия Судебной коллегии ВС РФ достаточно широкие. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления может быть принято одно из предусмотренных в комментируемой статье процессуальных решений.

1.1. Если позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, является верной, а доводы, приведенные в кассационной жалобе (представлении), основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств (несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными по делу фактическими обстоятельствами) либо нарушения норм материального или процессуального права не являются существенными, то судебные акты подлежат оставлению без изменения.

1.2. Если Судебная коллегия ВС РФ придет к выводу о том, что (1) не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела, или (2) в судебных актах не дана оценка доводам участвующих в деле лиц, заявленным при рассмотрении дела, или (3) не осуществлена оценка имеющихся в деле доказательств, или (4) выводы судов не соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, или (5) неправильно распределены обязанности по доказыванию, или (6) допущены иные существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, которые в силу ограниченных в ч. 3 ст. 291.14 АПК полномочий Судебной коллегии ВС РФ не могут ею быть устранены, то обжалуемый судебный акт (акты) отменяется полностью либо в части, а дело направляется на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Так же как и арбитражный суд округа, Судебная коллегия ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей .

Комментарий к п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК применим и в настоящем случае.

Особенностью отмены по рассматриваемому основанию является то, что даются указания, предусмотренные в ч. 4 ст. 291.14 АПК.

Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 "Дело "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02).

Определение ВС РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013.

Отмена всех судебных актов по делу и прекращение производства по делу возможны при утверждении мирового соглашения .

Определения ВС РФ от 15.08.2016 N 306-ЭС15-8781(1,2) по делу N А55-7722/2014; от 10.08.2017 N 310-ЭС17-3905 по делу N А62-2405/2016.

Осмотрительный подход предусмотрен и к оставлению иска без рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ. Так, если будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в целях недопущения того, чтобы указанное требование, носящее реестровый характер, было удовлетворено во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, допускается оставление иска без рассмотрения .

1.4. Оставление в силе одного из принятых по делу судебных актов производится в ситуации, когда законный и обоснованный судебный акт был отменен, т.е. когда вышестоящая судебная инстанция сама совершила судебную ошибку. На практике встречаются случаи, когда отменяются постановление арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа, а решение суда первой инстанции оставляется в силе .

Определение ВС РФ от 15.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2819, А40-202624/2015.

1.5. Если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, но все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены правильно, то Судебная коллегия ВС РФ отменяет либо изменяет обжалуемый судебный акт (акты) и принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку полномочия Судебной коллегии ограничены и не позволяют исследовать и оценивать конкретные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, то не исключена ситуация, когда, отменяя судебные акты, в одной части Судебная коллегия ВС РФ примет новый судебный акт, а в другой направит дело на новое рассмотрение .

Определение ВС РФ от 31.01.2017 N 309-КГ16-13100 по делу N А50-20135/2015.

1.6. По результатам рассмотрения содержащегося в кассационной жалобе требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Судебная коллегия ВС РФ может либо присудить компенсацию, либо отказать в ее присуждении в зависимости от того, будет ли установлен факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок (ч. 2 ст. 291.11 АПК).

1.7. При наличии оснований, предусмотренных ст. 291.5 АПК, Судебная коллегия ВС РФ оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В литературе положения комментируемого пункта были подвергнуты критике. Так, М.Е. Глазкова указывает на неясность цели включения в перечень полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, реализуемых "по результатам рассмотрения" кассационной жалобы вместе с делом, оставления такой жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 291.5 АПК, поскольку выявление обстоятельств, указанных в данной статье, происходит до передачи жалобы на рассмотрение коллегии и не является частью проверки законности обжалуемого судебного акта, влекущей использование полномочий суда кассационной инстанции по существу дела. Исключение данных обстоятельств обеспечивается при разрешении судьей ВС РФ вопроса о принятии жалобы к производству, т.е. до рассмотрения дела Судебной коллегией .

Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015 (автор главы - М.Е. Глазкова).

Попробуем прокомментировать цель законодателя на примере ходатайства о возвращении (об отзыве) кассационной жалобы. Если ходатайство о возвращении кассационных жалобы, представления подано до их рассмотрения судьей Судебной коллегии ВС РФ, то кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу по п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК . Если ходатайство об отзыве кассационных жалобы, представления поступит после передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то Судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу согласно п. 7 ч. 1 ст. 291.14 АПК . Таким образом, в зависимости от времени установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 291.5 АПК, различаются процессуальные порядки действий (возврат кассационных жалобы, представления единолично судьей или оставление кассационных жалобы, представления по результатам их рассмотрения в судебном заседании коллегией судей).

Определения ВС РФ от 01.09.2016 N 304-КГ16-5075 по делу N А45-6137/2015; от 03.12.2015 N 305-ЭС15-10067 по делу N А40-13260/2014.

Чаще всего на практике оставление кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу осуществляется именно в связи с отзывом жалобы, представления. При этом отзыв кассационной жалобы может быть обусловлен принятием сторонами решения об урегулировании спора миром при условии сохранения вступивших в силу судебных актов . Однако нередки и случаи, когда об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ходатайствует противоположная сторона.

Определения ВС РФ от 15.05.2015 N 305-ЭС14-7585 по делу N А40-75001/2013; от 10.03.2015 по делу N 305-ЭС14-7401, А40-99247/2013.

Результат рассмотрения ходатайства об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу отражается в резолютивной части определения, в том числе в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства .

Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу N 309-ЭС15-864, А60-7081/2014; от 10.04.2015 N 306-ЭС15-998 по делу N А55-3371/2013.

2. В комментируемой части установлены пределы рассмотрения кассационных жалобы, представления Судебной коллегией ВС РФ.

Во-первых, Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, т.е. вторая кассация является судом права. Существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права является основанием для передачи жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании (ч. 7 ст. 291.6 АПК), а также основанием для отмены или изменения судебных актов (ч. 1 ст. 291.11 АПК). Согласно п. "q" ст. 7 Рекомендации N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы в принципе в суде третьей инстанции нельзя представлять новые факты и новые доказательства. На ограничение полномочий в области установления фактов указано в ч. 3 ст. 291.14 АПК.

Во-вторых, Судебная коллегия ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Однако в силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежит проверке судом кассационной инстанции. В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Полагаем, что указанные разъяснения актуальны и для арбитражного процесса.

В-третьих, Судебная коллегия ВС РФ ограничена доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении. Однако в отличие от первой кассации в интересах законности Судебная коллегия ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. Указанные полномочия в литературе оцениваются как "явное "эхо" немецкой ревизии, которая корреспондирует публично-правовой модели гражданского процесса, не свойственной России" . Под интересами законности в гражданском процессе применительно к апелляционной инстанции ВС РФ понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13). Исходя из этого, полагаем, что применительно к арбитражному процессу интересы законности, которые позволяют Судебной коллегии ВС РФ выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, представляют собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 36 - 41; N 4. С. 45 - 48.

В-четвертых, при выборе полномочия, которое должно быть реализовано, Судебная коллегия ВС РФ не связана требованием заявителя или иных лиц. Процессуальное решение обусловлено выводами Судебной коллегии ВС РФ, к которым она придет исходя из проверки доводов, данных в судебном заседании объяснений участвующих в деле лиц, судебных актов, материалов дела и требований процессуальных норм.

3. Правило о том, что Судебная коллегия ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела, воспроизводит норму абз. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК. В отношении последней КС РФ неоднократно высказывался о том, что ее положения предоставляют суду кассационной инстанции (в данном случае - Судебной коллегии ВС РФ) при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основании принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства . Рассматриваемое положение основано на том, что производство в Судебной коллегии ВС РФ является проверкой судебных актов на предмет законности, но не повторным пересмотром дела с целью проведения нового слушания и получения нового судебного постановления, что противоречило бы прецедентной практике ЕСПЧ .

Постановления ЕСПЧ от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии" (жалоба N 28342/95); от 18.11.2004 по делу "Праведная против России"; от 18.01.2007 по делу "Булгакова против России"; от 24.05.2007 "Радчиков против России" и т.д.

4. Указания Судебной коллегии ВС РФ могут быть относительно того, что необходимо совершить судам при новом рассмотрении дела: разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, установить указанные в определении обстоятельства, проверить наличие определенных обстоятельств и т.д. .

Подробнее об указаниях кассационной инстанции см.: комментарий к ст. 289 АПК.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции - это совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно вступивших в законную силу решения, постановления определения суда первой или апелляционной инстанций, проверяемого по кассационной жалобе. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей.

В отличие от предыдущих инстанций кассационная инстанция не рассматривает дело по существу, а проверяет законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права; проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

В суде кассационной инстанции стороны по делу не вправе заявлять новые требования и ограничены в представлении дополнительных доказательств.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и второй инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основания к отмене решений - это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции решение, постановление, определение.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Новые процессуальные разъяснения от Пленума Верховного суда касаются кассационного производства в арбитражных судах. Еще раз ВС обратил внимание, что опоздать с жалобой из-за коронавирусных ограничений – это нормально, а срок можно восстановить. Также документ раскрывает порядок обжалования некоторых судебных актов и детализирует многие судебные процедуры.

Пленум уже привычно состоялся в онлайн-режиме. Проект представил судья ВС Анатолий Першутов. По его словам, новые разъяснения правил кассационного производства в арбитражных судах понадобились, потому что старые были приняты больше 20 лет назад (Постановление ВАС от 24 сентября 1999 года № 13), то есть еще до принятия нового АПК в 2002 году.

Обсуждаемая версия разъяснений не является финальной. Сегодня Пленум ВС решил не принимать постановление, его направили на доработку. Ссылка на текст проекта разъяснений есть в конце материала.

Пленум ВС напоминает: иногда кассационную жалобу может подать даже лицо, которое не участвовало в рассмотрении дела в первой инстанции и чью жалобу отказалась рассматривать апелляция. Для этого заявителю нужно сообщить суду, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. Если в жалобе не обосновать этого, то кассация будет возвращена заявителю.

Также право на обжалование в кассационном порядке имеют эксперты, специалисты, свидетели и переводчики, но только в части выплаты им вознаграждения или возмещения расходов.

По некоторым решениям апелляционное обжалование не предусмотрено. Сразу в кассационном порядке обжалуются:

судебные приказы;
любые судебные акты по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;
решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

А в некоторых случаях вообще нельзя пожаловаться в суд кассационной инстанции. Например, при возвращении апелляционной жалобы или при прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.

Если суд слишком поздно изготовил полную версию решения и из-за этого юристы не успели подготовить кассационную жалобу, то суд может восстановить срок, но только по ходатайству заявителя.

Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы откроется уже после принятия кассационной жалобы к производству, то кассация должна выяснить причины пропуска срока. Если суд признает причины пропуска срока уважительными, то продолжит рассмотрение жалобы, а если нет – прекратит производство по жалобе.

Например, если жалобу подписал юрист компании с просроченной доверенностью, стоит попробовать доказать суду, что сама компания все еще поддерживает эту жалобу.

Если кассация оставила жалобу без движения из-за нехватки каких-либо документов, то стороне стоит предоставить эти документы как можно быстрее, чтобы рассмотрение продолжилось.

Пленум ВС подчеркивает: при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения суду следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Правда, разъяснения дают участникам процесса право продлить этот срок, но для этого обязательно нужно подать соответствующее ходатайство в суд. Если срок истечет, а у суда не будет ни необходимых документов, ни ходатайства о продлении сроков, то жалобу вернут заявителю.

Ходатайство можно подать в кассационный суд еще до того, как туда поступила жалоба. В таком случае к ходатайству надо приложить копию кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Приостановление исполнения решения возможно только при внесении денег на депозит кассационного суда. Размер такого встречного обеспечения определяет сам суд (в зависимости от обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости).

Если кассационное обжалование не привело к отмене решения, то такой залог вернут ответчику только после того, как он подтвердит фактическое исполнение судебного акта по существу спора.

При этом суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на общеизвестных, преюдициально значимых и бесспорных обстоятельствах, подчеркивает Пленум.

Также ВС рекомендует кассационным судам не затягивать производство в случаях, когда они сами могут устранить нарушения нижестоящих инстанций. В таких случаях кассация должна не направлять дело на новое рассмотрение, а просто отменить или изменить решение.

ВС РФ во многом унифицировал в двух постановлениях уже сформировавшиеся позиции и правила, часть из которых заимствована из Постановления Пленума ВАС РФ № 36.

Между тем ВС РФ дал и новые разъяснения, которые мы приводим в настоящем обзоре, исходя из нашего понимания.

I. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Судебные акты, подлежащие апелляционному обжалованию

ВС РФ отдельно указал на возможность обжалования частных определений суда в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения. Это обусловлено тем, что такие судебные акты затрагивают права и законные интересы лиц, в отношении которых они вынесены.

2. Порядок, сроки подачи апелляционной жалобы и ее принятие судом

Также ВС РФ еще раз указал, что причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование могут являться независящие от апеллянта обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Интересными и полезными являются и разъяснения ВС РФ относительно того, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению в случае, если его пропуск обусловлен ошибочным определением данного срока судом первой инстанции. Например, на практике суды первой инстанции зачастую указывают неправильный срок апелляционного обжалования в резолютивной части своих судебных актов, что вводит стороны процесса в заблуждение. Это обстоятельство является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Дополняя изложенные в Постановлении ВАС РФ № 36 разъяснения, ВС РФ указал на право отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не только по причине непринятия дополнительных доказательств при наличии к тому оснований, но и в случае их немотивированного принятия, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Подобная позиция ранее косвенно отражалась в практике ВС РФ по отдельным спорам (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС17-14236(7,8) по делу № А40-86553/2016).

ВС РФ отдельно указал на то, что соответствующее ходатайство стороны о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подлежит заявлению и рассмотрению до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По этой причине наиболее правильным, с нашей точки зрения, будет подавать и представлять суду дополнительные доказательства одновременно с апелляционной жалобой.

Обращаем Ваше внимание на то, что ВС РФ исключил приведенное в Постановлении ВАС РФ № 36 указание на право принятия судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления. Другими словами, теперь суды апелляционной инстанции не ограничены во времени при необходимости принятия дополнительного решения.

II. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Право на подачу кассационной жалобы

ВС РФ повторяет разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: подать кассационную жалобу может лицо, которое хоть и не участвовало в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Для подачи кассационной жалобы такому лицу необходимо обосновать, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. При отсутствии подобного обоснования кассационная жалоба будет возращена заявителю.

2. Акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции

ВС РФ подробно перечисляет судебные акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. В некоторых случаях такое обжалование невозможно – например, при возвращении апелляционной жалобы или при прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.

3. Сроки подачи кассационной жалобы

В части особенностей исчисления сроков на подачу кассационной жалобы ВС РФ повторил позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: позднее изготовление текста судебного акта является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а не продления срока на кассационное обжалование.

4. Рассмотрение дела арбитражным судом кассационной инстанции

Данный раздел постановления, на наш взгляд, решает ряд острых практических вопросов.

4.1. Приостановление исполнения судебного акта

ВС РФ дал разъяснения в отношении специального права суда кассационной инстанции – приостановления исполнения актов нижестоящих судов. Такое ходатайство, согласно нововведениям, теперь можно подать непосредственно в суд кассационной инстанции еще до того, как туда поступила кассационная жалоба. Для этого к ходатайству о приостановлении необходимо приложить копию кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Таким образом, новый механизм, предложенный ВС РФ, может помочь избежать волокиты при отправке ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта через суд первой инстанции. Ранее именно это обстоятельство нивелировало весь положительный эффект от приостановления исполнения судебных актов.

4.2. Обеспечение единообразия судебной практики

ВС РФ продолжает курс на обеспечение единообразия судебной практики и закрепляет правило о том, что суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения норм материального и процессуального права, устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, содержащихся в разъяснениях высших судебных инстанций.

Одним из новых правил, которое было закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ, является правило о том, что стороны вправе подтверждать свои доводы и возражения путем ссылок на судебную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

4.3. Приобщение дополнений к кассационной жалобе

Читайте также: