Обязанность арбитражного суда освободить участников дела от доказывания имеющих значение для дела

Обновлено: 17.05.2024

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Комментарий к ст. 70 АПК РФ

1. Если ст. 69 АПК предусматривает в качестве основания для освобождения от обязанности доказывания наличие общеизвестных и преюдициальных фактов, то ст. 70 АПК, будучи также посвященной освобождению от доказывания, регулирует еще одно основание - признание фактов.

Современный АПК ориентирован на предоставление сторонам возможности примирения, возможности, состязаясь, доказывать свои правовые позиции. В этом же духе определены задачи судов первой и апелляционной инстанций в вопросе признания фактов и заключения соглашения о признании фактов (ч. 1 ст. 70 АПК). Не случайно закон говорит только о судах первой и апелляционной инстанций, так как именно в этих инстанциях происходит установление обстоятельств дела, исследование доказательств, следовательно, возможно признание фактов. При этом нельзя сказать, что с точки зрения теории процесса верно сказано, что названные суды на всех стадиях процесса должны содействовать сторонам в признании фактов. Процессуальная неточность заключается в том, что и производство в суде первой инстанции, и апелляционное производство - это и есть стадии процесса. Очевидно, законодатель имел в виду, что на любом этапе рассмотрения дел в суде первой или апелляционной инстанции возможно признание факта (на стадии подготовки дела, во время проведения судебного заседания и пр.).

Закон не раскрывает механизмов того, как суд может содействовать сторонам в достижении соглашения, проявлять инициативу и использовать свои процессуальные полномочия для достижения названной цели. Скорее всего, суд должен при разъяснении сторонам их прав и обязанностей остановиться на возможности признания обстоятельств дела, показав процессуальные последствия такого действия и их преимущества.

Статья 70 АПК распространяет право признания обстоятельств дела только на стороны, хотя третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также обязаны доказывать обстоятельства согласно распределению обязанности доказывания. Возможно, было бы более верно распространить право признания фактов и на данный вид третьих лиц. Однако АПК не содержит ответа на данный вопрос.

2. Признание сторонами фактов существовало и раньше как разновидность объяснения сторон. Но АПК 2002 г. впервые так подробно закрепил процедуру принятия признания фактов арбитражным судом. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Таким образом, признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты. Признание же иска (полное или частичное) относится к распорядительным действиям сторон и означает согласие с требованиями истца. Однако ранее арбитражной практике не был знаком институт соглашения по оценке фактических обстоятельств дела.

Содержание такого соглашения - это признание сторон, о чем свидетельствует ч. 2 ст. 70 АПК. Иными словами, соглашения стороны могут достигнуть вне суда или во время судебного разбирательства. Объектом соглашения выступают обстоятельства дела. Стороны могут договориться о признании отдельных фактов, всех фактов и т.д. Достигнутое соглашение удостоверяется сторонами в их совместном заявлении, которое составляется в письменной форме, представляется в арбитражный суд, рассматривающий дело по первой инстанции или в апелляционном порядке. Суд принимает соглашение сторон на любой стадии в первой и апелляционной инстанциях.

В своем соглашении стороны вправе признать любые факты, входящие в предмет доказывания по делу. Признание фактов, не имеющих значения для дела, не имеет юридической значимости. Признание фактов сторонами основывается на распределении между ними обязанности по доказыванию. В связи с этим сторона признает те факты, которые должна доказывать противоположная сторона.

3. Процессуальное последствие признания стороной фактов отражено в ч. 3 ст. 70 АПК: признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание стороной фактов может быть изложено письменно или устно. Если признание изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела. При устной форме признания оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью стороны. Факт признания сторонами конкретных обстоятельств дела заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями обеих сторон.

Нарушение требований закона о порядке фиксации признания фактов приводит к тому, что соответствующие обстоятельства не могут быть исключены из предмета доказывания.

Кассационная инстанция, пересматривая судебные акты нижестоящих судов, отметила следующее: "Поскольку факт признания ответчиком долга в сумме 1829048 руб. 40 коп. не удостоверен в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ, а именно не внесен в протокол судебного заседания и не удостоверен подписями сторон, а также не приобщен к материалам дела в виде отдельного документа, что подтверждается материалами дела, у суда не было основания для признания данного обстоятельства не требующим доказывания. Таким образом, довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении проверял те обстоятельства, которые признаны ответчиком, и произвел пересчет суммы основного долга, тем самым нарушил нормы процессуального права, является несостоятельным" .

5. Однако признание фактов не носит абсолютного характера, так как арбитражный суд вправе не принять признание стороной фактов. Отказ в принятии признания возможен при наличии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной конкретных обстоятельств совершено в целях сокрытия обстоятельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. Здесь важно обратить внимание на фразу закона "если арбитражный суд располагает такими доказательствами", следовательно, нет обязанности по поиску подобного рода доказательств. На арбитражном суде лежит контрольная функция - проверить, нет ли таких доказательств. Такими доказательствами могут быть показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Признание может быть вызвано "давлением" доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. Это не является основанием для отказа в признании факта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в акте сверки расчетов признал заявленную Инспекцией ФНС сумму штрафа, а в заявлении от 21.06.2004 - факт совершения им налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК. Это признание принято судом первой инстанции в установленном порядке, что следует из решения. В силу ч. 4 ст. 70 АПК арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. У суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия признания обществом заявленных налоговым органом требований, поскольку доказательствами порочности такого признания суд не располагал. С результатами выездной налоговой проверки налоговый агент ознакомлен своевременно, порядок привлечения его к ответственности инспекцией не нарушен, в связи с чем довод подателя жалобы о заблуждении является несостоятельным .

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2005 по делу N А56-18086/04.

Если арбитражный суд не принял признание стороной обстоятельств дела, то они подлежат доказыванию в общем порядке, т.е. в соответствии с существующим распределением обязанности по доказыванию.

Если арбитражный суд принял признание сторонами фактов и если это признание надлежаще удостоверено сторонами по правилам данной статьи, то такие обстоятельства не проверяются в ходе разбирательства дела (ч. 5 ст. 70 АПК).

О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется .

Пункт 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ".

Судебная практика по статье 70 АПК РФ

Как следует из представленных материалов, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации были отменены судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении искового заявления ООО "Торговый центр" к налоговому органу о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в связи с применением льготы по такому налогу в отношении принадлежащего обществу здания торгово-развлекательного комплекса, имеющего высокую энергетическую эффективность. В удовлетворении заявленного требования было отказано. При этом судом кассационной инстанции был отклонен довод истца о том, что правомерность применения спорной льготы была подтверждена налоговым органом в ходе предварительного судебного заседания и указанное обстоятельство не подлежало доказыванию при рассмотрении этого спора в суде в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с выводами судов о подлежащих применению нормах права, не свидетельствуют о том, что указанные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с учетом требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на ошибочном толковании положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 49, 69, 70 АПК РФ, учитывая, что ответчик заявил о признании исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ФАС России и общество "ДИКСИ ЮГ" представили заявление о признании сторонами обстоятельств в результате достигнутого между ними соглашения от 15.01.2019 (далее - соглашение по обстоятельствам), заключенного в порядке, установленном частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также указал, что часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в рамках дела о банкротстве, поскольку признание должником заявленных кредитором требований не является достаточным основанием для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4, 9, 64, 66, 70, 82, 108, 268 АПК РФ, статьями 10, 50, 58, 59, 60.2, 181.4, 181.5, 198, 196 - 197 Гражданского кодекса, статьями 21, 33, 37, 43, 51 Закона N 14-ФЗ, статьями 4, 11, 21.1 Закона N 129-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 111 Постановления N 25, в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", оставляя решение суда первой инстанции без изменения, счел необходимым изменить мотивировочную часть относительно выводов об отсутствии волеизъявления Жукова А.В. на принятие решения, оформленного протоколом от 05.11.2014 N 5, срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения истцом работ и приемки их результата ответчиком подтверждены подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, часть работ оплачена, отсутствуют доказательства оплаты оставшейся части выполненных работ, руководствуясь положениями статей 395, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требование о взыскании задолженности по договору подряда с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 3, 9, 65, 70 АПК РФ, статьями 8, 10 - 12, 382, 384, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, Положением об Управлении, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержавшимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходили из того, что в результате сноса здания столовой, принадлежавшей обществу, истцу были причинены убытки в виде реального ущерба, составляющего рыночную стоимость снесенного здания, и упущенной выгоды в размере рыночной стоимости земельного участка, на котором данное здание располагалось, указав на то, что ответчик документально не опроверг предъявленные истцом требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора использования холодильного оборудования для продажи продукции от 09.08.2012 N 6263, суд установил, что истец надлежаще исполнил свои обязательства по указанному договору, передав предпринимателю холодильное оборудование в соответствии с условиями договора, и, в отсутствие доказательств возврата этого оборудования или возмещения его стоимости, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными инстанциями неверно применены положения статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а также части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Общество указывает на признаки недобросовестного поведения со стороны Компания, полагая, что в ходе рассмотрения спора не дана оценка бездействию ответчика.

Как это обычно бывает, вслед за записью заседания Пленума на официальном канале YouTube ВС РФ в телеграм каналах сначала появился текст проекта в редакции, которая обсуждалась на заседании 14 декабря 2021 года, а сегодня после обсуждения Пленумом вопроса о принятии постановления мы получили измененную и, вероятно, итоговую его версию (текст будет снизу).

В связи с этим мы решили сделать небольшой обзор некоторых положений постановления Пленума, показавшихся нам наиболее интересными

Экономическая деятельность (пункт 3)

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение понятия "предпринимательская деятельность" ввиду своего прямого закрепления в статье 2 ГК РФ вызывало не так много споров и вопросов. В то же время определение "иной экономической деятельности" легально не закреплено, в связи с чем появлялось множество споров относительно его толкования.

ВС РФ увы не стал давать такого толкования, но раскрыл, что "к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 2251 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей".

Автономность соглашения об изменении подсудности (пункт 8)

В пункте 8 постановления ВС РФ указал, что "соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения.

Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)".

Исковое заявление не будет возвращено, если у истца отсутствует возможность получить идентифицирующие ответчика сведения (пункт 10)

"В целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. При этом суд при наличии достаточных сведений, позволяющих идентифицировать гражданина, по ходатайству истца либо по собственной инициативе обращается с соответствующим запросом в компетентный орган".

Истечение срока оставления заявления без движения (пункт 14)

ВС РФ, напоминает судам о смысле статьи 128 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

В связи с этим, говорится в постановлении, "направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом".

Принятие дела из суда общей юрисдикции арбитражным судом (пункты 4, 16)

ВС РФ в последнем абзаце пункта 4 постановления указывает, что "в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции".

В пункте 16 также сказано, что поскольку "вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 21 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ".

Также в постановлении решается вопрос о размере государственной пошлины в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Так, арбитражный суд, принимая переданное по подсудности дело к рассмотрению указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 НК РФ и разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной ранее при обращении в суд общей юрисдикции.

Злоупотребления с подсудностью (пункт 17)

По общему правилу части 1 статьи 39 АПК РФ "дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами)".

"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ)", - указывает ВС РФ.

В случае злоупотребления стороной правом при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности, в результате которого нарушено право одной из сторон на судебную защиту, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда (по общим правилам территориальной подсудности).

Напоминание о порядке передачи дела в СОЮ (пункт 18)

Совсем недавно изменилась редакция статьи 39 АПК РФ, в частности, относительно порядка передачи дела по подсудности из арбитражных судов в суды общей юрисдикции.

Так, согласно части 4 указанной статьи, напоминает ВС РФ, "если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд по интеллектуальным правам (с учетом места его нахождения) передает дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом".

Требования к представителю предъявляются для совершения всех процессуальных действий (пункт 20)

"Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств", - говорит ВС РФ.

На кого не распространяются требования о профессиональном представительстве (пункт 21)

ВС РФ указывает, что требования о профессиональном представительстве, помимо лиц, указанных непосредственно в статье 59 АПК РФ, не распространяются также на прокуроров и лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве.

Также ВС РФ дал интересное толкование части 3 статьи 59 АПК РФ, указав, что "если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности".

Интересно, что в предыдущей редакции постановления в указанном выше абзаце также была оговорка, что "такие представители пользуются теми же правами, что и представители, соответствующие требованиям части 3 статьи 59 АПК РФ".

Допуск представителя по устному заявлению представляемого (пункт 23)

В указанном пункте ВС РФ указывает, что полномочия представителя, выраженные в заявлении представляемого в судебном заседании в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ, действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.

Процессуальные действия, не связанные с оказанием профессиональной юридической помощи (пункт 24)

В дополнение к пункту 21 постановления ВС РФ также указал, что "для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. В указанных случаях для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в арбитражном суде достаточно доверенности на представление интересов этого лица, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства".

Данный пункт в прошлой редакции постановления вызывал серьезные опасения, поскольку звучал следующим образом:

Для совершения некоторых процессуальных действий, "не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, подача в суд заявлений и ходатайств, ознакомление с материалами дела, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. "

Такая формулировка явно могла быть истолкована нижестоящими судами как основание для снижения размера судебных расходов стороны на представителей по мотивам необоснованности привлечения профессионального представителя для совершения того или иного процессуального действия (например, подачи заявления или ходатайства).

Изменение правовой квалификации или правового обоснования не означает изменения предмета или основания иска (пункт 25)

ВС РФ указывает, что "изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска)".

В каких случаях можно изменить предмет или основание иска (пункт 27)

"Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции".

Привлечение прокурора для дачи заключения по делу о банкротстве (пункт 34)

Истребование доказательства у лица, участвующего в деле (пункт 38)

В пункте 38 постановления указывается на порядок оказания процессуального содействия арбитражным судом в истребовании доказательств.

В том числе напоминается, что арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Заинтересовал в этом пункте следующий абзац:

"На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле".

По всей видимости, ВС РФ имеет в виду возможность истребования у лица, участвующего в деле, тех документов, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции (и именно поэтому ссылка сделана на пункт 10 части 2 статьи 125 АПК РФ).

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Комментарии к ст. 70 АПК РФ

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.

1. Если ст. 69 АПК предусматривает в качестве основания для освобождения от обязанности доказывания наличие прежде всего общеизвестных и преюдициальных фактов, то ст. 70 АПК, будучи также посвященной освобождению от доказывания, регулирует еще одно основание - признание фактов.

Современный АПК ориентирован на предоставление сторонам возможности примирения, возможности, состязаясь, доказывать свои правовые позиции. В этом же духе определены задачи судов первой и апелляционной инстанций в вопросе признания фактов и заключения соглашения о признании фактов (ч. 1 ст. 70 АПК). Не случайно закон говорит только о судах первой и апелляционной инстанций, так как именно в этих инстанциях происходит установление обстоятельств дела, исследование доказательств, следовательно, возможно признание фактов. Закон не раскрывает механизмов того, как суд может содействовать сторонам в достижении соглашения, проявлять инициативу и использовать свои процессуальные полномочия для достижения названной цели. Скорее всего, суд должен при разъяснении сторонам их прав и обязанностей остановиться на возможности признания обстоятельств дела, показав процессуальные последствия такого действия и его преимущества.

2. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Таким образом, признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты. Признание же иска (полное или частичное) относится к распорядительным действиям сторон и означает согласие с требованиями истца.

Содержание соглашения сторон по обстоятельствам дела - это признание сторон, о чем свидетельствует ч. 2 ст. 70 АПК. Иными словами, соглашения стороны могут достигнуть вне суда или во время судебного разбирательства. Объектом соглашения являются обстоятельства дела. Стороны могут договориться о признании отдельных фактов, всех фактов и т.д. Достигнутое соглашение удостоверяется сторонами в их совместном заявлении, которое составляется в письменной форме, представляется в арбитражный суд, рассматривающий дело по первой инстанции, или в апелляционном порядке. Суд принимает соглашение сторон на любой стадии в первой и апелляционной инстанциях.

Нарушение требований закона о порядке фиксации признания фактов приводит к тому, что соответствующие обстоятельства не могут быть исключены из доказывания .

4. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принцип состязательности при наличии института признания обстоятельств дела имеет место в полном объеме: каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Если сторона не желает доказывать обстоятельства дела, то никто за нее это делать не будет, следовательно, при пассивном поведении стороны презюмируется признание ею таких фактов .

Решетникова И.В. Молчание - знак согласия // Юрист предприятия. 2011. N 12. С. 16 - 18.

При комментировании ч. 3.1 ст. 70 АПК следует отметить, что суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска. Ответчик не направил своего представителя ни в одно судебное заседание, не заявил возражений относительно предъявленного иска. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению этих доказательств .

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

5. В соответствии с ч. 4 ст. 70 АПК признание фактов не носит абсолютного характера, так как арбитражный суд вправе не принять признание стороной фактов. Отказ в принятии признания фактов возможен при наличии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной конкретных обстоятельств совершено в целях сокрытия обстоятельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. Здесь важно обратить внимание на фразу закона "если арбитражный суд располагает такими доказательствами", следовательно, нет обязанности по поиску подобного рода доказательств. На арбитражном суде лежит контрольная функция - проверить, нет ли таких доказательств. Такими доказательствами могут быть показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Признание может быть вызвано "давлением" доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. Это не является основанием для отказа в признании факта .

См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2005 по делу N А56-18086/04.

О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. В этом случае не требуется выносить определение в виде отдельного судебного акта .

Пункт 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Задайте вопрос юристу:

Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.

Предметом доказывания - являются юридические факты, составляющие фактическое основание иска и возражения против него. При этом судом принимаются не любые сведения, представленные сторонами, а только обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Вся совокупность фактов, требующих доказывания, называется пределами доказывания . Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Данное положение закона позволяет распределить обязанности доказывания — бремя доказывания . Для дел из административных и иных публичных правоотношений установлено особое правило распределения бремени доказывания. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ). Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. При этом арбитражный суд в соответствии с принципом равноправия сторон не может указывать, какое именно дополнительное доказательство следует ему представить.

АПК РФ предусматривает новое требование для процесса доказывания — раскрытие доказательств . Целью раскрытия доказательств является обеспечение возможности лицам, участвующим в деле, до начала судебного разбирательства ознакомиться с доказательствами, представляемыми другими лицами, участвующими в деле, получить достаточно времени для подготовки к защите своих прав и законных интересов, что является гарантией права каждого лица, участвующего в деле, на защиту своих прав и законных интересов в судебном разбирательстве.

Раскрытие доказательств включает следующие основные положения: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе в судебном заседании ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Дополнительные доказательства . после раскрытия доказательств могут представляться только в случаях, определенных АПК РФ. Так, при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Категории обстоятельств, не требующих доказывания:

1) Общеизвестные факты. Факты признаются общеизвестными по усмотрению арбитражного суда.

2) Преюдициальные обстоятельства - обстоятельства, установленные:

· вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по одному спору, не подлежащие доказыванию при разрешении других споров с участием тех же сторон;
· вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении дела арбитражным судом по вопросам, имели ли отдельно место определенные действия и кем они совершены;
· вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, не подлежащие доказыванию при разрешении спора арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

3) Признанные факты - обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам дела удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств если располагает доказательствами, дающими основание полагать что признание такой стороной указанных обстоятельств совершен в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражный суд указывает протоколе судебного заседания.

Статья 67. Относимость доказательств

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Статья 68. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Читайте также: