Обязан ли адвокат присутствовать на оглашении приговора

Обновлено: 28.04.2024

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Посоховой С.В., судей Муромцевой Л.К. и Краснова С.Б., при секретаре Кораблевой А.С., с участием: защитника осужденного Сад-ва И.А. – адвоката Усанова В.П., потерпевших ФИО28 и ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5, представителя потерпевших ФИО21 и ФИО10 - ФИО22, представителя потерпевших ФИО28 и ФИО23 - ФИО12, представителя потерпевшей ФИО9 - ФИО24, представителя потерпевшего ФИО8 - ФИО25, представителя потерпевшего ФИО26 - ФИО27, прокурора Выборновой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5, представителя потерпевших ФИО28 и ФИО23 - ФИО12 о пересмотре апелляционного определения Самарского областного суда от 11 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшими ФИО28, ФИО13, ФИО1, ФИО9, ФИО14, ФИО8, ФИО21, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6 и ФИО7 признано право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено за счет средств федерального бюджета РФ через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области оплатить потерпевшим ФИО10 и ФИО21 расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей каждой.

Обжалуемым апелляционном определением уголовное дело в отношении Сад-ва И.А. передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления явившихся потерпевших, а также представителей потерпевших, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Выборновой С.А., полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, Судебная коллегия

Сад-в И.А. признан виновным в совершении мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения, в том числе в особо крупном размере – 20 преступлений, в крупном размере – 6 преступлений, значительном размере – 2 преступления.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшие ФИО8 и ФИО9 выражают несогласие с апелляционным определением. Полагают, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ огласил лишь вводную и резолютивную части приговора. Указывают, что из буквального толкования ч. 7 ст. 241 УПК РФ следует, что вводная и резолютивная части приговора могут быть провозглашены в случае рассмотрения преступлений в сфере экономической деятельности. По мнению авторов жалобы, несвоевременное вручение осужденному копии приговора не влияет на его законность и не влечет за собой его безусловную отмену. Просят апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10 считает, что апелляционное определение вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, приводит доводы, аналогичные доводам потерпевших ФИО8 и ФИО9

В кассационной жалобе ФИО5 в интересах потерпевшего ФИО11 выражает несогласие с апелляционным определение, просит приговор оставить без изменения. Считает, что существенных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Судом первой инстанции, с учетом значительной сложности уголовного дела, объема материалов дела, большого количества финансовой документации, объема приговора, было обоснованно принято решение об оглашении в открытом судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора, и прав участников судопроизводства не нарушило. Судом апелляционной инстанции приговор отменен по формальным основаниям, выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями закона. Также считает, что суд апелляционный инстанции не ставил вопрос о защите прав потерпевших, имеющих право на судопроизводство в разумный срок. Более того, судом апелляционной инстанции не указано, каким образом выявленные нарушения повлияли на исход дела, права каких участников нарушены.

В отзыве на кассационные жалобы потерпевший ФИО13 считает, что апелляционное определение Самарского областного суда от 11 октября 2019 года подлежит отмене, а приговор следует признать законным и обоснованным. Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции сослался на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона. При этом в апелляционном определении не оспаривается, что до провозглашения приговора председательствующим было оглашено промежуточное решение – постановление об оглашении вводной и резолютивной частей приговора. Обращает внимание на то, что указанное решение не было обжаловано кем-либо из участников процесса, тем не менее суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное промежуточное решение по собственной инициативе, признал его ошибочным. Вместе с тем, Сад-в И.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174.1 УК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для оглашения вводной и резолютивной частей приговора. В апелляционном определении не приведено каких-либо доводом о том, каким образом способ провозглашения приговора повлиял или мог повлиять на уже состоявшееся и завершенное вынесение приговора в совещательной комнате. По мнению автора возражений, апелляционное определение влечет нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, и мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

28 мая 2019 года по результатам судебного разбирательства Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении Сад-ва И.А.

При этом на основании постановления этого же суда от 28 мая 2019 года, принятого в порядке ч. 7 ст. 241 УПК РФ, судом оглашены лишь вводная и резолютивная части приговора. В обосновании решения судом указано, что Сад-в И.А. обвиняется в совершении преступлений в сфере экономической деятельности.

Отменяя вышеуказанный приговор, суд апелляционной инстанции указал, что при оглашении приговора судом первой инстанции нарушены положения ч. 7 ст. 241 УПК РФ, поскольку к преступлениям в сфере экономической деятельности относятся только преступления, включенные в гл. 22 УК РФ. Между тем ст. 159 УК РФ относится к преступлениям против собственности (гл. 21 УК РФ). При наличии совокупности преступлений, часть из которых прямо не предусмотрена ч. 7 ст. 241 УПК РФ, у суда отсутствовала возможность оглашения только вводной и резолютивной частей приговора. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд, принимая решение об оглашении вводной и резолютивной частей, в постановлении от 28 мая 2019 года не привел мотивы принятого решения. Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции положений ст. 312 УПК РФ в части сроков вручения копий приговора.

Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу о том, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не устранимы в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со ст. 310 УПК РФ приговор должен быть составлен и провозглашен полностью за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, в том числе при рассмотрении уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности. В этом случае на основании постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

При вынесении постановления от 28 мая 2019 года об оглашении вводной и резолютивной частей приговора судом первой инстанции правильно учтено, что преступления, предусмотренные ст. 174.1 УК РФ, относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ). Указанное основание является достаточным для частичного оглашения приговора.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на оглашение вводной и резолютивной частей приговора при наличии совокупности преступлений, часть из которых прямо не предусмотрена ч. 7 ст. 241 УПК РФ.

При этом Судебная коллегия учитывает, что судом апелляционной инстанции не приведены какие-либо мотивы о том, что оглашение вводной и резолютивной частей приговора, а также несвоевременное вручение его копий сторонам, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По указанным причинам никто из сторон приговор не обжаловал, не сообщал суду о нарушении их прав. При этом в ходе судебного разбирательства суда кассационной инстанции все участвующие лица, в том числе прокурор, а также защитник осужденного Сад-ва И.А., поддержали доводы кассационных жалоб потерпевших и их представителей о необходимости отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение Самарского областного суда от 11 октября 2019 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб потерпевших и их представителей относительно законности и обоснованности приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2019 года, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

В связи с отменой апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Сад-ва И.А., считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

апелляционное определение Самарского областного суда от 11 октября 2019 года в отношении Сад-ва И.А. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Сад-ва И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационные жалобы потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, представителя потерпевшего ФИО4 - адвоката ФИО5, представителя потерпевших ФИО28 и ФИО23 - адвоката ФИО12 – удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Уголовные дела являются важнейшей категорией дел, от исхода которых зависит судьба человека и его близких. Жертвой судебной или следственной ошибки может стать каждый из нас. Учитывая то, что в настоящее время оправдательные приговоры выносятся очень редко, добиться правосудного решения очень трудно.

Тем не менее, обжаловать приговор суда по уголовному делу имеет смысл.

Основания для обжалования приговора суда по УПК РФ

Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.

Для отмены решения суда первой инстанции могут быть следующие основания:

выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
суд не принял во внимание значимые доказательства,
значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,
чересчур мягкий или строгий приговор.

Воспользоваться правом на обжалование могут как осужденный, так и потерпевший, их защитники, законные представители. Выразить несогласие с решением суда также могут государственный обвинитель и вышестоящий прокурор путем подачи представления.

Срок обжалования судебного приговора в уголовном процессе

Приговор мирового судьи можно оспорить в апелляционном порядке в 10-дневный срок. Обвиняемый, который находится в СИЗО, сможет подать апелляцию только после того, как получит копию приговора.

Жалоба, поданная после положенного времени, будет возвращено обратно заявителю. Восстановить срок обжалования приговора суда по уголовному делу можно при наличии уважительных причин и подтверждающих документов.

В случае отказа гражданин имеет право обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию приговора суда

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию приговора суда!

Этапы обжалования приговора суда первой инстанции по УПК РФ

С 2013 года порядок обжалования судебных приговоров был изменен. Реформа судебной системы направлена на приведение законодательства в соответствие с европейскими нормами. Согласно новому порядку, приговор можно обжаловать в:

апелляционном,
кассационном,
надзорном порядке.

Как обжаловать приговор в апелляционной инстанции по уголовному делу

Процесс обжалования решения мирового суда начинается с подачи апелляции или представления, после чего действие приговора приостанавливается. Апелляционная жалоба подается не в вышестоящую инстанцию, а непосредственно в суд, который вынес решение.

Данный документ должен выражать несогласие участника уголовного процесса с вынесенным решением и соответствовать ряду формальных требований. При его составлении потребуется максимально сосредоточиться на предоставлении конкретных аргументов и доказательств. Если формулировки будут расплывчатыми, а ссылки отсутствовать, в пересмотре дела отказывают.

В апелляционной жалобе обвиняемый может полностью изменить свои показания. Но делать это нужно обдуманно, прилагая доказательства.

В отличие от первой инстанции, за судейским столом находятся три судьи. На заседании заслушиваются мнения каждой из сторон, проверяются доказательства, при необходимости допрашиваются свидетели и эксперты. По завершении прений, предоставляется последнее слово обвиняемому, после чего судьи покидал зал. Как правило, чем дольше они совещаются, тем больше шансов изменения приговора.

Судья оглашает резолютивную часть решения в несколько фраз, после чего оно немедленно вступает в законную силу. Полный текст постановления изготавливается не дольше 3 дней.

По результатам рассмотрения апелляции суд может:

15 дней районный суд рассматривает жалобу. Затем выносит постановление о проведении суда, о чем его участники заранее оповещаются.

Апелляция является, пожалуй, самым действенным механизмом изменить вердикт суда. Кассация и надзор с гораздо меньшей вероятностью могут его изменить или отменить, т.к. там новые доказательства не рассматриваются.

Кассационное обжалование приговора суда - порядок действий

Следующей ступенью обжалования решения суда является кассация, которая разделяется на два этапа - первую и вторую кассацию.

Кассационная жалоба подается напрямую:

в Президиум регионального суда,
в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

Кассация проверяет законность действий арбитров. Поэтому при составлении жалобы основной упор нужно делать на несоблюдении судьями нижестоящих инстанций норм права, указывать новые обстоятельства нельзя.

К кассационной жалобе заявитель прикладывает копии решений и определений всех инстанций, заверенных синей печатью суда, и документ об уплате госпошлины.

Подача кассационного заявления еще не означает, что оно будет рассмотрено. Сначала оно должно пройти процедуру изучения, где производится анализ на наличие формальных нарушений и перспектив. Данный момент является самой большой сложностью, чтобы дело перешло на этап рассмотрения в судебном заседании.

Обратите внимание! Президиум рассматривает жалобу в течение одного месяца. Коллегия ВС изучает заявление два месяца. Если суду потребовалось истребовать материалы, то срок продляется еще на месяц.

Если региональный суд отказывается в рассмотрении жалобы, то это является причиной для обращения Судебную коллегию ВС. После отказа судьи ВС последней попыткой оспорить решение суда будет подача частной кассационной жалобы на имя Председателя ВС.

Если дело было передано на второй этап кассации, но коллегия отказала в удовлетворении жалобы, то у заявителя есть возможность обратиться в надзор.

Как показывает практика, кассационные жалобы крайне редко передаются в Президиум регионального суда. Даже при явных нарушениях УПК РФ выносятся формализованные определения об отказе.

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Правом на пересмотр судебного решения в вышестоящей инстанции имеет право любой гражданин, в том числе и потерпевший. При подаче апелляции его порядок действий ничем не будет отличаться от обвиняемого.

Благодаря последним усовершенствованиям УПК РФ, суд обязан известить стороны о проведении апелляционного заседания за 7 дней до его начала. Раньше потерпевшие находились в неведении и не могли заранее подготовиться к судебному процессу.

О заседании суда кассационной инстанции предупреждают за 14 дней до его начала. При этом обязательным является ведение протокола, теперь потерпевшие могут вносить туда замечания и использовать его при необходимости дальнейшего обжалования.

Обратите внимание! В дополнительной жалобе, которая подается после истечения срока апелляции, нельзя поставить вопрос об ухудшении положения обвиняемого.

Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке

Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?

Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.

Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.

Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:

наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
не взыскиваются процессуальные издержки.

На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Консультация по обжалованию приговора суда

Адвокат по жалобам УПК РФ. Помощь по обжалованию в суде. Подготовка апелляций и кассаций.

Можно ли обжаловать приговор суда, вступивший в законную силу

Да, возможность отменить или хотя бы смягчить, существует. Согласно последним изменениям УПК даже спустя много лет можно подать кассационную жалобу и ее срок ничем не ограничен.

Для стороны обвинения существует ограничение - спустя 1 год после вступления решения в законную силу она не может требовать ужесточения приговора.

Какие действия может принять прокурор в отношении обвиняемого

После того, как будут использованы все возможности обжалования, остается одно - пересмотр дела по новым обстоятельствам. Правом его возбуждения обладает только прокурор. На практике данный механизм практически не используется.

Итоги обжалования приговора суда по уголовным делам

Нарушения процессуального законодательства могут иметь место в любом уголовном деле. В итоге суды первой инстанции часто закрывают на это глаза. Зато апелляционные и кассационные суды действительно отменяют приговоры, если обнаруживаются серьезные нарушения процессуального закона.

Если своевременно обратиться к помощи профессионалов нашего юридического бюро, то обжалования вообще можно избежать.

Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы. Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику. Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2017 года Евгений Синюшкин был признан виновным в совершении преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. До вступления приговора в законную силу судом была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, что было исполнено в зале суда.

Адвокат Адвокатского бюро № 1 г. Калининграда Владислав Филатьев, защищавший обвиняемого, подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал изменение меры пресечения своему подзащитному. Однако суд апелляционной инстанции постановил прекратить производство по жалобе и возвратил поступившие материалы в районный суд, так как пришёл к выводу, что законом не предусмотрено обжалование состоявшегося по уголовному делу итогового судебного решения – приговора одними и теми же лицами по частям в разное время. Спустя три месяца, после поступления уголовного дела в Калининградский областной суд вместе со всеми апелляционными жалобами, адвокат ходатайствовал о рассмотрении его жалобы на изменение судом меры пресечения отдельно от других апелляционных жалоб в безотлагательном порядке. Но в удовлетворении и этой просьбы судебная коллегия областного суда защитнику отказала, разъяснив, что мера пресечения осуждённому действует до завершения рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Защитник подал кассационную жалобу, в которой утверждал, что уголовно-процессуальный закон не содержит препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы стороны защиты на приговор в части решения суда об избрании меры пресечения в безотлагательном порядке отдельно от других апелляционных жалоб и представлений.

В конце сентября судья кассационной инстанции Калининградского областного суда отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, согласившись с выводами нижестоящего суда. С этими решениями в ноябре согласился и судья Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку изменить обнаружившуюся неопределённость в правовом регулировании вопроса безотлагательной проверки правомерности заключения подсудимого под стражу при постановлении приговора и разрешить проблему по существу было возможно лишь с использованием необходимых форм конституционно-судебного реагирования, адвокат Филатьев В.А. принял решение обратиться в Конституционный Суд.

В первом обращении заявитель оспаривал конституционность частей 10 и 11 статьи 108, частей 2 и 3 статьи 389.2, частей 1 и 4 статьи 389.11, части 1 статьи 389.36 и части 3 статьи 390 УПК РФ, которые, по его мнению, препятствовали отдельному рассмотрению жалобы на арест Евгения Синюшкина в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Своим определением от 23 ноября 2017 года Конституционный Суд дал разъяснение о том, что закон не запрещает на данном этапе уголовного судопроизводства разрешать вопрос об отмене или изменении меры пресечения путём заявления стороной защиты соответствующего ходатайства непосредственно в суд апелляционной инстанции, который обязан разрешить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьёй 108 УПК РФ.

Во втором обращении, поданном в интересах осуждённого Синюшкина Е.А., адвокат Владислав Филатьев оспорил конституционность частей 1, 2 статьи 389.4 и части 2 статьи 389.8 УПК РФ.

Защитник в жалобе указал, что эти положения в силу своей неопределённости и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы осуждённого или его защитника на приговор в части решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ранее 10 суток со дня постановления приговора, отдельно от других жалоб осуждённого или его защитника, не связанных с вопросом заключения под стражу, а также отдельно от апелляционных жалоб, представлений и возражений на них иных лиц.

По мнению адвоката, в сложившихся условиях исключается возможность реализации осуждённым права на судебное разбирательство без неоправданной задержки и соблюдение трёхсуточного срока пересмотра судом апелляционной инстанции решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, осуждённый произвольно лишается предусмотренного статьёй 9 (пункт 4) Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 5 (пункт 4) Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на безотлагательную проверку вышестоящим судом правомерности заключения его под стражу и права на освобождение, если заключение под стражу будет признано этим судом незаконным или необоснованным.

Поднятый адвокатом Филатьевым В.А. вопрос оказался не таким простым, каким мог показаться на первый взгляд. В процессе подготовки обращений ему пришлось дополнительно изучить научную юридическую литературу, ознакомиться с правовыми позициями Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека, обобщить российскую и зарубежную судебную практику.

В пятницу, 16 февраля 2018 года, Конституционный Суд на своём официальном сайте опубликовал долгожданное определение от 25 января 2018 года по жалобе заявителя. Как следует из содержания принятого решения, Конституционный Суд согласился с утверждениями адвоката Филатьева В.А. о том, что приговоры судов первой инстанции в части решения об избрании осуждённому меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть обжалованы отдельно от приговоров по существу.

При этом Конституционный Суд отметил, что оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права не нарушают, поскольку части 1, 2 статьи 389.4 и часть 2 статьи 389.8 УПК РФ устанавливают общие сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений и последствия подачи апелляционных жалоб.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, отказавшийся рассматривать апелляционную жалобу на арест Евгения Синюшкина в безотлагательном порядке, как и все вышестоящие судебные инстанции, ошибочно руководствовались нормами уголовно-процессуального закона, не подлежавшими применению в данном случае.

В связи с этим возникает вопрос. Правильно ли считать, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда, возникает вопрос, в отношении решения суда первой инстанции об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в силу пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ включается в резолютивную часть обвинительного приговора, в целях безотлагательной проверки законности решения о мере пресечения в порядке процессуальной аналогии подлежат применению специальные нормы, определяющие сокращённые сроки подачи и рассмотрения жалоб на такие решения вышестоящим судом, а именно — положения части 11 статьи 108 УПК РФ, согласно которым решение суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения, при этом суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе не позднее чем через 3 суток со дня её поступления?

Отвечая на наши вопросы, адвокат Владислав Филатьев также пояснил:

«С моей точки зрения, убедительных оснований для избрания в отношении бывшего министра заключения под стражу не имелось. Мне совершенно непонятно, каким образом Улюкаев в случае дальнейшего пребывания под домашним арестом мог воспрепятствовать апелляционному рассмотрению своего дела в Московском городском суде.

Проблема же заключалась в том, что ни Улюкаев, ни кто-либо иной, попавший в аналогичную ситуацию, не имели возможности своевременного пересмотра приговора в части избрания меры пресечения. Сложившаяся в стране практика применения закона не позволяла этого сделать.

1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

2. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

3. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

4. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

5. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

6. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, - гражданский ответчик, гражданский истец и их представители.

Комментарий к статье 310 УПК РФ

1. Приговор приобретает силу судебного акта лишь с момента его провозглашения. Со дня провозглашения приговора начинает течь 10-суточный срок для его апелляционного или кассационного обжалования. Провозглашаться может только окончательный, подписанный всеми судьями приговор.

2. Если объем приговора велик и чтение его может занять слишком длительное время, выслушивание его стоя может вызвать определенные трудности, особенно для лиц преклонного возраста и больных. В подобных случаях в соответствии с ч. 2 ст. 257 - "Регламент судебного заседания" председательствующий может допустить отступление от общего правила. Кроме того, как представляется, им может быть объявлен перерыв в судебном заседании для отдыха, по окончании которого оглашение приговора продолжается.

3. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ помилование находится в ведении РФ. Помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость (ст. 85 УК). Прошение о помиловании предварительно рассматривают специальные комиссии по вопросам помилования, действующие на территориях субъектов РФ, которые подготавливают свои заключения по материалам о помиловании для дальнейшего представления руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Высшее должностное лицо субъекта РФ не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования .

--------------------------------
См.: Указ Президента РФ от 28.12.2001 N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" и утвержденное им Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации // СЗ РФ. 31.12.2001. N 53 (ч. 2). Ст. 5149.

4. Оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора предусмотрено в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. Разъяснение участникам судебного разбирательства порядка ознакомления с его полным текстом предполагает определение даты, когда можно будет ознакомиться с приговором. По общему правилу копии приговора должны быть вручены осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не позднее 5 суток со дня его провозглашения. Если это будет сделано судом по истечении указанного срока, 10-дневный срок кассационного (апелляционного) обжалования приговора, в случае его пропуска стороной по этой причине, подлежит восстановлению (ч. 2 ст. 357).

Другой комментарий к статье 310 УПК РФ

1. Провозглашение является завершающим актом постановления приговора. Приговор должен быть провозглашен публично во всех случаях, если дело рассматривалось в открытом судебном заседании. Если же дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, по определению (постановлению) суда может быть оглашена лишь резолютивная часть приговора, но суд при этом обязан разъяснить порядок ознакомления с полным текстом приговора.

2. Провозглашение приговора является важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия: 1) со дня провозглашения начинает течь срок, установленный для обжалования приговора и принесения на него представления прокурором; 2) после провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке; 3) по окончании провозглашения приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы.

3. Присутствие подсудимого при провозглашении приговора обязательно. В том случае, когда подсудимый был удален из зала судебного заседания в связи с повторным нарушением порядка, приговор провозглашается в отсутствие удаленного из зала подсудимого при условии немедленного объявления ему приговора под расписку после провозглашения. Если подсудимый отказывается присутствовать при провозглашении приговора или продолжает нарушать порядок, ему также вручается копия приговора под расписку.

Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого может иметь место также в случаях, указанных в ст. 247 УПК.

4. Провозглашение приговора происходит в присутствии участников процесса, и в частности прокурора и защитника, если они принимали участие в судебном разбирательстве.

5. Отсутствие в зале судебного заседания участников процесса не является препятствием для провозглашения приговора.

6. Приговор провозглашается по общему правилу председательствующим. Провозглашая приговор по большому делу, судьи вправе читать его поочередно. В случае необходимости председательствующий вправе объявить перерыв и продолжить провозглашение приговора после перерыва.

7. С разрешения председательствующего приговор могут выслушать сидя лица, которым по состоянию здоровья трудно стоять.

8. После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у подсудимого, понятен ли ему приговор, и разъясняет подсудимому порядок и сроки обжалования.

9. При применении условного осуждения председательствующий после провозглашения приговора разъясняет условно осужденному значение испытательного срока и предупреждает его о последствиях в случае совершения им нового преступления.

Читайте также: