Областной суд отменил решение городского суда о признании ордера недействительным
Обновлено: 03.05.2024
Воронович Н.В. обратилась в суд с иском к независимой коллегии адвокатов, Сорокиной Е.В. о признании ордера недействительным.
При этом в ордере в нарушение требований законодательства не имеется подписи руководителя, расшифровки подписи Сорокиной Е.В., реквизитов соглашения, номера дела, сведений об этапах представления ее интересов, ордер заполнен собственноручно Сорокиной Е.В.
Более того, она не давала согласия на представление ее интересов Сорокиной Е.В. по спору о взыскании с нее задолженности при рассмотрении дела в Ленинском районном суде .
На основании изложенного просила признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Сорокиной Е.В.
Кроме того, Сорокина Е.В. на основании доверенности на ведение наследственных дел сняла со счета ее матери денежные средства в размере , утверждая, что они являются ее гонораром за участие в судебном разбирательстве.
На основании изложенного просила признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Сорокиной Е.В., взыскать с Сорокиной Е.В. убытки в размере и компенсацию морального вреда –
Никаких полномочий на представление ее интересов она не давала, Сорокина Е.В. самовольна вступила в процесс на основании ордера и доверенности, в ходе которого без согласования с ней признала исковые требования банка.
Доверенность она действительно выдавала Сорокиной Е.В., но по поводу оформления наследственных прав.
Она обращалась по поводу злоупотреблений адвокатом Сорокиной Е.В. в отдел полиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку ответчик вернула полученные от нее , которые она передавала на хранение адвокату в целях погашения задолженности по кредитному договору.
Ответчик Сорокина Е.В. в судебном заседании требования Воронович Н.В. признала и пояснила, что действительно соглашение с истцом на представление ее интересов в Ленинском районном суде не заключала, где на тот момент истец , просила отложить слушание дела.
В последующем на основании жалобы истца ее полномочия адвоката были прекращены.
Представитель ответчика – руководитель независимой коллегии адвокатов Максимова И.Л. в судебном заседании требования также признала и пояснила, что в оспариваемом ордере действительно отсутствует подпись руководителя, соответственно, он является недействительным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ предусматривает, что
полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ч. 4 данной статьи указано, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
В соответствии со ст. 8 «Кодекса профессиональной этики адвоката" при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;
Статья 9 указанного кодекса предусматривает, что адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.
В судебном заседании установлено, что Воронович Н.В. в года обратилась к Сорокиной Е.В. с целью оказания услуг по представлению ее интересов на оформление наследственных прав в отношении квартиры по адресу: выдала нотариально оформленную доверенность, поскольку находилась в лично присутствовать не имела возможности.
Как указывает истец, об этих обстоятельствах ей стало известно только при получении копии решения суда. После возвращения из Воронович Н.В. обнаружила, что ее квартира по адресу: продана.
По жалобе Воронович Н.В. ДД.ММ.ГГГГ адвокатской палатой возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Сорокиной Е.В.
Комиссия Совета адвокатской палаты пришла к выводу о наличии в действиях Сорокиной Е.В. грубых нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в оказании неквалифицированной юридической помощи Воронович Н.В., в связи с чем ответчик привлечена к дисциплинарной ответственности, ее статус прекращен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).
Данные факты также подтверждаются протоколом судебного заседания Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распиской Сорокиной Е.В. (л.д.11-20).
В последующем Сорокина Е.В. денежные средства в размере вернула Воронович Н.В.
Истец просит признать ордер на представление ее интересов при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности, выданный на имя Сорокиной Е.В., недействительным в связи с его несоответствием требованиям закона.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ предусматривает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Форма адвокатского ордера утверждена Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в ордере адвоката, в том числе в обязательном порядке должна быть подпись руководителя, реквизиты соглашения, данные, позволяющие идентифицировать, по какому именно делу адвокат уполномочен представлять интересы доверителя.
Из представленного в материалы дела ордера №, выданного независимой коллегией адвокатов ДД.ММ.ГГГГ на имя Сорокиной Е.В. усматривается, что его форма не соблюдена. В документе не имеется подписи руководителя независимой коллегии адвокатов, нет реквизитов соглашения, отсутствуют реквизиты гражданского дела, в котором участвовала Сорокина Е.В. в качестве представителя Воронович Н.В. по указанному ордеру, нет расшифровки подписи Сорокиной Е.В. (л.д.29).
Договором на оказание юридических услуг, заключенном между Воронович Н.В. и адвокатом Сорокиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ адвокату были предоставлены полномочия лишь по оказанию юридической помощи по вступлению и оформлению наследства на имя Воронович Н.В. (л.д.30-31).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики в судебном заседании требования признали в полном объеме.
В связи с указанным суд полагает возможным требования истца о признании ордера недействительным удовлетворить.
Воронович Н.В. также просит взыскать с Сорокиной Е.В. в счет возмещения убытков
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков и взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Из материалов дела следует, что на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Воронович Н.В. на имя Сорокиной Е.В. на ведение наследственных дел, последняя сняла со счета матери истца Кисляковой М.И. денежные средства в размере в качестве своего гонорара за участие в судебном разбирательстве в отсутствие на то согласие истца (л.д.21).
Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и Сорокиной Е.В. в судебном заседании не оспаривался (л.д.32).
При таких обстоятельствах, исходя из того, что убытки, понесенные истцом, причинены по вине ответчика, получившей денежные средства в отсутствие согласия истца, ответчик Сорокина Е.В. признала исковые требования, требования о возмещении убытков также подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением заявленных требований с Сорокиной Е.В. в пользу Воронович В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Признать недействительным ордер №, выданный независимой коллегией адвокатов ДД.ММ.ГГГГ на имя Сорокиной Е. В..
Взыскать с Сорокиной Е. В. в пользу Воронович Н. В. убытки в размере , а также государственную пошлину в размере 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение вступило в законную силу 28.03.017
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Порядок обжалования муниципальных правовых актов и иных решений
Порядок обжалования муниципальных правовых актов
Из вышеизложенного законодательного определения к существенным признакам муниципального правового акта относятся: различные субъекты (население муниципального образования, орган или должностное лицо местного самоуправления), предмет регулирования (вопрос, который регулируется), форма акта (установленный вид и реквизиты документа), обязательность применения, вид (нормативный или ненормативный).
Муниципальные правовые акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории района.
Законодательство Российской Федерации разделяет муниципальные правовые акты на нормативные и ненормативные.
Нормативный правовой акт — изданный в установленном порядке документ, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.
Правовые акты, не отвечающие указанным требованиям, являются ненормативными.
Действующим законодательством предусмотрено три самостоятельных способа защиты интересов граждан и юридических лиц, нарушенных принятием муниципального правового акта.
В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено:
1) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт;
3) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Таким образом, гражданин вправе обратиться непосредственно в органы местного самоуправления или должностному лицу, в том числе по вопросам связанным с принятием муниципального правового акта.
В зависимости от вида муниципального правового акта определяется судебный порядок обжалования - законодателем предусмотрен порядок обжалования нормативных правовых актов и порядок обжалования ненормативных правовых актов.
Порядок обжалования муниципальных правовых актов регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с требованиями КАС РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Правила обжалования муниципальных нормативных правовых актов в суде общей юрисдикции закреплены в главе 21 КАС РФ.
Административное исковое заявление об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов в суд общей юрисдикции должно соответствовать требованиям, установленным ст.209 КАС РФ.
К административному заявлению об оспаривании муниципального нормативного правового акта должна быть приложена копия оспариваемого муниципального нормативного правового акта.
Административное исковое заявление об оспаривании муниципального нормативного правового акта может быть подано в суд общей юрисдикции в течение всего срока действия этого муниципального нормативного правового акта.
Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет следующие обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного ст.298 КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.
Правила обжалования муниципальных ненормативных правовых актов в суде общей юрисдикции закреплены в главе 22 КАС РФ.
В соответствии с нормами главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
К решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально (далее – ненормативные муниципальные правовые акты) содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Предметом обжалования в суде могут быть ненормативные муниципальные правовые акты, если в результате их принятия:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, если иной срок неустановлен КАС РФ.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет следующие обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 КАС РФ.
В случае, если муниципальным ненормативным правовым актом затрагиваются интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то они подлежат обжалованию в арбитражном суде по правилам, закрепленным в главе 24 АПК РФ.
То есть, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с учетом особенностей, установленных главой 24 АПК РФ.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Заявление о признании ненормативного муниципального правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 199 АПК РФ.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Один из основополагающих принципов земельных отношений — принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем капитальных строений . Нарушение данного принципа может стать основанием для обращения в суд.
Фабула дела
Позиция заявителя
Заявитель владел капитальным строением (зданием) на праве хозяйственного ведения. К зданию по техпаспорту относились объекты благоустройства: плиточное покрытие, газон, бортовой камень, блочное и металлическое ограждения, ворота и калитка.
Исполком не учел их площадь и предоставил земельный участок меньшего размера. Поэтому объекты благоустройства оказались вне земельного участка, на котором находилось здание.
Позиция исполкома
Представитель исполкома заявил, что права заявителя не нарушил. Заявитель знал о границах земельного участка. Его заранее ознакомили с землеустроительным делом и проектом отвода земельного участка. Замечаний или возражений у заявителя не было.
Техпаспорт на здание действительно содержал сведения об объектах благоустройства. Однако ни организация по землеустройству, ни исполком при принятии решения не обратили на них внимания.
Рассмотрение дела судом
Агентство по госрегистрации и земельному кадастру провело техническую инвентаризацию здания еще до того, как заявитель приобрел на него права. Объекты благоустройства отдельно не регистрировались. Агентство внесло их в техпаспорт как принадлежность главной вещи — здания.
Представленная суду выписка из регистрационной книги подтверждала права заявителя на здание со всеми принадлежностями — объектами благоустройства.
Оспариваемое решение исполкома предоставило заявителю земельный участок в аренду на 50 лет для эксплуатации и обслуживания здания. Однако на данном земельном участке находилась лишь часть объектов благоустройства. Остальная часть оказалась на иных земельных участках.
Юридическое лицо или ИП, заинтересованные в оформлении правоудостоверяющих документов на земельный участок либо в его предоставлении, обращаются в исполком по месту нахождения участка с заявлением .
Проект отвода земельного участка с установлением его границ на местности разрабатывается в порядке, предусмотренном п. 28 — 31 Положения N 667 . На основе проекта принимается решение об изъятии и предоставлении земельного участка.
Землеустроительная служба, получив материалы об изъятии и предоставлении земельного участка, рассматривает их в течение 5 рабочих дней. При необходимости уточняет проект решения и вносит вместе с материалами в исполком в соответствии с его компетенцией.
Решение об изъятии и предоставлении испрашиваемого земельного участка исполком принимает в течение 5 рабочих дней со дня получения материалов от землеустроительной службы .
В проекте отвода земельного участка обосновывается его размер и границы с учетом требований рационального использования смежных земельных участков. Организация по землеустройству, разработавшая проект отвода, согласовывает его с землеустроительной службой и территориальным подразделением архитектуры и градостроительства .
В основе землеустроительного дела в части границ и площади предоставляемого земельного участка должны лежать сведения из техпаспорта. Однако при формировании землеустроительного дела организация по землеустройству не учла все характеристики здания и не приняла во внимание фактического расположения его принадлежностей — объектов благоустройства. Из-за этой ошибки исполком принял решение, согласно которому объекты благоустройства оказались за пределами предоставленного земельного участка.
В сложившейся ситуации исполком нарушил принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем капитальных строений . При формировании участка на нем должны располагаться все принадлежности здания.
Таким образом, решение исполкома в оспариваемой части не соответствовало законодательству и нарушало права и законные интересы заявителя. Исполком ограничил его в правах пользования объектами благоустройства и распоряжения капитальным строением. Нахождение принадлежностей здания за пределами предоставленного участка не давало возможности совершать в полном объеме необходимые регистрационные действия.
При формировании земельного участка для обслуживания капитального строения границы участка и его площадь следует определять по границам объектов благоустройства. Исполком этого не сделал. Учет пожеланий и участие заявителя при принятие решения не свидетельствовали о его законности.
Решение суда
1) признал решение исполкома в части предоставления земельного участка заявителю недействительным с момента принятия;
2) обязал исполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решение суда в части признания частично недействительным ненормативного правового акта госоргана подлежит немедленному исполнению .
Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Читайте этот материал в ilex
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Согласно ст. 48 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Вологды Т. - нанимателю комнаты размером 16.7 кв.м, - где она проживала со своей матерью Б., предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 28 кв.м, а затем выдан ордер, в который Б. была включена в качестве члена семьи. Т. и Б. выписаны с прежнего места жительства и прописаны в предоставленной квартире. Однако Б. не захотела освободить ранее занимаемое жилое помещение, а судом было отказано в иске о ее выселении, поскольку она не давала письменного согласия на переселение в двухкомнатную квартиру вместе с дочерью, Т. без ее ведома выписывалась из комнаты и прописывалась в новом жилом помещении.
Исполком Советского районного Совета народных депутатов предъявил к Т. иск о признании ордера на предоставленную ей двухкомнатную квартиру недействительным, обосновав это требование тем, что она ввела в заблуждение исполком о составе семьи при постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и при получении ордера.
Решением Вологодского областного суда (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСФСР) иск исполкома удовлетворен по следующим основаниям.
Обращаясь в исполком местного Совета с заявлением о предоставлении жилой площади, ответчица указала, что проживает одной семьей с матерью преклонного возраста, инвалидом второй группы и нуждающейся в постоянном присмотре и уходе.
Т. согласилась с предоставлением двухкомнатной квартиры, выписалась с матерью с прежнего места жительства, оплатила ремонт жилого помещения и получила справку о его сдаче. Фактически же ей было известно о нежелании матери переселяться из комнаты. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что после вынесения решения исполкома о предоставлении жилья, но до выдачи ордера, Т. обращалась в исполком с просьбой оставить двухкомнатную квартиру ей, а комнату - матери.
В соответствии со ст.ст. 38, 40 ЖК РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Вологодской области Т. одна не имела права на получение двухкомнатной квартиры, но с целью получения ордера совершила действия, направленные на введение в заблуждение исполкома, в результате чего были нарушены порядок и условия предоставления жилых помещений.
При признании ордера недействительным суд правильно в силу ст. 100 ЖК выселил Т. на прежнее место жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК освобождавшееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 5 постановления от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 29 августа 1989 г.), при возникновении спора между несколькими нанимателями о предоставлении освободившегося жилого помещения в такой квартире, каждый из которых имеет право на его получение, преимущество должно отдаваться наиболее нуждающемуся из них.
Согласно этому разъяснению, иск о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 46 ЖК может быть удовлетворен также при условии, если размер занимаемого нанимателем жилого помещения и освободившегося жилого помещения, на которое он претендует, в общей сложности не превышает нормы, установленной ст. 38 ЖК, кроме случаев, когда наниматель или члены его семьи имеют право на дополнительную жилую площадь либо когда такое превышение - незначительно. Вопрос о том, является ли превышение размера жилой площади незначительным, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
В четырехкомнатной квартире проживали одной семьей супруги Л. и супруги С. с ребенком в двух комнатах размером 20 и 17 кв. м, а в комнате размером 19,6 кв. м - А. со своей престарелой матерью. В связи с освобождением в квартире четвертой комнаты размером 16 кв.м все они обратились с исками о присоединении этой комнаты к своей жилой площади по мотивам нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Москворецкий районный народный суд г. Москвы в иске Л. и С. отказал, а иск А. удовлетворил. Это решение было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, а также президиумом этого суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР все судебные постановления отменила и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя требование А., суд первой инстанции исходил из того, что он нуждается в улучшении жилищных условий. Проживание А. с матерью в одной комнате создает для них серьезные неудобства, тогда как Л. и С. занимают разные комнаты. Однако такой вывод в нарушение требований ст. ст. 14, 50, 56 ГПК РСФСР сделан судом без всесторонней, полной и объективной проверки всех действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без оценки всех доказательств по делу в их совокупности.
В частности, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Л. и С. также нуждаются в улучшении жилищных условий, не проверил надлежащим образом их доводы о том, что А. лишь прописан в квартире, но фактически не проживает там.
Не дал суд оценки и тому, что в случае присоединения освободившейся комнаты к жилому помещению, занимаемому А., на каждого члена семьи будет приходиться по 17,8 кв.м жилой площади, а при удовлетворении такого требования Л. и С. у них будет лишь по 10,4 кв.м на каждого члена семьи.
При разрешении спора суд также не выяснил, имеет ли А. или его мать право на дополнительную жилую площадь.
Согласно ст. 71 ЖК, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.
При разрешении спора о признании обмена недействительным суд обязан тщательно проверить доводы участника обмена о выдаче обменного ордера помимо его воли.
К. обратился в суд с иском к И. о выселении из квартиры. Он указал, что проживал в г. Стерлитамаке и совершил обмен квартирами с И., проживающей в г. Нижневартовске. Несмотря на получение обменных ордеров, И. освободить квартиру отказалась.
И. предъявила встречный иск о признании обмена недействительным, мотивировав его тем, что по состоянию здоровья не может совершить обмен, отказалась от него до получения обменного ордера, который выписан помимо ее воли.
Решением Нижневартовского городского народного суда (оставленным без изменения кассационной инстанцией суда Ханты-Мансийского автономного округа) требование К. удовлетворено, а во встречном иске И. отказано. Президиум окружного суда также согласился с решением народного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, отменяя судебные постановления, указала следующее.
При разрешении спора суд исходил из того, что И. была согласна на обмен, по этому вопросу обращалась к руководству исполкома городского Совета народных депутатов, что обменный ордер на имя И. был получен К. с ее согласия.
Действительно, И. не отрицала, что была согласна на обмен и собирала для этой цели документы. Вместе с тем она утверждала, что ввиду ухудшения состояния здоровья, решила отказаться от обмена, о чем хотела сообщить К. после возвращения из командировки. Однако К. в ее отсутствие получил обменные ордера, хотя она такой просьбы не высказывала и доверенности на получение ордера не выдавала.
Несмотря на то, что обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, они судом первой инстанции всесторонне не исследованы и не учтены кассационной и надзорной инстанциями окружного суда.
При систематической сдаче жилой площади в поднаем нанимателями жилых помещений с целью извлечения нетрудовых доходов, сдаваемая изолированная жилая площадь согласно ст. 79 ЖК подлежит изъятию в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 3 постановления от 15 декабря 1987 г. "О некоторых вопросах применения судами норм Жилищного кодекса РСФСР об ответственности граждан за использование жилых помещений для извлечения нетрудовых доходов" разъяснил, что взимание платы по соглашению сторон за предоставление поднанимателю в пользование мебели, других предметов домашнего обихода (ст. 275 ГК), за уборку помещения, стирку белья и т.п. (ст. 350 ГК), а также за ремонт нанятого помещения, не может быть признано нетрудовым доходом. В п. 7 этого же постановления указано, что при систематической сдаче в поднаем жилого помещения с целью извлечения нетрудовых доходов без ведома всех лиц, имеющих самостоятельное право на жилую площадь, оно не может быть изъято.
Указанные обстоятельства не всегда выяснялись судами при рассмотрении таких дел, что приводило к отмене судебных решений.
В-в - наниматель трехкомнатной квартиры, в которой проживал с семьей: женой В-вой и двумя несовершеннолетними детьми.
Решением Ленинского районного народного суда г. Омска удовлетворено требование прокурора к супругам В-вым об изъятии квартиры за систематическую сдачу ее в поднаем с целью извлечения нетрудовых доходов, передаче ее в фонд исполкома районного Совета народных депутатов и взыскании с каждого из ответчиков по 1050 руб., полученных ими в качестве нетрудовых доходов. Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Омского областного суда решение народного суда оставил без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что при его рассмотрении не был выяснен ряд существенных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного применения ст. 79 ЖК.
Суд, в частности не выяснил обстоятельства, на которые ссылалась В-ва: сдавалась ли в пользование поднанимателей мебель и другие предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире, а также существовала ли между сторонами договоренность о расходах за ремонт нанятого помещения.
Как видно из имеющихся материалов, все расчеты поднаниматели вели с В-вой. Суд же рассмотрел дело без ее участия и не проверил, с ведома ли мужа В-ва брала плату с поднанимателей. В приобщенном к делу договоре поднайма, подписанном В-вым, не указано о внесении поднанимателями платы за пользование квартирой в сумме, превышающей установленные размеры.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Применяя эту норму закона при рассмотрении жилищных дел, суды иногда не учитывают разъяснение Пленума Верховного Суда СССР, содержащееся в п.9 постановления от 3 апреля 1987 г. "О практике применения судами жилищного законодательства", о том, что при разрешении споров о расторжении договора найма, ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы, устройстве на работу и обеспечении жильем по месту нового жительства и др.
Супруги К-вы с двумя малолетними детьми занимали четырехкомнатную квартиру в г.Барабинске Новосибирской области. В июне 1987 года К-ва из квартиры выписалась и с детьми выехала в г. Нижний Тагил в связи с избранием ее там на выборную должность. В августе туда же выехал и ее муж К-в, предварительно оформив перевод на работу в ту же местность. Но из квартиры он не выписался, договор найма жилого помещения не расторг, вещи не вывез, поскольку по новому месту жительства К-вы жильем обеспечены не были и в связи с этим принимали меры к обмену квартиры.
Решением исполкома Барабинского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 1988 г. квартира К-вых была изъята, на нее выдан ордер И., который в тот же день вселился в квартиру с семьей из четырех человек.
К-вы обратились в суд с иском к горисполкому и к И. о признании ордера недействительным и выселении И., а исполком предъявил встречный иск о признании К-вых утратившими право пользования жилым помещением.
Читайте также: