О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства

Обновлено: 17.05.2024

1. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

2. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 226 АПК РФ

1. Упрощенное производство в арбитражном процессе наряду с приказным производством и производством заочным в гражданском процессе является одним из способов ускорения и оптимизации процесса.

В сравнении с общеисковым производством упрощенное производство отличает сокращенная процедура рассмотрения и разрешения дела, для которой характерно, в частности, рассмотрение дела:

1) единолично судьей;

2) в сокращенные сроки (в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд);

3) без вызова сторон;

4) на основании письменных заявлений и объяснений сторон.

Введение упрощенного производства в арбитражный процесс имело своей целью содействие защите прав субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, когда требования носят бесспорный характер или малозначительны.

2. Рассмотрение дел, подведомственных арбитражным судам, в порядке упрощенного производства законодатель ставит в зависимость о наличия указанных в ч. 1 ст. 226 АПК условий:

1) требования носят бесспорный характер;

2) требования признаются ответчиком;

3) иск заявлен на незначительную сумму.

Данные условия могут применяться для определения возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства как в совокупности, так и независимо друг от друга.

Требования, носящие бесспорный характер, перечислены в п. 1 ст. 227 АПК. Говоря о бесспорности требований, ВАС РФ пояснил , что бесспорными применительно к ч. 1 ст. 226 АПК следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком. Таким образом, бесспорность требований определяется не отсутствием спора о праве как такового, поскольку неисполнение должником в добровольном порядке требований кредитора вынуждает его прибегнуть к судебной защите своих прав, что уже свидетельствует о наличии спора о праве, а подтверждением права кредитора бесспорными документами. Признание требований ответчиком нельзя полностью ассоциировать с бесспорностью требований. Требования, в отношении которых у истца есть доказательства признания их ответчиком, совершенно не обязательно могут быть подтверждены истцом письменными доказательствами. К требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых по делам, названным в п. 2 ст. 227 АПК, подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию) .

См.: вопрос 32 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

См.: пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".

При этом, если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования.

Незначительная сумма требования определяется с учетом положений п. 3 ст. 227 АПК.

3. В порядке упрощенного производства дело может быть рассмотрено по ходатайству истца при отсутствии при этом возражений ответчика либо по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может содержаться либо непосредственно в исковом заявлении, либо в самостоятельном документе (ходатайстве), прилагаемом к исковому заявлению. В случае если имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сторонам пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке. При этом, если рассмотрение дела в упрощенном порядке было инициировано истцом, упрощенный порядок применяется как в случае, когда от ответчика не поступило возражений относительно такого рассмотрения, так и в случае, когда от ответчика не поступило на это согласия . Эта позиция нашла в дальнейшем отражение и в судебной практике , тогда как до дачи данного разъяснения ВАС РФ позиция судов не была однозначной. Имели место случаи, когда отсутствие согласия ответчика явилось основанием для отмены решений, вынесенных в порядке упрощенного производства .

См.: вопрос 34 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2005 по делу N А26-3545/2005-211.

См., например: Арбитражный суд Свердловской области в 2005 году. Часть 2 / Под ред. проф. И.В. Решетниковой / Сост. Е.В. Поляковская. Екатеринбург, 2006. С. 224.

Полагаем, что решая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд должен исходить из системного толкования норм АПК. В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК сторонам предоставляется пятнадцатидневный срок для представления возражений. Таким образом, в контексте данной нормы, условие о согласии сторон, предусмотренное ч. 2 ст. 226 АПК, может толковаться как отсутствие возражений, поскольку иных возможностей сторонам после возбуждения дела в арбитражном суде высказать свое мнение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не предоставляется. Даже в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, где могло бы найти отражение его мнение относительно данного вопроса, дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам. Также и в ч. 5 ст. 228 АПК законодатель обращает внимание лишь на наличие возражений, говоря о невозможности в случае, если только они представлены, рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Таким образом, полагаем, что различие в употреблении законодателем терминов "при отсутствии возражений ответчика" и "при согласии сторон" в ч. 2 ст. 226 АПК являются лишь формальными, поскольку процессуальное согласие должно всегда проявляться в активном действии. Законодатель при этом должен предусматривать механизм, который был бы направлен на выяснение именно согласия сторон, а также закрепление последствий отсутствия такого согласия, которое может проявляться и в пассивном поведении стороны. Так, например, только в случае согласия сторон, выраженного в обращении к суду, дело могло бы быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в случае же отсутствия такого согласия рассмотрение дела в порядке упрощенного производства становилось бы невозможным. Однако все вышеприведенные нормы рассчитаны только на активное выражение мнения относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства - представление возражений, последствия же непредставления возражений законом не определены, следовательно, отсутствие возражений можно считать достаточным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Полагаем, что в данном случае особое внимание следует обращать не на то, в какой форме выражается согласие сторон - активной или пассивной, а на другую гарантию соблюдения прав сторон - надлежащее уведомление о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и информирование стороны о возможности (необходимости) выражения своего мнения (как возражения, так и согласия) относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также правовых последствиях непредставления таких возражений. Подробнее см. комментарий к ст. 228 АПК.

Судебная практика по статье 226 АПК РФ

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора об оказании услуг, руководствуясь статьями 226 - 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом (исполнителем) услуг, предусмотренных заключенным с предприятием договором (заказчиком), по очистке кровли от снега, наледи сосулек, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия испрашиваемой обществом задолженности и начисленную на сумму долга неустойку.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 с учетом дополнительного решения от 06.02.2019, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условии договора аренды, руководствуясь статьями 226 - 229 АПК РФ, статьями 329, 330, 333, 424, 422, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок), распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 29.09.2010 N 6171/10, от 15.12.2009 N 9330/09, от 17.04.2012 N 15837/11, от 02.02.2010 N 12404/09, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, обстоятельства, установленные Волгоградским областным судом при рассмотрении дела N 3а-30/2018, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 30 275 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за пользование публичным земельным участком и начисленных на сумму долга пеней.

Право арбитражного суда первой инстанции рассмотреть дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК Российской Федерации), как и право арбитражного суда кассационной инстанции вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288.2 данного Кодекса) вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются примерами дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность решения арбитражными судами этих вопросов произвольно и в противоречии с законом. Что касается оспариваемых в жалобе положений статьи 272.1 АПК Российской Федерации, то при рассмотрении арбитражными судами дел, в том числе и в порядке упрощенного производства, обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, реализуется в производстве в арбитражном суде первой инстанции: доказательства должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом; разрешается ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статьи 65, 226 и часть 3 статьи 228 АПК Российской Федерации). Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на то, что в определении от 28.06.2017 суд не устанавливал конкретный срок для представления обществом упомянутых документов, в связи с чем общество представило их в суд 18.08.2017, то есть в 2-х месячный срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ. Также общество полагает, что у суда отсутствовали основания для сомнений в полномочиях лица, подписавшего заявление в суд, поскольку вместе с поданным в электронном виде заявлением, также в электронном виде была представлена и копия доверенности лица, подавшего заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 05.07.2017 аренды нежилых помещений руководствуясь статьями 226 - 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего: заключенный сторонами 05.07.2017 договор аренды нежилых помещений прекращен по инициативе истца (арендодателя), 29.08.2017 составлен акт о возврате помещений арендодателю; ответчик представил доказательства внесения арендной платы за июнь и июль 2017 года и перечисления истцу обеспечительного платежа по договору аренды (платежное поручение N 117 от 06.07.2017); по условиям договора аренды ООО "МСНФ" при наличии у арендатора долга по арендной плате вправе зачесть обеспечительный платеж в счет суммы долга; поскольку истец не представил доказательств возврата ответчику суммы обеспечительного платежа или использования платежа в счет какой-либо задолженности ответчика по спорному договору, истец вправе удержать сумму долга по арендной плате за август 2017 года (143 627 руб. 95 коп.) из суммы обеспечительного платежа (307 066 руб. 66 коп.).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды, руководствуясь статьями 4, 121, 123, 226 - 229 АПК РФ, статьями 54, 165.1, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Холдинга в пользу Общества задолженности по арендной плате и пеней, поскольку Холдинг надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению арендной платы, что также подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Апелляционный суд указал, что Холдинг надлежащим образом извещен о принятии настоящего иска и возбуждении производства по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало; Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензионного письма Холдингу по адресу его регистрации в качестве юридического лица.

1. Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

5. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

6. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 228 АПК РФ

1. Упрощенное производство является одним из видов современного арбитражного судопроизводства, основная цель которого состоит в сокращении времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данный вид производства имеет свой специфический порядок рассмотрения дела, предусмотренный ч. 1 ст. 228 АПК.

В связи с тем что закон устанавливает месячный срок рассмотрения дела, соразмерно сокращается срок, отводимый законодателем для подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК).

По смыслу комментируемой статьи подготовка дела к судебному разбирательству ограничивается 15 днями, и она исчерпывается, по существу, действиями, указанными в ч. 3 ст. 228 АПК. Принимая исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке, судья проверяет его соответствие условиям, предусмотренным ст. 226 АПК.

Определение об упрощенном порядке рассмотрения дела может быть вынесено как на стадии возбуждения дела, так и после его возбуждения.

Перечень процессуальных действий по подготовке дела упрощенного производства к судебному разбирательству устанавливается судьей, поэтому предварительное судебное заседание по таким делам не проводится .

См.: п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2005 г. N 89.

2. Судебное заседание проводится в отсутствие сторон. В связи с этим в упрощенном производстве не в полной мере действуют принципы диспозитивности и состязательности.

В упрощенном производстве ограничена система средств доказывания. В качестве доказательств используются только письменные доказательства, а также объяснения сторон, представленные в письменной форме в виде объяснений по существу заявленных требований.

Если спор невозможно разрешить на основании представленных сторонами письменных доказательств, а также если их недостаточно или нарушена их форма, то дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Недостаточность письменных доказательств, несоответствие их требованиям закона должны выявляться при принятии искового заявления, а вследствие этого должен исключаться упрощенный порядок рассмотрения дела. Однако выявление этих обстоятельств не исключается также при подготовке дела, при проведении судебного разбирательства.

АПК не регламентирует порядок дальнейшего движения дела в том случае, когда недостаточность доказательств или нарушение формы представленных документов выявляются в ходе подготовки дела или проведения судебного разбирательства. Несоответствие формы представленных документов нередко выявляется только после получения возражений ответчика с указанием на подложность документа, подделку подписи и другие существенные обстоятельства. Представляется, что вопрос о дальнейшем движении дела должен быть решен по аналогии с ч. 5 ст. 228 АПК (возражения должника в отношении заявленных требований) и дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Упрощенное производство является письменным, т.е. основанным на документах. Несогласие ответчика (должника) с заявленными требованиями также должно быть выражено в письменной форме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 разъяснил, что ведение протокола по делу упрощенного производства обязательно. Поскольку судебное заседание проводится без вызова сторон, в протоколе указывается на то, в какое время оно проводилось, какие письменные доказательства были исследованы судом.

3. Комментируемая статья устанавливает условия, при наличии которых дело не может рассматриваться в порядке упрощенного производства. Дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, если ответчик возражает по существу заявленных требований, а также стороны (сторона) выступают против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

По мнению экспертов, такие разъяснения ВС РФ являются своевременными и необходимыми, однако их нужно будет уточнять на практике.

23 марта состоялось заседание Пленума ВС РФ, на котором обсуждался проект постановления "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Выступая с основным докладом по проекту, судья ВС РФ Анатолий Першутов пояснил: необходимость принятия документа обусловлена тем, что после введения в 2016 г. главы об упрощенном производстве в ГПК РФ у судов общей юрисдикции появилось много вопросов по применению нового для них порядка рассмотрения дел. Кроме того, в прошлом году и в АПК РФ были внесены изменения, касающиеся упрощенного производства, которые вызвали затруднения и у опытных судей арбитражных судов, где такой порядок применяется довольно давно.

Анатолий Першутов отметил, что так как у арбитражных судов накоплен богатый опыт рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а четырехлетний опыт применения Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" показал его эффективность, то многие положения документа сохранены в проекте, а некоторые получили дальнейшее развитие. В процессе подготовки разъяснений также учитывались практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов и поступившие от них вопросы, заключения и предложения научного сообщества, Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, бизнес-сообщества.

В проекте постановления содержится в общей сложности 57 детальных разъяснений о том, какие дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства и об особенностях их рассмотрения, об особенностях подготовки судебных актов по таким делам и о порядке их обжалования, а также о порядке перехода к рассмотрению дел по общим правилам искового производства или правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Несмотря на то что все участники заседания поддержали проект постановления, некоторые указали на возможности для дополнения текста документа. Так, заместитель председателя Калининградского областного суда Владимир Мухарычин отметил необходимость дополнительного разъяснения вопроса об изготовлении мотивированного решения суда в случаях обращения с кассационной жалобой лицами, не привлекавшимися к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ 11 декабря 2012 г.).

А судья Арбитражного суда Калужской области Марина Носова отметила отсутствие разъяснения по встречающимся в практике ситуациям, когда после окончания подготовки дела, рассматриваемого по общим правилам искового производства, к разбирательству суд приходит к выводу о целесообразности выделения части требований в порядке ст. 130 АПК РФ и при этом по формальному признаку они подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. В этой связи возникает вопрос: обязан ли суд рассматривать эти требования именно в упрощенном порядке или же это остается на его усмотрение?

По итогам заседания принято решение собрать редакционную комиссию, которая займется доработкой проекта постановления, а его рассмотрение продолжится на другом заседании Пленума ВС РФ.

Руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров отметил, что предложенный проект, в частности, определяет порядок изготовления полного текста судебного акта арбитражным судом при подаче апелляционной жалобы на его резолютивную часть. "Применение этой нормы наверняка будет вызывать значительные вопросы у практикующих юристов, которым для обоснованной апелляционной жалобы потребуется изучить решение именно в полном виде, что потребует времени", – пояснил он.

Также проектом определяется порядок предоставления сторонами дополнительных доказательств для принятия судом обоснованного решения. На практике, как отметил эксперт, возникают вопросы о том, как каждая из сторон сможет реализовать свое право на представление возражений на доказательства другой стороны с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела.

"Принятие такого постановления является своевременным и необходимым, но, возможно, понадобится дальнейшее уточнение его положений правоприменительной практикой", – заключил Виктор Петров.

Довольно давно Верховный суд РФ придерживается пути максимально возможного снижения нагрузки на суды. В этой связи в 2016 году были внесены изменения в ГПК РФ, касающиеся введения относительно нового процессуального института – рассмотрение дел в порядке упрощенного производства. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ до этого времени (с 2012 года) положения об упрощенном рассмотрении дел уже были закреплены, но с 2016 года в некоторые нормы были внесены изменения.

Какие особенности в сокращенном судопроизводстве, в чем его отличие от общего и приказного порядка, а также о судебной практике по таким делам расскажем в нашей статье.

Такой порядок предполагает рассмотрение исковых требований как в гражданском, так и в арбитражном процессе по специальной процедуре. Статья 322.1 ГПК РФ предусматривает, что это обычное рассмотрение иска, но в сокращенном варианте.

Многие сравнивают такой порядок с приказным производством. Действительно, отсутствие тщательного исследования всех доказательств, непроведение допросов свидетелей и отсутствие стадии непосредственного разбирательства с участием сторон делает эти порядки похожими, но судебный приказ предполагает отсутствие спора, который вполне может быть в сокращенном производстве.

В соответствии с ГПК РФ, судьям разрешено применять правила об упрощенном порядке по исковым заявлениям. АПК РФ предусматривает возможность использовать краткую процедуру не только по искам, но и по делам об административных и других публичных отношений. Например, арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, если санкцией статьи предусмотрен штраф 100000 рублей.

Этот порядок может быть применен как судьями общей юрисдикции и арбитражными судами, так и мировыми судьями. К примеру, в сокращенном производстве может быть рассмотрен иск о взыскании суммы, не превышающей 50000 рублей – решение выносится мировым судьей. Если сумма превышает 50000 рублей, то районным судьей.

Вопрос:
Можно ли рассматривать дело по упрощенной процедуре, если кроме сторон в иске указаны третьи лица?

Сокращенной процедуре свойственно применение правил искового производства, за исключением следующих положений:

лица, участвующие в деле, в том числе и третья сторона, не извещаются;
судом не выносится документ о назначении судебного заседания;
судебное заседание фактически не проводится. Следовательно, протоколирование путем ведения записи и аудиозаписи секретарем не ведется;
из-за отсутствия заседания судами не используются правила отложения, перерыва в рассмотрении, а также требования закона о разумных сроках рассмотрения дел;
сокращены сроки обжалования и вступления в законную силу решения.

Неизменными остаются правила подсудности: по общему правилу, иск подается в тот суд, который территориально относится к месту проживания ответчика.

По каким делам возможен сокращенный порядок и о его особенностях в гражданском и арбитражном праве читайте ниже.

Упрощенное производство в гражданском процессе

В соответствии с положениями ст. 232.2 ГПК РФ, в форме такого производства рассматриваются дела следующих категорий:

Чаще всего такие обязательства, с которыми соглашается ответчик, возникают из договоров аренды, займа, оказания услуг и т.д. Подтверждением обоснованности взыскания и возникновения обязательства у ответчика могут быть следующие документы:

копии договоров;
акты выполненных работ;
квитанции об оплате;
дополнительные соглашения;
накладные и счета;
расписка;
акт о сверке счетов и т.д.

Даже если характер иска не подпадает ни под один из вышеназванных пунктов, стороны вправе, вне зависимости от суммы взыскания, самостоятельно заявить о проведении упрощенного порядка.

Могут быть такие варианты: об этом заявляет истец, а ответчик выражает согласие, или наоборот; суд вправе по своей инициативе предложит сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, но при обязательном письменном согласии и истца, и ответчика. Верховный суд РФ в своих разъяснениях уточнил, что отсутствие возражений не может считаться согласием, которое должно быть ясным и понятным, четко выраженным.

Уточним, что при наличии формальных оснований к сокращенному рассмотрению (то есть тех, которые указаны выше в четырех пунктах), согласия сторон не требуется.

Ходатайство составляется в свободной форме и подается вместе с иском:

В Чистореченский районный суд г. Липецка

Истец:
Прохоров К.В., проживающий в г. Липецке,
ул. Дневная, д. 12, кв. 5,
Тел. 892534343

По гражданскому делу о взыскании суммы
с ответчика Яковлева Е.С.

Ходатайство о рассмотрении дела
по упрощенному производству (образец)

20.08.2021 мною в адрес суда направлено исковое заявление о взыскании суммы долга в размере 76000 рублей (основной – 55000 рублей, проценты за пользование – 11000 рублей, расходы на представителя – 10000 рублей) с Яковлева Е.С.

Поскольку сумма взыскания не превышает 100000 рублей, предоставлена расписка с признанием долга в полном объеме от Яковлева Е.С., на основании ст.ст.232.1 -232.4 ГПК РФ,

Рассмотреть гражданское дело по иску Прохорова К.В. к Яковлеву Е.С. о взыскании долга в размере 76000 рублей в порядке упрощенного судопроизводства.

Прохоров К.В., число, подпись.

Такое ходатайство может содержаться прямо в тексте искового заявления, это допустимо.

В практике возникали вопросы, можно ли рассматривать упрощенно иски об истребовании недвижимого имущества, ведь обычно цена иска в таких делах будет много превышать 100000 рублей. Верховный Суд РФ разъяснил, что проведение сокращенной процедуры по делам об истребовании недвижимости возможно с согласия сторон, вне зависимости от цены.

Как быть, если наряду с имущественными требованиями в иске содержатся требования неимущественного характера? Например, когда подается заявление о признании договора недействительным с одновременным взысканием убытков и возмещением морального вреда? В таких ситуациях суд вправе выделить неимущественные требования в отдельное производство. Если это сделать невозможно, упрощенный порядок по всем требованиям вместе допускается.

После получения ходатайства стороны или если суд по своей инициативе приходит к выводу о возможности сокращенного разбирательств, об этом указывается в определении о принятии к производству.

Когда упрощенный порядок применять нельзя (в соответствии с ГПК РФ)

Судом выносится определение о назначении дела к слушанию в обычном порядке, если:

В дополнение к перечисленным пунктам дело ни при каких обстоятельствах не может быть рассмотрено сокращенно в случае, если:

Процедура рассмотрения

2. В определении о принятии дела суд также указывает на дату, до которой у участников есть возможность возразить относительно сокращенного производства путем направления в адрес суда и сторонам дополнительных документов и возражений в установленный определением срок (не менее 30 календарных суток со дня определения, и не менее 15 суток с предыдущей установленной даты).

При этом важно представить в суд подтверждение о направлении всем участникам спора дополнительного пакета документов, который был представлен в суд. Без такого подтверждения суд вправе не принять дополнительные доказательства, пока не убедится в том, что другой стороне они тоже направлены. Под видом дополнительных не могут быть представлены абсолютно новые документы, о которых не шла речь в доказательствах, представленных ранее.

Возражения относительно порядка составляются в свободной форме, в них указываются мотивы несогласия и (или) с сокращенным порядком:

В Ленинский районный суд г.Самары

Ответчика Пономарева Е.Н.,
проживающего в г. Самара,
ул. Грибова, д. 43, кв. 5
Тел. 899373737

по иску Краснова П.Е. к Пономареву Е.Ш.
об истребовании имущества
(гражданское дело № 2652562)

ВОЗРАЖЕНИЕ
На упрощенный порядок производства
(образец)

По ходатайству истца Краснова П.Е., предъявившего исковые требования ко мне, Пономареву Е.Ш., об истребовании имущества из моего владения, вынесено определение от 21.08.2021 о назначении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку Истец значительно завысил требования, в связи с чем мною будут представлены новые расчеты, а также свидетели, считаю невозможным вынести решение по иску Краснову П.Е. таком порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 232.2-232.4 ГПК РФ,

Рассмотреть исковое заявление Краснова П.Е. к Пономареву Е.Ш. об истребовании имущества, по гражданскому делу № 2652562, в общем порядке искового судопроизводства. Определение о назначении дела в упрощенном судопроизводстве отменить.

Пономарев Е.Ш., число, подпись

Понятно, что чаще всего возражения направляются в суд от имени ответчика, ведь истцы более заинтересованы в скорейшем удовлетворении своих требований в том виде, в котором они заявлены. Вместе с тем, в случаях, когда истцу потребовалось предоставить новые доказательства, провести экспертизу, произвести дополнительные расчеты и уточнить требования, исковое заявление о переходе в общий порядок или ходатайство может поступить в суд и от него:

В Ленинский районный суд г.Самары

Истца Краснова П.Е.,
проживающего в г. Самара,
ул. Мамаева, д. 4, кв. 51
Тел. 894545455465

по иску Краснова П.Е. к Пономареву Е.Ш.
об истребовании имущества из незаконного владения
и взыскании суммы
(гражданское дело № 2652562)

ХОДАТАЙСТВО
О выходе из упрощенного производства

По моему ходатайству по гражданскому делу № 265262 судом вынесено определение от 21.08.2021 о назначении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку в настоящее время, с учетом инфляции и непризнания иска ответчиком, мне требуется уточнить исковые требования и назначить дополнительную оценочную экспертизу, возникла необходимость перехода в общий порядок разбирательства по моему иску к Пономареву Е.Ш. об истребовании имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 232.2-232.4 ГПК РФ,

Рассмотреть гражданское дело № 265262 по моему иску к Пономареву Е.Ш. об истребовании имущества из незаконного владения в обычном порядке искового судопроизводства. Определение о назначении дела в упрощенном судопроизводстве отменить.

Краснов П.Е., число, подпись

Чаще всего истцом такое ходатайство подается после получения в свой адрес письменного несогласия с исковыми требованиями со стороны ответчика. Таким образом, истец понимает, что ему придется доказывать правомерность и обоснованность своих требований, а значит, придется рассматривать спор в общем порядке.

В случае, когда возражение или ходатайство поступает в адрес суда в период, который установлен судом в определении, происходит отмена упрощенного производства, разбирательство начинается с самого начала. В то же время, если суд перешел в обычный порядок только из-за того, что нужно назначить экспертизу или исследовать доказательства, может быть переход без возвращения к начальной стадии о назначении, процедура рассмотрения продолжится.

Если возражения поступили в суд за пределами установленных определением сроков, но до вынесения решения, суд может принять их, если убедится в уважительности причины пропуска. В противном случае, если такой уважительной причины нет, документы возвращаются, о чем выносится определение. Если возражения относительно сокращенного производства поступили в суд после вынесения решения, заявителю разъясняется порядок обжалования, документы возвращаются.

Закон не запрещает сторонам заявлять ходатайства, направляя их в суд и копии – другим участникам. Суд разрешает такие ходатайства без участия сторон, выносится определение, копия рассылается для ознакомления (к примеру, ходатайство о запросе в государственный орган имеющей значение для дела информации);

3. Общий срок упрощенного рассмотрения составляет для суда 2 месяца со дня поступления иска в канцелярию. Если по каким-то причинам суд не успевает вынести решение или из-за загруженности не располагает временем уложиться в 2 месяца, может быть вынесено определение о переходе в общий порядок. Процессуальный закон не запрещает суду устанавливать дополнительные сроки (кроме 15 и 30 суток), в течение которых возможно предоставление дополнительных доказательств.

4. Если до решения по делу суд не располагает информацией о получении сторонами копии определения о назначении дела, направленного в их адрес, производится переход в общий порядок. То же самое происходит, если информация поступила, но из нее видно, что стороны не успели ознакомиться с материалами дела (например, ввиду продолжительной болезни).

5. Стороны вправе выразить желание заключить мировое соглашение. Для этого суд, не переходя в общий порядок, назначает дату, когда предполагается такое соглашение утвердить. Если в этот день утверждение не состоится, то тогда выносится определение о рассмотрении дела в обычном исковом судопроизводстве.

6. До истечения двухмесячного срока, но после сроков, установленных для сторон, судом должно быть вынесено решение (его резолютивная часть). Только лишь по заявлению или в случае обжалования тот же судья, который оглашал резолютивную часть, обязан составить мотивированное решение. Заявление подается в течение 5 суток со дня подписания резолютивной части:

В Петровский районный суд г. Сызрани
Судье Поповой Е.Н.

Истец Раввинов К.А.,
проживающий в г. Сызрань,
ул. Китаева, д. 2, кв. 12

По гражданскому делу № 42424
по иску Раввинова К.А. к Молчанову М.И.
о взыскании суммы долга

ЗАЯВЛЕНИЕ
О вынесении полного мотивированного решения по делу

По итогам рассмотрения гражданского делу № 42424 по моему иску к Молчанову М.И. вынесено решение о принудительном взыскании суммы долга с ответчика, резолютивная часть которого была вынесена 27.08.2021.

На основании п. 2 ст. 232.4 ГПК РФ,

Раввинов К.А., число, подпись

Со дня поступления в суд такого заявления суд обязан составить полный мотивированный текст решение в течение 5 суток (календарных). Если заявления нет, но есть апелляционная жалоба – то этот период исчисляется с момента поступления жалобы.

7. Краткое решение, принятое по итогам сокращенного рассмотрения, подлежит направлению сторонам и размещению в сети Интернет не позднее следующего дня. При этом на 15 день со дня вынесения оно вступает в законную силу, если никем не принесена жалоба.

8. Полное мотивированное решение, если таковое составлялось, вступает в законную силу в течение 15 суток с даты его изготовления, если отсутствуют апелляционные жалобы.

9. Порядок обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, предполагает соблюдение общих правил апелляции. В вышестоящем суде производится сокращенное рассмотрение доводов апелляционных жалоб, без вызова лиц, без ведения протокола и т.д. – также, как и в первой инстанции.

Упрощенное производство в арбитражном процессе

Такой порядок по арбитражным делам (то есть по тем, где сторонами является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) уже давно, и довольно часто практикуется. В целом, процедура рассмотрения такая же, как и в гражданском судопроизводстве, но есть отличия:

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

Читайте также: