Нужны ли военные суды в россии

Обновлено: 01.05.2024

Об этом председатель Московского окружного военного суда генерал-лейтенант юстиции Александр БЕЗНАСЮК рассказал в эксклюзивном интервью “МК” в канун профессионального праздника военных судей, который отмечается сегодня.

— Александр Сергеевич, вы, конечно, не согласны с мнением, что военные суды следует упразднить. А ведь “яблочники” даже вносили в Госдуму законопроект о ликвидации военной юстиции.

— Да, проблема обсуждалась и в прессе, и законодателями. Вы правильно назвали источник этой инициативы — “яблочники”. Хочу верить, что их законопроект об упразднении всей военной юстиции появился не от злого умысла, а из-за поверхностного знания действующего российского законодательства о судебной системе и о военных судах. Но разум победил, и эти законопроекты не прошли. Ведь в большинстве армий мира — США, Великобритании, Франции, Китае, Греции, Израиле, Турции, Швейцарии и многих других — правосудие в вооруженных силах вершит именно военный суд. В некоторых странах имеется специальное законодательство для военных судов, в других — военные суды действуют на основе общих законов. Как и в России.

— Но зарубежные военные суды не похожи на наши.

— В некоторых странах они создаются командиром, в подразделении которого совершено преступление. Он сам назначает судью, прокурора, обвинителя, защитника — всех из военных юристов, которые ему подчинены. Можно предполагать, что решения таких судов зависят от командования. Но наши военные суды изначально другие, зарубежные коллеги считают их самыми цивилизованными в мире. Мы работаем на общих принципах судопроизводства. А в США, например, военные суды находятся вне системы федеральных судов и практически с ней не связаны. Более того, называясь по традиции “судами”, они скорее представляют собой учреждение, оказывающее президенту помощь в поддержании порядка в армии, ВМС и ВВС. У нас же в 1999 году был принят закон, который полностью вывел военные суды из состава Вооруженных сил. Никакого подчинения судей военных судов органам военного управления нет.

— Значит, вы абсолютно независимы от Минобороны?

— Независимы, как и от десятка других силовых ведомств. Мы финансируемся не через Минобороны, а через Судебный департамент. Военное ведомство не платит нам зарплату, не выделяет материально-технические средства для работы, не дает нам жилье. Нет никаких оснований говорить, что высокопоставленный воинский начальник может давать команды, как рассматривать то или иное дело.

— После первого процесса по делу Холодова судье Сердюкову присвоили звание генерал-майора юстиции, а начинал он это дело полковником. Это ли не поощрение за то, что отмазал своих?

— Никакой связи между решением по делу Холодова и присвоением очередного воинского звания судье нет и быть не может. Звания высших офицеров присваиваются лично президентом страны. К тому же, согласно штатному расписанию, заместителем председателя Московского окружного военного суда, коим и является Владимир Сердюков, должен быть генерал-майор юстиции. На тот момент времени Сердюков уже более года был в этой должности, но все еще ходил в полковниках, и лишь накануне Дня России президент принял решение о присвоении ему очередного воинского звания.

— Если вы так независимы от Минобороны, отменяете ли вы незаконные приказы высших военачальников или они у нас априори безгрешные?

— Вовсе не безгрешны. Наш суд за 5 лет признал незаконными и подлежащими отмене свыше 300 приказов министра обороны, министра внутренних дел, директора Федеральной погранслужбы, директора ФСБ и других силовиков. Одним из первых таких дел, где-то в 1994 году, был иск председателя Союза офицеров России Терехова к министру обороны Грачеву. В то время военнослужащим было запрещено участвовать в политических движениях, а Терехов позволил себе публично критиковать действия Грачева, за что его уволили из армии и лишили служебного жилья. Суд действия министра обороны признал незаконными, обязал его восстановить Терехова на службе. Грачев мне звонил и крайне возмущался решением суда, особенно тем фактом, что решение маршала Грачева отменил “какой-то капитан” юстиции. Терехова на службе восстановили.

— А на скамью подсудимых высшие воинские чины попадают?

— Попадают, но редко. “Генеральская преступность” — это, я считаю, позор нашей армии. За последние несколько лет их было всего 4, один генерал получил реальный срок — это небезызвестный бывший начальник Главного управления военного бюджета и финансирования Минобороны генерал-полковник Георгий Олейник, остальные генералы осуждены условно. Например, начальник вспомогательного флота ВМФ России контр-адмирал Юрий Кличугин продал иностранной фирме судно “Анадырь”, которое предназначалось для транспортировки подводных лодок и ракет стратегического назначения. 29 мая 2003 года Московский гарнизонный военный суд признал его виновным в превышении должностных полномочий и халатности и приговорил к 4,5 года лишения свободы, но в зале суда Кличугина амнистировали. Проще говоря, судимость у него осталась, но в тюрьму он не сел.

— “Шпионские” судебные процессы всегда закрыты, что порождает множество слухов и сплетен.

— Это необходимость, вы же понимаете — государственная тайна. Пройдет время, и по многим делам, рассмотренным в нашем суде, еще напишут не один детективный роман. Но замечу, что дела такого рода (государственная измена, разглашение сведений, составляющих гостайну) рассматриваются нечасто — за 5 лет в нашем “округе” их были единицы. Например, в конце 2002 года бывший кадровый разведчик Александр Сыпачев был приговорен к 8 годам заключения за попытку шпионажа в пользу США — он обратился в посольство США в Москве и предложил свои услуги в качестве информатора. Сыпачев был задержан во время передачи списка с именами конкретных сотрудников российских спецслужб.

В государственной же измене в пользу США обвинялся полковник службы внешней разведки Александр Запорожский. Ему вменялась выдача информации о деятельности российских разведывательных органов и их сотрудниках за рубежом. Суд приговорил Запорожского к 18 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима.

— И последний вопрос — “праздничный”: как у военной юстиции появился свой день рождения?

— За это мы Петра Первого благодарить должны. Любопытно, что первый постоянный военный суд в Москве был создан специально “для осуждения бегунов”. Как в воду глядел царь-батюшка — триста лет прошло, а проблема осталась. По сей день одним из самых распространенных преступлений в армии числится дезертирство. На первых порах обязанности военных судей выполняли обычные строевые офицеры. Но уже тогда в состав военных судов входили юристы-аудиторы, они оказывали этим офицерам помощь и наблюдали, чтобы все было по закону. Но последнее слово по делам, рассматриваемым военными судами, оставалось все же за царем. Удачливого дуэлянта Дантеса, убийцу Пушкина, военные судьи приговорили к повешению. Но царь распорядился выслать осужденного “с жандармом за границу, отобрав офицерские патенты”.

Структура “военной” преступности по уголовным делам:

хищение чужого имущества — 38,5%;

нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими — 25,5%;

уклонение от исполнения обязанностей военной службы (дезертирство, самовольное оставление части и др.) —15,6%;

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Комментарии к ст. 25 ГПК РФ

1. Подсудность военных судов определена ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" , где отмечено следующее.

См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона, комментируемой статьей и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны .

См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

3. Причем согласно ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам. Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации", рассматривает в первой инстанции гражданские дела, реально связанные с государственной тайной, и дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам. Гарнизонный военный суд в тех же пределах рассматривает в первой инстанции не отнесенные законом к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда гражданские дела.

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года. [Электронный ресурс]. М., 2007.

4. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

5. Непринятие Министром обороны РФ мер по жалобе на действия подчиненных ему лиц, связанные с увольнением военнослужащего в запас, подсудно военному суду .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. [Электронный ресурс]. М., 2006.

7. Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" за пределами территории Российской Федерации все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, рассматриваются дислоцирующимися в данной местности военными судами (если иное не установлено международным договором Российской Федерации).

8. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы) .

9. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

Здравствуйте, уважаемая Светлана!

Особенностью военных судов являются то, что они осуществляют судебную власть в Вооружённых силах РФ. Вот, что говорит законодательство

1. Военные суды Российской Федерации (далее — военные суды) являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее также — органы), и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Существование этого института целесообразно.Подробная консультация с анализом возможна в чате ( кнопка рядом с именем юриста-Общаться в чате). Услуги в чате предоставляются на платной основе. Стоимость обсуждается индивидуально.Всегда готов помочь. Обращайтесь. В чат лучше заходить с компьютера или с браузера телефона.

С уважением, Пархоменко Вадим Николаевич.

Злравствуйте. У нас с женой развод. Есть два несовершеннолетних ребенка. Приобрели квартиру в ипотеку с использованием средств материнского капитала. Доли не прописывали. Вопрос такой: необходимо ли прописать доли на данную квартиру при разводе или это можно сделать после погашения ипотеки и снятия обременения? Ипотеку поатить еще 5 лет.

Добрый день. В мае открыли патент (ремонт и пошив изделий по индивидуальному заказу населения). Код 015401. Наш заказчик является организацией, но все его заказы являются индивидуальными, так как на каждое изделие делаются свои мерки, эскиз, конструирование и т.п. Оформляется заказ, мы выставляем счет и делаем акт оказанных услуг. Оплата происходит с его р.сч на наш р.сч. Правомерно ли применять патент в данном случае? И необходимо ли применять ККТ в данном случае?

Добрый день 1. При заключении кредитного договора в 2010 г, в договоре не было прописано пункта о том что банк имеет право переуступить право требование долга ООО не имеющей банковской лицензии. Банк продал долг коллекторам. Подал в суд иск о признании договора цессии недействительным. Суд отказал, ссылаясь на то что в законодательстве нет ограничений по продаже долга для банка, а также то что в договоре также не прописаны эти запретные ограничения,т.е. подразумевается что по умолчанию я согласен,кроме того указал что продается не банковская тайна, а задолженность, но для ее взыскания банк предоставляет доступ к банковской тайне организации не имеющей лицензии банковской. Кроме того суд ссылается на то что я не обосновал, что личность кредитора имеет для меня принципиальное значение, поставив знак равенства между кредитной организацией имеющей дорогостоящую банковскую лицензию, действующую под надзор ЦБ РФ, действующую в рамках иных законов и ООО, созданную бомжом или парочкой, с уставным капиталом в 10 тыс рублей. Так же суд неправильно по моему мнению интерпретировал постановление 51 пленума верховного суда, запрещающее продавать долги банками коллекторам, если нет письменного согласия заемщика. Вопрос. Правомерны ли выводы суда? Необходимо ли обжаловать данное решение в аппеляции, на что делать упор. 2. При заключении креддоговора в 2010 г я указал о том что не даю согласия на передачу данных в БКИ, однако коллектора передали данные, суд при рассмотрении этого вопроса сослался на закон от 189 в редакции от 2014 г, вступивший в силу в марте 2015 г который обязывает предоставлять данные без согласия заемщика. По моему мнению данный закон относится ко всем договорам заключенным после вступления этой редакции. В моем случае должны были соблюдаться условия ранее заключенные договоренности. Законны ли здесь выводы суда и решение?

Подскажите пожалуйста, в мае 2000 года моя бывшая жена получила на руки исполнительный лист на взыскание алиментов Первый раз данный ИЛ был предъявлен к исполнению в декабре 2004. Вопрос: необходимо ли было ей продлевать данный ИЛ перед предъявлением? Законно ли сняли алименты за срочную службу в Вооружённых Силах РФ?

господа.вот инересная тема.А зачем вообще нужны военные суды.В частности - все военные суды завязанные на РВСН располагаются в местах дислокации часте РВСН.Соответственно ребята из верхов РВСН парятся в баньке вместе с ребятами из судов , или выделяют баньку для ребят из судов и их * (пардон) ,авто ,квартиры и т.д. все завязано на РВСН - и мы хотим что бы они после этого плевали в колодец из которого хорошо пьют ?вот гражданскому судье на проблемы РВСН насрать - и вполне возможно что они бы были более объективны в вопросах военной службы.Что скажете.

Согласен с обеими авторами.
Военные (ведомственные) суды конечно, все мы знаем, стоят на защите интересов командования. Очень корумпированы с этим командованием и не помогает в этом деле ни кассационные ни надзорные инстанции. Рука руку моет. В кассационных инстанциях сидят такие же. бывшие сослуживцы и знакомые тех, на кого мы и жалуемся. Пробить эту судейскую оборону очень и очень трудно, но можно.
Теперь как раз уместны доводы второго автора. Надо объеденять усилия. Но делать надо всё грамотно, что бы не выглядеть профанами и мудаками начиная с самих Ваших требований. Часто наши сослуживцы требуют в суде то, что им по логике и по закону НЕПОЛОЖЕНО. А им кажется что судьи плохие. Поэтому давайте думать.

Поднятая проблема не нова. Ее обсуждение идет уже давно. И исписано немало сторонниками ниличия военных судов и их противниками. Думаю, что организационные изменения не принесут желаемого результата, т.к. без изменения принципов формирования самой системы, ее традиций, повышения ответственности судей (гос. служащих) за выполнение обязанностей, без усиления прокурорского и общественного контроля за деятельностью судов и судей, повысить качество работы судов невозможно.
Военная служба дело нелегкое. Правовое регулирование этих отношений еще далеко от идеала. Объем правовых актов велик. В таких условиях необходима специализация. Даже в "гражданских районных" судах судьи "специализируются" на определенных категориях дел.
Проблема "лояльности" судей военных судов к органам военного управления и их должностным лицам является часть более общей проблемы "лояльности" судов любым государственным органам и их должносным лицам.
Однако, недостатки не должны ставить под сомнение необходимость самих судов вообще. Бороться надо с недостатками, а не с судами.
Каким образом? Как говорил известный классик марксизма-коммунизма: "Учиться, учиться и учиться!" Учиться на своих ошибках и на ошибках других. Для того и мы все здесь.

Главное на этом пути - не отчаиваться. Вода камень точит. Если не повезет Вам, то может удастся следующему поколению и всем за ним.

Все революционеры умирали с этой надеждой.

Для Balu
Нет, к большому сожалению, жить вечно я не собирался, но и жить несбыточными мечтами и илюзиями тоже не хочу.

Но это не значит, что не надо заниматься тем, чем мы занимаемся. Защищать свои права надо (права существуют до тех пор, пока их зашищают). Но надеяться на улучшение нашего положения. по меньшей мере наивно. Возможно, когда то изменится вся система, весь сторой, изменится структура судов но. жить в это время прекрасное, уж не придётся ни мне, ни тебе.
А сейчас, надо заметить, отношение в судах к заявителям, нелицеприятное. И цель у них одна, отбить желание людей обращаться в суды, и это очень открыто притворяют в жизнь именно военные суды.
И тем не менее, удачи Вам господа в Вашем не лёгком стремлении к правде.

Я думаю, так: что военный суд, что гражданский - разницы нет. Если вынесено неправосудное решение, то его можно и должно оспаривать. Другой вопрос, что судьи далеко не глупые люди и добре занют своё дело. И если судья так или иначе заинтересован (доказать это крайне сложно), то оспаривать можно до китайской пасхи. Сдесь работают следующие принципы:
1. У суда времени много и зарплату платят, а у нас - нет времени и платить приходится нам (консультации, представительство и т.д.).
2. Ворон ворону глаз не выклюет.
Выход один - чёткое понимание поставленной задачи и как можно больше доказательств. Хотя иногда и козырный туз не играет

Совершенно возразить нечего.
Дейсвтительно, Ворон ворону глаз не выклюет.
Доходит уже до абсурда. У меня много судебных примеров коррумпированности и карпоративности именно военных судов. Знаю два случая когда военные судьи, вернее это были председатели гарнизонных судов, продавали судебные решения по взысканию "боевых" на крупные суммы. Посредник был доверенным лицом командира и судьи, собирал группы желающих, те платили деньги и получали судебное решение, его естественно ник то не обжаловал и в последствии за 50-процентов отката получали реальные деньги, но в ведомости естественно расписывалдись за всю сумму. Сейчас против двух посредников возбудили уголовные дела, обвиняют в мошеничестве, то есть они якобы обманывали своих клиентов и деньгами с судьями не делились и весь барышь забирали себе. Но все знают, что это было не так. Все прекрасно понимают и знают, что судьи продавали решения, но даже доказать это никто не берётся ни ФСБ ни прокуратура. В откровенном разговоре так и говорят, команды "фас" нет. Будет команда, раскрутим и докажем, но самое большое, что для них будет, это уволят на пенсию. Москва и всё судебное сообщество своих в обиду не дают.
А те военнослужащие которые отказались от услуг посредников и не заплатили деньги за решение суда - суды проиграли по абсурдным причинам.
Поэтому фраза . Хотя иногда и козырный туз не играет, очень правильно определяет нашу реальность.
Поэтому кроме НЕСДАВАТЬСЯ посоветовать практически нечего.
Может и правда при новом Президенте что изменится. Хотя и верится с трудом.
Но тем не менее, несдавайтесь.
Долбите их.

Если спросить у палача или тюремщика, нужна ли их профессия и деятельность людям, они с большой уверенностью будут утверждать, что очень, очень нужна.
Если спросить у парашютиста, нужны ли его прыжки обществу и людям, он с уверенностью отведит, что конечно же очень, очень нужны, потому, что без его прыжков с парашютом, обществу . будет. очень плохо.
В этом интервью с Председателем окружного военного суда, откровенно проглядывается ответ, что военные суды очень нужны военным потому, что если не будет военных судов - огромной массе военных судей, в том числе и этому председателю суда просто негде будет получать зарплату, притом нехилую.

А вот огромная масса военнослужащих считают, что военные ведомственные суды очень коррумпированы с командованием воинских частей (бани-сауны-охота) и в результате принимаются откровенно незаконные решения в пользу командования. И это стало не единичными случаями, а массово. Поэтому и запретили даже уволенным военнослужащим обращаться в гражданские суды, а только в военные. Почему ? Казалось бы все суды одинаковы. Ан нет. Гражданские судьи не контролируемы командованием, а военные суды, бывают просто зависимы от командования по разным причинам. И если у командира части спросить, он тоже ответит, что военные суды нужны и они гораздо лучше гражданских.
Так что ответ на вопрос, нужны ли военные суды, зависит от того кто на этот вопрос отвечает.

Боюсь, что к большому разочарованию приведет Вас и общение с "гражданскими" судами. Военные пенсионеры по этому поводу могут многое рассказать. И бани с охотой-рыбалкой будут тут не при чем.
И проблема не в том, есть или нет военные суды. Проблема в судебной системе вообще и государственном устройстве. Даже в "гражданском" суде судье будет родней и ближе воинский начальник или государственный орган, чем военнослужащий, который пришел в суд за защитой своих прав. Или Вам не известно, что в судах к заявителям относятся как к назойливым мухам, мешающим уважаемым судьям и аппарату суда спокойно работать?!

Скорее НЕ работать совсем, чем спокойно работать. Известно конечно. И первое, что делает любой судья, это ищет повод отказать в приёме заявления.

Согласен конечно с Вашим мнением. Но учитывая всю систему, военные судьи в ней самые послушные к власть имеющим, видимо сказывается армейская дисциплина и отсутствие своего мнения, как в прочим у очень многих военных. В армии как, думать не надо, просто выполняй приказ. Вот видимо военные судьи его хорошо и слепо выполняют. Гражданские судьи тоже не мёд, но всё же попроще.

В последнее время, в вышестоящих военных судах, сплошная взаимопорука, кассационные и надзорные инстанции слепо переписывают бред судьи первой инстанции и в конце пишут, что решение правильное и оснований для его отмены нет.
Так что ребята вряд ли обижаются, что их решение обжалуют. Они уверены, что их бред не отменят. Ибо инструкцию они получили в окружном суде.

Лебедев это заявил не спроста. Как мне известно в Европейском суде возбуждено производство по делу о нарушении ст. 6 Конвенции, так как дело рассматривал военный судья в военной форме, чем и нарушил принцип беспристарстности суда.
Вероятно в этом году будет принято решение ЕСПЧ, а в практике ЕСПЧ уже есть такой прицендент, вот Лебедев и волнуется.
Кстати, эта информация мне попала из журнала "Право в Вооруж. Силах"

Вчера ГД приняла в третьем чтении ФЗ по отсрочкам, освобождению от призыва и т.д. По некоторой информации, одним из вопросов было прекращение практики "прикомандирования" военнослужащих к другим ведомствам. Надо будет посмотреть этот закон. Возможно, что это первый шаг к "демилитаризации" судебной системы.
Но будет ли это значительным шагом на пути построения правового государства - я не уверен.

если чела зарезал доктор,дело разбирает обычный судья-он что крупный специалист в медицине?нет.Так почему бы и дела военнослужащих не рассмотреть-по крайней мере меньше заинтересованности-гражданскому судье по большому счету побарабану армейские прибамбасы.

Читайте также: