Предоставление права суда на местах по важнейшим уголовным делам наместникам и волостелям
Обновлено: 16.05.2024
Что касается до видов суда, то Судебник знает три вида: 1) наместнический или волостельскИй (провинциальный суд), 2) боярский (в приказах) и 3) великокняжеский (в думе).
В состав боярского суда в приказах входили бояре, окольничие и дьяки, причем число их не было определено. Наконец, в состав великокняжеского суда входили сам великий князь и высшие разряды служилого класса вполне независимым от светскаго суда
Вотчинные и помещичьи суды
Суд помещиков и вотчинников, компетенция которого определялась, как и суда духовных феодалов, иммунитет-ными грамотами, распространялся на крестьян и слуг бояр и помещиков.
Суд над чернотяглыми крестьянами осуществлялся
выбранным ими судьей, так называемым слабодчиком, кото
рому были подсудны все споры между чернотяглыми кре
стьянами, с изъятием тех же дел, что и для суда духовных
и светских феодалов.
Высшей инстанцией для вотчинного суда были государственные судебные органы.
Изъятие из компетенции вотчинного суда наиболее важных дел и подчинение вотчинного суда государственным судебным органам как вышестоящей инстанции означали централизацию судебного аппарата.
Судебнику известен также церковный суд (святительский), бывший Суд великого князя являлся высшей инстанцией по отношению к боярскому и областному суду. Боярский суд был высшей инстанцией по отношению к областному суду, хотя мной дела из последнего могли идти прямо на рассмотренИе великого князя, минуя боярский суд. С другой стороны все три вида суда для многих дел являлись в качестве первых инстанций. Что касается до судебных пошлин, то они были трех категорий: 1) от иска, 2) от судебнаго поединка и 3) от разных грамот, выдаваемых судом. Количество их в разных судах было различно.
Размер судебных пошлин был тем выше, чем выше была судебная инстанция.
Процесс по Судебнику разделяется на два вида: исковой или состязательный (обвинительный) и следственны
Первый вид назывался судом, второй—сыском. Первый начинался всегда иском, т. е. челобитьем истца и всегда мог быть закончен мировою сделкою между сторонами. Его главными средствами были свидетельские показания и присяга. Что касается до дел, решавшихся судом. то такими были преимущественно гражданские дела (но не все) и некоторый уголовные. Сыск начинался и помимо иска, при чем органы сыска (напр. губные старосты, судьи и т. п.) были обязаны начать его при наличности известных условий. Обыск не мог быть прекращен мировою сделкою. Между сторонами. Главным и исключительныи средством этого вида процесса была пытка. Предметом сыска являлись некоторый уголовные дела (напр. разбойные дела, дела по убийству и татьбе с поличным) и некоторый гражданские дела (крепостные дела).
Доказательствами Судебник признавал: 1) показание свидетелей. Как доказано проф. Сергеевичем, рассматриваемый памятник смешивает признаки свидетелей и послухов. С одной стороны он по-видимому смотрит на послуха с прежней точки зрения, т. е. с точки зрея Псковской судной грамоты, как на свидетеля доброй славы обвиняемого (напр. 48, 49 ст Но смешивая свидетелей и послухов, Судебник, по крайней мере в двух статьях (46 и 47) знает и настоящих свидетелей, которых называет „добрыми людьми". Число их должно равняться по крайней мере двум или трем.
Присяга, допускавшаяся, как между русскими, так и между русскими и иностранцами. Между русскими присяга допускалась в качестве эквивалента других доказательству в случае их отсутствия или же когда одна сторона отрицала показания свидетелей другой стороны. Между русскими и иностранцами присяга допускалась таким образом: предоставлялось ответчику или самому присягать или же допустить к присяге истца (ст. 58). 3) Письменные документы, о которых впрочем Судебник в отличие от Псковской судной грамоты распространяется очень мало. 4) Поле или поединок, происходившие в присутствие окольничего, дьяка и поручных от обеих сторон. Поединок допускался, как в гражданских делах (напр. в „заемном деле"), так и в уголовных (в бое, в поджоге, в душегубстве, в разбое, в татьбе), причем мог иметь место между истцом и ответчиком и между их свидетелями (ст.- 4—7).
) собственное признание, для вынуждения которого прибегали к пытке (когда дело рассматривалось сыском). Судебник очень мало распространяется о пытке, предписывая только неделыщикам пытать „бесхитростно" (ст. 34
Что касается до апелляций, то они в современном смысле этого слова не существовали, но перенос дела из одной инстанции в другую вполне известен Судебнику. Он мог быть двух родов: 1) доклад, когда д4ло начиналось рассмотрением в суде низшей инстанции и затем переносилось в суд высшей инстанции, где и заканчивалось рассмотрением. Поводы к подобному переносу могли быть некомпетентность суда низшей инстанции в решении известного дела, сомнете суда относительно способов решения и т. п.
Первая из них заключается в том, что второй Судебник относится с особенной строгостью к лицам, отправляющим правосудие, угрожая им всякаго рода наказаниями за неправды и злоупотребления своей властью, чего нет в первом Судебнике, который только в общих выражениях .запрещаете судьям брать взятки (посулы) и принимать в размечете свои личные отношения к тяжущимся, Вторая особенность, присущая царскому Судебнику, состоите в том, что он, относясь крайне враждебно ко всякого рода частным исключениям из общих норм права и суда, окончательно запрещает издание тарханных грамот, т. е. актов, освобождающих! известные местности или лица от общих начал подсудности и даже предписывает отобрать все такие грамоты, издания до 1550
Проф. Владимирский—Буданов указываете еще на две особенности, отличающий царский Судебник от княжеского. Так. первая особенность заключается в следующем: в княжеском Судебнике нередко постановления не имеют второй существенной части (о последствиях нарушения закона), которая и придается им в царском Судебнике; напр. княжеский Судебник запрещает судьям отказывать в правосудии тем лицам, которые им подсудны, это не полагает никакого наказания за такой отказ (ст. 2); напротив, царский Судебник постановляете: „быти (судьям) от государя в опале (ст. 7). Далее княжеский Судебник ;запрещает судьям брать взятки и решать дела по пристрастию, но не полагает за это никакого наказания (ст. 1); напротив, царскИй Оудебник назначаете несколько наказатй за разные виды умышленного неправосудия (ст. 3—5). Вторая особенность заключается в том, что царский Судебник разъясняетет постановления княжеского Судебника, создавая нередко из одной -его статьи несколько статей
Главное отличнее второго Судебника от первого в области судопроизводства, подмеченное еще-Беляевым, заключается в том, что он развивает гораздо подробнее начало участия общества в суде, чем Судебник-1497 г. Роль представителей общества в суде по второму Судебнику гораздо более активная, чем по первому, и значение их в качестве составных! элементов суда весьма большое,. Так, ст. 62
Что касается до судопроизводства, то здесь прежде всего необходимо констатировать факта дальнейшего развитая в различении суда и сыска, имеющего место в царском Судебнике
Одно из главных различий в области процесса между обоими Судебниками относится к порядку вызова в суд. А именно царский Судебник запретил приставам и недельщикам посылать (приставной памятью за ответчиком своих родственников и знакомых, что было дозволено поСудебнику 1497 ст. 47
Другое различие, существовавшее в порядке судопроизводства между обоими Судебниками и достойное внимания, касается условий, при которых челобитная истца принималась судом. Наличность подобных условий должны были гарантировать суд от подачи ложных исков и вообще от ябедничества
. По отношению к посадским Судебник постановил следующее правило: всякий истец из этого общественного класса мог предъявлять только такой иск, ценность которого не превышала ценности имущества, находящегося в его собственности. Всякий же иск, превышавший эту ценность, не принимался судом и истец наказывался штрафом (ст. 72).
Третья особенность, присущая царскому Судебнику в области •судопроизводства, касается свидетелей. Он окончательно смешивает их с послухами, так как не повторяете постановлений ст. 46 и 47 первого Судебника, на основании которых свидетели еще понимались в настоящем смысле этого слова
Самый важный вид заповедей относится к запрещению беззаконных деяний и злоупотребления властью со стороны наместников и их людей, защита государства от которых проявилась в составлении уставных грамот.
Виды уставных грамот: грамоты наместничьего управления; губные грамоты; земские грамоты.
Уставные грамоты наместничьего управленияполучили распространение в XIV–XV вв. Они могли быть дарованы наместникам или волостелям.
Содержаниетаких уставных грамот зависело от прав, которые ими предоставлялись:
1) уставные наместничьи грамоты содержали в себе особенности отношений наместника или волостеля с жителями уезда или волости, управляемыми ими;
2) уставные грамоты могли содержать не только права наместника или волостеля, а также их обязанности перед населением провинции – эти грамоты назывались уставные грамоты на заказ.
Уставные грамоты содержали перечень властных полномочий наместников или волостелей, но эти полномочия могли быть осуществлены только в рамках закона. Следовательно, в содержание уставных грамот входили перечни того, что наместник Великого князя должен делать в пределах свой волости, того, что не должен и того, на что он имеет в связи с этим право. Уставные грамоты – не привилегии, это местный закон.
Содержание уставных грамоттакже включало:
1) запрещение незаконных действий как самого наместника, так и его слуг;
2) размер и вид корма наместника;
3) размеры судебных расходов и штрафов, отчисляемых в пользу наместника (судебные пошлины, уголовные штрафы в пользу наместника, пошлины за вызов в суд, пошлины от ареста обвиняемого);
4) торговые и свадебные пошлины;
5) регулирование отношений судебной власти наместника с центральным судом;
6) право жалобы жителей провинции на своего наместника;
7) нормы материального уголовного права (их число, как правило, было незначительным, так как они указывались только в связи с правами наместника на уголовный суд и пошлины).
Губные грамоты– грамоты, устанавливающие губные учреждения. Губные грамоты существовали с 30-х гг. XVI в. до конца XVII в.
Губные грамоты имели силу закона. Действие их в отличие от уставных грамот наместничьего управления распространялось на все население, включая служилые классы.
Содержание губных грамот включало:
1) наименование учреждаемого грамотой органа;
2) порядок избрания и назначения должностных лиц этого органа;
3) состав губного учреждения;
4) права и обязанности этого учреждения;
5) нормы материального уголовного права (их число так же, как в уставных грамотах, незначительно, но они позднее послужили источниками кодифицированного уголовного закона).
Уставные земские грамотысодержали нормы права о местном земском самоуправлении. Период распространения земских грамот начинается с 1552 г. и оканчивается во 2-й четверти XVII в. Земские грамоты распространяли свое действие на все население.
Земские грамоты касались более широкого круга правоотношений, чем губные и уставные, так как они одновременно содержали положения двух других видов грамот и включали в себя права:
1) финансовое;
2) полицейское;
3) уголовное;
4) гражданское (по вопросам компетенции земских учреждений).
Сословно-представительная монархия– форма государственного правления, при которой монарх (царь) управляет государством совместно с выборными сословно-представительными органами.
Доцент С. М. Казанцев считает, что сословно-представительная монархия в России не подразумевает отказа от абсолютизма, от неограниченно-монархической формы правления.
В период сословно-представительной монархии в России монарх – царь, а сословно-представительные органы – земские соборы.
Предпосылки сословного представительства в России.
1. Экономические предпосылки: к XVI в. экономическая обстановка в России значительно изменилась:
1) появились мануфактуры;
2) расширялись торговые отношения с Западом.
Однако экономический подъем государства происходил на фоне расширения бюрократического аппарата, а значит, увеличения государственных расходов на его поддержание, возникает потребность в изыскании новых источников финансирования учреждений власти и военных формирований.
Царь находит выход в представительстве торговых людей в земских соборах, тем самым обеспечивая себе постоянную денежную поддержку со стороны торгового класса и крупного купечества, поступление необходимых средств при организации ополчения.
2. Политические предпосылки:
1) внешнеполитические– земские соборы как новый высший орган государства, в который входили представители бояр, дворянства, а также городского населения, но только имущие его части появились в связи с возросшей необходимостью поддержания крупных внешнеполитических мероприятий (ведения войны, торговых отношений с иностранными государствами и др.). Посредством представительных органов царь мог проводить собственную политику независимо от мнения Боярской думы;
2) внутригосударственные– восстание горожан в Москве в 1549 г. послужило первым толчком к созыву Земского собора примирения. Царь и его приближенные тем самым рассчитывали на успокоение протестующих, как бы привлекая к управлению в государстве не только боярские и дворянские круги населения, но и представителей иных сословий. Земские соборы включали царя, Боярскую думу, духовенство (Освященный собор), а также представителей от дворянства, верхов посадских людей (купечество).
Особенности сословно-представительной монархии в России:
1) непродолжительность этого периода, тогда как в Западной Европе сословно-представительная монархия просуществовала более длительное время;
2) в России сословно-представительная монархия главным образом имела значение перехода от раннефеодальной монархии к абсолютной, а не самостоятельной формы правления;
3) в России не было специального законодательства, регулирующего деятельность земских соборов и его отношений с царем;
4) органы местного самоуправления в период сословно-представительной монархии формировались на основе выборности и представительства от местного населения;
5) в России одновременно с системой сословного представительства присутствовала ярко выраженная деспотия Ивана IV.
Немаловажным фактором, выделяющим сословное представительство в России, является также опричнинакак особый период правления Ивана Грозного , в течение которого террор против всех слоев населения был наиболее жесток. В период опричнины все учреждения или органы, так или иначе не угодные царю, распускались либо вообще уничтожались.
А. М. Максимов. В усадьбе князя. 1907 г.
Ослабление власти великого князя и усиление крупных феодалов на местах привели к распаду единой Киевской Руси на ряд суверенных княжеств. С 30-х годов XII века наступает период феодальной раздробленности, продолжавшийся до конца XV столетия. Каждое княжество стремилось стать полностью независимым от соседей государством, при этом количество уделов постоянно увеличивалось. В XIV веке насчитывалось более двухсот крупных и мелких удельных владений.
Каждый князь был суверенным правителем на своих землях, поэтому продолжавшие действовать нормы Русской Правды были дополнены положениями межкняжеских соглашений и торговых договоров русских городов с иноземными. При возникшей удельной системе судебный исполнитель одного княжества не ездил за ответчиком – подданным другого князя, не заручившись предварительно содействием коллег из этого княжества. Такое же правило действовало и в отношении иностранцев. К примеру, по договору, заключенному в середине XIII в. смоленским князем Мстиславом Давыдовичем с немецкой общиной, княжеский пристав не мог по решению суда забрать иноземца, не получив прежде на то согласия руководства общины.
Во время феодальных междоусобиц представители церкви выступали арбитрами в спорах князей. На Руси церковь обладала судебной властью над всем христианским населением по делам, не входившим в компетенцию княжеского суда, а также осуществляла правосудие на церковных землях. Нередко великий князь в виде пожалования наделял какой-либо монастырь своим приставом, обязанным призывать в суд ответчиков по жалобам монастырских людей и исполнять судебные решения на землях этого монастыря. Вмешательство иных судебных исполнителей в компетенцию данного пристава не допускалось.
А.М. Васнецов. Двор удельного князя.
В период феодальной раздробленности политическим и экономическим центром Северо-Западной Руси была Новгородская республика. Великий Новгород – один из крупнейших городов Европы того времени – властвовал над многими окрестными землями. Высшим органом власти было вече – собрание свободных граждан, призывавшее князя, оформлявшее согласием законодательные акты, контролировавшее и смещавшее должностных лиц, влиявшее на исполнение судебных решений, производившее непосредственное разбирательство дел и предоставлявшее судебные льготы. Высшей судебной инстанцией был приглашенный князь, деливший свою власть с посадником, и бывший не вправе издавать или изменять законы, а также вершить суд за пределами города. Посадник руководил деятельностью должностных лиц. Судом по торговым делам ведал тысяцкий, судебные полномочия имел архиепископ новгородский.
страница Псковской Судной Грамоты.
страница Судебника 1497 года .
Примечания:
1. Любавский М.И. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. - Спб., 2000 – с.209.
2. Макаров В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России ( IX в. – 1917 г). – Н. Новгород, 2000 – с.24.
3. История государства и права СССР (сборник документов). Ч. I – М., 1968 – с.124.
4. Безус Н.Б. Судебные исполнители в Новгороде XI - XV вв. (по материалам берестяных грамот). //Новгород и Новгородская земля. История и археология. вып. 12 – Новгород, 1998 – с.171-172.
5. Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977-1983 гг.). – М., 1986 – с.171-172.
6. Памятники русского права, вып. 2 – М., 1953 – с.224.
7. Хрестоматия по истории отечественного государства и права ( X век – 1917 год). – М., 1998 – с.24.
8. Янин В.Л. Я послал тебе бересту… - М., 1975 – с.114.
9. Беляев И. О вызове в суд по древним русским законам до Уложения 1649 года. – Спб., 1869 – с.4-5.
10. Хрестоматия по истории… - с.31.
11. Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. Историко-юридическое исследование. – М., 1951 – с.120.
12. Беляев И. Указ. соч. – с.15-16.
13. Кучкин В.А. Судебник 1497 г. и договорные грамоты московских князей XIV - XV веков//Отечественная история – М., 2000 - № 1 – с.107.
14. Акты XIII - XVII вв. представленные в Разрядный Приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества, ч. 1 – М., 1898 – с.27.
15. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. – Спб., 1848 – с.80.
16. Беляев И. Указ. соч. – с.17.
17. Алексеев Ю.Г. Статьи о недельщиках. Реформа центрального судебно-полицейского аппарата при Иване III . //Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. – вып. 1. – Спб., 1999 – с.3.
18. Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. – М., 1986 – с.228.
Обвинительно-состязательный процесс тоже получил некоторые черты инквизиционного судопроизводства:
1) процесс стал формализованным, появился протокол судебного заседания (судный список);
2) стороны и свидетели вызывались в суд, мог быть произведен привод в случае сопротивления лица;
3) решения суда оформлялись специальными документами.
Основные нововведения в судопроизводство по гражданским и незначительным уголовным делам:
1) появилось понятие исковой давности;
2) появилась вторая инстанция.
С расширением формализованности судопроизводства появились новые судебные должностные лица для обслуживания судебного процесса: дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд), устанавливались высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения, за розыск ответчика и т. д.
Доказательства по обвинительно-состязательному процессу:
1) собственное признание;
3) свидетельские показания;
4) письменные документы;
5) судебный поединок.
Стадии судебного процесса.
1. Подача искового заявления: иски подавались заинтересованным лицом. Они могли быть поданы в отношении любого лица независимо от его сословной принадлежности.
Привлечь к ответственности (как по уголовным, так и по гражданским делам) можно было мужчину, достигшего 14-летнего возраста, а женщину – по достижении 12-летнего, так как этот возраст признавался брачным.
2. Судебное разбирательство.
Оно осуществлялось судебным органом, нередко с участием "добрых людей" и обязательным составлением письменного протокола.
3. Вынесение приговора.
Оно осуществлялось на месте. Если ранее Боярская дума выносила решение большинством голосов, то теперь она обсуждала дело до формирования единого мнения, либо спор разрешался великим князем.
Приговор мог быть обжалован в вышестоящую инстанцию.
22. Система жалованных грамот Великого московского князя
Жалованные грамоты Великого московского князя в XIV–XV вв. были основными письменными источниками права в Московском государстве.
Жалованная грамота Великого князя является законодательным актом, по которому предоставлялись определенные гарантии и компенсации, исключительные права, связанные с управлением и иными полномочиями, церковным учреждениям, монастырям, судам и другими лицам.
Жалованные грамоты содержали следующие права:
1) право владения и пользования поземельным имением;
2) полное или частичное освобождение от государственных податей, пошлин и повинностей всех лиц, которые получили грамоты;
3) право призыва грамотчиками на свои земли вольных людей и крестьян их других княжеств, с освобождением поселенцев от государственных податей и повинностей на "урочные годы" (определенные в грамоте сроки); при этом грамотчикам запрещалось перезывать на свои земли людей своего князя, черных, тяглых, "письменных крестьян" (входящих в писцовые и переписные книги);
4) полное или частичное освобождение грамотчиков, их холопов и крестьян от подсудности и управления княжеских чиновников, с запрещением последними права въезда в имения грамотников.
Жалованные грамоты могли быть дарованы:
1) великим князем;
2) церковными властями;
3) удельными князьями.
Жалованные грамоты Великого князя всегда имели силу частного закона. Она подтверждалась красной печатью с княжеским именем и гербом.
Жалованные грамоты могли быть даны:
1) монастырям и другим церковным учреждениям;
2) светским людям.
Виды грамот:
2) несудимые (т. е. дарующие грамотчику освобождение от суда местных властей с подчинением суду князя, при этом лица, проживающие на территории грамотчика, подчиняются его суду полностью или частично);
3) обельные (по ним для грамотчика отменялись дань и повинность, пошлины при проезде и перевозке в пользу местных властей);
4) тарханные (даровали полное освобождение грамотчика);
5) вкладные (т. е. письменные акты, по которым князья передавали церковным учреждениям свое движимое и недвижимое имущество, такая передача могла быть как при жизни князя, так и по завещанию);
6) охранительные грамоты (не устанавливали какие-либо нормы, а подтверждали их наличие; эти грамоты относились к распоряжениям князя).
Жалованные грамоты предоставлялись только светским людям и были двух видов:
1) жалованные грамоты на кормления (давали грамотчикам право управления, суда и корма, т. е. право пользоваться наместническими доходами в данной волости по "наказному" или "доходному" списку);
2) жалованные грамоты на поместья (по ним князь передавал служилым людям на время услужения поместье, т. е. "право пользования доходами с крестьян дворцовых имений, исчислявшихся в писцовых книгах, за исключением военной повинности и поземельной подати, именуемых в новгородских грамотах "посошною службою" и данью).
Жалованные грамоты могли иметь приложения в виде отдельных грамот. Такие грамоты давались государственными дьяками. Они конкретизировали положения жалованной грамоты: устанавливали перечень земельного и личного состава пожалования, прав помещика на крестьянскую пашню и его обязанности по уплате дани и отбыванию посошной службы.
23. Уставные грамоты, их содержание, действие по времени, кругу лиц и территории
Самый важный вид заповедей относится к запрещению беззаконных деяний и злоупотребления властью со стороны наместников и их людей, защита государства от которых проявилась в составлении уставных грамот.
Виды уставных грамот: грамоты наместничьего управления; губные грамоты; земские грамоты.
Уставные грамоты наместничьего управления получили распространение в XIV–XV вв. Они могли быть дарованы наместникам или волостелям.
Содержание таких уставных грамот зависело от прав, которые ими предоставлялись:
1) уставные наместничьи грамоты содержали в себе особенности отношений наместника или волостеля с жителями уезда или волости, управляемыми ими;
2) уставные грамоты могли содержать не только права наместника или волостеля, а также их обязанности перед населением провинции – эти грамоты назывались уставные грамоты на заказ.
Уставные грамоты содержали перечень властных полномочий наместников или волостелей, но эти полномочия могли быть осуществлены только в рамках закона. Следовательно, в содержание уставных грамот входили перечни того, что наместник Великого князя должен делать в пределах свой волости, того, что не должен и того, на что он имеет в связи с этим право. Уставные грамоты – не привилегии, это местный закон.
Содержание уставных грамот также включало:
1) запрещение незаконных действий как самого наместника, так и его слуг;
2) размер и вид корма наместника;
3) размеры судебных расходов и штрафов, отчисляемых в пользу наместника (судебные пошлины, уголовные штрафы в пользу наместника, пошлины за вызов в суд, пошлины от ареста обвиняемого);
4) торговые и свадебные пошлины;
5) регулирование отношений судебной власти наместника с центральным судом;
6) право жалобы жителей провинции на своего наместника;
7) нормы материального уголовного права (их число, как правило, было незначительным, так как они указывались только в связи с правами наместника на уголовный суд и пошлины).
Губные грамоты – грамоты, устанавливающие губные учреждения. Губные грамоты существовали с 30-х гг. XVI в. до конца XVII в.
Губные грамоты имели силу закона. Действие их в отличие от уставных грамот наместничьего управления распространялось на все население, включая служилые классы.
Содержание губных грамот включало:
1) наименование учреждаемого грамотой органа;
2) порядок избрания и назначения должностных лиц этого органа;
3) состав губного учреждения;
4) права и обязанности этого учреждения;
5) нормы материального уголовного права (их число так же, как в уставных грамотах, незначительно, но они позднее послужили источниками кодифицированного уголовного закона).
Уставные земские грамоты содержали нормы права о местном земском самоуправлении. Период распространения земских грамот начинается с 1552 г. и оканчивается во 2-й четверти XVII в. Земские грамоты распространяли свое действие на все население.
Земские грамоты касались более широкого круга правоотношений, чем губные и уставные, так как они одновременно содержали положения двух других видов грамот и включали в себя права:
Читайте также: