Невыплата компенсации при увольнении судебная практика
Обновлено: 04.05.2024
При увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя на день увольнения, производятся не позднее дня увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие выплаты должны быть произведены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете (ч. 1 ст. 77 ТК).
В случае невыплаты по вине нанимателя в установленные сроки причитающихся на день увольнения сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы — пропорционально не выплаченным при расчете денежным суммам (ст. 78 ТК).
О чем свидетельствует судебная практика
1. Исчисление периода задержки
1.1. Исчислять период задержки окончательного расчета при увольнении следует с той даты, с которой невыплата причитающихся работнику на день увольнения сумм произошла по вине нанимателя.
+ Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15.12.2016
Обстоятельства дела. В день увольнения, 23.06.2016, по просьбе работницы с ней не производился окончательный расчет. 26.08.2016 она обратилась к нанимателю с письменным заявлением о его выплате. Причитающаяся на день увольнения сумма была перечислена работнице 30.09.2016. Работница обратилась в суд с требованием взыскать с нанимателя средний заработок за задержку расчета при увольнении начиная с 24.06.2016.
Позиция работницы. Задержку выплаты окончательного расчета наниматель обосновал требованием ФСЗН о возмещении излишне полученного работницей пособия по уходу за ребенком в возрасте до трех лет (далее — пособие). Поэтому она была вынуждена написать расписку об оставлении не выплаченной ей суммы расчета в качестве залога. В противном случае наниматель отказал бы ей в выдаче трудовой книжки.
Позиция нанимателя. Окончательный расчет не был произведен в связи с отказом работницы от получения причитавшихся ей сумм. Это подтверждает письменное заявление работницы, в котором она просила нанимателя оставить в качестве залога расчетные денежные средства до разрешения спора по вопросу взыскания с нее пособия. 26.08.2016 работница обратилась к нанимателю с письменным заявлением о выплате расчета. Вышеуказанная сумма была перечислена ей 30.09.2016.
Решение районного суда. Взыскать с нанимателя в пользу работницы средний заработок в размере 750 руб. 23 коп. за задержку расчета при увольнении за 90 дней просрочки начиная с 24.06.2016.
Определение судебной коллегии и обоснование. Решение районного суда изменить. Взыскать с нанимателя в пользу работницы средний заработок в размере 336 руб. 72 коп. за задержку расчета.
Доводы работницы о вынужденном характере подачи заявления, в котором она просила нанимателя оставить в качестве залога расчетные денежные средства до разрешения спора по вопросу взыскания с нее пособия, какими-либо объективными данными не подтверждены. Кроме того, они опровергаются письменными уведомлениями, направленными на ее имя как нанимателем, так и районным отделом ФСЗН. Согласно данным уведомлениям работнице предлагалось возвратить незаконно полученное пособие.
Обязанность выплатить работнице причитающиеся ей суммы возникла у нанимателя не с 24.06.2016, а с дня, следующего за днем подачи нанимателю письменного заявления о выплате окончательного расчета, т.е. с 27.08.2016.
Задержка расчета, произведенного нанимателем 30.09.2016, произошла по вине нанимателя, так как у него не имелось каких-либо уважительных причин для отказа работнице в выплате причитающихся ей сумм.
В связи с этим работнице причитается средний заработок за период задержки окончательного расчета без уважительных причин, составляющий 34 календарных дня (с 27.08.2016 по 29.09.2016).
Комментарий. У районного суда не имелось оснований исчислять период задержки окончательного расчета при увольнении начиная со следующего за днем увольнения дня, т.е. с 24.06.2016. Это связано с тем, что вина нанимателя в задержке выплаты причитавшихся работнице на день увольнения сумм в период с этого дня по день заявления ею требования о выплате расчета отсутствовала. Ведь в день увольнения работница отказалась от получения расчета, о чем свидетельствует ее заявление.
Обязанность произвести с работницей окончательный расчет возникла у нанимателя только после ее письменного заявления о выплате окончательного расчета, с которым она обратилась к нанимателю 26.08.2016.
Судебная коллегия определила, что началом периода задержки окончательного расчета является календарный день, следующий за днем, в который наниматель обязан был выплатить денежные средства, то есть 27.08.2016. Вместе с тем окончанием этого периода, на наш взгляд, является не день, предшествующий дню, в котором была произведена выплата причитающихся работнице сумм, а день фактической выплаты задолженности уволенной, то есть 30.09.2016. Следовательно, период невыплаты причитающихся работнице сумм составляет не 34, а 35 календарных дней. Подтверждением этому является определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 16.07.2015, которым был признан верным вывод районного суда о периоде задержки окончательного расчета.
1.2. Если работник потребовал выплаты причитающихся ему при увольнении сумм в устной форме, то моментом востребования окончательного расчета будет именно дата устного требования, а не дата обращения в суд.
+ Определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 20.10.2016.
Обстоятельства дела. Работник уволен 13.06.2016. В день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. Просил взыскать с нанимателя причитающиеся при увольнении суммы, а также средний заработок за задержку выплаты окончательного расчета.
Позиция работника. Несмотря на пребывание в социальном отпуске, в день увольнения на работе присутствовал, был ознакомлен с приказом об увольнении, получил трудовую книжку с записью об увольнении. Заявил нанимателю требование о выплате окончательного расчета в устной форме.
Решение районного суда. Взыскать с нанимателя в пользу работника в счет окончательного расчета 2067 руб. 23 коп., средний заработок в размере 307 руб. 4 коп. за задержку расчета при увольнении.
Обоснование. Принимая решение о взыскании в пользу работника среднего заработка за задержку расчета при увольнении, суд сослался на ст. 78 ТК и указал, что, поскольку работник в день увольнения не работал, письменное требование о выплате расчета не подавал, момент востребования заработной платы следует исчислять с даты его обращения в суд — 08.08.2016.
Позиция работника. В кассационной жалобе просил изменить решение суда в части размера среднего заработка, взыскиваемого за задержку расчета при увольнении, указав, что судом неверно истолкованы нормы ст. 77 ТК.
Определение судебной коллегии и обоснование. Решение районного суда в части размера среднего заработка, взыскиваемого за задержку расчета при увольнении, подлежит изменению.
Вывод районного суда об отсутствии требования работника о выплате окончательного расчета в день увольнения, 13.06.2016, не основан на обстоятельствах дела. Также ошибочен вывод районного суда о том, что момент востребования причитающихся работнику сумм следует исчислять с даты его обращения в суд, т.е. с 08.08.2016.
Ответственность нанимателя за задержку расчета при увольнении наступает с 14.06.2016, поскольку по вине нанимателя в день увольнения, 13.06.2017, работнику не была выплачена причитающаяся при увольнении сумма.
Таким образом, взысканию за задержку окончательного расчета подлежит сумма среднего заработка в размере 1362 руб. 49 коп., а не 307 руб. 4 коп.
Комментарий. Законодательством предусмотрено, что в случае, если работник в день увольнения не работал, выплата окончательного расчета производится не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете (ч. 1 ст. 77 ТК). При этом не указано, что требование о расчете работник должен заявить в письменной форме. Тем самым допускается устное предъявление требования нанимателю.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации период, за который с нанимателя взыскивается средний заработок за задержку окончательного расчета, следует исчислять не с даты обращения работника в суд, а с дня, следующего за днем предъявления им устного требования нанимателю.
На заметку
Во избежание спорных ситуаций целесообразно оформлять требование об окончательном расчете в письменной форме, например посредством подачи нанимателю письменного заявления.
2. Исчисление среднего заработка
2.1. Средний заработок за задержку расчета при увольнении взыскивается за каждый календарный день задержки расчета, а не за рабочие дни, прошедшие со дня увольнения работника до дня окончательного расчета с ним.
+ Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 16.07.2015.
Обстоятельства дела. В день увольнения наниматель не произвел с работником окончательный расчет. Причитающиеся при увольнении суммы выплатил через месяц. Работник обратился в суд с требованием взыскать с нанимателя средний заработок за задержку расчета при увольнении.
Решение районного суда. Взыскать с нанимателя в пользу работника средний заработок за задержку расчета при увольнении.
Позиция нанимателя. Посчитал, что средний заработок за задержку окончательного расчета должен быть взыскан только за рабочие дни, прошедшие со дня увольнения работника до дня расчета с ним.
Определение судебной коллегии и обоснование. Решение районного суда оставить без изменения.
Доводы нанимателя о том, что средний заработок за задержку расчета при увольнении должен быть взыскан только за рабочие дни, прошедшие со дня увольнения работника до дня окончательного расчета с ним, признаны несостоятельными, поскольку противоречат ст. 78 ТК.
Комментарий. Статьей 78 ТК, предусматривающей ответственность нанимателя за задержку окончательного расчета, не установлено, за какие именно дни — рабочие или календарные — наниматель выплачивает средний заработок. Вместе с тем в данном случае следует оперировать календарными днями, так как сроки должны исчисляться в календарных периодах (ч. 2 ст. 10 ТК).
2.2. Исчисление среднедневного заработка, который взыскивается за задержку выплаты окончательного расчета, производится исходя из заработной платы, начисленной работнику за два календарных месяца работы, предшествующих месяцу увольнения, а не из заработной платы, подлежащей выплате при увольнении.
+ Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 24.03.2016.
Обстоятельства дела. В день увольнения наниматель не произвел с работницей окончательный расчет. Работница обратилась в суд с требованием взыскать с нанимателя причитающиеся ей суммы, а также средний заработок за задержку расчета при увольнении.
Решение районного суда. Исковые требования работницы подлежат удовлетворению.
Определение судебной коллегии и обоснование. Увеличить размер среднего заработка за задержку расчета при увольнении и, соответственно, общую сумму, постановленную ко взысканию с нанимателя в пользу работницы.
Расчет среднедневного заработка работницы произведен районным судом исходя из заработной платы, подлежащей выплате, что не соответствует требованиям п. 20, 21 Инструкции N 47 (в редакции от 02.06.2014) .
Комментарий. Средний заработок исчисляется исходя из заработной платы, начисленной работнику за два календарных месяца работы (с 1-го до 1-го числа), предшествующих месяцу увольнения. Среднедневной заработок определяется путем деления заработной платы, фактически начисленной за указанный период, на фактически проработанные в течение этого периода дни (абз. 3 п. 20, ч. 2 п. 21 Инструкции N 47 (в редакции от 02.06.2014)). Общая сумма, причитающаяся к выплате по среднему заработку, определяется путем умножения среднедневного заработка на количество рабочих дней, подлежащих оплате (ч. 1 п. 21 Инструкции N 47 (в редакции от 02.06.2014)). Следовательно, общая сумма при задержке окончательного расчета определяется путем умножения среднедневного заработка работника, исчисленного в указанном порядке, на количество календарных дней задержки.
Пример
Работник уволился 31.08.2017. Окончательный расчет с ним был произведен 02.10.2017. Таким образом, задержка расчета при увольнении составила 32 календарных дня.
Среднедневной заработок определяется за два календарных месяца, предшествующих месяцу увольнения, то есть за июнь и июль.
В июне работнику начислен оклад 600 руб. за проработанные им 22 дня, а в июле — те же 600 руб. за 20 дней.
Среднедневной заработок этого работника составит 28 руб. 57 коп. ((600 руб. + 600 руб.) / (22 дня + 20 дней)).
Общая сумма, подлежащая взысканию с нанимателя, составит 914 руб. 24 коп. (32 дня задержки x 28 руб. 57 коп.).
2.3. Исчисление среднего заработка необходимо производить из заработной платы, начисленной за два месяца работы, предшествующих месяцу увольнения работника, а не за один.
+ Решение районного суда от 30.09.2016.
Обстоятельства дела. Работница уволена 31.05.2016. Нанимателем окончательный расчет при увольнении не был произведен. Работница обратилась в суд с требованием взыскать с нанимателя сумму окончательного расчета, причитающегося при увольнении, средний заработок за задержку расчета при увольнении.
Позиция работницы. В судебном заседании свои требования уточнила, указав, что окончательный расчет с ней был произведен в полном объеме 01.09.2016. Просила взыскать с нанимателя лишь средний заработок за задержку расчета при увольнении.
Решение районного суда. Удовлетворить требования работницы и взыскать средний заработок в размере 1812 руб. 22 коп. за задержку расчета при увольнении (с учетом определения об исправлении счетной ошибки).
+ Определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 15.12.2016.
Позиция прокурора. В кассационном протесте просил отменить решение районного суда. По его мнению, средний заработок исчислен неправильно, нарушены требования п. 20 Инструкции N 47 (в редакции от 02.06.2014).
Определение судебной коллегии и обоснование. Решение районного суда изменить. Взыскать с нанимателя в пользу работницы средний заработок в размере 1780 руб. 11 коп. за задержку расчета при увольнении.
Расчет среднего заработка районным судом произведен в нарушение п. 20 Инструкции N 47 (в редакции от 02.06.2014) исходя из заработной платы, начисленной за один месяц — апрель 2016 г.
Комментарий. Средний заработок исчисляется исходя из заработной платы, начисленной работнику за два календарных месяца работы (с 1-го до 1-го числа), предшествующих месяцу увольнения работника, а не из одного (абз. 3 п. 20 Инструкции N 47 (в редакции от 02.06.2014)). При этом следует помнить, что если работник (п. 24 Инструкции N 47 (в редакции от 02.06.2014)):
— в течение двух месяцев, предшествующих месяцу увольнения, в соответствии с законодательством часть дней фактически не работал, например находился в отпуске с сохранением или без сохранения заработка, болел, выполнял государственные или общественные обязанности (в иных случаях, когда за ним сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Республики Беларусь) или работал, но получал неполную оплату, то при исчислении среднего заработка указанные дни, а также выплаченные за эти периоды суммы не учитываются;
— в учитываемом периоде не работал в связи с прогулом, то исчисление среднего заработка осуществляется с учетом времени прогулов.
3. Причины невыплаты окончательного расчета
3.1. Отсутствие квалифицированных работников бухгалтерии, способных произвести окончательный расчет при увольнении работника, не является уважительной причиной невыплаты причитающихся работнику сумм.
+ Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 16.07.2015.
Обстоятельства дела. В день увольнения наниматель не произвел с работником окончательный расчет. Причитающиеся при увольнении суммы наниматель выплатил через месяц. Работник обратился в суд с требованием взыскать с нанимателя средний заработок за задержку расчета при увольнении.
Позиция нанимателя. Окончательный расчет с работником не произведен по причине того, что квалифицированные работники бухгалтерии были также уволены. В связи с этим произвести расчет суммы, причитающейся работнику, было некому.
Решение районного суда. Взыскать с нанимателя в пользу работника средний заработок за задержку расчета при увольнении.
Определение судебной коллегии и обоснование. Решение районного суда оставить без изменения.
Доводы нанимателя о невозможности произвести с работником окончательный расчет при увольнении, поскольку некому было рассчитать подлежащую выплате работнику денежную сумму, обоснованно признаны районным судом несостоятельными.
3.2. Отсутствие денежных средств для окончательного расчета с увольняемым работником не является уважительной причиной невыплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении.
+ Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 18.01.2016.
Обстоятельства дела. Работник был уволен в день издания приказа об увольнении. При этом окончательный расчет в день увольнения с ним произведен не был. Через некоторое время в счет расчета работнику была выплачена часть причитающейся суммы. Он обратился в суд с требованием взыскать с нанимателя сумму задолженности окончательного расчета, а также средний заработок за его задержку.
Решение районного суда. Взыскать с нанимателя в пользу работника причитающуюся ему сумму окончательного расчета, средний заработок за его задержку.
Позиция нанимателя. В кассационной жалобе просил об отмене решения районного суда. Ссылался на то обстоятельство, что у общества не было достаточных средств, чтобы произвести причитающиеся работнику выплаты.
Определение судебной коллегии и обоснование. Решение районного суда оставлено без изменений.
Соглашаясь с тем, что окончательный расчет работнику выплачен не был ввиду отсутствия денежных средств на счету организации, наниматель не оспаривал то обстоятельство, что в кассу организации ежедневно поступает выручка.
При наличии таких данных увольнение работника в день издания приказа при отсутствии денежных средств является виновными действиями нанимателя, из-за которых с работником не произведен расчет своевременно.
Общий комментарий к пункту 3. Такие причины невыплаты окончательного расчета, как отсутствие у нанимателя работников, которые могут рассчитать необходимые для выплаты при увольнении работника суммы, или отсутствие денежных средств на расчетном счете для произведения окончательного расчета, не признаются судами уважительными. Суды придерживаются той точки зрения, что в такой ситуации невыплата причитающихся работнику сумм происходит по вине нанимателя. И, как следствие, принимают решение о взыскании с последнего среднего заработка за задержку расчета при увольнении. При этом для целей взыскания среднего заработка за задержку расчета не имеет значения, что спустя некоторое время работнику полностью или частично может быть выплачена задолженность по окончательному расчету.
На заметку
При взыскании в судебном порядке не выплаченной работнику при увольнении суммы, а также среднего заработка за задержку ее выплаты с нанимателя будет дополнительно взыскана госпошлина.
– Следует ли из решения Конституционного суда, что при увольнении любой работник может рассчитывать на компенсацию неиспользованного отпуска за все отработанное время без каких-либо ограничений?
Из решения Конституционного суда следует, что любой работник, увольняющийся из компании, может рассчитывать на компенсацию за все отработанное время. Значит, даже если прошло, например, 10 лет с того года, за который не был использован отпуск, за него все равно придется платить в случае увольнения сотрудника.
Тем не менее, в абзаце 7 пункта 5.2 постановления Конституционный суд указывает, что выплата компенсации не может рассматриваться в качестве замены отпуска и правомерный способ накопления.
В постановлении Конституционного суда РФ не отражены правовые последствия, которые могут возникнуть в случае выявления судом злоупотреблений одной из сторон трудовых отношений.
– Должны ли компании выплачивать работнику компенсацию за неиспользованные отгулы в случае его увольнения?
Да, компании должны рассчитываться с работником за отгулы при увольнении работника.
Согласно части 4 статьи 153 ТК РФ дополнительный день отдыха (отгул) предоставляется по желанию работника, а работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В силу части 1 статьи 153 ТК РФ по общему правилу работа в выходной или праздничный день подлежит оплате не менее чем в двойном размере.
В случае, когда работник выбрал дополнительный день отдыха (отгул), но не воспользовался им, при увольнении за таким работником сохраняется право на получение отгула до даты увольнения или денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха.
– Устанавливаются ли какие-либо ограничения по сроку давности при рассмотрении дел о выплате компенсации за неиспользованные отпуска? Могут ли работники, покинувшие компанию несколько лет назад, обратиться с требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за все предыдущие периоды?
Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ работник в течение года с даты прекращения трудового договора имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате работнику компенсации за неиспользованные отпуска, обязательность выплаты которой установлена частью 1 статьи 127 ТК РФ.
При этом, как указывает в своем постановлении Конституционный суд Российской Федерации (абзац 6 пункта 5.2), длительность времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, не имеет значения.
Таким образом, работники, покинувшие компанию несколько лет назад, были вправе требовать выплатить им компенсацию за неиспользованный отпуск только в течение года с даты увольнения. Однако работники, покинувшие компанию в 2018 году, могут в течение года со дня увольнения обраться в суд с требованием о взыскании компенсации за любой период, в течение которого не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск.
– Может ли работник, руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ, обратиться к работодателю с требованием предоставить ему дополнительный отпуск за счет неиспользованного ранее отпуска?
Постановление Конституционного суда Российской Федерации направлено на решение вопроса о возможности получения работником компенсации за все неиспользованные отпуска независимо от их продолжительности и периода, за который они не использованы, а также на уточнение срока, в течение которого работник может обратиться в суд для взыскания денежной компенсации.
Само по себе постановление Конституционного суда Российской Федерации не является основанием для предъявления работником требования о предоставлении дополнительного отпуска. При решении вопроса о предоставлении отпуска работник и работодатель должны руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ. Постановление Конституционного суда в данном случае может быть использовано при толковании отдельных положений Трудового кодекса РФ с целью формирования единого понимания содержания норм Трудового кодекса РФ.
Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть продлен или перенесен работодателем с учетом пожеланий работника согласно статье 124 ТК РФ.
Неиспользованная часть отпуска может быть присоединена к отпуску за текущий год или использована в иное время по согласованию с работодателем.
В случае присоединения неиспользованной части отпуска к отпуску за текущий год необходимо отразить эту информацию в графике отпусков. Использование части отпуска за предыдущие годы в иное время дополнительно согласовывается с работодателем.
– На кого распространяется постановление Конституционного Суда Российской Федерации (государственные учреждения, организации различных форм собственности, индивидуальные предприниматели и т.д.)?
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В силу абзаца 2 статьи 79 вышеуказанного закона решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
– Могут ли рассчитывать на компенсацию неиспользованного отпуска работники, которые вышли на пенсию?
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого специального основания прекращения трудового договора как выход работника на пенсию, выход на пенсию оформляется путем увольнения сотрудника по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ).
Такому работнику в соответствии с требованиями статьи 127 ТК РФ должна быть выплачена компенсация за неиспользованную часть отпуска в последний день работы.
В случае если указанная компенсация не была выплачена работнику, он в силу части 2 статьи 392 ТК РФ вправе обратиться в течение одного года с даты увольнения в связи с выходом на пенсию в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за неиспользованный за период работы отпуск.
– С помощью каких документов работники могут доказать, что у них есть неиспользованный отпуск?
Согласно части 1 и части 3 статьи 123 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с утвержденным графиком отпусков, причем о времени отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Изучив приказы компании о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, можно определить, какая часть отпуска и за какой период не была использована.
Если отпуск был перенесен в соответствии со статьей 124 ТК РФ, то приказ о предоставлении отпуска оформляется на основании письменного заявления работника. В данном случае подтверждением продолжительности отпуска будут заявление работника и приказ работодателя.
– Каким образом работодатель может изменить кадровую политику компании с учетом постановления Конституционного Суда РФ?
Частью 4 статьи 124 ТК РФ устанавливается прямой запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Следовательно, кадровая политика компании должна основываться, прежде всего, на соблюдении указанного положения Трудового кодекса РФ.
Постановление Конституционного суда, вынесенное с целью защиты интересов работников, не реализовавших свое право на отдых, может в некоторой степени повлиять на кадровую политику компаний, поскольку с учетом позиции Конституционного суда компания должна будет выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска независимо от того периода, в котором они должны были быть предоставлены.
- Может ли работодатель заранее начать выплачивать работникам компенсацию, если у работника накопилось много неиспользованных дней отпуска?
Выплата компенсации вместо предоставления отпуска по общему правилу в силу статьи 127 ТК РФ допускается только в случае увольнения работника, поэтому работодатель не может заранее начать выплачивать работникам компенсацию.
Замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией допускается Трудовым кодексом РФ только в части, превышающей 28 календарных дней. Также следует отметить, что такая замена допускается только по письменному заявлению работника.
Следовательно, накопление большого количества неиспользованных дней в отпуске не является основанием для выплаты компенсации работающему сотруднику.
Выплата работающему сотруднику денежной компенсации, по сути, заменит отпуск и лишит работника конституционного права на отдых, что, как указывает Конституционный суд РФ в абзаце 7 пункта 5.2 постановления, недопустимо.
- Могут ли компании сократить число неиспользованных работником дней, предоставив ему дополнительные отпуск?
Компания может предоставить по заявлению работника отпуск за счет неиспользованной части отпуска за предыдущие годы.
Согласно части 3 статьи 124 ТК РФ отпуск, перенесенный на следующий рабочий год, должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Часть 1 статьи 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" уточняет это условие и предусматривает, что остаток ежегодного оплачиваемого отпуска (то есть отпуск за вычетом непрерывной части, равной двум рабочим неделям) должен быть использован не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
В противном случае будет нарушено положение о запрещении непредоставления основного отпуска в течение двух лет подряд.
Таким образом, компания не только может, но и должна предоставлять работнику отпуск за предыдущий период наряду с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Комментарий к ст. 140 TК РФ
В соответствии с общим правилом расчеты с уволенным работником должны быть произведены в день его увольнения с работы с выплатой в полном размере тех сумм, которые не оспариваются работодателем (см. также комментарий к ст. 142 ТК).
Судебная практика по статье 140 TК РФ
СТАТЬИ 140 И СТАТЬИ 236 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
Прокуратурой города Черногорска Республики Хакасия проведена проверка исполнения конкурсным управляющим законодательства о труде, в ходе которой выявлены нарушения статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате и задержках выплат заработной платы бывшим работникам предприятия. По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 31.01.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 140, 141, 236 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что Алиевой Л.М., как наследнику умершего мужа Алиева У.-Г. М.-Г., подлежит выплате его заработная плата за время работы в качестве . Государственного унитарного предприятия " . " Республики Ингушетия с июня по сентябрь 2009 г. исходя из оклада Алиева У.-Г. М.-Г. в размере . рублей в месяц.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель со ссылкой на статьи 129, 130, 136, 140 и 188 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 134 (абзац 2 пункта 2) и 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает, что его требование к должнику является текущим и подлежит удовлетворению во вторую очередь, так как договор использования личного автомобиля в служебных целях заключен в момент нахождения Яхварова С.Г. в трудовых отношениях с должником, а причитающиеся в связи с этим работнику компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы. Вывод судов о том, что расходы Яхварова С.Г., связанные с использованием личного транспорта в служебных целях в размере 145 990 рублей 91 копейки, не входят в понятие "оплата труда", по мнению заявителя, не соответствует трудовому законодательству Российской Федерации и обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
1. Решением Советского районного суда города Казани от 8 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2015 года, отказано в удовлетворении требований гражданина В.В. Амурского, проходившего службу в Государственной противопожарной службе и уволенного по пункту "е" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с выслугой 13 лет на день увольнения, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 026 396,36 рубля, которые ответчик был ему обязан выплатить при увольнении в силу требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Что же касается вопроса об оспаривании конституционности положений статей 21, 129 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявителем не представлены документы, подтверждающие применение содержащихся в них положений в его деле.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На мой взгляд, в судебной практике можно выделить два основных блока исковых требований, связанных со взысканием заработной платы: требования о взыскании неправильно начисленной заработной платы и вторая группа – это требования о взыскании несвоевременно выплаченной заработной платы и, соответственно, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ.
Итак, работник считает, что ему неправильно начислена заработная плата, например, за работу в ночное время, выходной и нерабочий праздничный день, за сверхурочную работу, и обращается в суд. Суд принимает решение в пользу той стороны, которая предоставила наиболее убедительные доказательства своей позиции.
Например, решением Боровичского районного суда Новгородской области (решение от 12 июля 2012 года), оставленным в силе Новгородским областным судом (апелляционное определение от 31 октября 2012 года), было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное и ночное время. В дело были представлены табеля учета рабочего времени, из которых усматривается, что действительно имела место сверхурочная работа и работа в ночное время. Однако, представителем работодателя был представлен в дело расчет, исходя из которого работнику причиталась определенная сумма за переработку часов и работу в ночное время, однако фактически ему была выплачена большая сумма, что также было подтверждено финансовыми документами. Суд в решении приводит расчет, основанный на нормах трудового законодательства, ссылается на трудовой договор, в котором была предусмотрена компенсация за работу в ночное время в размере 20% от заработной платы, и делает вывод, что у работодателя перед работником отсутствует задолженность по заработной плате.
Интересно, на мой взгляд, апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г по делу № 33-43628/15. Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе выплат за работу в выходные дни. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивирует свое решение недоказанностью истцом своих требований, то есть работник не представил в дело доказательства отсутствия выплаты компенсации за работу в праздничные дни, ночное время, сверхурочное время. Суд указывает, что если работник работает по графику сменности, и его смена выпадает на общеустановленный для организации выходной день (субботу или воскресенье), то оплата должна производиться в одинарном размере, поскольку для работника этот день является рабочим, в то время как следующие будние дни для этого работника будут выходными. Но в случае, если рабочий день этого работника по графику выпадает на праздничный день, то он подлежит оплате в повышенном размере соответствии со статьей 153 ТК РФ.
Отказывают не всегда
Суды не всегда отказывают истцам в удовлетворении исковых заявлений и взыскании невыплаченной заработной платы. Так, Обнинским городским судом Калужской области принято решение, оставленное в силе Калужским областным судом определением от 18 сентября 2014 г по делу № 33-2719/14, об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО недоплаченной заработной платы. В дело был представлен трудовой договор истицы, согласно которому ей устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, в субботу и в воскресенье, договор с ЗАО об организации для работников ЗАО общественного питания в столовой, для исполнения которого работники ООО, в том числе и истица, привлекались к сверхурочной работе и работе в выходные дни, а также табеля учета рабочего времени, из которых видно, что истица привлекалась к работе в выходные дни (субботу или в воскресенье). На основании указанных документов суд признает доказанными исковые требования работницы и принимает решение о взыскании с работодателя недоплаченной заработной платы.
Все приведенные судебные решения позволяют сделать вывод: в суд необходимо представлять доказательства в подтверждение своей позиции, приводить свидетелей, использовать экспертные заключения.
Судебная практика о несвоевременно выплаченной заработной плате
Мне хотелось осветить еще один блок судебных споров, касающихся оплаты труда работников, а именно несвоевременной выплаты заработной платы.
Напоминаю, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ с 3 октября 2016 года увеличилась денежная компенсация за задержку зарплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, и составляет не меньше 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. До указанных изменений минимальный размер процентов был равен 1/300 ставки рефинансирования, которая с 2016 года была приравнена к ключевой. Работодатель должен выплатить компенсацию, даже если сроки нарушены не по его вине. В локальном нормативном акте, коллективном или трудовом договоре может быть предусмотрен повышенный размер компенсации.
В Постановлении Верховного Суда РФ От 17 марта 2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 также предусмотрено, что денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, может быть взыскана судом и при отсутствии вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Таким образом, даже если работодатель не мог в силу объективных причин произвести своевременную выплату, он все равно должен нести ответственность по статье 236 ТК РФ.
Что делать, если проиграли суд первой инстанции? Читайте в статье!
Так, например, работник пишет заявление о предоставлении ему отпуска с завтрашнего дня, и работодатель соглашается предоставить ему такой отпуск, соответственно издается приказ, человек уходит в отпуск, а бухгалтерия не успевает ему выплатить полагающиеся отпускные за три дня до начала отпуска, как это предусмотрено статьей 136 ТК РФ. Следовательно, работодатель нарушил права работника и при выплате ему оплаты за отпуск должен сразу выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
В качестве примера хочу привести апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 октября 2016 года по делу № 33-13582/2016.
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании в её пользу недовыплаченной заработной платы. Ей была недоначислена премия и выплачена с нарушением установленных сроков. Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и правомерно возложил обязанность на работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Судебная коллегия проверила расчет и нашла его арифметически верным, на указанные суммы недоначисленной премии с работодателя взысканы проценты.
В завершение темы мне бы хотелось отметить: если организация соблюдает требования законодательства при начислении и выплате заработной платы, утверждает необходимые локальные акты, устанавливающие выплаты работникам, а профсоюзный актив проводит разъяснительную работу среди личного состава, то споры не доводятся до суда, решаются мирным путем, а при подготовке материалов к судебным заседаниям у юриста всегда будут достаточные документы, чтобы доказать правоту работодателя. Но в то же время, если работодатель не соблюдает права работника, нарушает условия, прописанные в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, положениях о выплате заработной платы, о премировании, то работник имеет полное право потребовать в суде восстановления своих нарушенных прав.
К иску в суд надо приложить копию трудового договора. Корчаго советует приобщить и другие локальные акты: должностную инструкцию, положение о порядке оплаты труда и справку о доходах, которые работнику выплачивал работодатель.
В ходе судебного процесса сотруднику могут помочь также показания свидетелей, копии журнала учёта рабочего времени, графиков и другие документы, которые будут подтверждать факт трудовых отношений и фактически отработанное время.
Ст. 236 ТК позволяет сотруднику взыскать зарплату с процентами за каждый день задержки. Отсчёт начинается после даты выплаты и заканчивается днём фактического расчёта. Размер процентов – не ниже 1/150 действовавшей в это время ключевой ставки ЦБ. Сейчас она составляет 4,25%.
Юрист Артем Чертилов из КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке × напоминает, что даже в случае поражения работника не заставят возмещать процессуальные издержки.
Как перечисляют деньги
Если суд удовлетворил иск заявителя и выдал постановление о начале исполнительного производства, то судебные приставы сразу же запрашивают информацию о движениях по счетам должника. Решение трудового инспектора также имеет силу исполнительного документа. Он сам передаёт его напрямую судебным приставам в банк.
Если наниматель откажется компенсировать долг перед работником добровольно, то пристав издаёт постановление, на основании которого банк тут же должен перечислить зарплату со счёта должника на счёт сотрудника.
Юристы отмечают, что если у работодателя есть деньги на счету, то проблем с взысканием быть не должно.
Можно ли взыскать премию?
Премия – часть зарплаты, но с её выплатами дела обстоят не так однозначно.
В деле № 2-98/33-1143 судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда отказалась удовлетворять апелляционную жалобу истицы, которая пыталась отсудить премию. Суд указал, что трудовой договор допускает, но не обязывает работодателя назначать стимулирующие выплаты. Поэтому решение первой инстанции апелляция оставила в силе.
А если работал неофициально?
Моральный ущерб
На деле, по словам Чертилова, компенсации взыскиваются очень разные. Но есть некоторые закономерности.
Циничные нарушения прав работника влекут более существенные суммы компенсации морального ущерба.
Артём Чертилов, юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке ×
Свердловский областной суд по делу № 33-10613/2020 подтвердил решение Тавдинского районного суда Свердловской области взыскать 10 000 руб. компенсации морального вреда за невыплату в полном объёме заработной платы пожарному. Первая инстанция руководствовалась тем, что лишённому зарплаты работнику пришлось работать сверхурочно во вредных условиях, а также без дополнительных отпусков в течение семи лет.
Корчаго называет компенсаций смехотворными.
Суды у нас исходят из того, что размер компенсации за моральный вред носит больше символический характер.
Читайте также: