Нет мотивированного решения суда можно ли подать апелляцию

Обновлено: 16.05.2024

В данной статье рассмотрен вопрос необходимости мотивированности судебных актов, через призму принципов справедливого правосудия, необходимости обеспечить контроль со стороны гражданского общества.

Ключевые слова: справедливое правосудие, мотивированность судебных актов, верховенство права, публичность, произвол.

This article discusses the need for motivation of judicial acts, through the prism of the principles of fair justice, the need to ensure control by civil society.

Key words: fair justice, motivation of judicial acts, rule of law, publicity, arbitrariness.

Строго соблюдая закон, граждане обретают личную безопасность, что справедливо,
поскольку ради этого люди объединяются в общество, и полезно,
поскольку в этом случае предоставляется возможность точно просчитать неудобства противоправного поведения.
Правда, граждане приобретают дух независимости, но не для того, чтобы расшатывать законодательную основу и не повиноваться властям.
Они скорее окажут неповиновение тем, кто осмеливается назвать священным именем добродетели
потакание своим прихотям и корыстным интересам или взбалмошным мнениям.
Эти принципы вызовут неудовольствие тех, кто считает себя вправе тиранить подчиненных столь же жестоко,
как их, в свою очередь, тиранит вышестоящий деспот.
И я должен был бы бояться всего на свете, если бы дух тирании мог заставить смириться дух просветительства.

Данная статья отчасти порождена ознакомлением с инициативой Верховного Суда РФ по освобождению судей от обязанности готовить мотивировочные части судебных актов, оставив обязанность мотивировать судебные акты только по некоторым категориям дел 1 . Впрочем, суды будут обязаны составить мотивированные судебные акты, в случае если сторона попросит об этом.

Однако, в проекте Верховного Суда есть также уже ничем не ограниченное право суда апелляционной инстанции не составлять мотивированное определение, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства. Эта право суда не ограничено ни категорией дел, ни возможностью лиц, участвующих в деле просить о мотивировании судебного акта.

Конечно же, общество было вправе ожидать, что если сколь скоро немотивированные судебные акты могут быть нарушением права на справедливый суд 4 , то требование мотивированности 5 должно стать объектом пристального внимания всех судебных инстанций 6 .

Современные ученые также пишут о необходимости судов публично транслировать и разъяснять свои взгляды участникам судо-производства посредством постановлений, ведь они обладают безусловным правом подвергнуть сомнению окончательные выводы органов правосудия, оспорив их в вышестоящих инстанциях 12 .

Полагаем, что данные положения в полной мере применимы к судебным актам апелляционных инстанций, поскольку их судебные акты, также подлежат обжалованию и на них в полной мере распространяются требования принципов справедливого правосудия, в том числе, обеспечение публичности для обеспечения гражданского контроля 13 .

Безусловно, контроль апелляционных судов за законностью и справедливостью судебных решений повышает доверие общества к судебной системе, создает стимулы для судей первой инстанции, мотивирует ответственное отношение к исполнению их обязанностей 14 , но контроль вышестоящей кассационной инстанции выполняет такие же функции, которые нельзя выполнить при отсутствии мотивированных актов апелляционной инстанции.

Полагаем, что данный вывод вполне актуален для оценки инициативы Верховного Суда РФ по упрощению судопроизводства в виде освобождения судов от мотивирования судебных актов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб. Очевидно, что тот, кто готовил вышеизложенную инициативу, не учел уроков из данного Постановления ЕСПЧ.

В данном постановлении ЕСПЧ также напомнил, что публичный характер судебного разбирательства защищает стороны судебного процесса от отправления правосудия в режиме секретности и без общественного контроля; что также является одним из средств, посредством которого поддерживается доверие к нижестоящим и вышестоящим судам. Когда отправление правосудия осуществляется открыто, то гласность способствует достижению цели Статьи 6 § 1, а именно: справедливое судебное разбирательство, гарантия одного из фундаментальных принципов любого демократического общества по смыслу Конвенции 19 .

Мотивированность судебных актов – это также требование уважения достоинства личности. Именно мотивированность судебного акта является подтверждением, что государство в лице суда действительно выслушало и поняло человека в ходе судебного процесса где суд не только надлежащим образом организовал коммуникацию в ходе судебного процесса, услышал стороны, но и дал им ответ в мотивированном судебном акте.

Как отмечают исследователи судебной коммуникации: эффективность судебной коммуникации оценивается через достижение цели коммуникации, то есть, понятный всем участникам процесса и закономерный, то есть соответствующий логике состоявшегося судебного разбирательства, результат рассмотрения дела, отраженный в судебном акте 20 .

Но результат судебного разбирательства важен не только лицам участвующим в деле, порой тот, кто собирается в суд изучает сложившуюся практику судов, для того, чтобы понять, возможный результат судебного разбирательства. Известность судебной практики судов также создает правовую определенность.

Полагаем, что самое главное достоинство мотивированных судебных актов – это то, что они заменяют бездушную силу, силу произвола, силой логики и права.

Надеемся, что законодатель с осторожностью подойдет к инициативе Верховного Суда РФ и не допустит превращение правосудия, основанного на уважении к личности, в систему бездушного произвола, которая не отправляет правосудие, а лишь издает приказы…

Пристатейный список:

Афанасьев С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 28 – 45.

Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты)// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12. С 13-16.

Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения в контексте доступности правосудия по гражданским делам//Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. 2015. № 2 (79). С. 154-164.

Васяев А.А., Князькин С.А Мотивированность судебных решений - стандарт Европейского суда по правам человека//Адвокат. N 6. 2013. С. 27-32.

Верещагин А.Н. Особые мнения в российских судах // Государство и право. 2008. № 2. С. 22.

Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия, как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства// Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982. С. 124.

Гессен В.М. Исключительное положение. Харьков, 2004. С. 194.

Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М.1928. С.97.

Грибов Н. Д. Правовая природа апелляции в цивилистическом процессе. Дисс. канд. юр. наук М. 2016. С. 50-51.

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 299 – 300.

Загряцков М.Д. Право жалобы. Вопросы правоведения. №1. 2012. С.227-228.

Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ// Вестник СГАП. 1995. №2. С.74

Краснов М. У судебной власти есть только один защитник – общество//Российская юстиция. 2003. N 6. С. 3

Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда//Государство и право. 2000. №10. С. 85.

Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. СПб. 2009. С. 91.

Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. С. 136.

Ратушная Б.П. Проблемы мотивированности судебных решений в Украине// Право и политика. № 6. 2013. С. 798 – 802.

Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов, через призму постановлений Европейского Суда по правам человека//Международное публичное и частное право. 2008. № 2. С. 11-14.

Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как одна из основных проблем справедливого правосудия//Закон. 2014. № 8. С. 114-118.

Султанов А.Р. Безусловное безобразие, или является ли полное копирование текста возражений допустимым в качестве судебного решения?//Вестник гражданского процесса. 2017. №5. С. 264-282/

Султанов А.Р. Копипаст как отказ в правосудии// Евразийская адвокатура №5. 2017. С. 40-44.

Сухорукова О.А. Эффективность гражданского судопроизводства: коммуникативный процесс. Воронеж. 2017. С. 10.

Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М. 2006

2 Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда//Государство и право. 2000. №10. С. 85; см. также Верещагин А.Н. Особые мнения в российских судах // Государство и право. 2008. № 2. С. 22.

3 Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов, через призму постановлений Европейского Суда по правам человека//Международное публичное и частное право. 2008. № 2. С. 11-14.

4 Или свидетельствуют о его незаконности см. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия, как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства// Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982. С. 124

5 Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. СПб. 2009. С. 91.

6 Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты)// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12. С 13-16; Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. С. 136; Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 299 – 300; Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ// Вестник СГАП. 1995. №2. С.74; Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М. 2006; Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда//Государство и право. 2000. №10. С. 85; С. 91; Афанасьев С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 28 – 45; Ратушная Б.П. Проблемы мотивированности судебных решений в Украине// Право и политика. № 6. 2013. С. 798 – 802. Васяев А.А., Князькин С.А Мотивированность судебных решений - стандарт Европейского суда по правам человека//Адвокат. N 6. 2013. С. 27-32 и др.

7 Текст постановления опубликован в Российской газете от 8 июня 2007 г. N 122, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, август 2007 г. N 8.

8 Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как одна из основных проблем справедливого правосудия//Закон. 2014. № 8. С. 114-118; Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как одна из основных проблем справедливого правосудия//Закон. 2014. № 8. С. 114-118.

11 Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М.1928. С.97.

12 Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения в контексте доступности правосудия по гражданским делам//Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. 2015. № 2 (79). С. 154-164.

13 Султанов А.Р. Безусловное безобразие, или является ли полное копирование текста возражений допустимым в качестве судебного решения?//Вестник гражданского процесса. 2017. №5. С. 264-282; Султанов А.Р. Копипаст как отказ в правосудии// Евразийская адвокатура №5. 2017. С. 40-44.

17 Краснов М. У судебной власти есть только один защитник – общество//Российская юстиция. 2003. N 6. С. 3

20 Сухорукова О.А. Эффективность гражданского судопроизводства: коммуникативный процесс. Воронеж. 2017. С. 10.

21 Грибов Н. Д. Правовая природа апелляции в цивилистическом процессе. Дисс. канд. юр. наук М. 2016. С. 50-51

Апелляция — это одна из судебных инстанций для обжалования. Туда можно обратиться, если вердикт первой инстанции еще не вступил в силу. При взыскании по кредиту жалобу может представить заемщик, проигравший процесс. Если решение вынесено не в пользу банка-взыскателя, он также может продолжить защиту интересов на апелляционной стадии.

Правила и сроки обжалования указаны в ГПК РФ. Ниже разъясним, как и куда подается апелляционная жалоба на решение суда по кредиту, на какие доводы может ссылаться заявитель, когда можно добиться отмены взыскания.

Что такое апелляция по кредиту

Взыскание по кредиту осуществляется в рамках гражданского процесса. Оно включает несколько этапов разбирательства, которыми могут воспользоваться стороны. Для обращения в каждую инстанцию есть свои основания:

первая инстанция (мировой или районный суд) — туда подается исковое заявление на взыскание по кредиту, а дело рассматривается в полном объеме с вызовом сторон (или без вызова — в мировом суде по безусловным спорам);
вторая инстанция (апелляция) — туда подается жалоба на решение, не вступившее в силу, а дело рассматривается в полном объеме;
третья инстанция (кассация) — рассматривает жалобы на судебные акты, которые уже вступили в силу, а дело разбирается в ограниченном режиме ;
четвертая инстанция (надзор) — пересматривает судебные акты только в исключительных ситуациях, если заявитель докажет грубые нарушения при разбирательстве дела.

Еще есть специальный порядок обжалования по вновь возникшим обстоятельствам. Его можно использовать, если после вынесения судебного акта появились новые сведения, документы и доказательства, которые могут повлиять на результат дела.

Как видно из перечня, оспорить решение по кредиту в апелляцию допускается, если решение уже вынесено, но еще не вступило в силу. Следовательно, заявитель должен обязательно учитывать сроки оспаривания. Если в жалобе будут указаны весомые и убедительные доводы, но заявитель упустит время на ее подачу, апелляция откажет в пересмотре.

Вы не согласны с решением суда. Но не понимаете,
куда подавать жалобу в первую очередь?
Закажите консультацию юриста

Когда можно подать апелляционную жалобу на решение суда по кредиту

В ГПК РФ нет специальных статей для оспаривания решения по кредиту или по каким-либо другим видам споров. Участник дела, планирующий оспаривать судебный акт, должен учитывать общие правила и сроки .

Заемщик по кредиту может подать жалобу по следующим основаниям:

если ответчик вообще не согласен с наличием задолженности по кредиту и обязательствами перед банком (например, если заемщик полностью погасил кредит, но банк не учел платежи);
если мировой суд неправомерно принял иск и выдал судебный приказ, а в деле существуют спорные моменты, или если сумма требований составляет более 500 тыс. рублей. Тогда приказ можно отменить, а заявитель будет обязан обратиться в общегражданский суд. Вот вынесенное решение этого суда и можно будет оспорить в апелляции;
если при рассмотрении дела нарушены правила уведомления и вызова сторон (например, если суд вынес заочное решение, не направляя ответчику повесток и извещений);
если ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности по кредиту (например, если суд отказался проверять расчеты банка и возражения со стороны должника );
если судья необоснованно отказал в применении сроков исковой давности (например, если с момента образования просрочки по кредиту прошло больше 3-х лет, но судья отклонил возражения);
если при разбирательстве были нарушения процессуальных норм (например, если суд отказался принять важные документы и доказательства).

Естественно, это далеко не полный перечень оснований для оспаривания кредита. Фактически можно ссылаться на любые нарушения, допущенные истцом и судьей. Апелляционный суд обязан рассмотреть все материалы дела, заслушать доводы и пояснения участником процесса.

Можно попытаться опротестовать решение суда по кредиту еще с одной целью — затянуть процесс взыскания. Если подать в апелляцию, то решение не вступит в силу до момента рассмотрения жалобы. Следовательно, банк не сможет запросить исполнительный лист, пока апелляция не вынесет определение. Процесс рассмотрения жалобы может затянуться на 3-4 месяца, т.е. должник по кредиту фактически получит отсрочку по взысканию.

Хотите получить в суде рассрочку по уплате
кредита, но не знаете, как?
Спросите юриста

Кто может жаловаться в апелляцию

Это может сделать любой участник дела, не согласный с решением суда. Чаще всего это будет ответчик, с которого взыскали кредитную задолженность. При этом жаловаться можно даже в ситуации, когда суд частично отказал во взыскании. Также можно указывать в жалобе о несогласии только с некоторыми требованиями истца. Например, допускается обжалование процентов, но при этом заемщик может согласиться с основной суммой задолженности по кредиту.

Банк наверняка обратится в апелляцию, если на его иск вынесен полный или частичный отказ. Например, если должник добился снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, банк может возражать против такого исхода дела .

Как обжаловать решение суда по кредиту

Правила апелляционного обжалования прописаны в главе 39 ГПК РФ. При подготовке жалобы и участии в ее рассмотрении лучше воспользоваться услугами юриста. Это поможет грамотно описать основания для оспаривания, сделать правильные ссылки на нормы законов и судебной практики. Еще раз напомним, что, если апелляция не отменит или не изменит решение по кредиту, оно вступит в силу. Банк быстро запросит исполнительный лист и начнет принудительное взыскание через приставов.

Что из имущества могут описать приставы,
если я не подам апелляцию на решение
суда по кредиту? Узнайте у юриста

Получение судебного акта

Даже если вы лично участвовали в разбирательстве дела, нужно обязательно получить решение. В нем будут указаны выводы судьи и обоснование вердикта. Без изучения судебного акта очень сложно подготовить обоснованную жалобу по кредиту.

При получении решения учтите следующие нюансы:

в судебном заседании судья вправе огласить только резолютивную часть решение, т.е. указать только суммы взыскания, но не доводы и обоснование;
полноценное (мотивированное) решение судья обязан изготовить в срок до 5 дней, но нередко это затягивается на несколько недель;
срок на подачу жалобы в апелляционный суд начнет течь только с момента изготовления решения в мотивированной форме;
если вы лично участвовали в заседании и присутствовали при оглашении решения, судья вправе не направлять его копию сторонам.

Затянув время на получение мотивированного решения, вы сокращаете оставшийся срок на оспаривание. Рекомендуем обращаться за копией судебного акта ровно через 5 рабочих дней после оглашения резолютивной части. Если полное решение еще не готово, оставьте заявление с просьбой о его направлении по почте.

Что делать, если суд долго не выдает решение? В такой ситуации лучше регулярно подавать и регистрировать заявление о выдаче судебного акта. Активные действия ответчика будут видны на бумаге. Поэтому судья вряд ли будет затягивать процесс изготовления мотивированного решения. Если вы несколько раз обращались в канцелярию, но так и не получили документ, обратитесь на личный прием к председателю суда. В любом случае, ваша активность поможет восстановить сроки, если они будут упущены не по вашей вине .

Какой срок на оспаривание

Жалобу в апелляцию можно представить в течение 30 дней. Этот срок считается со дня изготовления мотивированного (полного) решения по кредиту. При этом дата фактического получения копии судебного акта не имеет значения. Поэтому еще раз рекомендуем как можно быстрее обращаться за получением копии, чтобы не упустить время.

Есть еще несколько важных нюансов, связанных с соблюдением сроков на оспаривание по кредиту:

Срок исчисляется со дня изготовления решения в мотивированной форме. Жалобу в апелляцию по кредиту нужно подать в суд, выносивший решение. Срок рассмотрения дела в апелляции составляет до двух месяцев.

Если срок пропущен, а заявитель не просит о его восстановлении, в принятии и рассмотрении жалобы будет отказано. Поэтому следите за всеми сроками при взыскании по кредиту, вовремя направляйте документы.

Как правильно оформить жалобу

Апелляция — это фактически последний шанс добиться пересмотра решения, пока оно не вступило в силу. Поэтому от содержания жалобы и доводов заявителя напрямую зависит итог рассмотрения дела.

В ГПК РФ указан примерный перечень пунктов, которые необходимо отразить в жалобе:

наименование апелляционного суда;
наименование органа, выносившего вердикт по делу;
номер дела;
дата вынесения решения, изготовления его в мотивированной (полной) форме;
краткое описание сути спора, выводов первой инстанции;
основания обжалования со ссылками на нормы законодательства, на судебную практику;
ссылки на доказательства и документы, приложенные к жалобе;
просьба о пересмотре дела, отмене или изменении решения суда первой инстанции;
перечень приложенных документов;
дата, подпись.

Точное содержание жалобы зависит от обстоятельств дела, перечня нарушений, на которые опирается весь институт банкротства . Если оформлением жалобы занимается юрист, он не только изучит решение суда, но и ознакомится с материалами дела. Это позволит обосновать все доводы для апелляции, выбрать оптимальную тактику ведения процесса.

Если вы планируете обращаться в апелляционный суд, можно скачать образец жалобы по кредиту у нас на сайте. Обращаем внимание, что это только условный пример обжалования. При заполнении типовой формы нужно учитывать нюансы конкретного дела. Поэтому рекомендуем обратиться к нашим юристам, которые помогут с оформлением документов на обжалование.

Куда подавать

Это зависит от того, где рассматривалось дело о взыскании по кредиту. Если это был мировой судья, то жалобу нужно подавать в районный суд. Если же дело разбирал районный суд (по иску с суммой свыше 50 000 рублей), то обжалование идет через областной суд.

Жалобу и приложенные документы необходимо подать в тот судебный орган, который разбирал дело и выносил вердикт. Он сам направит жалобу и материалы в апелляцию.

Как проще всего подать апелляцию — лично
или через удаленные сервисы?
Спросите юриста

Порядок рассмотрения дела в апелляции

Как указано в ст. 327.2 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть жалобу за 2 месяца . Но этот срок не включает время на проверку документов в суде, выносившем решение, на пересылку дела. Поэтому реальный срок от подачи жалобы по кредиту и до вынесения апелляционного определения может составить 3-4 месяца.

Общий алгоритм рассмотрения апелляционной жалобы на решение по кредиту заключается в следующем:

Если по итогам апелляции иск банка по кредиту удовлетворен, он сможет запросить исполнительный лист. Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Скорее всего, разбирательство жалобы пройдет за одно заседание. Но суд обязан исследовать все материалы и доказательства, которые есть в деле. Это важная особенность апелляционной стадии обжалования. В кассации или надзоре суд проводит разбирательство только в пределах жалобы, а исследование всех материалов дела возможно только в исключительных случаях.

Что можно еще предпринять, если суд апелляционной
инстанции отказал в пересмотре дела?
Проконсультируйтесь у юриста

Какое решение может вынести суд

По итогам разбора жалобы и исследования материалов дела суд вынесет определение. Оно может заключаться в следующем:

в отмене решения, в полном или частичном отказе в иске (если жалобу подавал заемщик по кредиту);
в изменении решения (например, со снижением суммы основного долга или процентов по кредиту);
в отказе по жалобе, т.е. в подтверждении решения нижестоящего суда.

Апелляция обязана вынести решение по спору и не вправе вернуть дело на новое рассмотрение. Но если судья установит, что жалоба представлена с нарушением сроков, то вправе оставить ее без рассмотрения.

Если апелляция подтвердит правомерность взыскания, материалы дела вернут в нижестоящий суд. Именно там банк будет получать исполнительный лист для последующего обращения к приставам.

Что делать если апелляция отказала

Если жалоба полностью или частично отклонена, заемщик по кредиту может продолжить оспаривание через кассацию. Эта инстанция вправе пересматривать акты, вступившие в силу. Срок на кассационное обжалование составляет 3 месяца с момента вступления в силу решения или определения.

Если вам нужна помощь в подаче апелляции на решение по кредиту, обращайтесь к нашим специалистам. Мы разъясним нормы законов и судебной практики, поможем правильно оформить жалобу и другие документы.

Хочу поделиться с Вами одним случаем который произошел у меня и моего коллеги. Полагаю что подобное происходит часто и повсеместно, однако, у меня случилось впервые.

16.09.2020 г. в одном из Московских районных судов было оглашено решение по гражданскому спору. Истец выйграл спор и и разумно, добросовестно и как оказалось наивно стал ожидать изготовления решения в полном объеме и соотвествующего вступления решения в законную силу, ну или же подачи апеляционной жалобы со стороны Ответчика.

Как знают наверное все практикующие судебную деятельность коллеги согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ:

"Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела".

Прибыв в суд уже 17.10.2020 в материалах обнаружилась справка согласно которой решение в полном объеме было изготовлено 16.10.2020 г., т.е. ровно через 1 месяц после его оглашения. Не спустя 5 предусмотренных законом дней, а выходит что через 25 дней. Иными словами срок был превышен ровно в 5 раз.

При этом, ровно на следующие сутки Ответчик подал апеляционную жалобу. И в целом все кажется благопристойным. Срок в 1 мес. (30 дней) на вступление решения в силу и как следствие на подачу апл. жалобы течет с момента изготовления решения в полном объеме.

Я сразу оговорюсь что я с пониманием отношусь к загруженности судов. Вопрос который я хочу поставить лежит не в этой плоскости.

Я вижу ситуацию так что по сути Ответчик получил на обжалование не месяц предусмотренный законом а. в сущности два. тот самый месяц пока решение не готовилось и собственно месяц вот с 16.10.2020 г. Истец же наоборот не может реализовать свои законные права и интересы в течении не редусмотренного законом месяца, а в течении двух месяцев и + собственно срок рассмотрения в Мосгорсуде.

Можно ли полагать в этой ситуации что нерасторопность судьи не должна отражаться на Истце? Иными словами можно ли считать что решение следует считать изготовленным не с момента его фактического появления, а по прошествии тех самых 5 дней отведенных на его составление?

встречал подобную позицию:

"Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи суда первой инстанции, дополнительно указав, что датой изготовления решения суда в окончательной форме является последний день установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока для изготовления мотивированного решения суда"

Хотелось бы услышать мнение коллег по данному вопросу.

Ввиду того что не упомянул ряд важных обстоятельств решил отредактировать изначальный пост. Выкладываю тут скриншоты некоторых электронных писем с портала судов общей юрисдикции г. Москвы.

Из данног изображения следует что система даже уведомила меня о том что решение вступило в силу. А потом появилась справка.

Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования

Комментарии (31)

Встречный вопрос, нерасторопность суда не должна отражаться на истце, а на ответчике должна отражаться? АЖ писать без мотивировки предлагаете?

При этом, пусть не законом, но практикой предусмотрена возможность для несогласной с решением суда стороны подать краткую жалобу. Такое практическое решение было ответом во многом именно на то, что суды долго отписывают эти самые решения (хотя и не только на это). Более того, подача краткой жалобы позволяет стороне заявляющей такую жалобу пресечь возможные инсинуации со стороны суда в части сроков.

Подача такой краткой жалобы будет являть собой проявление воли лица на обжалование и предотвратит состояние неопределённости для лица согласного с решением суда которое может ждать решение 2 мес., 3 мес. и сколько угодно пока судья не соизволит его отписать. При этом, не зная будет апелляция или нет. Вполне возможно, что несогласное лицо по тем или иным причинам, ведомым только лишь ему, откажется от дальнейшего спора, ликвидируется если это юр. лицо или произойдет что то еще.

Таким образом, нерасторопность суда не нарушает интересы апеллянта. У апеллянта есть возможность заявить жалобу, проявить волю на оспаривание решения и тем самым не допустить возникновения ситуации неопределенности. Каждое лицо несет риск наступления тех или иных (отрицательных в том числе) последствий ввиду совершения или несовершенные им тех или иных процессуальных действий. Подача краткой жалобы, безусловно, относится к категории процессуальных действий. Соответственно апеллянт должен нести риск неподачи, в том числе краткой жалобы. По логике изложенного Вами апеллянт освобождается от такого риска. Не в полной мере понимаю почему? На основании чего?

Конечно же препятствия нет на подачу краткой жалобы, равно как и у другой стороны нет препятствия начать обращаться в суд, писать жалобы и ускорять момент изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока, установленного ч. 2, ст 199 ГПК РФ. Но вот вопрос, почему стороно должна писать краткую жалобу почти в слепую, а потом писать дополнение, основнное на мотивированном решении? Повторюсь, это вопрос соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон.

Препятствия не формально нет, а формально - по нормам процессуальных кодексов, это филькина грамота.
В остальном с Вами полностью согласен.
Требуется писать жалобы и наказывать судей, за нарушение норм процессуальных законов.
Для подачи апелляционной мотивированной жалобы, срок начинает течь с даты изготовления полного решения.
Предварительная апелляционная жалоба может быть подана сразу, как услышал Резолютивную часть решения суда, это конечно требуется в тех судах, где служат судьи негодники, которые вообще могут заниматься обманом.
Иногда судьи подписывают сопроводительные письмо задним числом либо не глядя на дату решения, и когда получаешь решение по почте, то диву даёшься.
Неоднократно получал Определения суда с сопроводительным письмом с подписью судьи, а дата направления стоит уже дня на 2 или 4 за пределами вступления его в законную силу,
и только идентификатор отслеживания Почта России спасет и доказывает,
что получатель не пропустил срок на обжалования.
Некоторые недоноски судьи, грешат этим постоянно.
Более того, получал даже решение суда, в котором стоит дата вынесения одна, а дата изготовления задним числом.
И только вмешательство прокурора района заставляло судью вынести определение об описке в документе.
Вот и такое бывает.

Кроме того, что "краткая жалоба" смысла не несёт, т.к. срок на обжалование не наступил, нечасто, но встречался с позицией апелляции АС, которая читала нотации апеллянту, выясняя с какой целью он подал "краткую жалобу" вместо нормальной. А недавно появилась тенденция, что и дополнения к апелляции делать нельзя (но правовых последствий этой дикости ещё не встречал).

Если тенденция "нельзя" появилась, то как можно утверждать, что "последствий этой дикости ещё не встречал" ?

Когда судья апелляции задает апеллянту вопрос, чем предусмотрено право подачи дополнений к апелляционной жалобе, а в другом деле другой апеллянт пишет, что подаваемые им дополнения не содержат новой правовой позиции и направлены на дополнительное раскрытие позиции по жалобе - это заставляет задуматься откуда ветер дует.

"Сухой" закон однознано опредляет момент начала течения срока на апелляционное обжалование, а именно месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме. При чем, не важно когда оно (решение) изготовлено, в срок, педусморенный ч. 2, ст. 199 ГПК РФ или с нарушением такового. Иное толкование может привести к нарушению баланса интересов сторон. Правильно подметил комментатор Артем Климов, что лишать возможности несогласную сторону писать жалобу,имея на руках мотивированное решение - такое же нарушение прав лиц, участвующих в деле.

Комментарием выше, на соответствующий комментарий Артема Климова, я выразил мнение почему у апеллянта нет препятствий для подачи жалобы без мотивированного решения.

Так разве сама суть краткой жалобы не в том, что бы зафиксировать срок для апеллянта именно в отсутствие мотивированного решения? Она (краткая жалоба) и выработана практикой, что бы подать ее в отсутствие мотивировки.

Насчет написания в слепую… До крайности спорно. Все же если сторона участвует в деле, то знакома с материалами, с доказательствами, если неправомерно (по мнению стороны) отказывают в тех или иных ходатайствах, то сторона опять же в курсе, как участник процесса и может все это описать хотя бы на основании протоколов, в том числе аудио протоколов, ведение которых с некоторых пор обязательно, и даже материалов видео фиксации хода суд. заседания. Полагаю, что для краткой жалобы этого более чем достаточно. Подчас этого достаточно и для полноценной жалобы, все будет зависеть от конкретных обстоятельств.

Если сторона не участвует в деле, то возможно два варианта: суд не уведомлял и в таком случае опять же есть возможность в случае чего указать прямо в тексте жалобы на необходимость восстановить срок (что направленно именно на защиту прав потенциального апеллянта, про возможность чего то такого для лица согласного с решением не слышал, опять же перекос) и прочее. Либо сторона добровольно и осознано не хотела принимать участие в деле. В последнем случае, опять же сторона несет риск возникновения тех или иных последствий (в том числе и негативных).

Прошу обратить внимание, по сути, мотивировка, по вашей же логике, нужна в первую очередь апеллянту для написания жалобы. Лицо, выигравшее суд в первую очередь заинтересовано во вступлении решения в законную силу, чего не произойдёт, при любом моменте/сроке написания/составления судебного акта, ранее чем через 30 дней. Лицо, выигравшее суд, придет в этот самый суд уже по истечении срока на обжалование, узнает, что решение собственно написано только сегодня и ему надо еще мес. подождать и вполне ожидаемо будет возмущено.

Вы не правы.
Закон есть Закон.
Если не получили решение через пять дней, пишите жалобу и можете ставить дату каждый день и подавать её по электронной почте, через ГАС Правосудие, и/или прямо в Канцелярию суда ежедневно, если суд рядом !
Аппелянт имеет право на обжалование 15 дней, 30 суток или столько, сколько указано в самом тексте решения.
Это право аппелянта, и не важно - в его пользу решение или нет.
Более того, иногда требуется подавать аппеляцию и получившему решение в свою пользу, так как решение в окончательной форме бывает настолько ущербным и противоречивым, что бывает непонятно, а выиграл ли процесс и действительно ли удовлетворили требования в полном объёме.
Вот как-то так.
Пишите через 5 суток ежедневно жалобы и будет Вам счастье.
В законе отсутствует понятие краткая или предварительная жалоба,
однако есть понятие Ходатайство о восстановлении срока на обжалование и более того, понятие Злоупотребление правом, если сторона неоднократно (безосновательно) подаёт жалобу в последний день срока подачи, даже если решение было всего на 1 или 2-3 листах.

"можно ли считать что решение следует считать изготовленным не с момента его фактического появления, а по прошествии тех самых 5 дней отведенных на его составление? "
Нельзя, "на "нет" и суда нет" (с)
Судье, в лучшем случае, председатель сделает замечание или посетует на загруженность без последующего замечания, а то и на отсутствие бумаги перед новым закупочным периодом

Вот почти такое заявил в суде начальник 39 ОП п. Металлострой Колпинского района СПб, целый подполковник полиции, находясь в глубоком похмелье.
Заявил суду, что отправлять постановления не могли, потому что не было, перед Новым Годом, денег на конвертацию и бумаги напечатать.
Когда мы начали задавать вопросы, вполне ли он адекватен, и знает ли когда Новый Год по китайскому календарю.
Судья сначала сопротивлялась, затем видя, что я заявлю, что начальник полиции и его участковый находятся в пьяном виде в суде, разрешила вопрос.
Он сказал, что знает, что кажется что в феврале.
На мой вопрос, не празднуют ли они в 39 ОП Новый Год по вьетнамскому календарю ?
Судья спросила, а это к чему ?
Пришлось ответить, что денег (на бумагу и приобретение конвертов - он нам разъяснил, что конвертация - это укладывание писем и постановлений в конверты и отправка заявителям и иным лицам) у них возможно и не было, в декабре перед Новым Годом празднуемым 31 декабря в России,
возможно не подвезли конверты к китайскому Новому Году,
но "Ваша Честь, сегодня мы находимся в суде и рассматриваем жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. а сегодня уже середина марта,
так какой Новый Год имеет в виду начальник полиции ?
Может быть он до сих пор празднует, и ещё не отошёл от вьетнамского Нового Года.
Судья спрятавшись за монитор ржала, мы (заявители) начали хохотать и вдруг сам подполковник полиции заржал.
Вот такой он был Шкурко Василий Владимирович.

Если бы судья отложил заседание на лишний месяц, в течение которого отписывал бы эту мотивировку наперед, то было бе легче? Всё равно тот же срок судопроизводства.

Очевидно имеется попытка провести некоторую аналогию с ст. 154 ГПК РФ. Полагаю такое неверным. Срок судопроизводства как раз урегулирован ст. 154 ГПК. В свою очередь, срок изготовления решения урегулирован ст. 199 ГПК РФ. Ввиду означенного аналогия невозможна.

Это не правда, и ему (судье) пришлось бы всё-равно подгонять по судебный процесс, который пройдёт через месяц.

Он всегда будет подгонять обстоятельства произошедшие в день судебного заседания,
более того негодник или негодница не могут предугадать, какие доказательства преподнесут, как минимум не менее чем за 5 суток, в том числе и через ГАС Правосудие, стороны конфликта (стороны процесса) либо Заинтересованные лица или Третьи стороны.

Марат, здравствуйте. Приятно Ваше участие в дискуссии. Хотел Обратить Ваше внимание что я отредактировал изначальный пост, так как не указал там одно обстоятельство на мой взгляд важное для вопроса. Ознакомьтесь.

Отвечая на вопрос - "можно ли считать что решение следует считать изготовленным не с момента его фактического появления, а по прошествии тех самых 5 дней отведенных на его составление?" замечу - так считать нельзя. Почему? Да хотя бы даже потому, что: 1. процессуальные законы этого не предусматривают; 2.пропуск срока на обжалование решения в апелляцию будет восстановлен тем же самым судьей или его вышестоящими коллегами, так как нарушится конституционное право апеллянта на обращение в суд за судебной защитой.
А чтобы "в этой ситуации . нерасторопность судьи не должна отражаться на Истце" нужно самому истцу активировать этого судью лично и через его председателя путем подачи соответствующих заявлений. Авось возымеет действие!
Хотелось бы несколько в другую сторону сместить акцент обсуждения. Написано, что в деле "обнаружилась справка согласно которой решение в полном объеме было изготовлено 16.10.2020 г., т.е. ровно через 1 месяц после его оглашения." Кто изготовил эту справку и как эта справка была оформлена ? Считаю в процессуальных кодексах должно быть указано, что сам судья именно в решении в окончательной форме под подписью судьи расположенной в конце решения обязан самолично указать - когда это решение им изготовлено в окончательном виде, проставить при этом дату и подпись написав: "Настоящее решение изготовлено в окончательном виде "числа, месяцами года" и проставив наименование должности подписанта - "судья" и проставлением им личной подписи. Всякие там справки в деле от секретаря считаю лишней бумажкой, засоряющей дело. Секретарь не может знать когда именно решение изготовлено судьей. Может судья изготовил, но не передал это полное решение секретарю из-за болезни, например. Это позволит обращаться в квалифколлегию с мотивированными жалобами на судей, подрывающих свой авторитет и авторитет судебной власти. А последним принимать законные и обоснованные решения. Подлинность проставления даты и подписи судьи в таком решении должна подтверждаться немедленной публикацией решения на сайте суда с указанием такой даты публикации. НО это прожектерские предложения. Судебная власть же не "вдова", которая сама себя готова высечь.

Сергей, я полностью с Вами согласен.

И вот видя такое решение с таким содержанием я… почти естественным, интуитивным образом, полагаю что изготовлено оно было все же… 16.09.2020 г. Я конечно же отдаю себе отчет о том, что мои интуитивные ощущения мало кого волнуют и я безусловно соглашусь с предыдущими комментаторами что необходимо денно и нощно дергать суд дабы соблюсти свои права. Но все же не покидает меня ощущение, какого то… почти циркового мошенничества.

Есть еще одно, важное, на мой взгляд, обстоятельство, которое я к своему сожалению не отразил в изначальном посте. Имеется скриншот автоматизированного письма направляемого порталом судов общей юрисдикции города Москвы в момент изменения статуса по делу, в том случае если пользователь соответственно подписан на данные обновления по делу.
В данном письме сказано: вступило в силу 17.10.2020 г.

В воздухе для меня все так же висит вопрос так когда же это самое решение вступило в силу и вступило ли в принципе.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Несмотря на то, что процедура изготовления мотивировочного решения суда в рамках упрощенного производства в арбитражном процессе является, на первый взгляд, прозрачной, в правоприменительной практике за время существования данного института возникало немало противоречивых аспектов. Одним из ключевых вопросов стало определение возможности оспорить решение суда первой инстанции исключительно на основании резолютивной части решения.

Первоначально суды выступали за то, что обжалование резолютивной части решения суда первой инстанции АПК РФ не предусмотрено. При этом отказ в принятии апелляционной жалобы был обусловлен нормами пункта 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, где сказано, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. При этом апелляционная инстанция указывала на право заявителя обратиться в суд с заявление об изготовлении решения в полном объеме[1].

В частности, как было отмечено в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

В настоящее время данный подход активно поддерживается на уровне Верховного суда РФ. Так, в ряде случае судом было отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 268, статьей 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, суд не поставлен в зависимость от наличия мотивированного решения, а обязан в порядке статей 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса[2].

Кроме того, в силу ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. В соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, Верховным судом РФ была озвучена позиция о допустимости применения по аналогии норм ГПК РФ, предусматривающих изготовление мотивировочной части решения суда первой инстанции при обжаловании заявителем решения в апелляционной инстанции.

Дополнительно обращаем внимание, что заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения

[2] См., например: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 305-ЭС17-15525 по делу № А40-220458/2016, Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 № 305-ЭС17-7529 по делу № А41-86242/2016, Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 № 305-ЭС17-8639 по делу № А41-89891/2016.

Читайте также: