Не пускают в суд без маски

Обновлено: 20.05.2024

Вполне вероятно, что в ближайшее время мэрию Москвы и других регионов завалят исками граждане, на которых правоохранители усердно составляют протоколы "за нарушение масочного режима". Рассказываем, что не так с этим положением.

Идея облачить в маски, а кое-где и в перчатки всё население в качестве чуть ли не главного способа уберечься от ковида – штука спорная сама по себе: эксперты-медики до сих пор не могут прийти к единому мнению, насколько это всё эффективно.

Более того, ряд специалистов, на которых, правда, очень быстро ставят клеймо "ковид-диссидентов", и вовсе уверены, что и то и другое несёт вред.

Даже Всемирная организация здравоохранения – структура, стоит оговориться, и так насквозь неоднозначная, но тем не менее выступающая международным "законодателем мод" во всём, что касается темы распространения и борьбы с коронавирусной инфекцией, несколько раз с весны "меняла показания".

То – маски следует носить лишь при наличии респираторных симптомов (как раз в это самое время шла "самодеятельность" относительно масочного режима по всему миру), то – о необходимости надевать их в местах с высоким риском заразиться (в медучреждениях, например), то – в определённых местах (в общественном транспорте, магазинах; причём рекомендации были выпущены летом, когда в России, например, постепенно начинали снимать ограничения).

Очередные рекомендации от ВОЗ поступили в начале декабря: теперь в них отмечается, что ношение маски необходимо как внутри, так и вне помещений – в том числе в магазинах, школах и офисах. Вообще там, где нет возможности соблюдать социальную дистанцию в один метр (у нас в стране пока за единицу дистанцирования принимают полтора-два метра) и в помещениях, в которых отсутствует проветривание.

Тем не менее всё это, ещё раз стоит подчеркнуть, – рекомендации. То есть не разнарядка, обязательная к исполнению. Поскольку (цитата из интервью представителя ВОЗ в России Мелиты Вуйнович агентству ТАСС) "ношение маски – предосторожность, которая сокращает риск (заболеть), но точно неизвестно, насколько".

И всё-таки масочный режим в России стал обязательным к исполнению. Более того, он сопровождается драконовскими карательными мерами для нарушителей. Причём, если в целом по стране за хождение без маски могут вынести предупреждение или штраф в тысячу рублей, то в столице страны, например, свой ценник (по собственному КоАП) – от 4 тысяч рублей и выше.

Решили пополнить казну за счёт "безмасочников"

На конец ноября МВД, которое, несмотря на наделение соответствующими полномочиями инспектором Роспотребнадзора, выписывает львиную долю административных протоколов, отчитывалось, что всего по стране за нарушение режимов повышенной готовности, карантина и самоизоляции (если кто позабыл, такое было – и сохраняется сейчас для людей старшего возраста, а также имеющих хронические заболевания), к ответственности привлекли свыше миллиона (!) человек.

И оштрафовали их в совокупности примерно на 1,7 млрд рублей: получается, в среднем назначали 1700 рублей на каждого нарушителя.

При этом ещё в середине октября власти Москвы сообщали, что за пять месяцев действия перчаточно-масочного режима (на тот момент, соответственно) оформили без малого сто тысяч протоколов непосредственно в столичном мегаполисе – на общую сумму в 480 млн рублей. И, как можно сделать вывод по динамике составления протоколов (10 тысяч за последние две недели отчётного периода), количество растёт.

Экономика просела, бизнес вопит о том, что еле выживает, масса людей осталась без работы, а городская казна зарабатывает – по-московски, цинично и жёстко, не обращая внимания ни на что. Полмиллиарда – будьте любезны!

Но – спокойно, граждане, спокойно.

Называя эти цифры, власти, мягко говоря, лукавят – точнее, весьма основательно вводят в заблуждение.

В реальности речь идёт не о назначенных судами штрафах (это и по всей стране, и по Москве в частности), а только о составленных полицией (инспекторами) административных протоколах – зачастую со скандалами, закручиванием рук и препровождением "особо опасных преступников" в участки.

Судебная практика говорит о другом.

В своё время, на заре пандемии, когда суды в регионах начали было штамповать штрафы по ч. 2 статьи 6.3 КоАП России ("Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения"), предусматривающей наказание от 15 до 40 тысяч рублей, Верховный суд вынужден был давать разъяснения – о том, что речь в этом нормативном акте идёт именно о тех, кто потенциально опасен для окружающих. То есть, получив, например, положительный тест на ковид, отправился "гулять".

К остальным рекомендовалось применять более мягкую статью 20.6.1 ("Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения"), в которой штраф начинается от тысячи рублей, а то и вовсе грозит только предупреждение.

И – да, важный момент: ВС предписывает соблюдать принцип соразмерности, пропорциональности и справедливости наказания.

Но Москва, например, посчитала, что федерального Кодекса об административных правонарушениях для жителей столицы маловато, и ввела собственную норму, в КоАП Москвы – ст. 3.18.1, предусматривающей наказание для "нарушителей режима повышенной готовности", введённое мэром Сергеем Собяниным.

И там штраф уже больше – 4 тысячи рублей.

Суды отменяют наказания

Вот только есть, что называется, нюансы. Во-первых, из почти 60 тысяч обжалованных москвичами административных протоколов (данные на середину октября, общая сумма требований – на 270 млн рублей) в 90 процентах рассмотренных случаев суд встал на сторону людей.

Причём, как следует из исследования Forbes, практически все отменённые наказания были назначены по московскому (привет мэрии!), а не по российскому законодательству.

А вот – аналитика сервиса DestraLegal, запустившего онлайн-услугу составления жалоб на подобные штрафы.

Мы собрали такую статистику. Половина получила предупреждения вместо штрафа в 5000 рублей, двадцати процентам штраф был снижен до 1000 рублей, остальным штраф оставили без изменений. В основном отменяют штрафы в случаях, когда человек только зашёл в метро и ещё не успел надеть маску или перчатки, но его уже сфотографировал сотрудник. Даже так бывало: люди засыпали в метро, и маска сползла, вследствие чего они получали штраф. Мы понимаем, что маски – это важно, но везде должны быть разумные пределы. Такие штрафы суды в Москве часто отменяют,

Во-вторых, статья 20.6.1 КоАП РФ указывает, что наказание следует за действия (или бездействие), "повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу". Но кто, простите, фиксирует, повлекло ли, скажем, отсутствие маски или перчаток то самое "причинение вреда" кому-либо?

Однако мэрия столицы, видимо, понимая как раз этот момент, руководствуясь указом Собянина от 25 сентября, указывает, что в Москве продолжают действовать "ограничения, установленные ранее", в том числе – обязательность "использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы)", по сути, повсеместно.

И вот здесь – уже третий любопытнейший момент.

Расшифровка, данная в скобочках (касательно СИЗов для органов дыхания), фактически. "дополняет" установленный государством ГОСТ 12.4.011-89, где (п. 2.2.) чётко прописано, что относится к перечню защитных средств: противогаз, респиратор, самоспасатель, пневмошлем, пневмомаска, пневмокуртка.

Иными словами, никаких масок там попросту нет! Совсем. И, к слову, производители масок указывают сами, что они не являются медицинскими и не предназначены для защиты от вирусов. Вот так-то.

А заставить восемь с лишним миллионов населения Москвы покупать респираторы. до этого, пожалуй, хватит прозорливости не дойти даже столичным властям.

А за что, собственно, на нас составляют протоколы?

По словам известного медицинского адвоката Дмитрия Айвазяна, фундаментальные – значит, основные – права и обязанности граждан указаны в соответствующем разделе Конституции и в декларации, ратифицированной нашей страной, по правам человека.

И, к удивлению некоторых, понятий "маски" и "перчатки" там нет.

Проще говоря, отсутствует обязанность изолироваться в ситуации, когда ты здоров.

Другое дело, когда имеются очевидные признаки заболевания, которое может потенциально быть опасным или вредным для окружающих. Эти положения прописаны и в санитарно-эпидемиологическом законодательстве, и в соответствующих нормативных актах, регламентирующих порядок поведения лиц, имеющих определённые заболевания: туберкулёз, сифилис, ВИЧ. То есть за заведомое нарушение правил грозит административная или даже уголовная ответственность,

И вот, если принимать во внимание законодательство местного самоуправления и регионов, вводящих подобные понятия, то они вступают в противоречие с федеральным законодательством: всё потому же – ввиду отсутствия там подобных норм.

"И если суд принимает к производству соответствующее административное дело, то там тоже есть разные обстоятельства: к примеру, лицо находилось без маски в месте скученности людей, и на него составили протокол в административном порядке. Что, по правилам, должно быть? Прежде всего – экспертиза: имелось ли у этого человека какое-либо заболевание, являлся ли он в это время заразным, опасным для окружающих?" – задаётся вопросом Айвазян.

А теперь просто рассуждаем логически.

Представляем себе теоретическую ситуацию: экспертиза всё-таки проводится и указывает, что человек, на которого составили протокол, был здоров. Соответственно, в этой ситуации не возникает никаких обстоятельств, когда его можно обвинить в нарушении закона!

Сам по себе масочный режим, надо понимать, он носит рекомендательный характер. У нас же, в силу правового нигилизма – незнания законов со стороны населения, всё это перевёрнуто, и вменяется в обязанность. Значит – очевидное и явное нарушение и ущемление основных прав и свобод: передвигаться свободно, не причиняя при этом ни реальный, ни потенциальный вред окружающим,

К сожалению, пока что нет официального обзора судебной практики по применению этих норм со стороны Верховного суда – иначе, считает Дмитрий Айвазян, это был бы нонсенс, если бы ВС или КС утвердили подобные "нарушения", поскольку разрушатся основы права.

В свою очередь, юристы коллегии адвокатов "Право вето" отмечают, что суды при рассмотрении административных дел за "нарушение масочного режима", например, в Ростовской области опираются на нормативно-правовой акт субъекта Федерации о "введении режима повышенной готовности", но такой режим и не предполагает обязательного ношения масок и перчаток.

Памятка для тех, на кого составили протокол за нарушение "масочного режима"

Мы составили, совместно с юристами, порядок действий для того чтобы оспорить наложение штрафа за нарушение масочного режима.

Первый – и самый, пожалуй, важный момент.

Ни в коем случае не стоит спорить с сотрудниками правоохранительных органов и провоцировать (с их точки зрения) служивых на агрессию по отношению к себе.

Да потому что они моментально расценят это как "неповиновение законным требованиям сотрудникам при исполнении". И про отсутствие маски все тут же забудут. Отвезут в отделение, составят другой совсем протокол. И вот там "состав" уже точно будет.

Второе.

Указать в протоколе, что вы, прежде всего, не считаете себя нарушителем административного законодательства (следует уточнить, по какой именно статье и какого кодекса составлен документ – КоАП РФ или КоАП Москвы).

отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не может являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Особо указать в комментарии к протоколу (это ваше право) обстоятельства, при которых вы были остановлены и на вас был составлен протокол.

Третье.

Обязательно следует попросить копии постановления и протокола на руки. Это ваше право по закону. Вам обязаны выдать эти копии. В случае, если вы надумаете обжаловать штраф, они пригодятся вам, юристам и суду. Срок обжалования постановления – 10 дней с момента получения.

Четвёртое.

Следует проанализировать обстоятельства, при которых штраф выносился.

Есть примеры, в частности, когда судьи удовлетворялись объяснением о наличии маски в момент составления протокола, которую человек попросту не успел надеть, войдя в помещение, либо если маска испортилась во время поездки, а запасной не было.

Пятое.

Шестое.

Отметить в жалобе (вариантов может быть несколько, один из них предлагается в электронной форме по ссылке), что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности у вас не имелось заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19.

Седьмое.

Указать, что в силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те правонарушения, в которых установлена его вина. А вот все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того, в отношении кого ведётся административное производство.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Ирина Поверинова и Софья Апфельбаум, 13 апреля 2020 года. Фото: Антон Новодережкин / ТАСС

Прокурор и судья не боятся коронавируса

Гособвинитель Михаил Резниченко, в отличие от них, не соблюдает мер безопасности, он без маски и без перчаток.

Судья сообщает, что внимательно ознакомилась с ходатайствами адвокатов и участников процесса. Она знает, что они возражают против слушания дела в условиях пандемии. Она интересуется, почему нет адвоката Ксении Карпинский, почему нет Серебренникова и Итина.

Астма, гипертония, затяжной характер суда

Алексей Малобродский (слева) и адвокат Дмитрий Харитонов, 13 апреля 2020 года. Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ

Адвокат Лысенко, в свою очередь, сообщает судье, что у его подзащитного Юрия Итина — высокое давление и врач прописал ему домашний режим, а в поликлинике по месту жительства Итина закончились бланки, поэтому он не может сегодня представить больничный судье. Судья предлагает желающим антисептик и дает слово адвокату Ирине Повериновой:

Адвокат Ирина Поверинова просит разрешения возразить и возражает эмоционально и аргументированно: «Мы никогда никому не говорили, что наше дело носит затяжной характер, оно никак не может называться делом, которое затянулось. Мы чуть ли не каждый день были в судебном заседании, никто никогда не опаздывал. Наше дело не только не носит затяжной характер, а очень даже интенсивный. А вот сейчас, когда суд назначил это дело в разгар эпидемии, когда еще не пройден пик и в стране вообще паника, я думаю, что это как раз никак не обосновано.

Судья Менделеева напоминает Повериновой про пресловутый четвертый пункт в постановлении Верховного суда.

Адвокат Поверинова признается, что чувствует себя молодой, но, если она заболеет, как себя будет чувствовать судья?

Последующий диалог между судьей и адвокатом достоин того, чтобы его воспроизвести в точности.

Мещанский суд, 13 апреля 2020 года

Согласитесь: последний судейский аргумент не требует комментариев.

Можно только восхищаться выдержкой адвоката Ирины Повериновой, которая и после вопроса о походе в магазин продолжала убеждать судью в том, что невозможно проводить процесс в условиях пандемии с риском для жизни его участников и тех свидетелей, которых хотелось бы еще заслушать.

И в заключение она привычно спрашивает участников процесса, возможно ли рассматривать дело при такой явке. Прокурор Резниченко милостиво заявляет, что следует отложить заседание до выздоровления адвоката Карпинской.

И вот, выслушав всех, поинтересовавшись здоровьем Алексея Малобродского, судья Менделеева откладывает дело до 20 апреля, в связи с больничным адвоката Ксении Карпинской.

И, как всегда, шелестя мантией, удаляется в совещательную комнату.

А мне ужасно интересно: она и правда уверена, что пандемия не коснется ее и ее знакомых? И что миллионы заразившихся и 115 тысяч смертей по всему миру — это придумка адвокатов?

Бесправие адвокатов и подсудимых

Малобродский обращает внимание на то, что в этом процессе в очередной раз было продемонстрировано неравенство сторон. Оно, как ни смешно, выразилось и в том, что судья и прокурор, в отличие от адвокатов и подсудимых, вышли в процесс без маски и перчаток, показывая всем своим видом, что не боятся коронавируса.

И при этом судья всячески подчеркивала, что заботится о здоровье адвокатов и фигурантов дела.

Через неделю этот драматический судебный фарс повторится.

Если кто-то не остановит это судебное безумие и нарушение Конституции и УПК.

Антоний, элементарно. муж рассказывал, стоял на остановке, людей не особо. К пацану д..лись, мол чего без маски, пройдемте ка. Пацан то ли на остановке стоял, то ли мимо шел

Дмитрий Колотушкин

Да маски для терпил, чепухи и прочих рабов. Никто никого не вызовет в суд. Если кто-то докапается, то спрашивайте где написано, что я должен намордник носить. Сразу
отстают отстают. У нас на районе за маску могут и лицо помять. А то даже лохи в пятерочке в масках. А мне водочки просто надо купить. Чё я должен тряпку натягивать?

Андрей Куделин

Андрей, да кто там мять будет, это тролль, девствиник прищавый, в инете героя строит

Дмитрий Колотушкин ответил Ивану

Дмитрий, что вы говорите? продавец в магазине отпустил покупателя без маски,штраф 100т,адвокат по апеляции скинул до 66т

Олег Ростовский

Дмитрий, лох по жизни и терпила это ты, раз у тебя такое мышление, а вот лицо намять тебе было бы неплохо за твои сова.

Олег Ростовский ответил Саше

Олег Ростовский

Олег Ростовский ответил Антонию

Антоний, да, человек я такой. Просто он обобщает, если это шутки такие или трол как ты говоришь, тогда я бы с радостью разломал ему будку

Дмитрий Колотушкин ответил Олегу

Олег Ростовский ответил Дмитрию

Дмитрий, фуфло какое то двигатешь, причём тут вообще бабы яхты какие тот

Тебе понравится!Новогодний нежданчик

Юрий, точно ..маски шоу

Елизавета Иванова

Андрей Мелехин

Амид, хуевый вариант,под новый год то)Я уже прошлый НГ встретил в изоляторе на Семашко,в пизду такое счастье)

Андрей, а ведь вам 34

Андрей Мелехин ответил Лане

Лана, и?я как-то туда не напрашивался

Alyona Orlova

DELETED

В пятницу на Малиновского при мне оформили протакол на водителя маршрутки за то что он был без маски.

Ангелина Коновалова

Николай Гончаров

%username% признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
1 раз предупреждение

Анатолий Некто

Бред какой то, пусть перед этим покажут где доказано всеми мед инстанциями, что маска действительно помогает!. И у нас не обьявлен карантин, соотв. Ношение маски, дело произвольное, ибо она не помогает вообще.

Не кассир , а продавец

Затем события разворачивались довольно бурно. Покупательница сама позвонила в полицию и пожаловалась на продавцов , которые , как она считала , нарушили ее права , отказавшись обслуживать.

Сотрудник полиции прибыл на место. Но пришел к выводу , что нарушитель здесь — не кассир , а покупатель.

Нестрогое наказание

Протокол об административном нарушении , составленный на покупательницу , направили в Михайловский райсуд. Из решения суда следует: полиция в ее случае подошла к делу обстоятельно.

Сотрудники полиции не только опросили свидетелей , но и изучили видеозапись с камер магазина. В общем , после предъявления всех доказательств у суда сомнений в административном правонарушении покупательницы не возникло.

Но наказал он ее не строго — вынес предупреждение.

Однако мягкость наказания активную антимасочницу не остановила — она подала жалобу в краевой суд , потребовав вообще прекратить производство по делу. Она считала: в ее действиях вообще нет состава правонарушения.

Аргументы антимасочницы

Из решения краевого суда видно , что аргументы противников антикоронавирусных ограничений становятся все более разнообразными. Приведем главные аргументы антимасочницы из Михайловского.

Ее не обеспечили средством защиты дыхания.
Кассир , предложивший ей маску , не предъявил на нее сертификата.
Закон не возлагает обязанности носить средства защиты дыхания.
Ее не допустили в суд предыдущей инстанции без маски.

Доводы краевого суда

Но отстоять свою невиновность антимасочнице так и не удалось. Судья привел с десяток нормативных актов , из которых следовало , что в сентябре 2020 года женщина обязана была носить маску в магазине.

А вот доводы женщины , что ее не допустили без маски на заседание суда ( из-за чего она не смогла защитить свои права), суд во внимание не принял.

В самом деле , факт не допуска ее на заседание имел место , и именно из-за отсутствия маски. Но Михайловский райсуд сообщил: в заседании рассматривалось дело другого человека.

Вердикт суда вынесен 1 декабря.

Почему надо носить маски в магазине

В решении краевого суда по делу антимасочницы из Михайловского подробно описаны аргументы , почему люди обязаны носить маски в магазинах.

Постановлением правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний , представляющих опасность для окружающих.
Главный санврач России предписал губернаторам организовать меры по нераспространению эпидемии.
Указ президента РФ дал регионам право вводить ограничения и определять территории , на которых они действуют ( от 2 апреля 2020 года № 239).
Другой указ президента объяснил , как губернаторы могут продлевать ограничительные меры ( от 11 мая 2020 года № 316).
Постановлением правительства Алтайского края введен режим повышенной готовности ( от 18 марта 2020 года № 120).
Во время режима повышенной готовности население обязано соблюдать правила и выполнять законные требования ( правила утверждены постановлением правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417).
Действует указ губернатора Алтайского края , который предписывает носить маски в магазинах.
Обязанность использовать маски во время режима повышенной готовности при посещений предприятий торговли не зависит от того , обеспечили ли власти граждан масками.

Читайте также: