Виндикационный иск в древнем риме это

Обновлено: 16.05.2024

В современной теории права одним из важнейших столпов незыблемости и вечности абсолютной частной собственности является древнеримский институт защиты собственности посредством виндикационного иска.

землю в архаическую эпоху подтверждается многими исследователями на материале источников [26] , поэтому возникает вполне закономерный вопрос, возможно ли, что судебная защита собственности, включая земельную, уже в Законах XII таблиц сформировалась в форме виндикационного иска в legis actio sacramento in rem именно как защита частной, а не публичной собственности?

Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к анализу всех имеющихся в нашем распоряжении источников, начиная с определения виндикации. Такое определение прежде всего дает Цицерон:

Таким образом, в эпоху Империи виндикация спорного имущества в пользу государства была обычным явлением и, как видно из приведенных выше фрагментов и особенно из отрывка Плиния Младшего, не обязательно связывалась только с уголовным правом - это мог быть исключительно гражданский иск о собственности.

«При вещных исках виндицировались движимости и одушевленные предметы, которые только можно было доставить в суд, перед претором следующим образом. Тот. кто виндицировал, держал прут; затем схватывал вещь, например, раба, и произносил следующее: "я утверждаю, что этот раб, согласно приведенному основанию, мой по квиритскому праву, и вот я налагаю на тебя мою виндикту", причем он клал на раба фестуку. Ответчик произносил также слова и делал то же самое. После того как оба виндицировали, претор провозглашал: "отпустите этого раба". Стороны повиновались. Виндицировавший истец спрашивал противника, а этот в свою очередь спрашивал первого следующим образом: "прошу тебя сказать, на каком основании ты виндицировал?", тот отвечал: "я доказал мое право, как наложил виндикту", тогда тот, кто первый виндицировал, произносил: "на случай, если ты незаконно виндицировал, я вызываю тебя на представление сакраментальной суммы в 500 ассов". Противник также говорил: "Равным образом и я тебя". Конечно, если спор был о вещи, стоимость которой была меньше 1000 ассов, то назначали залог в 50 ассов. Затем следовало то же самое, что происходило при личном иске. После этого претор разрешал в пользу одного или другого вопрос виндиций, т.е.

В то же время, Гай особое внимание обращает на то, что предметом виндикационного иска Законов XII таблиц была и земля [48] . Вместе с тем Авл Геллий [49] , комментируя норм)' Закона XII таблиц о виндикации земли, отмечает, что первоначально ритуал иска исполнялся в присутствии претора на самом виндицируемом участке (in loco praesenti) и лишь гораздо позже в связи со значительным расширением границ римского империя (видимо, в начале III в. до н.э.) виндикация земли стала совершаться на римском форуме над куском земли, символизировавшим весь виндицируемый участок.

Учитывая, что в V-IV вв. до н.э. почти весь земельный фонд находился в публичной собственности римского народа, а в спорах между частными гражданами виндицировалась не земля, а право законного

Таким образом, описанный у Гая ритуал виндикации вегци касался только первой стадии процесса по сакраментальному иску - стадии in ime. Если стоимость истребуемой по суду вещи (особенно, если речь шла о земле) превышала 1000 ассов, то на второй стадии процесса - in iudicio - дело, как правило, передавалось упомянутой выше судебной коллегии центумвиров или суду народного собрания [56] .

земли [60] [61] и межевых знаков 45 . Этот иск относился к публичным, то есть к области iudicia publica, сопровождался принесением сторонами сакральной клятвы [62] и предъявлялся одним или многими гражданами одновременно, из которых претор выбирал самого заинтересованного в качестве истца [63] , действовавшего от своего имени и от имени всего народа [64] , остальные могли выступать в качестве свидетелей обвинения.

Говоря о происхождении виндикационного иска, как способа судебной защиты частного и государственного имущества, следует особое внимание обратить на некоторые институты древнейшего международного права римлян - ius fetiale. Прежде всего бросается в глаза тот факт, что в фециальной процедуре объявления войны особое место занимает очень древний ритуал пронзения вражеской земли копьем [77] . Также, как и в виндикационном иске, после расширения римской державы во время войн с Пирром в начале III в. до н.э. фециалы стали осуществлять этот ритуал не in re presenti, а на специально выделенном участке недалеко от римского форума [78] . Однако наиболее важным для рассматриваемой темы является фециальный институт

Затем он берет в свидетели Юпитера: “Если неправедно и нечестиво требую я, чтобы эти люди и эти вещи были выданы мне, то да лишишь ты меня навсегда принадлежности к моему отечеству” [82]

В данном процессе из области международной правоприменительной практики совершенно очевидны полные аналогии легисакционному иску виндикации римского гражданского права. Это и аналогичная юридическая терминология (re praesenti disceptare), и аналогичное содержание первой фазы процесса - определение поссессора на время ведения иска и т.п.

Была необходима при утрате владения собственником и при наличии незаконных препятствий в осуществлении права пользования вещью.

Способы защиты права собственности:

1) виндикационный иск (rei vindicatio) (основное средство защиты права собственности) — вещный иск, применявшийся для возвращения вещи в законное обладание собственником из чужого незаконного владения. Предъявлялся невладеющим собственником владеющему несобственнику по месту обнаружения вещи. Истец заявлял о своем праве собственности на вещь; ответчик не обязывался к обоснованию своего права, он должен был себя заявить только как фактический владелец, и вне зависимости от способа получения вещи в свое фактическое владение ответчик пользовался правовой защитой, т. е. истец не мог самовольно отобрать у него собственную вещь.

Виндикационный иск предъявлялся независимо от того, добросовестно или недобросовестно владение.

Добросовестный владелец, который приобрел вещь в добросовестном заблуждении (например, кормление забредшей во двор чужой скотины), отвечает за состояние вещи только со времени предъявления иска. Плоды от вещи, потребленные до этого момента, он не возмещает, а возвращает лишь наличные плоды. Ему возвращаются понесенные издержки и затраты на содержание вещи.

Недобросовестный владелец отвечает за гибель вещи до начала процесса даже при наличии легкой небрежности, а после начала процесса — независимо от формы вины, если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у истца. Плоды от вещи он возмещает не только фактически полученные, но и те, которые мог бы получить собственник при проявлении надлежащей заботливости.

Виндикационный иск предполагает доказывание истцом своего права собственности. При недоказанности ответчик мог обвинить истца в намеренном бесчестии со всеми предусмотренными правом последствиями. При доказательстве права собственности на вещь она без специальных судебных распоряжений, но в порядке исполнения судебного решения переходила во владение прежнего собственника;

2) Публицианов иск (actio in rem Publiciana) — исходивший из фикции, что истец стал собственником по давности, дававшей ему преимущество даже перед собственником. Доказыванию подлежало лишь добросовестное владение. Применялся для защиты бонитарной собственности. Он не мог применяться против собственника, а против владельца — лишь при наличии старшинства;

3) негаторный иск (actio negatoria) — иск, отрицающий право ответчика на незаконное посягательство на осуществление права собственника. Применялся для защиты собственником своего права использовать и распоряжаться вещью исключительно по своему усмотрению (с соблюдением законных ограничений). Мог предъявляться против любого нарушителя права. Истец обосновывал свое право собственности на вещь, отрицая права других лиц на нее, претендуя на все предоставленные правом и традицией правомочия в отношении этой вещи и отрицая аналогичные права других. Обязанность доказывания правоты своих действий лежит на ответчике. Негаторные иски предъявлялись в связи с претензиями по поводу использования чужих вещей на сервитутом праве. Ответственность заключалась в обязательстве прекратить незаконные действия, препятствующие осуществлению собственником своих прав.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владенияСобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя1.

52. Защита права собственности

52. Защита права собственности Была необходима при утрате владения собственником и при наличии незаконных препятствий в осуществлении права пользования вещью.Способы защиты права собственности:1) виндикационный иск (rei vindicatio) (основное средство защиты права

§ 4 Защита права собственности на жилое помещение

§ 4 Защита права собственности на жилое помещение Защита права собственности субъектов гражданского оборота, в том числе и права собственности на жилые помещения, осуществляется согласно положениям различных отраслей законодательства. К ним в первую очередь следует

Защита права собственности и других вещных прав

Защита права собственности и других вещных прав Существует три способа защиты права собственности и других вещных прав: виндикация, негаторный иск и иск о признании права собственности. Они применяются для защиты как права собственников, так и нарушенного ограниченного

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ СТАТЬЯ 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного

Статья 30.2. Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него

Статья 30.2. Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него 1. Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного

33. Защита права собственности

33. Защита права собственности В римском праве существовало множество способов защиты права собственности, но наиболее распространенными были виндикационный, негаторный, прогибиторный, публицианов и личный.Виндикационный иск (rei vindicatio) — иск невладеющего собственника

Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав

Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности статьи 301 см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005

5.4. Защита права собственности

5.4. Защита права собственности Собственность защищалась различными правовыми сред ствами. В зависимости от наличия или отсутствия у соб ственника вещи ему предъявлялся соответственно виндикационный или негаторный иск.В зависимости от вида собственности квиритскому

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

28. Право собственности: понятие, формы, виды. Содержание права собственности. Способы приобретения. Прекращение права собственности

28. Право собственности: понятие, формы, виды. Содержание права собственности. Способы приобретения. Прекращение права собственности В объективном смысле право собственности — система норм права, закрепляющих и охраняющих отношения в обществе по присвоению продуктов

58. Защита права собственности

58. Защита права собственности Основным средством защиты права собственности был виндикационный иск, который предъявлялся собственником для истребования утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения, или иск об отрицании чужого права

Глава 23. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Глава 23. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ § 1. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и других вещных прав Понятие защиты права собственности. Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается

Глава 5. Судебная защита прав собственности

При развитых торговых отношениях в Древнем Риме покупатель не мог быть до конца уверен в том, что не появится кто-либо с иском о виндикации, докажет свое право собственности на вещь и отберет ее. В российское законодательство принцип Vin dicere перешел еще в дореволюционное время.

Действует он и сейчас. В соответствии с ним собственник вправе подать иск о признании своих прав на вещь, выбывшую из его владения незаконно. При этом предъявить такого рода требование можно и к добросовестному приобретателю, то есть тому, кто действовал в рамках закона, но не знал, что вещь принадлежала другому владельцу.

Виндикационный иск, таким образом, это иск в защиту и для восстановлении нарушенного права собственности владельца на его вещь, и о передаче этой вещи в натуре владельцу. Нормативное регулирование осуществляется по ст.301-303 ГК РФ.

Иски такого рода считаются наиболее сложными в гражданском праве, и сопровождаются рядом обязательных условий. Особенно сложно происходит изъятие вещи у добросовестного приобретателя.

Случаи применения виндикации

Как известно, право собственности включает в себя триаду правомочий: владение, пользование и распоряжение. То есть владение вещью еще не означает, что она является собственностью владельца. Например, жильцы муниципальной квартиры не являются ее собственниками, а только пользуются и владеют ей по договору найма.

Располагать магазин и заниматься в нем торговлей можно в арендованном помещении. Примеров, когда физическое или юридическое лицо, владеет имуществом, получает от него полезные свойства и выгоды, но не является собственником, масса. При этом законный собственник чаще всего передает имущество в пользование (или пользование и владение) добровольно.

Но не всегда. И в редких случаях, чтобы иметь возможность пользоваться всей триадой прав собственника, необходимо имущество (вещь) вернуть под свою руку, изъять из чужого владения. Гражданский кодекс разделяет владение чужим имуществом на 2 вида:

Добросовестное — когда владелец не знает (и не мог узнать никаким образом) о том, что вещь получена им незаконно. Классическим примером такого является покупка ранее украденной вещи в комиссионном магазине.
Недобросовестное — когда владелец знает, либо по обстоятельствам дела предполагает о получении вещи возможно незаконным путем (та же покупка, но вне магазина и по слишком низкой цене дает возможность предполагать, что вещь украдена).

Изъять (забрать) вещь у недобросовестного владельца по закону возможно в любом случае, а у добросовестного не всегда. Рассчитывать на возвращение имущества от добросовестного приобретателя собственник может при том, что:

Владелец получил вещь безвозмездно (наследство, например)
Вещь утрачена собственником без его согласия (кража, обман).

В ГК РФ имеется виндикационное ограничение, когда собственник не может забрать вещь от добросовестного пользователя (если она выбыла от собственника по его воле, а затем была уже отчуждена незаконно), но имеет возможность требовать оплаты понесенных убытков.

Предмет виндикационного иска

Предметом виндикационного иска может быть только конкретная вещь

Предметом спора при виндикации может быть только индивидуально определенная, конкретная вещь, существующая в натуре (то есть целостная, не разрушенная и т. д.). При этом иск предполагает такую защиту и восстановление прав собственника, которая позволит последнему вернуть обладание именно искомой, а не идентичной или похожей вещью.

Невозможно предъявить иск, если вещь имеет только родовые признаки или сильно изменена. К примеру, нельзя требовать возврата зерна в определенном количестве, так как удовлетворить это требование можно только возвратом другого зерна в таком же количестве. Здесь предмет иска обладает только родовыми признаками и поэтому, не подпадает под действие виндикации, а принадлежит к обязательственным спорам.

Навряд ли будет удовлетворен иск о возврате дома, если перенес настолько сильные изменения, что с первоначальной постройкой не имеет практически никакого сходства. Нельзя требовать возврата вещи, о которой известно, что она уничтожена или прекратила свое существование по иным причинам. Законодательство устанавливает несколько требований к предмету иска и сторонам спора:

Требовать можно конкретную вещь со своими индивидуальными признаками и свойствами (например, строго определенный автомобиль с наличием известного государственного номера)
Отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу предмета иска (то есть вещь не должна перейти от одного к другому по договору аренды или займа)
Замена вещи на денежную компенсацию или какой-либо эквивалент не предусмотрена
Ценные бумаги и деньги не могут быть затребованы по иску у добросовестного приобретателя, независимо от способа их выбытия у собственника.
Ответчик должен вернуть законному хозяину вещь в ее первоначальном виде. Если же вещь подверглась определенным изменениям, суд в каждом конкретном случае выносит решение в зависимости от вида и степени этих изменений.
Если же предмет иска сохранен, но улучшен, то при возврате его собственнику отделимые улучшения остаются у добросовестного владельца, а за неотделимые он может требовать возмещения у собственника. При этом сумма такого возмещения не должна превышать стоимость самой вещи.
Даже если суд не примет решение о виндикации собственник, однако, не лишается права защититься другими методами, например, с помощью иска о возмещении ущерба, а не о виндикации.

Особенности иска

Можно требовать также и возмещение морального ущерба

Требование о возврате имущества в натуре относится к вещно-правовым методам защиты собственности, тогда как в гражданском праве преобладают обязательственные споры (из договорных отношений).

Данный иск будет рассматриваться судом в случае, если нарушены и право пользования, и владения и распоряжения вещью, а основания права собственности истца удостоверены надлежащим образом. Поэтому, правильности и полноте сведений, содержащихся в виндикационном исковом заявлении, уделяется особое внимание. Стороны иска:

Истец – собственник вещи, или законный его представитель.
Ответчик – фактический владелец вещи на дату подачи иска.

Перед подачей заявления важно убедиться, что искомая вещь до сих пор находится во владении ответчика (не подарена, не утрачена), так как при этом данный ответчик будет признан ненадлежащим и суд откажет в удовлетворении требований собственнику. Исковое заявление должно содержать ряд сведений:

Обстоятельства, при которых истребуемая вещь выбыла от собственника
Каким образом вещь попала к ее нынешнему владельцу-несобственнику
Указание на отсутствие соглашений между сторонами по поводу предмета иска
Копии документов на искомую вещь (чеки, паспорта, талоны, свидетельства и т.д.)

Кроме возврата самого имущества можно требовать компенсации ущерба (доходов, полученных в связи с пользованием вещью (за весь период владения – с недобросовестного владельца, за время, когда стало известно о незаконно полученном имуществе – с добросовестного).

Таким образом, заключительная (резолютивная) часть иска может содержать кроме требования о возврате конкретной вещи, имущества, еще и требование возмещения ущерба и расходов истца, связанных с иском.

Судебная практика по искам о возврате имущества противоречива, иногда человек, у которого предмет спора находится, является таковым по вине третьих лиц. Однако, чаще всего суд встает на сторону законного собственника, главное, внимательно отнестись к составлению самого иска и подтвердить право собственности вескими документами.

О виндикационном иске вы можете узнать благодаря юридической консультации:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Собственность защищалась различными правовыми сред ствами. В зависимости от наличия или отсутствия у соб ственника вещи ему предъявлялся соответственно виндикационный или негаторный иск.

В зависимости от вида собственности квиритскому собственнику предъявлялся виндикационный иск, бонитарному (преторскому) обладателю – публициановский иск, провинциальному собственнику – измененный иск добросовестного владельца. В отдельных случаях для защиты права собственности предъявлялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты.

Виндикационный иск (rеi vindiсаtiо) служил квиритскому собственнику для истребования им своей утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения. Виндикационные иск не мог предъявляться для защиты провинциальной или бонитарной (преторской) собственности. Этот иск существовал как в легисакционном, формулярном, так и в экстраординарном процессе и подавался с целью возвращения вещи ее законному собственнику или получения денежной компенсации за вещь.

А) добросовестный владелец:

– отвечает за состояние вещи с момента предъявления иска;

– не возмещает плоды и приращения;

– собственник возмещает владельцу все необходимые или полезные издержки, связанные с вещью (расходы по хранению, ремонту и др.);

Б) недобросовестный владелец:

– несет полную ответственность за гибель вещи до подачи иска даже при легкой небрежности;

– несет полную ответственность за гибель вещи после подачи иска да же в случае отсутствия вины или небрежности;

– обязан возместить стоимость плодов за период, прошедший до пода чи иска, исходя из предположения его оптимальной заботливости;

– обязан возместить стоимость плодов за период, прошедший после по дачи иска, исходя из предположения оптимальной заботливости при возможностях реального собст венника;

– обязан самостоятельно оплачивать расходы, связанные с сохранением имущества.

По желанию истца он мог получить от ответчика денежную компенсацию за вещь (как бы продажа вещи). Стоимость вещи оценивалась собственником самостоятельно под присягой.

Негаторный иск (асtiо nеgаtоriа) предоставлялся квиритскому собственнику в случае, если он, продолжая владеть вещью, встречал какие-либо препятствия и затруднения к этому. Целью иска было признание, что право собственности свободно от обременения третьих лиц. Собственник подавал иск, в котором отрицал права третьих лиц на внедрение в его право собственности (например, отрицалось право на узуфрукт или сервитут). Ответчик в результате обязывался не вмешиваться более в право собственника владеть и пользоваться вещью по своему усмотрению и не создавать препятствий для осуществления такого права.

Иск о воспрещении (асtiо рrоhibitоriа) существовал параллельно с негаторным иском и имел своей целью устранение нарушений прав собственника. Истец требовал свободы своего имущества и запрещения ответчику пользоваться и извлекать плоды из этой собственности (в отличие от негаторного иска, в котором требовалось сначала доказать, что ответчик не имеет права на вмешательство в собственность истца, а затем уже требовать запретить ему делать это в будущем).

Публицианов иск (асtiо Рubliсiаnа), также называемый фиктивным иском (асtiо fiсtiа), был предположительно введен претором Публицием в 67 г. до н. э. Этот иск использовался для защиты бонитарного (преторского) собственника и лица, которое приобрело собственность от несобственника, не зная об этом. Посредством иска с фикцией мог защитить свои права добросовестный владелец вещи, который имел все права на вещь, но вла дел вещью менее 10 лет (т. е. меньше срока приобретательной давности). Фикция заключалась в том, что претор предписывал судье предположить, что срок давности уже истек и владелец вещи стал ее собственником. Иск с фикцией применялся только к вещам, годным к давностному владению (не мог применяться к похищенной вещи или вещи, отобранной насильно).

Собственность могла также защищаться личными исками собственника к нарушителю его прав.

Цель виндикационного иска является важным компонентом его юридической конструкции. Известно, что в современном гражданском праве она сводится к восстановлению утраченного хозяйственного господства собственника над вещью.

Но вопреки мнению некоторых авторов, цель виндикации не является статичной и неизменной. В ретроспективном направлении об этом свидетельствует процесс её эволюции в юриспруденции Древнего Рима.

В свете реформирования гражданского законодательства РФ для всестороннего анализа сущности виндикационного иска представляется актуальным обращение к истокам частно-правового регулирования и изучение направления развития цели rei vindicatio в римском праве.

Подробно цели древнеримской виндикации анализируются классиком российской цивилистической мысли И.А. Покровским, который полагает, что сама по себе цель vindicatio является неизменной, особенность состоит лишь в её достижении неодинаковыми путями 1 .

Несмотря на значимость проведенного исследования, несостоятельность подобного подхода иллюстрирует видоизменение цели процесса истребования имущества как в различных видах древнеримского судопроизводства, так и исторических формах виндикации.

Объявление истца о применении силы, заключенное в содержание vim dicere 2 , воспринималось изначально как совокупность мероприятий по розыску и нахождению вещи. Из этого следует, что намерение собственника заключалось, прежде всего, в совершении определенных действий досудебного характера, в частности, по поиску имущества. Восстановление же хозяйственного господства подразумевалось, но не имело первостепенного значения.

Поэтому цель подобных действий вместо решения традиционного вопроса о принадлежности имущества заменялась необходимостью продемонстрировать преимущество перед противоположной стороной.

Позднее в рамках легисакционного процесса истец и ответчик должны были доказать свои права на вещь посредством одинаковых клятв 5 . Следовательно, первостепенное значение отводилось необходимости доказать ложь и неправомерный характер действий одного из претендентов на спорное имущество, что автоматически означало решение вопроса и о его принадлежности 6 .

В рамках второй исторической формы виндикации – вещного иска посредством спонсии (agree in rem sponsionem) 7 суть процесса заключалась в пари, ставкой по которому была обозначенная ранее сумма, становившаяся формальным предметом требования истца. Формально предметом спора вместо вещи становились обозначенные денежные средства.

И только в связи со становлением формулярного процесса можно говорить об окончательном формировании варианта виндикации, близкого в базовых аспектах к современному: в качестве одностороннего иска, направленного на возвращение незаконно выбывшего из владения собственника имущества. Петиторная формула содержала следующие положения: возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, а также предоставление обеспечения 8 .

Рассмотренная эволюция цели виндикационного иска свидетельствует о стирании границ между ее вещными и личными компонентами на ранних этапах становления древнеримского государства, т.к. происходила фактическая замена истребования для восстановления хозяйственного господства стремлением доказать несостоятельность аргументов противоположной стороны. Обуславливается же данное обстоятельство не модификацией базовых аспектов самой виндикации, а процессуальными особенностями рассмотрения дел в Древнем Риме.

Подводя итог, отметим, что отсутствие исторического направления в исследованиях современных цивилистов закономерно приводит к поверхностному изучению основ виндикации и искусственному обнаружению дискуссионных аспектов в структуре иска. Однако благодаря правовому наследию римских юристов разумные пути их преодоления доктрине уже известны доктрине.

Литература:

1. Покровский И.А. История Римского права. Спб., 1998. С. 338.

2. Гай. Институции / Пер. с лат. Ф. Дадынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М., 1997. С. 108.

3. Моргунов С.В. Виндикационный иск: Дисс.… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 20.

4. Цит. по: Кофанов Л.Л. Виндикация в римском публичном праве // Юридические записки. 2011. № 1(24). С. 7-8.

5. Покровский И.А. Указ. соч. С. 339-340.

6. Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском праве. М., 1996. С. 77.

7. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1997. С. 350-351.

8. Римское частное право / Под ред. Н.Б. Новицкого, М.М. Перетерского. М., 2005. С. 215.

Читайте также: