Не относится судебным процедурам

Обновлено: 15.05.2024

Изменения в практике

ВАС РФ отнес оплату услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами на счете должника к первой очереди текущих обязательств.

Требования кредитных организаций по оплате услуг по совершению операций по счету, оказываемых в период после возбуждения дела о банкротстве, теперь относятся к первоочередным наряду с судебными расходами и оплатой вознаграждения арбитражного управляющего. Это существенно повышает гарантии банков на получение оплаты за оказанные в ходе процедур банкротства услуги.

Очередность платежей, удерживаемых из заработной платы работника должника, определяется очередностью обязательства по заработной плате.

Заработная плата работников, начисленная в период после возбуждения дела о банкротстве, относится ко второй очереди текущих обязательств. Соответственно, в случае удержания из заработной платы денежных средств по исполнительным документам (в частности, алиментов), выплата этих сумм взыскателю производится в режиме текущих требований второй очереди. Соответственно, при удержании денежных средств из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю производится в режиме реестровых требований второй очереди.

ВАС РФ признал право арбитражного управляющего изменить очередность исполнения текущих обязательств.

Отступление арбитражного управляющего от установленной Законом о банкротстве очередности возможно в целях недопущения гибели или порчи имущества должника, предотвращения увольнения сотрудников должника по их инициативе.

Кроме того, лицу, осуществляющему финансирование расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств, предоставлено право непосредственно уплачивать необходимые суммы кредиторам, невзирая на очередность их требований. Возмещение уплаченных таким лицом сумм осуществляется в порядке той очереди, к которой относилось исполненное им обязательство.

Постановлением разъяснен порядок и очередность возврата задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков внешний или конкурсный управляющий открывает отдельный банковский счет должника. С такого счета удовлетворяются требования только в пределах уплаченного задатка, прочие требования удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущ их требований. Данное разъяснение должно применяться в процедурах банкротства, введенных в том числе до публикации Постановления, если порядок продажи имущества утверждался после публикации.

ВАС определил очередность исполнения обязательств должника как налогового агента.

Удерживаемые должником из текущей заработной платы суммы НДФЛ и членских профсоюзных взносов отнесены ко второй очереди текущих платежей. Требования по названным обязательствам, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, являются реестровыми требованиями и относятся ко второй очереди. Они подлежат включению в реестр в полном размере без вычета сумм НДФЛ или членских профсоюзных взносов (при осуществлении расчетов по этим требованиям такие суммы уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди).

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы, относятся к четвертой очереди текущих платежей. Данные требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям третьей очереди.

Определены основания квалификации обязательств из новации, перевода долга и лизинга как текущих платежей.

Постановлением № 37 разъяснено, что реестровый или текущий характер обязательств из новации и перевода долга определяется датой возникновения первоначального обязательства.

Применительно к требованиям, основанным на сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя – должника по договору выкупного лизинга, реестровый или текущий характер обязательств зависит от того, был ли соответствующий договор заключен и предоставлено финансирование до или после возбуждения дела о банкротстве.

Выводы и рекомендации

В связи с этим контрагентам (в том числе, потенциальным) лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, для оценки рисков сотрудничества с компаниями-банкротами, а также кредиторам должника для эффективной защиты интересов рекомендуется профессиональная поддержка специалистов в сфере банкротства.

Помощь консультанта

Поскольку Постановлением предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), мы готовы оказать правовое содействие в отмене вступивших в законную силу судебных актов, связанных с соблюдением очередности исполнения текущих обязательств, противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на июль 2020 года

Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].

Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований [. ], постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011

Пункт 2, абз. 4, 5:

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.

Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]

Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013

Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]

Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013

[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]

Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014

Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.

Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016

[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]

Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017

[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].

Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018

[. ] в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации).

Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018

[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018

Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).

Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019

[. ] положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).

Банкротство граждан — это не просто признанная арбитражным судом неспособность рассчитаться по денежным обязательствам, как указано в п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве, это многогранный стадийный процесс, который может длиться годами.

Закон о банкротстве выделяет следующие стадии процедуры банкротства физлиц: реструктуризация, реализация имущества, мировое соглашение (ст. 213.2). И если мировое соглашение — это опция, то две первые стадии требуют своего планомерного прохождения.

В этой статье мы проанализируем и расскажем, действительно ли процедура банкротства всегда должна начинаться с реструктуризации долгов как оздоровительной процедуры или в некоторых случаях ее можно избежать? Когда это незаконно, а когда просто нецелесообразно?

Что такое реструктуризация долгов и для чего она нужна?

Данная стадия сопровождается составлением плана реструктуризации, который должен быть реализован в срок не более трех лет (п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Суть этой процедуры заключается в том, чтобы гражданин (или индивидуальный предприниматель) с помощью финансового управляющего смог рассчитаться по долгам, восстановив тем самым свою платежеспособность. То есть, проще говоря, это последняя попытка уйти от статуса банкрота за счет экономии денежных средств, упорядочения расчетов с кредиторами, взыскания дебиторской задолженности должника (при наличии), оптимизации производства (для индивидуальных предпринимателей) под контролем финансового управляющего.

Стоит отметить, что введение процедуры реструктуризации долгов еще не означает, что должник признан банкротом. Ее введение является лишь судебным подтверждением того, что у гражданина имеются финансовые трудности.

Необходимо понимать, что эта стадия (в некоторых случаях) не является обязательной. Более того, в ряде процедур она просто не нужна.

Статистика последних лет применения реструктуризации показывает, что данная стадия остается непопулярной как у кредиторов, так и у должников, а одобренные собранием кредиторов и утвержденные арбитражным судом планы реструктуризации очень часто не исполняются.

Условия, при которых реструктуризация долгов не является обязательной

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. К числу таких требований относятся:

наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
отсутствие судебных актов о банкротстве гражданина в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
если план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Несоответствие должника хотя бы одному их этих четырех критериев является для суда прямым основанием для признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его процедуры реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию.

Также необходимо отметить, что наличие хоть какого-то источника дохода еще не является формальным соблюдением требований указанной выше статьи. Уровень доходов должен быть сопоставимым с имеющимися обязательствами. При явной несоразмерности реструктуризация введена быть не может (Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. № 309-ЭС17-13517 по делу № А07-26772/2015, Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. № 309-ЭС17-9028 по делу № А76-32418/2015, Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. № 309-ЭС16-19461 по делу А07-23495/2015).

Что вас ждет в суде?

Например, суды приходят к выводу, что согласно положениям п.1 ст. 213.6 при любых обстоятельствах процедура банкротства физических лиц должна начинаться с восстановительной процедуры, так как Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. А невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника (Постановление АС ЦО от 23.08.2017 по делу № А14-2843/2016).

В некоторых случаях суды со ссылкой на п.8 ст.213.6 указывают, что введение процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации долгов, является правом, а не обязанностью суда (Постановление 19ААС от 25 апреля 2018 г. по делу № А14-18946/2017).

В Постановлении АС ЗСО от 21 ноября 2016 г. по делу № А27-8180/2016 суд, установив факт отсутствия источников дохода и какого-либо имущества, пришел к выводу о необходимости введения именно процедуры реструктуризации в целях возможного частичного погашения задолженности ( должник может и должен предпринять все меры для трудоустройства и реструктуризации ).

В ряде дел суды, установив факты отсутствия или недостаточности доходов должника, уклоняются от нормативной мотивации введения именно процедуры реструктуризации (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 г. № 302-ЭС17-6619 по делу № А10-3521/2016, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. по делу № А56-86429/2015).

Самым распространенным основанием ходатайства о введении реализации имущества является первое условие п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве – отсутствие у должника источника дохода. Все прочие описанные в статье условия не имеют почвы для споров, если они есть, то реструктуризации быть не может.

Как уже было указано выше, доход необязательно должен отсутствовать как таковой. Допустимо, если он несоразмерно мал по отношению к задолженности. Однако в обоих случаях в суде могут возникнуть сложности.

В таком случае необходимо подкрепить ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина расчетом и доказательствами отсутствия (или незначительности) дохода, а также сопоставить его с неисполненными обязательствами.

Также целесообразно вывести из произведенной калькуляции размер среднемесячного платежа, подлежащего уплате в случае введения реструктуризации на максимальный, трехлетний срок.

доход - 10 000 рублей;
общая задолженность – 1 500 000 рублей;
максимальный срок плана реструктуризации – 3 года, то есть 36 месяцев.

Отсюда размер ежемесячного платежа на погашение задолженности составит – 1 500 000 / 36 (3 года в месяцах) = 41 666,66 рублей.

Также не нужно забывать, что согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Соответственно, из приведенного расчета ещё необходимо вычесть размер прожиточного минимума, предусмотренный для соответствующего региона (при его отсутствии – средний по РФ). А при наличии у должника на иждивении несовершеннолетних детей нужно дополнительно вычесть размер прожиточного минимума, предусмотренный для них.

Конечно же, все должно подкрепляться доказательствами (например, справкой из Центра занятости населения о том, что должник состоит на учете в категории ищущего работу, о получении пособия по безработице; свидетельством о рождении ребенка и т.п.).

Такой доскональный подход поможет суду более ясно увидеть объективную ситуацию и ввести нужную процедуру, тем самым сэкономив время и себе, и должнику, и кредиторам.

Совершенно очевидно, что введение реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие источника дохода последнего или его явной несоразмерности долгам, нецелесообразно и служит затягиванием процедуры банкротства.

Учитывайте негативную судебную практику, заблаговременно представляйте доказательства нецелесообразности проведения реструктуризации, экономьте свое время и деньги.

Что включает производство по делам об административных правонарушениях и какие стадии выделяют в его рамках.

Совокупность процессуальных мероприятий, которые проводят во время рассмотрения дела о нарушении закона, называют производством об административных правонарушениях. Этот процесс включает множество стадий, начиная от возбуждения дела и до пересмотра постановления, если стороны не согласны с решением. Далее подробно разберем каждую из них.

Понятие и задачи производства по делам об административных правонарушениях

Производство об административных правонарушениях проводится для полного, объективного и своевременного изучения обстоятельств случившегося, вынесения решения по делу и определения причин, которые побудили гражданина нарушить закон.

Выделим его отличительные черты:

краткость (оно проходит в сжатые сроки по сравнению с расследованием уголовных дел);
отсутствие стороны обвинения;
большое количество лиц, которые по закону могут осуществлять производство по делу.

В КоАП РФ производству по делам об административных правонарушениях посвящен раздел 4. В нем рассматриваются общие положения, перечисляются участники процесса, их права и обязанности. Также в административном кодексе есть глава о предмете доказывания и оценке доказательств. Отдельно рассматриваются обеспечительные меры, возбуждение и рассмотрение дел. Завершается раздел вопросами правовой помощи по подобным делам и пересмотрам решений по ним.

Согласно Конституции, производство по делам об административных правонарушениях находится в ведении РФ и отдельных регионов. Если субъекты правомочны лишь устанавливать подведомственность рассмотрения нарушений закона, то на федеральном уровне определяется:

порядок производства;
порядок исполнения решений должностных лиц;
подсудность дел (судам, комиссиям по делам несовершеннолетних, федеральным госорганам).

Перечислим главные принципы административного производства:

законность;
состязательность (подозреваемый не обязан доказывать, что он не виноват);
гласность (дела рассматривают открыто, информация доступна всем желающим);
объективность (дело рассматривают во всех деталях, не вставая на чью-либо сторону);
равенство сторон перед законом;
эффективность (сжатые сроки и минимальные государственные затраты).

Важно знать, что при определенных обстоятельствах производство по делу не проводится. Это значит, что, если их установят, уже начавшиеся мероприятия прекращают, а планируемые не начинают.

К таким обстоятельствам относят следующие:

отсутствует событие правонарушения;
нет состава правонарушения (например, подозреваемому нет 16-ти лет);
нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости;
издан акт амнистии;
положения закона, в которых установлено наказание за правонарушение, утратили силу;
истек срок давности;
нарушитель скончался;
материалы дела передали прокурору.

Участниками административного производства являются:

нарушитель;
пострадавший;
законные представители сторон;
защитник;
уполномоченный по правам бизнесменов;
свидетели;
понятые;
специалисты и эксперты;
переводчики;
прокурор.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях

Выделяют несколько стадий производства об административных правонарушениях:

возбуждение дела;
рассмотрение всех обстоятельств произошедшего;
вынесение постановления;
исполнение решения;
при необходимости — пересмотр вердикта.

Рассмотрим каждую из них подробнее. Основаниями для возбуждения дела служат:

Считается, что дело возбуждено, когда:

составлен протокол о применении мер обеспечения производства;
составлен протокол или постановление прокурора;
вынесено определение о возбуждении дела.

Все должностные лица и органы, которые могут рассматривать дела, перечислены в гл. 23.1- 23.61 КоАП РФ (всего их насчитывается 60) Кодекса об административных правонарушениях. Лица, имеющие право оформлять протоколы, названы в ст. 28.3.

Протокол по делу об административном правонарушении должен содержать:

дату и место оформления;
должность и ФИО должностного лица;
сведения о нарушителе;
данные о свидетелях и пострадавших;
обстоятельства дела;
время и место нарушения;
указание статьи КоАП РФ, устанавливающей санкции;
письменное объяснение подозреваемого.

Если протокол составлен неточно, недостатки устраняют в течение 3-х дней. После этого документ снова направляют судье. На это отведены сутки. Если суд решает прекратить дело, он выносит постановление.

Переходим ко второй стадии. Это рассмотрение обстоятельств случившегося — главный этап производства по делам об административных правонарушениях. В него входят подготовка материалов и их оценка должностным лицом. Оно выясняет:

относится ли дело к его компетенции;
грамотно ли составлен протокол;
не заинтересованы ли должностные лица в определенном исходе дела (не являются ли родственниками сторон);
есть ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
необходимы ли дополнительные данные для рассмотрения;
поданы ли от сторон ходатайства.

После окончания подготовки материалов дела к рассмотрению выносится определение. В нем указывают:

место и время рассмотрения;
данные о вызове сторон;
указание на перенос рассмотрения при такой необходимости;
сведения об ошибках в протоколе и его возврате на доработку;
информацию о передаче материалов по подведомственности.

Если лицо, которое должно присутствовать при рассмотрении дела, не явилось в суд или госорган, оформляют постановление о приводе.

Перейдем к месту рассмотрения дела. Оно рассматривается по месту совершения или жительства нарушителя либо по месту нахождения госоргана. Если подозреваемому пока нет 18 лет, дело рассматривается по месту его жительства. Если нарушение связано с транспортным средством, рассмотрение может осуществляться по месту его регистрации.

Далее разберем сроки. Дела рассматриваются в течение 15 дней со дня получения протокола и других материалов об административном правонарушении.

Если в процессе будут выявлены дополнительные обстоятельства, период могут продлить, но не более чем на 30 дней. Об этом сообщают в постановлении.

Если наказанием по делу может служить арест, его рассматривают в день получения протокола. Сюда относится мелкое хулиганство, распитие спиртного на улице и т.п. Дела в отношении лиц, подвергнутых ранее наказанию по КоАП РФ, рассматривают в течение 48 часов с момента помещения под стражу.

Именно на стадии расследования должностное лицо или уполномоченный орган решают, виновен гражданин (или юрлицо) или нет. Также определяется санкция.

Дело рассматривают в присутствии нарушителя. Без него это может происходить, только если точно известно, что гражданина уведомили о времени и месте, но от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства. Обязательно должны присутствовать при рассмотрении лица, задержанные за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков или появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также дважды задержанные за нарушения по КоАП РФ в течение года. Если нарушитель не явился, хотя должен был, наказание вынести не могут. Вот как происходит рассмотрение дела:

должностное лицо объявляет информацию о себе и о деле, о нарушителе и статье, по которой он преступил закон;
определяется, кто явился на заседание, а кто его пропустил;
проверяются полномочия представителей, защитника;
должностное лицо уточняет, уведомили ли стороны о процессе;
сторонам объясняют права и обязанности;
рассматриваются заявления участников и заинтересованных лиц, отводы.

Рассмотрение дела могут отложить, если:

судья заявил отвод;
отводы были заявлены в отношении экспертов, переводчиков;
необходимы дополнительные материалы по делу;
нарушитель не явился, и вынесено постановление о принудительном приводе;
дело передано по подведомственности.

Если рассмотрение дела продолжается, оглашается информация из протокола. На этом этапе главное — оценка доказательств. Важно рассмотреть и оценить следующие обстоятельства:

было ли событие административного правонарушения;
кто его совершил, и какие факты на это указывают;
виновен или невиновен гражданин;
есть ли факторы, смягчающие ответственность;
характер и размер ущерба;
обстоятельства, исключающие производство по делу.

Должностное лицо берет объяснение с подозреваемого в нарушении закона, показания пострадавшей стороны, опрашивает свидетелей, принимает во внимание заключение экспертов. Доказательствами также являются показания технических средств, результаты экспертиз, документы, фото и видео, звукозаписи и т.д.

Из всех приведенных доказательств делается вывод о виновности или невиновности гражданина. Окончание расследования фиксируется в одном из утвержденных документов. Если это коллегиальный орган, например, комиссия по делам несовершеннолетних, составляется протокол. В нем указывают:

дату и место рассмотрения материалов дела;
наименование госоргана и состав;
обстоятельства случившегося;
сведения о явившихся участниках;
результаты рассмотрения отводов и ходатайств;
показания участников;
исследованные документы.

Протокол подписывает председатель заседания и секретарь.

Еще один финальный документ — постановление. Его выносит суд. В нем может говориться о назначении административного наказания или прекращении производства по делу об административном правонарушении. В постановлении содержится следующая информация:

должность, адрес и ФИО лица, подписавшего постановление по делу об административном правонарушении;
дата рассмотрения и место;
данные о правонарушителе;
обстоятельства, которые установили во время рассмотрения дела;
ссылки на статьи КоАП РФ, в которых установлена ответственность;
решение об административном правонарушении;
порядок обжалования постановления об административном правонарушении.

Также в документе прописывается, какие вещи были изъяты, и дается решение по ним, за исключением случаев возмездного изъятия имущества или его конфискации.

Постановление подписывает судья или уполномоченное на это должностное лицо.

Виды производства об административных правонарушениях

Выделяют 3 вида производств по делам об административных правонарушениях. Их классифицируют в зависимости от объема и сложности: обычное, особое, упрощенное.

Классический вид производства по административным правонарушениям — это обычное производство. Оно подразумевает четыре стадии: возбуждение дела, его рассмотрение, исполнение постановления и его пересмотр.

При особом порядке включается еще один этап — административное расследование. Особое производство применяется, если:

вынесенное ранее решение обжаловано;
дело возбуждено прокурором;
дело возбуждено в отношении специальных субъектов: прокуроров, судей, депутатов.

Упрощенный процесс, напротив, предполагает, что все стадии укладываются в одну. Для назначения наказания не нужен протокол. Санкция может быть определена прямо на месте выявления правонарушения.

Упрощенный порядок применяется, если за правонарушение грозит только предупреждение или штраф. В таком случае должностное лицо сразу выносит постановление о назначении наказания.

Резюме

Для расследования дела об административном правонарушении осуществляется производство. Это совокупность действий по выяснению обстоятельств случившегося и вынесению справедливого и объективного решения.

Производство об административном правонарушении включает 4 стадии:

возбуждение дела — установление обстоятельств нарушения, оформление результатов расследования, направление составленного протокола на рассмотрение;
рассмотрение дела — анализ материалов, оценка обстоятельств и доказательств, ознакомление заинтересованных лиц с решением;
исполнение решения — возбуждение исполнительного производства, взаимодействие судебных приставов с нарушителем, исполнение наказания;
пересмотр постановления — обжалование, проверка законности, вынесение решения.

Помогите пожалуйста , если возможно составить заявление о рассмотрении в моем присутствии , так как я намерен обжаловать действия сотрудника Гибдд и не согласен с решением суда по административному правонарушению в отношении меня.

Как я понял из материалов дела ( их копий )

Суд определил (от 29.08.2017г августа ) Принять к производству материал об Административном правонарушении , рассмотрение назначить на 4.09.2017г в 9.00

Из числа лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ, в судебное заседание вызвать лицо, в отношении которого ведеться производство по делу. Почтовых отправлений, повесток итд не было отправлено , секретарь сказала , что достаточно и того что время и место указано в протоколе! в тот же день я 4.09.17 я приехал к ним и написал заявление на предоставления копий материалов дела , потому как ранее они не могли его принять , так как материалы не поступили , и устно обещали позвонить по моему номеру указанному в протоколе и известить меня о наличии материалов дела , и о дате и времени слушания!

Читайте также: