Назовите первую стадии судебного процесса по русской правде

Обновлено: 17.05.2024

Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, который получил название Русской Правды и сохранил свое значение в более поздние периоды истории.

Содержание

Становление древнерусского феодального права. Русская Правда кодекс раннефеодального права (ее происхождение и основные редакции). 5
Право собственности по Русской Правде……………………. ………..13
Уголовное право по Русской Правде……………………………. …….20
Судебный процесс по Русской Правде………………………………….28

Список использованной литературы…………………………………………..34

Работа содержит 1 файл

Судебный процесс по Русской Правде.doc

В некоторых случаях Русская Правда назначала дикую виру, или повальную. Община оплачивала дикую виру, если при совершении убийства в разбое она отказывалась искать преступника (ст. 3). В этом случае уплата общиной виры предусматривалась в рассрочку на несколько лет (ст. 4). Дикая вира назначалась за убийство в ссоре (ст. 6), если преступник состоял с членами верви в круговой поруке. Обязанность общины помогать преступнику в уплате виры наступала только тогда, когда преступник ранее сам участвовал в платежах дикой виры.

Продажа назначалась за имущественные преступления в зависимости от количества похищенного и за некоторые преступления против личности (ст. 30, 68), предусматривающие материальную компенсацию за увечья.

За нанесение материального ущерба виновные по Русской Правде уплачивали пострадавшим денежную компенсацию (урок). Он предусматривался за убийство холопов (ст. 14, 16, 89), нанесение увечья (ст. 27), побои (ст. 29). Статья 85 приводит весь прейскурант урочных цен, которые взыскивались в пользу потерпевших за украденный у них скот.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона ("око за око, зуб за зуб"), в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

4.Судебный процесс по Русской Правде

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли "ордалии" ("суд божий"), присяга и жребий. 15

Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

Защищая право собственности феодалов на различные вещи и на холопов, Русская Правда большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду - досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком.

Процесс делился на три этапа (стадии). Первый - "заклич" означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества), производился в людном месте. "На торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП). 16

Вторая стадия процесса - "свод" (ст. 35-39 ПП) - напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

"Гонение следа" - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.

В Русской Правде не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Но, как отмечалось, процесс носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную роль. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.

Судебные пошлины законом рассматривались как плата судье за решение дела. Так, ст. 107 предусматривала их размеры в зависимости от характера дела, указывала на круг должностных лиц, в пользу которых они поступали.

Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Постановления Русской Правды полностью не исчерпывают сведений о судопроизводстве Древнерусского государства.

Таким образом, проанализировав источник древнерусского права, рассмотрев изложенные в нем правовые нормы, я могу с уверенностью сказать, что Русская Правда является уникальным памятником древнерусского права. Ведь она, являясь первым писаным сводом законов, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу различных отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного, гражданского права и уголовного процесса.

Русская Правда всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником огромного исторического значения: она настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

В своей работе с помощью текста документа, а также исторической литературы, я:

- охарактеризовала финансово- административную реформу княгини Ольги и договоры с Византией;

- раскрыла происхождение Русской Правды;

-проанализировала право феодальной собственности смердов, наследование смердов, а также показала классовый характер защиты права собственности по Русской Правде;

- раскрыла виды преступлений и наказаний, классовый характер уголовной политики древнерусского государства;

-показала состязательный характер уголовного процесса в Древней Руси и дала характеристику отдельным видам доказательств.

Это помогло мне наиболее четко и полно раскрыть тему своей курсовой работы.

Русская Правда является крупнейшим памятником русского права, списки которого дошли до нашего времени в большом количестве. Однако их единой классификации пока не существует.

Нормы Русской Правды, которая была кодексом древнерусского феодального права, лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот. Она содержала статьи, где говорилось об установлении феодальной собственности как на землю и угодья, так и на движимое имущество.

Главным содержанием Русской Правды являются интересы княжеского хозяйства и управления, расширения княжеского суда при сравнении отдельных её частей.

Формирование Русской Правды происходило в течение XI-XII веков, хотя отдельные её статьи связаны с языческой стариной.

В целом Русская Правда имеет более 100 списков, отличающихся составом, объемом, структурой.

Рисунок 1. Русская Правда. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Сборник делился на большие группы статей, объединенных хронологическим и смысловым содержанием – они назывались Краткая, Пространная, Сокращенная Правда. Статьи Краткой Правды включали две части – Правда Ярослава (это древнейшая Правда) и Правда Ярославичей (сыновей Ярослава Мудрого).

Готовые работы на аналогичную тему

В Правде Ярослава первые 18 статей посвящаются уголовному праву. В Правду Ярославичей включаются статьи с 19 по 43-ю Краткой Правды, в заголовке которой указывается на то, что сборник разрабатывали сыновья Ярослава Мудрого с участием крупных лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, что сборник утверждался между 1054 г и 1072 г.

Пространная Правда формировалась со второй половины XI века и полностью сложилась только в XII веке – это был уже довольно развитый памятник права, включавший видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состояла из групп статей, объединенных единым смыслом. Она содержала в себе уголовное и наследственное право, разработанный юридический статус отдельных категорий населения и холопов, банкротский устав и др.

Что касается Сокращенной Правды, то она представлена выборкой из Пространной Правды, приспособленной для более развитых общественных отношений.

До нашего времени дошло только несколько списков.

По мнению В.О. Ключевского Русская Правда является частью церковного свода и законом не одного Ярослава, т.е. она существовала и до него. Её первоначальным ядром является свод византийских церковных правил – Нимоканон, переведенный русичами и адаптированный ими, поэтому в судебном процессе большое значение по Русской Правде будет иметь церковь и только позже её место займет администрация князя.

Суд и судебный процесс по Русской Правде

Суд общины был древнейшей формой судебного процесса, а её члены имели равные права и обязанности в судебных разбирательствах.

Поскольку стороны состязались в ходе суда, судебный процесс в древнерусском государстве получил название состязательного.

Вместе с этим в X-XI веках шло укрепление процесса с ведущей ролью князя и его администрации. Их задача заключалась в возбуждении процесса, сборе информации и вынесении приговора.

Историки считают, что такой процесс имел прототип, которым может служить суд княгини Ольги над послами древлян, или, например, суд князей в 1068 и 1113 гг. над восставшими.

Русская Правда смертной казни не знала, однако смертные приговоры выносились и приводились в исполнение, а её молчание об этом объясняется тем, что церковный суд рассматривал преступление с участием княжеского судьи, который и произносил смертный приговор.

В то время деления судебного процесса на уголовный и гражданский не было, поэтому существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.

Историки предполагают, что используемые виды доказательств были различные – устные, письменные, улики, свидетельские показания.

Надо было указать того человека, у которого эта вещь приобреталась и, если он подтверждал это, то подозрения снимались, а кто не мог указать источник приобретения вещи, считался вором и должен был её вернуть и заплатить штраф.

Свод проходил в пределах одной территориальной единицы до последнего лица, а если в сходе принимали участие жители других территорий, то он шел до третьего лица.

Поиски прекращались в том случае, если следы терялись на пустошах и дорогах.

Суд по своему решению мог применить присяги и ордалии, если количество судебных доказательств было ограниченным. Ордалии являлись разновидностями суда Божьего.

При сумме иска более 2 гривен серебром назначали испытание железом, а если иск стоил меньше, то испытывали водой.

О виновности испытуемого при испытании железом судили по характеру ожога от раскаленного металла, а при испытании водой подозреваемого погружали в воду, прежде связывая его особым образом, если подозреваемый не тонул, то признавался виновным.

Наказания по Русской Правде

Преступление в Древней Руси носило название обида, под которой подразумевалось нанесение потерпевшему какого-либо вреда.

Вред можно отнести как к уголовным, так и к гражданско-правовым нарушениям, но этого различия Русская Правда не делала.

Лица, способные отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди с ясным сознанием. Злые дела, которые могли совершить холопы, не считались преступлениями и никаких уголовных взысканий за собой не влекли.

Ответственность за них несли хозяева, которые могли выкупить его или выдать потерпевшему.

Правда Ярослава разрешала убить раба, ударившего свободного мужа, но сыновья Ярослава наказание перевели на денежный выкуп, а холопа разрешали побить.

До середины XVII века ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных о возрасте при уголовном вменении. Однако было уже известно о субъективной стороне преступления, к которой относили умысел или неосторожность.

В законе уже намечались мотивы преступления и понятия виновности. Так, например, в Пространной Русской Правде статья 6-я говорит об убийстве в своде или на пиру, то виновный наказывается штрафом.

Если же убийство произошло в разбое во время грабежа, тогда преступник вместе с семьей подвергался самому тяжкому наказанию.

Обстоятельством, отягчающим вину, являлся корыстный умысел, смягчающим обстоятельством было состояние аффекта, кроме опьянения.

Представители княжеской администрации были защищены двойной вирой.

Имели место преступления и против церкви, однако это известно не из Русской Правды, а из церковных уставов. К этим преступлениям относились:

знахарство,
колдовство,
волхование,
чародеяние и др.

Преследовалось ограбление трупов, приход в церковь с собаками и птицами, моление в рощах, у воды, под овином и др.

Также существовало представление о превышении пределов необходимой самообороны, например, вора нельзя было убивать, если в его действиях отсутствовала непосредственная опасность

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

2) свод-отыскание ответчика (следствие);

4) вынесение решения.

1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1) свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2) письменные документы;

3) улики (раны, ссадины).

Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:

1) ордалии – пытки;

2) рота – публичная клятва богами;

3) поле – судебный поединок.

7. Регулирование брачно-семейных отношений в древнерусском праве.

Брачно-семейное право. Большое количество брачных норм было выработано в постановлениях различных церковных соборов.

Возраст вступавших в брак устанавливался для мужчин в 15 лет, для женщин в 13 лет, по другим нормам — 14 и 12 лет. Однако и этот возраст на практике часто не соблюдался, князья женили своих сыновей в 11 лет, а дочерей отдавали замуж в восемь лет.

Для действительности брака требовалось согласие брачуюшихся и их родителей.

Оформление брачного договора сопровождалось обязательным совершением церковных обрядов. Первым обязательным обрядом было обручение (могло быть с семи лет). При этом брак обрученной с другим уже не допускался. Узы обручения были признаны равносильными браку. Обручение совершалось в церкви, сопровождалось чтением особых молитв и обменом колец.

Согласно византийскому праву, брак мог быть расторгнут, причем предусматривалось довольно большое число случаев, служащих основанием к разводу:

безвестное отсутствие супруга в течение пяти лет;
вступление обоих супругов в монашество;
если жена, узнав о чьем-то злоумышлении на убийство, не скажет об этом мужу;
если жена без разрешения мужа пирует с посторонними мужчинами или моется с ними в бане;
если жена без разрешения мужа проведет ночь вне дома и не у своих родителей;
если посещает без разрешения мужа конские скачки и театры;
если муж торгует честью жены;
если муж заводит в доме любовницу или будет обнаруживать свою связь с посторонней женщиной.

В Древней Руси существовал брачный обряд, свидетельствовавший о подчиненном положении женщины: молодая жена в знак своего подчинения должна снимать мужу обувь.

Мужья имели право наказывать своих жен.

Отец имел больше прав и в отношении детей. Фактически дети находились под его властью, вплоть до того, что он их мог продать в холопы или безнаказанно убить.

8. Основные теории происхождения Древнерусского государства.

В Российской Академии наук проблемы происхождения русского государства разрабатывались как представителями норманнской школы (Байер, Шлецер), так и ее противниками, наиболее влиятельным из которых был М.В. Ломоносов. Норманнская теория исходила из положения, что русское государство возникло под влиянием и руководством выходцев из скандинавских стран. Впервые "норманскую теорию" высказали немецкие ученые сер. XVIII в. Миллер, Шлецер и Байер. Суть их теории: летописная легенда о призвании варягов свидетельствует, что до прихода варягов восточные славяне находились в абсолютно варварском состоянии, государственность и культура были им принесены варягами- скандинавами. Согласно норманской теории, варяги внесли элементы определенной культуры в полудикие славянские племена, объединив их в государство, установив там определенный правопорядок. Норманская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе. Согласно антинорманской теории, “варяги”, явившиеся на Русь, были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, чтомужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Они же былипредставителями ее женской линии — внуками последнего новгородского князяГостомысла от его средней дочери, вышедшей замуж за славянского князя наЗападе. Призывали своих — славян, а не чужих — германцев. Никакойсущественной роли в создании государственности, культуры и т. д. ДревнейРуси германцы не сыграли. И государственность, и культура были свои,созданные еще веками до этого своими руками. Уже во 2-й половине IX века в Восточной Европе существовало два больших славянских государства — Новгородское (Русью еще не называвшееся) и Киевское (носившее имя Руси). Эти государства имели своих князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе: в Новгороде отлично знали, что делается на Эльбе, Дунае, Днепре и на Дону. Представления прежних историков о дикости тогдашних руссов являются и впрямь дикими по своему несоответствию с действительностью.

С усложнением и развитием имущественных отношений происходило усложнение и развитие судебного аппарата. Известны были такие представители судебной власти как, мечник, вирник, детский, метельник, ябедник и другие. Самой низшей судебной инстанцией были суд посадников и волостителей, осуществляли суд между населением, находившимся в феодальной зависимости от бояр. Далее следовал суд боярский, но здесь чаще всего суд вершили помощники бояр. Самой высшей судебной инстанцией был княжеский суд – князь, скорее всего, совместно с вече, осуществлял суд по самым важным делам, вершил суд над боярами, и разбирал жалобы на местных судей.

Отдельно был церковный суд, который разбирал дела семейные, это самовольные разводы, имущественные споры, изнасилования, похищения женщин, так же естественно рассматривались преступления против церкви, богохульство, кражи в церкви.

По системе наказаний важно отметить, что смертная казнь практически не применялась, и от телесных, членовредительских наказаний ушли в сторону штрафов, размер которых зависел от социально-имущественного положения человека.

Обжаловать решение можно было только в апелляционной инстанции, и по решенному вопросу в тот же суд, обращаться было нельзя. Судебная инстанция состояла из следующих инстанций: суд наместников, приказной суд, суд Боярской думы, суд великого князя. Параллельно с этими инстанциями все также продолжал существовать церковный суд.

3.Судебный процесс по Соборному Уложению 1649г. – было принято на Земском Соборе, разработкой уложения занималась специальная комиссия, основной задачей было – составить новое законодательство. В Соборном уложении объединяются все действующие правовые нормы, включая, Судебники и Новоуказные статьи. Уже происходит разделение норм по отраслям и институтам, но все равно сохраняется казуистичность, при этом отсутствует отраслевая дифференциация, это впервые напечатанный правовой памятник. Здесь не содержится определенней, а язык написания понятен. Соборное Уложение действовало до 1835 года.

Судебный процесс состоял из собственного суда и вынесения решения. Суд начинался с вынесения челобитной жалобы. Далее в суд вызывали ответчика. Ответчик мог привести с собой поручителя. У ответчика было права два раза не явиться в суд при наличии уважительной причины, а если он не являлся и в третий раз, то решение выносилось автоматически и не в его пользу. Применялись доказательства в виде свидетельских показаний, появляются нововведения – письменные доказательства, крестное целование, жребий. Теперь каждая стадия судебного процесса оформлялась особой грамотой. Продолжает усиливаться розыскной розыск. Вводится новое понятие преступления, теперь оно трактуется, как нарушение царской воли, предписаний и закона. Появляется разграничение умышленного и неумышленного преступления. Вводятся признаки, которые освобождали от ответственности, вводилось понятие соучастия, появляются новые субъекты преступления. Самые важные считаются церковные преступления, далее по важности следовали преступления против царя и государства. Все так же на первом месте среди наказаний стоит смертная казнь и телесные наказания, далее следовали тюремное заточение на неопределенный срок, лишение чести и штрафы. Главной целью наказания было устрашение, путем которого, государство защищалось от дальнейших преступлений.

4.Выводы: общее и особенное в части судебного процесса в нормативных актах 9-17вв. – на основании всего вышеизложенного можно выделить общее, что высшим судом и апелляционной инстанцией считался суд князя, то есть великокняжеский суд. Судебный процесс в общем и целом состоял из одних и тех же стадий. Самыми тяжкими и суровонаказываемыми преступлениями были, преступления против государства и власти, церковные, убийства. Во все времена примется как система наказаний штрафы. Было несколько судебных инстанций. Различие же заключалось в том, что процесс неустанно реформировался и модернизировалась, начали пользоваться письменностью, судебный процесс стал фиксироваться, в каждом веке появляются новые виды доказательств, наказаний, развивается розыскной процесс.

Читайте также: