Нарушение порядка в судебном заседании упк 257

Обновлено: 01.05.2024

❗ ВАЖНОЕ и РАСПРОСТРАНЕННОЕ(!) нарушение права на защиту, являющееся БЕЗУСЛОВНЫМ(!) основанием отмены приговора в судебной практике судов апелляционной и кассационной инстанций!

Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! по составленным мной жалобам отменено и смягчено более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.

Рассмотрим мотивировки и обоснования, ссылки на нормы уголовно-процессуального права, применяемые вышестоящими судами при отмене приговоров по данному основанию:

1. ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО ДАННОМУ ОСНОВАНИЮ В В АПЕЛЛЯЦИИ:

1.1. Отсутстви е в материалах дела данных о выполнении судом требований ч. 4 ст.231 УПК РФ при назначении судебного заседания явилось основанием для отмены приговора, ввиду нарушения права подсудимого на защиту

В апелляционной жалобе осужденный просил о смягчении наказания и указывал на нарушения уголовно-процессуального закона.

С. был признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Отменяя приговор, судебная коллегия исходила из требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, в соответствии с которой, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено не было(. ).

Принимая 16 сентября 2019 года решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении С. без проведения предварительного слушания, суд первой инстанции назначил его на 27 сентября 2019 года на 11 часов 30 минут . Согласно копии сопроводительных писем, 16 и 19 сентября 2019 года копия постановления о назначении судебного заседания была НАПРАВЛЕНА(!) по месту содержания обвиняемого. Однако РАСПИСКИ О ВРУЧЕНИИ(!) ему указанных документов материалы уголовного дела не содержали(!), данные об извещении отсутствовали и в его личном деле по месту содержания под стражей(!).

Вопрос об извещении подсудимого о дате судебного заседания и готовности последнего в нем участвовать, судом не выяснялся!

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением права С. на защиту(!).

См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 28 января 2020 г. по делу № 22-183

1.2. Направление судом копии постановления о назначении судебного заседания подсудимому - с нарушением 5-суточного срока (до заседания) послужило основанием для отмены приговора

По другому уголовному делу суд апелляционной инстанции нашел приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, по аналогичным основаниям:

Указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является, по смыслу закона, МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫМ(!) для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении Т. поступило в Люберецкий городской суд Московской области 13 декабря 2016 года (л.д.144).

14 декабря 2016 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 19 декабря 2016 года (л.д.146).

15 декабря 2016 года копия указанного выше постановления была получена начальником конвоя для вручения Т., содержащемуся в .

Сведения о д а те и времени вручения копии постановления о назначении дела к слушанию Т., в материалах дела отсутствуют, НО И ПРИ НАЛИЧИИ ТАКОВЫХ, а именно, в случае извещения Т. 15 декабря 2016 года о слушании уголовного дела в отношении него 19 декабря 2016 года, требования ч.4 ст.231 УПК РФ, предусматривающие извещение сторон по делу о дате, месте времени судебного заседания НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ ЗА 5 суток до его начала, СУДОМ УЖЕ БЫЛИ БЫ НАРУШЕНЫ(!) .

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" , при несоблюдении установленного ч.4 ст. 231 УПК РФ срока извещения - за 5 суток до начала судебного разбирательства, суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч.3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании, либо откладывает его на определенный срок.

Из протокола судебного заседания от 19 декабря 2016 года (л.д.152-153) следует, что данные вопросы у подсудимого не выяснялись, что привело к нарушению его прав, как участника уголовного судопроизводства.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, приговор в отношении Т. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в ином составе!

См.: Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 марта 2017 года

1.3. Извещение о дате судебного заседания в один день с его проведением = ОТМЕНА ПРИГОВОРА!

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на 09 августа 2021 года, осужденный М. был извещен непосредственно в день его рассмотрения.

Кроме того, о своем извещении, совпадающем с днем рассмотрения дела, М. сообщил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что М. пояснил в суде первой инстанции, что к рассмотрению дела он готов и не требуется его отложения , извещение обвиняемого о дате судебного заседания в день его проведения безусловно свидетельствует о том, что судом первой инстанции существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и право осужденного на защиту, что повлияло на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года по делу № 22-7437/2021

2. ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО ДАННОМУ ОСНОВАНИЮ В КАССАЦИИ:

2.1.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 14 сентября 2021 года по делу №77-3663/2021 приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года в отношении Ч. ОТМЕНИЛА(!). Уголовное дело в отношении Ч. передала на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ином составе суда.

Позиция суда кассационной инстанции и основания отмены приговора:

В силу требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала.

Подтверждением надлежащего извещения лица, находящегося под стражей, является расписка данного лица об извещении его, либо о получении таким лицом копии постановления о назначении судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 21 февраля 2020 года было вынесено 14 февраля 2020 года (т.4 л.д. 207).

Согласно протоколу судебного заседания от 21 февраля 2020 года, вопрос об извещении Ч. о дате, месте и времени судебного заседания не выяснялся (т.4 л.д. 226-235)(. ).

В материалах уголовного дела сведения о том, что осужденный Ч. извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания 21 февраля 2020 года отсутствуют.

Неисполнение судом первой инстанции требований ст.231 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона , к оторое лишило участника уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшим на законность определения суда.

Выявленные судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на исход дела.

2.2. Суд перешел из особого порядка в общий, НО НЕ ОТЛОЖИЛ заседание на 5 суток = ОТМЕНА ПРИГОВОРА

2.2.1

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Определением от 04 декабря 2019 года по делу № 77-20/2019 приговор Центрального районного суда г. Сочи от 07 мая 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2019 года в отношении К. ОТМЕНИЛА(!), уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи в ином составе суда.

Позиция суда кассационной инстанции и основание отмены приговора:

По поступившему в суд уголовному делу судом в соответствии со ст.231 УПК РФ принято решение о назначении судебного заседания в особом порядке .

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ судом прекращен особый порядок судебного разбирательства и одновременно суд перешел к рассмотрению уголовного дела в отношении К. в общем порядке.

После исследования доказательств по делу и прений сторон, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Кривенко С.Г. предоставлено последнее слово и постановлен приговор.

Судом при решении вопроса о прекращении особого порядка судебного разбирательства и продолжения рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, не соблюдено установленное ч.4 ст.231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания в общем порядке не менее чем за пять суток до его начала, а исследование доказательств по делу проведено непосредственно в тот же день после прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Данное обстоятельство является существенным(. ) нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку нарушает право подсудимого К. на подготовку к защите при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 17 сентября 2020 года по делу №77-1793/2020 приговор Кетовского районного суда Курганской области от 12 февраля 2010 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 28 апреля 2020 года в отношении М. ОТМЕНИЛА(. ). Уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Позиция суда кассационной инстанции и основания отмены приговора:

При ознакомлении с материалами уголовного дела осужденным М. в установленном законом порядке заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1, л.д.193-195), которое было удовлетворено судом при назначении судебного заседания в порядке ст. 231 УПК РФ (т.2, л.д.2).

Как следует из протокола судебного заседания от 12 февраля 2020 года, в связи с возражением потерпевших и государственного обвинителя против ранее заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по делу, без вынесения процессуального решения, предусмотренного ч. 2 ст. 231 УПК РФ о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и приступил к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 35 УПК РФ (т.2, л.д.31).

Решая вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, суд должен соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено не было. Приняв решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении М., суд не выполнил требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ и продолжил рассмотрение уголовного дела в общем порядке в тот же день, то есть без принятия мер по подготовке судебного заседания, установленных ст.ст. 231 и 232 УПК РФ, лишив участников процесса возможности подготовки к судебному разбирательству уголовного дела в общем порядке и нарушив, тем самым, право подсудимого М. на защиту.

Приговор и апелляционное постановление в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции , в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров, в т.ч. по ст. 290 УК РФ! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание❗👍

Лайк и комментарий приветствуются❗👍

© В.В. Панфилов, 2021

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Читайте также: