Наибольшее количество гражданских и уголовных дел рассматривают какие суды

Обновлено: 04.05.2024

Состав суда при рассмотрении уголовного дела - это судьи, присяжные заседатели, которые осуществляют судебное разбирательство. Если уголовное дело рассматривает судебная коллегия, состоящая из трех профессиональных судей суда общей юрисдикции, один из них - председательствующий в этом судебном заседании. Решение о том, в каком судебном составе будет рассмотрено уголовное дело, зависит от тяжести совершенного преступления, от судебной инстанции, а также от волеизъявления обвиняемого в случаях и в порядке, указанных в уголовно-процессуальном законе.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Согласно ч.2 ст.30 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 – 4 части 2, статьи 30 УПК РФ;
судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ;
коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ;
мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

Также в части четвертой и части пятой ст.15 УК РФ указано, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает десяти лет лишения свободы, а особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В настоящее время, как показывает практика, рассмотрение уголовных дел по первой инстанции в подавляющем большинстве случаев осуществляется единолично. Единолично судьи рассматривают также ходатайства о разрешении производства отдельных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, и жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора.

Анализ судебной практики по г. Тюмени за 2007 показывает, что судьей единолично в среднем рассматриваются 94% уголовных дел; коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции – 1% уголовных дел, коллегией с участием присяжных заседателей – 5%. По данным судебной статистики 2004, 2005 гг., судьей единолично было рассмотрено 99% уголовных дел, 0,9% - коллегией с участием присяжных заседателей, и лишь 0,1 % было рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

По замечанию Т.Ю. Ничипоренко возрождение института единоличного рассмотрения уголовных дел после длительного периода безраздельного господства принципа коллегиальности было обусловлено стремлением уменьшить материальные затраты на судопроизводство и обеспечить оперативность рассмотрения несложных дел. По его мнению, предпосылкой введения единоличного рассмотрения уголовных дел послужил кризис института народных заседателей, который в связи с социально-экономическими изменениями в последние годы во многом утратил прежнее значение.

Следует добавить, что уголовные дела, которые были подсудны коллегиальному составу суда, состоящему из народных заседателей, после ликвидации данного института были переданы на единоличное рассмотрение судом. Логично, что данные категории уголовных дел после ликвидации института народных заседателей должны были быть отнесены к подсудности коллегиального состава суда, состоящего из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте " Независимый советник ".

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно .

Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал . Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке .

При этом до заседания Президиума доходит лишь малая часть жалоб и представлений: судьи рассмотрели 126 уголовных дел в отношении 147 лиц. Судьи удовлетворили жалобы и представления в отношении 129 человек. Высокий процент удовлетворения требований объясняется тем, что в большинстве случаев Президиум рассматривает вернувшиеся из ЕСПЧ дела – таких в 2020 году набралось 87. Россия признает решения по ним, а потому ВС пересматривает приговоры в соответствии с постановлениями Страсбургского суда или решает вопрос о выплате компенсаций для фигурантов. 33 раза ВС отменил приговор, 42 раза – постановление о содержании под стражей. Всего 11 раз Президиум признал незаконными действия и бездействия должностных лиц по уголовным делам.

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Так, помимо 126 уголовных дел, Президиум рассмотрел два гражданских спора и два экономических. Это относительно много: за три предшествующих года ВС пересмотрел в порядке надзора те же два экономических спора.

Другие категории дел вообще не доходили до заседаний Президиума ВС.

Коллегия по уголовным делам

По апелляции уголовная коллегия ВС рассмотрела 74 особо важных дела, которые по первой инстанции слушал суд областного уровня (верховный суд субъекта РФ, областной или краевой суд): про шпионаж, государственные измены и ряд других преступлений (полный перечень – в ст. 31 УПК), а также дела по статьям, которые допускают пожизненное лишение свободы.

Из 202 лиц, в отношении которых ВС рассматривал такие дела, 70 человек добились отмены или изменения приговора. Если в 2019 году уголовная апелляция ужесточила наказания 19 преступникам, то в 2020 году такого не случилось ни разу. При этом четырем фигурантам уголовных дел отменили оправдательные решения. А 29 человек добились смягчения приговора.

В порядке кассационного производства уголовная коллегия рассматривает еще больше дел. Это объясняется тем, что для подавляющего большинства уголовных дел ВС является все же второй кассацией, а не апелляцией. Всего коллегия рассмотрела 39 245 таких жалоб – значительно меньше, чем годом ранее (тогда было 51 273). А еще 18 411 жалоб было отсеяно на уровне консультантов управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

А еще коллегия по уголовным делам рассматривает представления об изменении территориальной подсудности уголовных дел, например, в случаях, когда есть сомнения в объективности судов целого региона. ВС согласился с переносом рассмотрения дела 58 раз из 73.

Гражданская коллегия

В 2019 году коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

в апелляционной инстанции: 6 гражданских дел и 5 материалов об изменении территориальной подсудности. Хотя еще в 2019 году гражданская апелляция рассмотрела 122 дела. До октября 2019 года гражданские дела, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов, попадали на апелляцию в ВС, а теперь для этого существуют специальные апелляционные СОЮ – с этим и связано снижение показателя;
в кассационной инстанции – 50 386 жалоб и представлений против 72 688 (-31%). За год количество жалоб, рассмотренных судьями гражданской коллегии, снизилось почти на 31%. При этом значительная часть жалоб (более 30 000) отсеялась еще до того, как попасть к судьям: их рассматривают сотрудники аппарата ВС, находят не подлежащие рассмотрению жалобы и возвращают заявителям.

Гражданская коллегия, у которой в 2020 году сменилось руководство, продемонстрировала заметное снижение количества заседаний. Если еще в 2018 году ВС рассмотрел в заседании 995 гражданских дел, то в 2019 году этот показатель сократился до 879, а в 2020-м упал до 564 (-44% к 2018 году). Зато остается высоким процент удовлетворения жалоб, которые все же дошли до заседания: ВС лишь в 34 случаях признал решения нижестоящих инстанций законными. Таким образом, если дело назначили к рассмотрению на заседании гражданской коллегии ВС, решение по нему с вероятностью в 94% будет пересмотрено.

При этом гражданская коллегия редко самостоятельно выносит новые решения по делам – такое в 2020 году произошло всего два раза. В остальных случаях ВС направляет дело на новое рассмотрение либо отменяет противоречащие первой инстанции акты апелляционных и кассационных инстанций.

Апелляционная коллегия

Все остальные жалобы в апелляцию ВС остались без удовлетворения. Так, статистика показывает, что судьям бесполезно жаловаться в апелляционную коллегию: из 15 жалоб, которые они подали на решение дисциплинарной коллегии, все остались без удовлетворения.

Коллегия по экономическим спорам

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 33 470 жалоб и представлений против 37 015 годом ранее и 34 003 в 2018 году. Таким образом, нагрузка на экономколлегию снизилась почти на 10% после нескольких лет роста.

С каждым годом тройки экономколлегии собираются все реже: рассмотрев 541 дело в 2017 году, они заслушали 529 в 2018 году, 464 дела – в 2019 году и 419 – в 2020-м.

Из 419 дел, которые рассмотрела коллегия, лишь по 29 делам заявителям отказали в удовлетворении кассационной жалобы. По 386 делам судьи удовлетворили жалобы, еще несколько раз оставили их без рассмотрения или прекратили производство по делу.

Судьи экономколлегии удовлетворяют уже попавшую на рассмотрение жалобу в 92% случаев. В прошлом году этот показатель составлял 97%.

Как и коллеги из гражданской коллегии, чаще всего судьи коллегии ВС по экономспорам предпочитают не принимать нового решения по делу, а направлять споры на новое рассмотрение.

В 2020 году экономколлегия рассмотрела 37 кассационных дел с использованием видеоконференцсвязи.

Коллегия по административным делам

Самая популярная категория административных дел, дошедших до Верховного суда, – об оспаривании нормативных правовых актов. Судьи вынесли 187 решений по таким делам, но требования заявителей были удовлетворены всего по 11 делам (вероятность удовлетворения жалобы – 6%). Заявителям всего один раз удалось оспорить решения госорганов и местного самоуправления в первой инстанции ВС: отказали по 31 делу из 32.

Зато ВС удовлетворил каждое третье заявление о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства (четыре дела из 12).

Самый высокий процент удовлетворения – 100% – по делам о привлечении судей к административной ответственности. ВС вынес положительное решение по всем пяти таким делам. Административная коллегия удовлетворила каждое из поданных Минюстом исков о ликвидации политических партий – это произошло 23 раза.

Всего же судьи рассмотрели 260 административных исков по первой инстанции, что почти в три раза меньше, чем было в 2019 году (758). Еще 108 административных дел рассмотрели в апелляции – это сразу в 15 раз меньше, чем в 2019 году (тогда было 1626).

По делам об административных правонарушениях ВС рассмотрел 7675 жалоб (против 13 595 годом ранее), но большинство из них не было передано на рассмотрение. Рассмотрели судьи 690 дел (в 2019-м – 1150 дел). Чаще всего в ВС обжаловали постановления мировых судей (305 дел), следом – постановления несудебных органов и должностных лиц (259 дел) и постановления районных судов (126 дел). Успешное обжалование случилось по 255 делам из 690. 77 подателей жалоб добились отмены постановления о привлечении к административке – всего 1% от общего числа рассмотренных жалоб.

Дисциплинарная коллегия

Судьям, которые решили отстоять свои права в Верховном суде, приходится сложнее, чем другим. В 2020 году они 96 раз обратились в дисциплинарную коллегию, но 80 таких заявлений вернули. 15 дел приняли к производству, а рассмотрели в заседании лишь 13. По всем рассмотренным делам судьям отказали в пересмотре решений ККС и ВККС.

Для сравнения, в 2017 и 2019 годах дисциплинарная коллегия удовлетворила по одной судейской жалобе, а в 2018 году – целых четыре.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение уголовного дела только тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В зависимости от квалификации преступления и стадии уголовного судопроизводства состав суда для рассмотрения конкретного дела может быть различным. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно действующему законодательству судьей единолично рассматриваются:

- уголовные дела в первой инстанции мировым судьей, в районном (городском) суде, в суде субъекта Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерациисудом первой инстанции больше (с 1 января 2013 г.) не является;

- уголовные дела в апелляционной инстанции в районном (городском) суде;

- уголовные дела в апелляционной инстанции в суде субъекта Российской Федерации по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также на промежуточные судебные решения районных (городских) судов.

Судьей и коллегией присяжных заседателей (6 человек в районном суде, 8 человек в суде субъекта Российской Федерации):

- в районном (городском) суде по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), а также по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357УК РФ по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

- в суде субъекта Российской Федерации по уголовным делам о преступлч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, ст. 317, ст. 357 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; ч. 3 ст. 126, ч. 1 - 3 ст. 209, ч. 1 - 3 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ч. 1 и 2 ст. 227, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ст. 279, ч. 1 и 2 ст. 281, ч. 1 и 2 ст. 353 - 356, ст. 358, ч. 1 и 2 ст. 359, ст. 360 УК РФ;

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции;

- уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.205, ст.205.1, ст.205.2, ст.205.3, ст.205.4, ст.205.5, ст.206, ч. 4ст.211 , ч.1 ст.212 , 275, ст.276, ст.278, ст.279, ч. 2 и 3 ст.281 УК РФ, а также уголовные дела, подсудные 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду;

- уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 126, ч. 3-5 ст. 131, ч. 3-5 ст.132, ч. 4-6 ст. , ч.1 ст. 208, ст.209, ч.1-1.1, 3, 4 ст.210, ст. 210.1, ч. 1-3 ст. 211, ст.227, ч.5 ст. 228.1, ч.4 ст. 229.1, ст. 277, ч.1 ст. 281, ст. 295, ст. 317, ст. 353 - 358, ч.1-2 ст. 359, ст.360 УК РФ при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания;

- в апелляционной инстанции суда субъекта Российской Федерации и апелляционных судах общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда,

- в кассационной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

В порядке надзора уголовные дела рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации при участии большинства его членов.

1 Изображения

Прокуратура
Ленинградской области

Прокуратура Ленинградской области

23 марта 2020, 17:25

Согласно действующему законодательству судьей единолично рассматриваются:

- уголовные дела в апелляционной инстанции в районном (городском) суде;

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции;

- в кассационной инстанции.

1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 4 настоящей части;

2) судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 280.2, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет;

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 280.2, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

1) в районном суде - судьей районного суда единолично;

2) в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей, а в порядке надзора - большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Гражданский иск — это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу.

По закону суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, только если постановит оправдательный приговор ввиду отсутствия события преступления. В этом случае основания для заявления исковых требований и возмещения ущерба, как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве, отсутствуют.

Если суд постановляет обвинительный приговор, он решает вопрос о полном или частичном удовлетворении заявленного гражданского иска в зависимости от его доказанности и размеров.

Когда суд выносит обвинительный приговор (независимо от его вида) и при этом считает доказанными основания гражданского иска, но не может рассчитать его размер без отложения судебного разбирательства, он признает право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

ПОЗИЦИЯ ВС РФ

По закону обвиняемый может заявить о согласии с предъявляемым обвинением и ходатайствовать о том, чтобы суд вынес приговор без судебного разбирательства, если потерпевший и обвинитель (государственный или частный) не возражают. Это возможно, если он совершил преступление, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Этим разъяснением Пленум отменил предыдущее разъяснение (постановление от 05.03.2004 № 1 3 ). В нем Пленум рекомендовал суду в случае несогласия подсудимого с некоторыми эпизодами обвинения или с основаниями или объемом гражданского иска отказывать подсудимому в рассмотрении дела в особом порядке и переходить в общий порядок.

По правилам гл. 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 316) суд при рассмотрении дела в особом порядке исследует только документы, характеризующие личность подсудимого. Другие доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд не исследует. Между тем при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Чтобы решить вопрос об обоснованности предъявленного гражданского иска, суд должен исследовать по нему доказательства. Согласно ст.ст. 307, 309 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска либо отказа в нем, а в резолютивной части — выносит решение по предъявленному иску.

Но как определить размер гражданского иска без исследования по нему доказательств?

Общие принципы уголовного судопроизводства действуют и при рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Часть 7 ст. 316 УПК РФ наделяет суд правом постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке только в случае обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума № 60, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Судья при рассмотрении дела в особом порядке должен изучить его, самостоятельно исследовать доказательства и, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановить обвинительный приговор.

Аналогичная ситуация и с гражданским иском. Если подсудимый признает ущерб, причиненный преступлением, то гражданский иск, заявленный по делу в размере ущерба, подлежит удовлетворению, как и гражданский иск, заявленный в большем размере, чем ущерб, но признаваемый подсудимым (гражданским ответчиком).

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ НА ПРАКТИКЕ

Отсутствие иска смягчает наказание? Иногда отсутствие по делу гражданского иска подсудимый воспринимает как смягчающее наказание обстоятельство.

ИЗ ПРАКТИКИ. При обжаловании приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.2015 осужденный сослался на то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, потерпевший не заявил гражданский иск и просил назначить наказание, не связанное с заключением под стражу. Московский городской суд оставил приговор без изменения (апелляционное постановление от 17.02.2016 по делу № 10–2178/2016).

Думается, отсутствие по делу гражданского иска не может являться обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. Ведь речь идет о праве лица, которому преступлением был причинен вред, обратиться с исковым заявлением в суд.

Что делать, если подсудимый не признает иск? Если гражданский иск больше, чем ущерб, причиненный преступлением, его не признает подсудимый (гражданский ответчик), то для проведения дополнительных расчетов и исследования доказательств, представляется необходимым признать за истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Часто гражданский истец не соглашается с таким решением суда и обжалует приговор в части иска.

ИЗ ПРАКТИКИ. Солнцевский районный суд г. Москвы приговором от 23.11.2015 осудил К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд признал право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат гражданского истца обратил внимание, что решение суда о передаче вопроса возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства противоречит материалам дела, ведь в них есть документы о стоимости похищенного имущества. Также в жалобе он указал, что осужденный не раскаялся в содеянном, поскольку заявил, что не выплатит потерпевшей денежные средства.

Судья Московского городского суда оставил жалобу без удовлетворения. В апелляционном постановлении он указал: то, что К. не признал исковые требования, — не препятствие для постановления приговора без судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, а также характер и размер причиненного вреда.

Разрешая гражданский иск, суд обоснованно указал, что наряду с требованием о взыскании с К. материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 150 тыс. руб. потерпевшая не отрицала получение другого телефона взамен похищенного, что подтверждается ее распиской. Доказательств причинения ей физических или нравственных страданий не представлено (апелляционное постановление от 29.02.2016 по делу № 10–2463/16).

Действующее постановление Пленума разъясняет судьям, в каком случае гражданский иск нужно оставлять без удовлетворения, в каком — прекращать производство по нему, а в каком — отказывать в его удовлетворении. Отказать в удовлетворении иска суд в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ может, если постановил оправдательный приговор, вынес постановление или определение о прекращении дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Вынести оправдательный приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, суд не может. Также суд не может вынести постановление или определение о прекращении дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Следовательно, судья не может отказать в удовлетворении гражданского иска по делу, рассмотренному в особом порядке.

Полный или частичный отказ гособвинителя от обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы. Вынести решение, обусловленное соответствующей позицией гособвинителя, суд может, только когда завершит исследование значимых для этого материалов дела и заслушает мнения сторон. Законность, обоснованность и справедливость такого решения можно проверить в вышестоящем суде. Все эти утверждения соответствуют Конституции РФ 4 .

Постановление Пленума № 60 отменило обязательность перехода к рассмотрению дела в общем порядке, если подсудимый не признает иск. Ведь ст. 314 УПК РФ не предусматривает, что согласие подсудимого с заявленным гражданским иском необходимо для рассмотрения дела в особом порядке.

Между тем в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, провести заседание в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу, в том числе по заявленному иску. Думается, только таким образом может быть восстановлена социальная справедливость.

Как суду не допустить ошибку

Вопросы разрешения гражданского иска по делам, рассматриваемым в особом порядке, вызывают сложности на практике. Если при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ суд руководствуется правилом, согласно которому признание подсудимым гражданского иска влечет его удовлетворение, то при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве это простое правило не всегда приводит к справедливому судебному решению. Суду трудно принять решения по гражданскому иску в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении других соучастников преступления. Именно поэтому возникают противоречивые решения.

Например, судебная коллегия Московского областного суда отменила приговор Наро-Фоминского городского суда в части, касающейся гражданского иска в отношении подсудимого К., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Коллегия направила исковые требования на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как нижестоящий суд, рассматривая основное уголовное дело в отношении соучастников, взыскал ту же сумму в солидарном порядке с этих соучастников.

Поскольку определить степень участия и роль каждого из соучастников преступления до рассмотрения основного уголовного дела не представляется возможным, то суды зачастую не рассматривают гражданские иски по таким делам. Они указывают, что исковые требования потерпевшего подлежат рассмотрению после принятия окончательного решения по всем уголовным делам с учетом доказанности вины других участников преступления, а также их роли в совершении преступления. При этом признается право на гражданский иск, а вопрос о размере возмещения передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (например, приговор Брянского областного суда от 06.08.2013 по делу № 2–23/13). Такой подход судов к разрешению гражданского иска по уголовным делам с лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, представляется наиболее верным.

Читайте также: