На основании распоряжения председателя судебного состава произошла взаимозаменяемость судьи

Обновлено: 04.05.2024

1. Состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

3. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

4. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

5. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Комментарий к ст. 18 АПК РФ

1. Закрепление в законе порядка формирования суда, рассматривающего конкретное дело, является не только процессуальной гарантией реализации права сторон на надлежащий суд, но и средством обеспечения справедливого разбирательства, исключающего какое-либо постороннее вмешательство.

На важность работы по распределению исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, а также необходимость совершенствования и углубления специализации судей и судебных составов указано в информационном письме ВАС РФ от 11.11.1999 N С1-7/ОУ-1190 "Об организации работы по распределению исковых заявлений и дел между судебными составами и судьями арбитражных судов".

В соответствии с ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" в судебных коллегиях ВАС РФ, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ образуются, а в судебных коллегиях федеральных арбитражных судов округов могут быть образованы судебные составы, специализирующиеся на рассмотрении отдельных категорий дел. В арбитражных судах, где численность судей не позволяет сформировать такой состав, на рассмотрении дел определенной категории специализируются отдельные судьи (п. 20 Регламента арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ (в ред. от 08.04.2004 N 6)).

Специализация судебных составов и судей внедряется в арбитражных судах для рациональной организации работы судей и повышения качества судебной деятельности.

Учитывая сложность и многообразие экономических споров, большое количество нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере экономики, рассмотрение дел специализированными судьями и составами способствует быстрому и квалифицированному разрешению споров, формированию единой судебной практики.

Организует работу по определению специализации судей, судебных составов по рассмотрению экономических споров и других дел и издает по этим вопросам приказы (распоряжения) председатель суда.

Единых правил и критериев для специализации судебных составов не установлено. В некоторых судах субъектов РФ действует территориальный принцип приема исковых заявлений, возможно существование одновременно обоих критериев: прием заявлений по территории и рассмотрение некоторых категорий дел специализированными судебными составами.

В настоящее время практика сформировала в арбитражных судах различные специализированные судебные составы.

Так, в ФАС Уральского округа в настоящее время действуют шесть судебных составов (три в коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений и три в коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений).

Порядок формирования судебного состава для рассмотрения конкретного дела определяется Регламентом арбитражных судов.

В соответствии с п. 31 Регламента распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями.

Распределение производится с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела.

Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава.

Порядок распределения дел между судьями и судебными составами устанавливается организационно-распорядительными документами, издаваемыми председателями арбитражных судов или президиумами в соответствии с их компетенцией, определенной ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и должен соответствовать положениям АПК и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ.

Председатель суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК.

Помимо специализации, нагрузки, при формировании состава для рассмотрения конкретного дела необходимо исключить влияние заинтересованных лиц на порядок распределения дел.

Об эффективности существующей в суде системы распределения дел и формирования суда для рассмотрения конкретного дела может свидетельствовать наличие четко регламентированного порядка приема исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб в суде, объективность в распределении дел между судьями, отсутствие случаев произвольной передачи дел из одного структурного подразделения в другое, от одного судьи к другому.

2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей либо коллегиальным составом судей, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Данная норма является реализацией принципа непосредственного исследования судом доказательств и их оценки в соответствии с внутренним убеждением судьи, которое может сформироваться только в случае участия судьи в судебном разбирательстве с самого начала.

Следует отметить, что данное правило не распространяется на пересмотр актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, который вправе осуществить другой судья или, если дело подлежит коллегиальному рассмотрению, другой судебный состав того же суда.

3. По настоящему АПК замена судьи или одного из судей возможна в случае:

Таким образом, замена судьи, арбитражного заседателя допускается лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих их дальнейшее участие в рассмотрении дела или при временном отсутствии судьи, арбитражного заседателя, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.

Комментируемая статья не устанавливает срок отсутствия судьи, арбитражного заседателя, при котором может быть произведена их замена. При принятии решения о замене судьи, арбитражного заседателя, в случае их длительного отсутствия следует исходить из необходимости соблюдения процессуальных сроков.

В соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.

При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда.

При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.

5. В целях соблюдения принципа непосредственности судебного разбирательства в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Поскольку стадия подготовки дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией судебного производства, повторная подготовка дела применительно к ч. 2 ст. 18 АПК не проводится. Если замена судьи произведена до вынесения определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, судья вправе совершать действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом все процессуальные действия, совершенные до замены судьи, в том числе и вынесенные в ходе рассмотрения дела определения (например, о принятии обеспечительных мер, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству), являются обязательными для участников процесса и сохраняют свою силу.

В силу п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" замена судьи оформляется распоряжением или определением председателя судебного состава, председателя судебной коллегии, председателя суда. Возможно также наложение резолюции председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Данные документы приобщаются к материалам дела.

Таким образом, замена судьи, начавшего рассмотрение дела, без уважительных причин не допускается.

Отсутствие в материалах дела сведений о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для замены судьи, является безусловным основанием для отмены судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 5263/07).

В практике арбитражных судов возник вопрос о возможности изменения состава суда при разъяснении решений, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. На заседании рабочей группы по применению норм АПК, действующей при ФАС Уральского округа, решили, что разъяснение решения суда, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном решении должны производиться арбитражным судом, принявшим решение, хотя бы даже в ином судебном составе. Изменение состава суда в этом случае допускается при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 18 АПК, и оформляется с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" (протокол заседания рабочий группы от 01.10.2008 N 5).

Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Судебная практика по статье 18 АПК РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство Иванова Валерия Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 по делу N А27-15041/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - должник),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство Квасова Руслана Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А41-8170/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (далее - должник),

3. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

Комментарии к ст. 18 АПК РФ

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.

Комментируемой статьей закрепляются базовые правила, на основе которых определяется персональный состав судей для рассмотрения конкретного дела, т.е. правила формирования состава суда, в которых находят проявление такие фундаментальные принципы арбитражного процессуального права, как независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, неизменность состава суда, непосредственность судебного разбирательства.

1. Прежде всего ст. 18 АПК определяет критерии, на основе которых должно происходить формирование состава суда. Это нагрузка и специализация судей. Хотя комментируемой статьей данные критерии не раскрываются, важность их учета для достижения целей правосудия сомнений не вызывает, как не вызывает сомнений и то, что нагрузка судей не должна выходить за пределы научно обоснованных показателей, а специализация в значительной степени обусловлена спецификой организации работы судебных органов, применительно к арбитражным судам - существованием в их структуре двух подразделений, выделяемых по критерию специализации судей на рассмотрении определенных категорий дел, - судебных коллегий и судебных составов. Приоритетным с точки зрения закона является формирование состава суда путем использования автоматизированной информационной системы, поскольку именно такой способ исключает какое бы то ни было влияние на формирование состава суда как должностных лиц суда (председателя суда, председателя судебной коллегии, председателя судебного состава), так и лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. При этом использование иных способов допускается комментируемой статьей лишь в виде исключения из общего правила и при непременном соблюдении в совокупности двух условий: 1) в конкретном арбитражном суде использование АИС невозможно; 2) "иной способ" исключает влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

2. Положения, закрепленные в ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, соотносятся как общее правило и исключение из него. Согласно общему правилу дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Неизменность состава суда неразрывно связана с независимостью судей, являясь, по сути, одной из важнейших гарантий реализации последней.

Однако при всей важности принципа неизменности состава суда в определенных случаях (например, в случае длительного отсутствия судьи по болезни) без замены судьи становится невозможным достижение задачи своевременного рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленной в ст. 2 АПК, а это в свою очередь может оказать негативное влияние на восстановление нарушенного субъективного права или даже сделать такое восстановление невозможным. Невозможность передачи дела другому судье в случае устранения судьи из процесса в результате удовлетворения заявленного ему отвода означала бы, по существу, отказ в правосудии.

Все основания для замены условно можно подразделить на две группы: 1) связанные с обстоятельствами объективного характера и 2) связанные с обстоятельствами субъективного характера. Среди обстоятельств объективного характера закон называет два: 1) удовлетворение отвода или самоотвода судьи или арбитражного заседателя, а также 2) длительное отсутствие судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Объективными эти обстоятельства являются постольку, поскольку в основе каждого из них лежит объективно существующее препятствие к осуществлению судьей или арбитражным заседателем функций по осуществлению правосудия в конкретном деле (в частности, заинтересованность в исходе дела, послужившая основанием для отвода, или обострение хронического заболевания, вызвавшее необходимость стационарного лечения). Нельзя не отметить, что факторы объективного характера (кроме удовлетворения отвода) необязательно влекут за собой замену судьи. Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 158 АПК в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней, по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава. Кроме того, законом предусмотрена возможность совершения определенных процессуальных действий (таких как принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства) в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости, т.е. одним судьей вместо другого судьи без замены последнего. Тем самым выбор между заменой судьи и кратковременным отложением разбирательства по указанным основаниям будет зависеть от возможности или невозможности судьи, арбитражного заседателя приступить к исполнению функций по осуществлению правосудия по делу не позднее чем через 10 дней с момента возникновения соответствующего препятствия (болезнь, отпуск, отбытие на учебу).

В качестве обстоятельств субъективного характера закон выделяет прекращение или приостановление их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. Эти обстоятельства субъективны в том смысле, что неразрывно связаны с личностью судьи или арбитражного заседателя как субъектов, наделенных полномочиями по отправлению правосудия в арбитражных судах. Выделение этих оснований замены в отдельную часть комментируемой статьи оправдано еще и тем, что их закрепление носит отсылочный характер. Основания прекращения и приостановления полномочий судьи регламентируются Законом о статусе судей (ст. ст. 13, 14); основания для прекращения или приостановления полномочий арбитражных заседателей - ФЗ об арбитражных заседателях (ст. 5).

При невозможности дальнейшего участия судьи или арбитражного заседателя в рассмотрении дела по основаниям объективного или субъективного характера выбывший судья заменяется другим судьей данного суда в порядке, предусмотренном ч. 1 комментируемой статьи, на основании вынесенного председателем суда определения о замене судьи.

3. Частью 5 комментируемой статьи предусмотрена важная гарантия принципа непосредственности исследования доказательств, закрепленного в ч. 1 ст. 162 АПК: процесс исследования доказательств в той части, которая прошла без участия вновь привлеченного судьи, должен быть проведен заново, дабы он мог лично воспринимать доказательственный материал по делу в полном объеме, а не только в той его части, которая приходится на период после выбытия замененного судьи . Являясь устранимым препятствием к продолжению судебного разбирательства, замена судьи влечет отложение рассмотрения дела (ч. 5 ст. 158 АПК), при этом правило ч. 5 комментируемой статьи должно иметь приоритет перед нормами, которые закреплены в ч. 10 ст. 158: судебное разбирательство после отложения, имевшего место по причине замены судьи, должно начинаться с самого начала и с обязательным повторным исследованием доказательств, исследованных до отложения. Субъектом вынесения определения об отложении разбирательства в такой ситуации становится другой судья в порядке взаимозаменяемости.

Данная позиция неоднократно подтверждалась практикой ВАС РФ (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 5263/07 и от 15.10.2013 N 8988/13).

Задайте вопрос юристу:

Читайте также: