Можно ли в возражении на иск указать встречные требования

Обновлено: 04.07.2024

Однако подход, который использовал ВС РФ, приводит к целому ряду неразрешимых проблем, что заставляет серьезно усомниться в его обоснованности.

Затем стороны заключили еще один договор поставки (далее – Договор № 2), по которому уже Истец выступал покупателем, а Ответчик – продавцом. В дополнительном соглашении к нему стороны предусмотрели, что расчеты по договору осуществляются путем зачета требований из Договора № 1 по заявлению одной из сторон.

Почти сразу после подписания этого дополнительного соглашения Истец обратился в суд с заявлением о взыскании 35 млн. рублей основного долга и 12 млн рублей пеней по Договору № 1 (рассчитанных до 12 мая 2016 года). Ответчик подал встречный иск о взыскании долга по Договору № 2 в размере 23 млн. рублей.

Суд оба требования удовлетворил и произвел зачет встречных требований, по итогам которого Ответчик все еще был должен 11 млн. рублей основного долга и 12 млн. рублей неустойки.

Решение вступило в законную силу 27 марта 2017 года. Истец, думая, что до вступления решения в законную силу зачет не состоялся, вновь обратился в суд за взысканием неустойки на полную сумму долга с 13 мая 2016 по 27 марта 2017 года.

Нижестоящие суды, чувствуя несправедливость требований Истца, удовлетворяли требования частично – взыскивали неустойку на полную сумму долга не до момента вступления решения в законную силу, а до момента вынесения решения судом первой инстанции.

Верховный Суд РФ вообще отказался воспринять такую логику.

Аргументация Суда строилась на основе трех посылов:

1) По своим последствиям зачет аналогичен обычному исполнению обязательства. Поэтому начисление неустойки на полную сумму долга за весь период до вступления решения суда в законную силу не соотносится с назначением неустойки как меры ответственности;

2) Встречный иск надлежит рассматривать как заявление о зачете. Иной подход ставил бы момент прекращения обязательства в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые сторона повлиять не может;

3) Истец, предъявив иск через две недели после заключения дополнительного соглашения, недобросовестно лишил Ответчика права заявить о зачете.

Каждый из этих аргументов по отдельности, несомненно, содержит здравое зерно. Зачет действительно является суррогатом исполнения и по своим последствиям не может отличаться от обычного исполнения обязательства. Встречный иск содержит волеизъявление Ответчика, направленное на зачет встречных требований. Действительно, участники судебного разбирательства не способны повлиять на момент вынесения решения суда и его вступления в силу, и не могут их предсказать. И нет никаких сомнений, что в рассматриваемом деле можно увидеть сознательное (а возможно, и недобросовестное) игнорирование Истцом своего права на зачет.

Казалось бы, все очевидно. Однако эта внешняя простота обманчива.

Во-вторых, вывод о ретроспективном действии зачета приводит к абсолютно неразрешимой проблеме. Какова судьба тех 12 млн. рублей неустойки, начисленных по первому делу? Ведь если в отечественном правопорядке действительно бы работала обратная сила (а не применялась тогда, когда об этом вдруг вспомнит Верховный Суд), то тех 12 млн. руб. неустойки быть не должно. Заставлять Ответчика платить будет верхом цинизма, поскольку в рассматриваемом деле Суд пришел к выводу, что в силу ретроспективности зачета никакой неустойки и быть не может. Позволить ему не платить – подорвать законную силу судебного решения. В итоге возникает поразительная ситуация, при которой Ответчик существуют в двух правовых реальностях – в реальном мире без обратной силы (по первому рассмотренному делу) и в мире Зазеркалья -- с ней (по второму).

В-третьих, сама возможность рассмотрения встречного иска в качестве заявления о зачете не может привести ни к выводу об обязательности заявления о зачете именно в такой форме, ни к выводу об обратной силе зачета.

Более того, заявление о зачете в форме встречного иска в сочетании с идеей ретроспективности приводит к очень странным последствиям, которых право должно избегать. Получается, что само судебное решение, на основании которого будут прекращены обязательства сторон, будет иметь обратное действие. Однако любая ретроспективность – аномалия, а ретроспективность принудительных актов власти – еще и аномалия опасная.

Здесь же ситуация еще более противоречива! Получается, что судебное решение простирает свой эффект даже на период до предъявления иска – необходимой предпосылки самого спора. Даже сторонники ретроспективного действия зачета не могут не признавать, что такая ситуация не идет на пользу никому.

Ретроспективность или перспективность при обычном зачете – вопрос в большей степени вкуса (плюсы и минусы есть везде – жить можно и с той, и с другой моделью), но ретроспективность при судебном зачете – явление однозначно вредное и опасное. Конечно, можно сделать вывод, что это очередной пример того, как материальные конструкции не работают в процессе. Однако это скорее повод в очередной раз задуматься о правильности и применимости позиций ВАС РФ семнадцатилетней давности.

На основе заседания Кружка

Корпоративное право

Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования

Комментарии (10)

"Получается, зачёт может быть признан состоявшимся только в момент вступления решения в законную силу. "

Как-то странно. Судебное решение по иску о присуждении, как нам хорошо известно, не создает новое обязательство. Почему тогда моменту вступления решения в законную силу придается значение?

Дария, спасибо большое за комментарий! Соглашаясь с финальным выводом о том, что обратной силы быть не должно, хочу заметить следующее:
1) Я далек от мысли, что зачет в суде может производиться только в форме встречного иска - уж слишком много негативных последствий для заявителя зачета в таком случае. Другое дело, что я не вижу особых препятствий для того, чтобы говорить о возможности заявления о зачете в форме встречного иска.

Я сомневаюсь в том, что следует множить сущности без крайней необходимости и говорить, что, мол, зачет в суде - никакой не зачет, а институт sui generis (потому что sui generis - это способ изящно уйти от ответа). Налицо все ключевые признаки зачета.

Что касается встречного иска, то тут я тоже не вижу особой проблемы. Вполне возможно, что перед нами заявление о зачете под условием. Зачет будет признан состоявшимся, если суд констатирует наличие требований.

В доктрине скептически относятся к зачету под условием, аргументируя это тем, что положение адресата зачета становится крайне шатким, поскольку факт наступления условия установить бывает трудно. Однако в рассматриваемом случае никаких негативных последствий для сторон нет - наступление условия установить крайне легко.

Другое дело, что сразу возникает вопрос, с какого момента считать обязательства прекратившимися - с момента наступления условия (вступление решения в законную силу) или с момента восприятия заявления (предъявления встречного иска)? Логичнее все-таки следовать общему правилу, и считать обязательства прекратившимися с момента восприятия заявления. Но это спорно.

2) Я сомневаюсь и в обоснованности идеи о патернализме - право не должно защищать тех, кто в силу собственной нерасторопности не пользуется своими правами. Это их выбор, который мы должны уважать.

1) "Во-вторых, вывод о ретроспективном действии зачета приводит к абсолютно неразрешимой проблеме. Какова судьба тех 12 млн. рублей неустойки, начисленных по первому делу?"

Вы же предлагаете при разрешении последующего дела (А40-79380/2017) принимать во внимание правовую оценку (с т.з. Инф. письма ВАС № 65 неверную) данную судами при разрешении иного дела (№ А40-242406/2015).
В условиях, когда (а) судьи независимы и подчиняются только закону (ч. 1 ст. 5 АПК РФ) и (б) говорить о какой-то преюдиции не приходится, ибо преюдицируют только факты, а не их правовая оценка, вынуждать суд "подстраивать" свое решение под ранее состоявшиеся судебные акты, на мой взгляд, еще больший цинизм, нежели заставлять ответчика платить эти 12 млн. неустойки.

Если ему (ответчику) удалось доказать наличие у зачета обратной силы в одном деле, что мешало ему это сделать в предыдущем.

2) "Получается, что само судебное решение, на основании которого будут прекращены обязательства сторон, будет иметь обратное действие. "

А в чем обратная сила судебного акта, если он просто констатирует наличие или отсутствие задолженности?
Представим, что к моменту обращения Истца в суд с заявлением о взыскании долга, Ответчиком был заявлен зачет (воспринятый Истцом), направленный на прекращение этого самого долга. В судебном заседании Ответчик выставит соответствующие возражения, и суд в мотивировочной части решения укажет, что "Ответчиком представлены доказательства прекращения обязательства на основании произведенного зачета". В резолюции: в иске отказать. Будем ли мы говорить о некой обратной силе судебного акта? В чем принципиальное отличие от ситуации, если о зачете было заявлено после возбуждения процесса? Если мы принимаем позицию об обратной силе зачета, то должны проводить ее последовательно, поскольку суд не привносит в материальные отношения (в данном конкретном случае) ничего нового.

Анастасия, спасибо большое за комментарий!

1) Речь, скорее, не о том, что суд должен "подстраивать" решение, а о том, что суды не верят в пресловутую "обратную силу". Отсюда и все проблемы. То, что Верховному Суду показалось более справедливым решить дело именно так, привело "Фармлайн" к жизни в двух правовых реальностях. А такая ситуация - скорее негативная. Может тогда вообще не стоит говорить об обратной силе, если в нее никто особенно не верит?

2) Мне кажется, что в приведенном Вами примере ситуация несколько иная - зачет происходит до рассмотрения иска, а суд просто констатирует, что обязательства прекратились в прошлом (вопрос возникает в моменте прекращения, но при обычном зачете - это скорее вопрос вкуса).

В примере же с судебным зачетом ситуация иная - зачет состоялся в момент вступления решения в законную силу, но из-за обратной силы прекращение обязательств происходит даже до предъявления иска. Мне достаточно странным кажется именно этот момент.

1) Боюсь, что без статистики (анализа судебной практики, в том числе, актов первых инстанций) очень сложно говорить о том, верят в нее или нет. Было бы очень интересно на нее взглянуть.

2) Что в Вашем понимании "зачет состоялся в момент вступления решения в законную силу"? Как мне показалось, ВС РФ абсолютно индифферентно отнесся к тому факту, что где-то когда-то суд написал в решении "произвести зачет". Значение имеет лишь подача встречного иска (= волеизъявление на зачет, по мнению ВС РФ).

Но в таком случае (если подача встречного иска - это обычное заявление о зачета, со всеми вытекающими отсюда последствиями), нужно отменить два момента:

а) Судам, чтобы не вводить никого в заблуждение, следует отказаться от этой мантры в резолютивной части:
- Взыскать с А. в пользу Б.
- Взыскать с Б. в пользу А.
- Произвести зачет и по его итогам взыскать с А. в пользу Б. (например).

Если зачет состоялся к моменту вынесения судом резолютивной части (в том смысле, что состоялось заявление о зачете и наступили последствия, момент которых относится к прошлому), то все эти рассуждения о том, кто, сколько, кому был должен на момент подачи иска должны остаться в мотивировочной части, а в резолюции должна указываться исключительно дельта в пользу одной из сторон.

б) остается неясным вопрос о том, зачем облекать волеизъявление на зачет в форму встречного иска.

Спасибо за интересный комментарий.

Я со своей стороны хотел сказать, что я не вижу какой бы то ни было проблемы (с точки зрения процессуального права) в том, чтобы судебный зачет имел ретроактивную силу. Изложу свою точку зрения подробно.

Во-первых, я согласен с большинством цивилистов в том, что указание пункта 1 ИП №65 является слишком категоричным. Действительно, судебный зачет через встречный иск является возможной опцией, о чем прямо говорит статья 132, ч.5 статьи 170 АПК РФ. Такой зачет осуществляется в тех ситуациях, о которых говорит Дария Жестовская - то есть когда ответчик не хочет сразу признавать первоначальный иск, а желает поспорить. В этом случае гипотетически возможна и такая ситуация, когда зачет не будет следствием рассмотрения дела: например, тогда, когда в результате такого рассмотрения будет установлено отсутствие права, являющегося предметом первоначального иска, а встречный иск будет удовлетворен. Однако возможен и обычный зачет, путем простого заявления по правилам статьи 410 ГК РФ - который по сути является формой признания первоначального иска по существу и направлен лишь на противодействие вынесению резолюции о взыскании. Последствия такого зачета со стороны ответчика должны быть равнозначны последствиям оплаты задолженности после возбуждения дела в суде - в удовлетворении иска отказываем, однако судебные расходы возлагаем на ответчика.

Во-вторых, не хотелось бы вдаваться в дискуссию об обратной силе зачета. Здесь приводятся различные доводы, каждый из которых следует разбирать отдельно. Мне самому идея обратной силы импонирует, так как я полагаю, что нужно уменьшать количество ситуаций, при которых мы позволяем и одобряем пассивное поведение правообладателя. Не нужно "сидеть на своих правах", если есть требование к зачету - заяви, не заявил вовремя - получи ретроактивность. Можно развивать эту тематику в плоскость рассуждений о пресекательном значении пассивного поведения, однако это увело бы нас слишком далеко.

В-третьих, и это самое главное, о чем бы хотелось сказать - ретроактивный судебный зачет в принципе никак не противоречит учению о законной силе судебного акта. Вообще необходимо разделять процессуальный и материальный эффект законной силы. Процессуальный эффект, который выражается в неизменяемости судебного решения, как акта официального познания правовой действительности (исключительность, неопровержимость, преюдициальность), может иметь действительно лишь перспективное значение. В свою очередь, материальный эффект судебного акта и объем его действия зависит от того, какую роль судебное решение играет в развитии материальных правоотношений. В данном случае (судебный зачет), как было отмечено, решение выступает в роли исполнившегося условия (conditio iuris) для активации сделанного посредством подачи встречного иска заявления о зачете, то есть является элементом материально-правового состава и, следовательно юридическим фактом материального права. И в этом качестве его значение должно определяться по нормам права материального. Если мы признаем реатроактивность зачета, то и действие условия должно относиться к тому факту, который с т.з. материального права является определяющим для возникновения правопогашающего эффекта, а именно - к факту созревания обоих обязательств.

В этом смысле решение суда о зачете напоминает решение суда о признании оспоримой сделки недействительной. Там также - процессуальный эффект (исключительность, неопровержимость, преюдициальность) имеет лишь перспективное значение. А материальный эффект - ретроактивное. Т.е. сделка считается недействительной с момента ее совершения, а судебный акт выступает в роли conditio iuris для активации сделанного посредством предъявления иска заявления об аннулировании.

Поэтому я всецело поддерживаю вышеуказанные определения ВС РФ, которые очень тонко разграничили процессуальный и материальный эффекты судебного акта и в условиях связанности предшествующими позициями (зачет через встречный иск + его ретроактивность) нашли единственно верное решение вставшей проблемы.

Что касается ламентаций о судьбе неустойки в рамках первого дела, где суд забыл о ретроактивности зачета - что ж, бывают судебные ошибки.

Даниил,
Сама возможность рассмотрения встречного иска в качестве заявления о зачете действительно не может привести к выводу к выводу об обратной силе зачета.
Однако в ситуации, когда практика не признаёт возможность совершения зачёта в общем порядке (без встречного иска) в момент спора о праве, единственно возможная модель - ретроспективное действие зачёта.
Зачёт удобен и хороше именно тем, что позволяет прекратить обязательство без реального исполнения (а значит, без издержек). Без спора о праве сторона имеет возможность прекратить начисление неустоек зачётом в любой момент, закрыв свой и заодно встречный долг. В ситуации спора о праве форма такого прекращения трансформируется, но неужели из-за процессуальных требований сторона должна продолжать платить неустойки, которые без спора о праве она бы могла устранить с помощью классического зачёта? Основания и условия для зачёта остались теми же, так почему меняется механика? Кстати, в этом деле ответчик неоднократно направлял заявления о зачёте уже после предъявления иска (это было бессмысленно, однако сама воля на прекращение заслуживает внимания).
Если бы даже в состоянии спора о праве была бы возможность прекратить обязательство в порядке ст. 410 ГК РФ, то можно было бы задуматься над перспективностью (есть действительно хорошие аргументы в её пользу). Однако в этом Определении ВС РФ не взвешивает две модели (ретроспективность и перспективность), а пытается предотвратить нарастание неустоек из-за обязательности зачёта в форме встречного иска вместо зачёта в общем порядке.

И к комментарию про зачёт под условием: вряд ли такая конструкция возможна, поскольку очень спорно, что заявитель зачёта может перенести своим волеизъявлением момент прекращения обязательств зачётом.

Екатерина, Вы неверно поняли. Речь идет об условии права (conditio iuris), которое не имеет отношения к волеизъявительным условиям и закреплено в статье 170 АПК РФ, допускающей вынесение конститутивного решения с резолюцией о зачете. Конститивный элемент этого решения, как раз и будет исполнением conditio iuris, являющимся триггером для материально-правовой "активации" зачета, заявленного в форме встречного иска.

Даниил Борисович,
Мой комментарий не был ответом на Ваш, мои рассуждения и вопросы больше обращены к автору основного поста.
С Вашими тезисами про судебное решение как conditio juris мне сложно спорить.

В производстве Промышленного районного суда г. Самары находится гражданское дело № по иску НАЗВАНИЕ1 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

С данными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

01.06.2017 г. между НАЗВАНИЕ1 и ФИО3, залогодателями ФИО4, ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №.

— обратить взыскание на предмет ипотеки — квартиру, установив начальную продажную цену в сумме 1 947 000 рублей, путем проведения открытого аукциона;

— взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу НАЗВАНИЕ1 расходы по оплате государственной пошлины;

— взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу НАЗВАНИЕ1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Считаю, что необходимо оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом обращения в суд.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Названное свидетельствует о том, что суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

По договору займа ФИО3 оплачено _____

Для меня и моей матери ФИО3 заложенная квартира является единственным жильем.

11.04.2018 г. Промышленным районным судом г. Самары взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива НАЗВАНИЕ1 сумму задолженность по договору ипотечного займа № в размере 566 854 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 74 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 321 164 руб. 16 коп., проценты по договору 245 690, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины 8 868, 54 руб., а всего взыскано 575 723 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) руб. 28 коп.

05.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с меня суммы задолженности 575 723,28 рублей в пользу НАЗВАНИЕ1.

03.10.2019 г. Промышленным районным судом г. Самары взыскана солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива НАЗВАНИЕ1 задолженность по начисленным процентам за пользование займом в размере 230 063, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501,00 руб., а всего 235 564,02 руб. (двести тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 02 коп.).

По данному решению суда исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист не предъявлен.

12.03.2020 г. Промышленным районным судом г. Самары удовлетворено ходатайство НАЗВАНИЕ1 о процессуальном правопреемстве. Согласно данному определению суда установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску НАЗВАНИЕ1 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа. НАЗВАНИЕ1 не сообщило реквизиты для оплаты.

По решению суда от 11.04.2018 о взыскании суммы задолженности 575 723,28 рублей в пользу НАЗВАНИЕ1 процессуальное правопреемство не установлено.

Считаю, что истец преследует цель выставить квартиру по заниженной цене- 60 % от стоимости квартиры. Данные действия являются злоупотреблением со стороны истца.

Истцом в исковом заявлении не указан размер взыскиваемой задолженности, не представлен расчет задолженности, не определен размер требования предъявляемый для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного,

отказать в удовлетворении исковых требований НАЗВАНИЕ1 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

_____ августа 2020 г.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Любой человек может написать возражение на гражданский иск, если его привлекают в роли ответчика по гражданскому делу. Это поможет получить защиту своих законных интересов. Узнаем об особенностях процедуры.

Нормативное регулирование

Рассмотрение любого дела по гражданскому иску происходит между двумя сторонами – истцом и ответчиком. Они имеют равные права перед законом, поэтому каждый участник процесса может приводить свои доводы, чтобы отстоять позицию по рассматриваемому делу. Органы правосудия встанут на ту сторону, которая сможет предъявить больше доказательств, для подтверждения правоты своих слов.

Поэтому, гражданин может подать возражение на гражданский иск, если после ознакомления с иском, он не согласен с его доводами, выводами и претензиями. Эта норма прямо регламентируется п.2 ч.2 ст. 149 ГПК РФ. Кроме того, возражения имеют право подать не только не только ответчик, но и другие участники процесса, заинтересованные в исходе дела.

Причины написания встречного иска

Поводов для подготовки ответа по поступившему исковому заявлению может быть множество.

Укажем лишь на некоторые из них:

· предоставление необходимых документов;

· проведение дополнительных экспертиз о нанесении реального имущественного ущерба;

· получение результатов оценки материального вреда;

При оформлении возражений гражданин должен позаботиться о достоверности и убедительности, представленных доказательств по делу. Иначе вновь открывшиеся обстоятельства не смогут повлиять на благоприятный исход дела для ответчика.

Правила составления возражений

Специально разработанной формы для подачи возражений на исковое заявление в гражданском процессе не существует, но заявление следует писать с соблюдением общепринятых норм в судебном делопроизводстве:

документ составляется в письменном виде;
разрешается собственноручное написание, так набор текста с помощью печатающих устройств;
не является обязательным документом в гражданском судопроизводстве. Если человек не считает необходимым предъявлять доказательства своей правоты, то он может просто ничего не писать.

Вместе с тем, судья более внимательно вникнет в дело и примет окончательно решение, если гражданин представит дополнительные доводы и доказательства в письменном виде. Именно поэтому предъявление возражений против исковых требований истца является важным моментом при рассмотрении гражданских дел.

Какие пункты должны содержаться в возражениях:

наименование судебного органа;
информация об истце, ответчике или иной заинтересованной стороне;
реквизиты рассматриваемого дела, а также сведения об участниках процесса;
изложить суть своих возражений со ссылкой на нормы закона, отразить информацию о наличии неоспоримых доказательств;
выдвинуть свою просьбу к суду – частично или в полном объеме отказать истцу в заявленном требовании;
перечень приложенных документов;
в конце ставится дата и личная подпись ответчика.

Следует тщательнее подойти к составлению возражений, так как документ способствует защите прав и интересов гражданина. От убедительности представленных доводов и доказательств зависит исход дела.

Важно! Необходимо подготовить количество возражений по числу участников гражданского дела, а также один экземпляр, который будет приложен в материалы дела.

Каждый человек может самостоятельно составить возражения на гражданский иск. Для вашего удобства мы подготовили образец, который поможет правильно ставить заявление. Если вы испытываете затруднение с оформлением документа, то вы всегда можете обратиться за помощью юриста. Специалист не только подготовит бланк, но и сможет представить интересы в судебном заседании.

Документами, подтверждающими доводы оппонента, могут быть:

письма и конверты;
чеки, квитанции, платежные поручения;
расписка, кредитный договор;
проездные документы и т.д.

Если в суд предъявлены копии документов, то их необходимо заверить нотариально, в этом случае не требуется предъявлять в суд оригиналы документов.

Порядок подачи возражений

После того как заявление написано, и подготовлены документы, следует определиться со способом подачи документа. Для всех граждан доступно несколько вариантов доставки:

Если для защиты своих интересов ответчик привлек представителя, то необходимо позаботиться о доверенности. Для подтверждения его полномочий документ необходимо заверить в нотариальной конторе.

Внимание! Гражданин может подать возражение на иск в любое время, главное это сделать до вынесения решения суда.

Когда подаются возражения на встречный иск

Граждане должны понимать, что в возражениях нельзя указывать имеющиеся требования к истцу. В документе отражается только информация по опровержению или уточнению основных пунктов искового заявления. В тех случаях, когда у ответчика имеются личные притязания имущественного, материального или иного плана, оформляется встречный иск.

Данное заявление разрешается подать на любой стадии гражданского судопроизводства, но это нужно сделать до момента прекращения прений в суде. Это значит, что судья даст возможность последний раз представить ходатайства в орган правосудия ходатайства.

После получения встречного искового заявления, судебное разбирательство будет отложено. Судья изучит поступившее заявление и примет одно из решений:

о принятии иска к производству;
об отказе в принятии.

Если будет решено принять заявление, то дубликат встречного иска вручается ответчику. Гражданину дается время, чтобы он мог спокойно ознакомиться с документом. В этот промежуток человек принимает решение о написании возражений или встречного иска.

Если гражданин не планирует направлять свои возражения в письменном виде, то он может и устно высказать личную позицию по имеющемуся иску. Его высказывания и доводы будет занесены в протокол судебного заседания.

Не стоит пренебрегать правилами оформления возражений, так как этот документ способен улучшить позицию ответчика по делу и защитить его права, поэтому рекомендуем обращаться за помощью к опытным юристам.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

В судебной практике защита ответчика против иска — это комплекс мер в пределах действующего законодательства, нацеленных на прекращение судебного разбирательства или получение справедливого решения. В законе предусмотрены общие и специальные права, позволяющие организовать эффективную защиту и избежать незаконных обвинений. Кроме того, применяются дополнительные меры — официальное возражение или встречная подача иска. Ниже рассмотрим действующие правовые инструменты, позволяющие организовать защиту и рассчитывать на правомерность решения суда.

Способы защиты

При получении информации о подаче искового заявления ответчик имеет ряд возможностей для защиты. Они делятся на две группы:

Общие — одинаковы для всех участников процесса.
Специальные — возможности, которые доступны только ответчику и зависят от стадии разбирательства.

Общие

Базовые возможности истца и ответчика прописаны в ГПК РФ (статье 35). Речь идет о следующих действиях по защите интересов:

получение информации по делу
создание копий имеющихся материалов
запрос выписок
подача заявки об отводе судьи
опрос участников процесса
подача заявок и ходатайств
оформление объяснительных судебному органу
озвучивание личного мнения по делу
указание возражений против жалоб
запрос копий актов судебного органа
обжалование актов и т. д.

Базовые возможности истца и ответчика рассмотрены в ст. 35 ГПК и ряде других статей кодекса РФ.

Специальные

По закону ответчику предоставляется ряд дополнительных прав, которые характерны только для него и применяются в зависимости от сложившихся обстоятельств.

Возражения против иска

Один из главных инструментов защиты в руках ответчика — возражение против искового заявления, который называют отзывом на иск в арбитраж. Он бывает процессуальным или материально-правовым. При грамотно выработанной позиции можно добиться остановки дела или оставления заявления без рассмотрения судебным органом.

Иными словами, возражение против иска — набор аргументов, которые выдвигаются ответчиком с целью защиты и опровержения сути поданного заявления. Это право указывается в ГПК РФ (ст. 252). Возражения оформляются письменно или устно. При решении сложных вопросов, подразумевающих крупные денежные компенсации, судья требует передать письменный документ.

Ответчик может быть недоволен следующим моментами:

незаконность требований или представленных обоснований
отсутствие прав обращаться в судебный орган
наличие официальных преград для подачи иска

Виды возражений

Выделяется два типа возражений:

При оформлении возражения можно ориентироваться на правовые нормы. Так, вопрос с разделом имущества супружеской пары должен рассматриваться в рамках гражданского, а не семейного права. Иными словами, ответчик заявляет о неправомерности процесса.

Встречный иск

В судебной практике работает поговорка, что лучший способ защиты — нападение. После получения информации об иске ответчик подает свое заявление. По закону оба документа должны рассматриваться одновременно. Встречный иск можно подавать в любое удобное время. Главное сделать работу до вынесения окончательного решения. Такая защита возможна при рассмотрении вопроса в суде 1-й инстанции, а факт подачи запускает процесс разбирательства с нуля вне зависимости от времени подачи.

Иными словами, встречный иск — заявление, которое подается ответчиком для одновременного рассмотрения в период с момента возбуждения дела до выдачи постановления (АПК РФ, ст. 132). Оформление встречного иска возможно при соблюдении ряда требований:

Встречный иск подается с учетом общих правил.
Суд принимает документ, если требование ответчика по первому иску применяется к зачету первичного обращения. Выполнение встречного заявления должно полностью или частично удовлетворять первое заявление. Кроме того, между двумя исками обязательно наличие взаимосвязи, чтобы общее рассмотрение позволяло быстрее решить вопрос по делу.
Арбитражный судебный орган вернет второе исковое заявление при нарушении условий, предусмотренных в законодательстве (ст. 129 АПК РФ).
Арбитраж анализирует имеющиеся иски и объединяет дела по личному решению или прошению уполномоченных органов, участвующих в деле.

Стратегия защиты ответчика

При получении информации об иске ответчик может действовать самостоятельно или привлечь для помощи квалифицированных юристов. Выбор второго варианта сохраняет право ответчика участвовать в разбирательстве. При желании он может отказаться от этой обузы и заняться решением других вопросов. Личное посещение заседаний актуально в ситуации, когда ответчик лично изложил обстоятельства судье.

Способ защиты против иска (лично или через адвоката) не имеет значения. Трудность в том, чтобы подготовить и реализовать правильную стратегию. В нее входит:

Анализ перспектив. На этом шаге изучаются текущие обстоятельства, требования и судебная практика по аналогичным делам. Предварительное прогнозирование помогает точно определить стратегию на суд.
Позиция. Ответчик должен принять решение — согласен ли он с требованиями искового заявления. Важно определиться с подачей встречного риска.
Обоснования. Анализируются имеющиеся доказательства и база, которую можно получить во время разбирательств.
План мероприятий. До начала заседаний необходимо продумать, что и в какой последовательности необходимо делать для достижения результата. Вместе с юристом можно спланировать ход процесса и спрогнозировать препятствия, которая могут возникнуть на пути. Составление нескольких сценариев позволяет избежать задержек в процессе судебного разбирательства и быстро принимать правильные решения.

Правильная стратегия повышает вероятность успешного завершения дела вне зависимости от сложности процесса.

Мировое соглашение

Законодательство не запрещает сторонам на любом из этапов договориться о полюбовном решении вопроса путем оформления мирового соглашения. Его суть в добровольном урегулировании конфликта посредством взаимных уступок. В договоре указывается факт прекращения разбирательств по существу.

По ГК РФ выделяется два типа мировых соглашения:

Внесудебное. В этом случае документ оформляется вне судебного органа и без подачи искового заявления. Если в дальнейшем одна из сторон подает заявление в суд, последний обязан принять договор как один из факторов дела.
Судебное. Такое мировое соглашение — договор, оформленный между истцом и ответчиком во время разбирательств с указанием условий прекращения дела. При оформлении судебного договора учитываются общие правила ГПК РФ. После утверждения судом соглашение играет роль основания для принятия решения о завершении производства по делу. Если суд принял ко вниманию договор, разбирательство прекращается.

По закону представители фемиды вправе отказать сторонам и не утверждать мировое соглашение при нарушении прав 3-их лиц (ГПК РФ, статья 39, часть 2). Решение судебного органа о закрытии дела на основании договоренности сторон может обжаловаться лицами, которые участвуют в деле. Утвержденное соглашение имеет такую же силу, как и решение по иску. В случае неисполнения обязательств за дело берутся работники ФССП.

В роли субъектов мирового договора могут выступать не только истец и ответчик, но и 3-и лица, имеющие интерес к делу. При этом прокурору нельзя оформлять мировое соглашение. Документ, оформленный истцом, составляется в качестве самостоятельного документа, который прикладывается к делу или вносится в протокол с последующими подписями составителей. При этом судья обязан пояснить сторонам последствия оформления такого документа.

Читайте также: