Можно ли ссылаться на конституцию в суде

Обновлено: 16.05.2024

В прошлом разборе про МРОТ и прожиточный минимум между мной и читателем TJ возникла дискуссия: считать поправки уже принятыми или нет? В данной статье я разберу данный вопрос со точки зрения закона.

Статья 136 Конституции

Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Применяя на практике только данную статью можно сказать, что поправки к Конституции РФ были приняты ещё в марте, когда были одобрены законодательными собраниями субъектов РФ. Однако 14.03.2020 был принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" Помимо всех поправок(ст. 1), данным законом также установлен особый порядок их принятия: путем общероссийского голосования.

Статья 3 Закона РФ о поправке к Конституции

4. Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.

5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.

Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.

Такое положение вещей, когда отдельные законы по-сути дополняют Конституцию достаточно частая практика в отечественном праве. Вот несколько примеров:

Статья 81 Конституции

2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

При этом Федеральным законом от 10.01.2003 № 19-ФЗ "О выборах Президента РФ" данная норма основного закона дополняется(и/или конкретизируется) другими обязательными условиями. По одному из таких условий в 2018 году Алексею Навальному было отказано в регистрации в качестве кандидата в Президенты.

Статья 3. Избирательные права граждан Российской Федерации при выборах Президента Российской Федерации

5.2. Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации:

1.1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости;(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ)

Вот другой пример. Согласно статье 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Если использовать прямое толкование нормы, то получается что отцовство, не защищается государством, что вызывает определенные дискриминацию к отцам. В связи с этим применяется расширительное толкование, т.е. законодатель в данной норме подразумевает наравне с материнством также и отцовство, к тому же в двух других статьях Конституции упоминается об отцовстве и Семейный Кодекс РФ в статье 1, фактически дополняет Конституцию, закрепляет что отцовство находится под защитой государства.

Разница между этими двумя примерами в том, что Конституция 2 раза упоминала об отцовстве и у каждого человека есть 2 родителя и упоминание только материнства в статье 38, скорее является недоработкой. В первом примере ФЗ устанавливает дополнительные требования к кандидату в Президенты, при этом в Конституции не предусмотрены какие либо прочие ограничения кроме как по возрасту и сроку проживания в РФ. Данные ограничения вызвали большую дискуссию в обществе.

Среди юристов нет единого мнения по данному вопросу. Одни считают что Конституция чётко устанавливает права, обязанности, ограничения и т.д. и их дополнения являются неконституционными. Другие считают что Конституция не может предусматривать всё и регулировать каждый аспект жизни и государственного устройства, с чем трудно поспорить. На мой взгляд вторая точка зрения имеет более сильную позицию, однако законодателю нужно соответствовать нормам основного закона и не допускать перегибов, вызывающих противоречия.

Закон РФ о поправке к Конституции дополняет основной закон и устанавливает не противоречащий Конституции а дополняющий порядок их принятия: больше 50 % голосов "за" - поправки приняты, "против" - изменения не вступают в силу. Если есть возможность выразить своё мнение и отношение к поправкам, то это нужно сделать. Напишите своё мнение в комментариях.

Ниже опрос. По поводу третьего варианта ответа нормы права можно применить только к традиционной семье и Богу, другие поправки из этой группы носят скорее декларативный характер и не имеют отражения в законодательстве(или я об этом не знаю). 4-й вариант будет включать позицию юристов, составлявших Конституцию в 1993 и американский опыт(раньше там не было ограничений по количеству сроков). Про обнуление напишу ближе к голосованию: можно много рассказать в т.ч. про выборы 1996 г.

положение вещей, когда отдельные законы по сути дополняют Конституцию достаточно частая практика в отечественном праве

Например, Уголовный кодекс РФ это сборник законов (кодифицированный закон), который дополняет Конституцию РФ. Все, абсолютно все, правовые акты, от ФКЗ, ФЗ и указа Президента РФ до локального правового акта (приказ, договор и пр.), это, в своей правовой сути, в том числе дополнения к Конституции РФ. ☝️😊

Здесь полезно осознавать, что конституция вообще, в своей правовой природе, это договор между государём и подданными, устанавливающий основные правила их взаимодействия. Кроме прочего, это обязанность защиты государём прав и законных интересов подданных. Поэтому государь обязан защищать, например, только такую сделку, которая не противоречит его договору с подданными — конституции.

Однако подконституционные правовые акты могут только расширять, развивать и дополнять конституционные нормы. Они не могу изменять конституционные нормы и противоречить им. Например, в Вашем примере для пункта 2 статьи 81 Конституции РФ никакой подконституционный правовой акт не может изменить минимальный возраст кандидата в Президенты РФ и ценз его осёдлости. Однако для установления дополнительных, более строгих критериев, правового препятствия нет.

упоминание только материнства в статье 38, скорее является недоработкой

Здесь более существенное нарушение юртехники. Законодатель, говоря о родителях, на самом деле говорит о воспитателях, коими могут быть не только родители, ещё опекуны, когда родители отсутствуют. И вообще, сама по себе не слишком важная родительская функция почему-то непрестанно отождествляется законодателем с несопоставимо более важной функцией воспитательской.

Вопрос:
Я правильно понимаю, что постановление Конституционного суда от 2015 года (О том, что если решения ЕСПЧ идут вразрез с нашей Конституцией, необходимо исполнять нормы права РФ), по сути просто теперь будут закреплены в новой Конституции? (то есть данная норма права уже и так действует в РФ 5 лет)

Да, это так, уже есть несколько примеров, когда КС признавал решения ЕСПЧ противоречащим Конституции, об этом тоже как-нибудь напишу: тема действительно интересная

И до этого Постановления КС РФ Конституция РФ имела приоритет над решениями ЕСПЧ. Согласно пункту 2 статьи 4 Конституции РФ, Конституция РФ имеет верховенство на всей территории Российской Федерации. Строго говоря, толкование КС РФ было излишним, избыточным.

Приоритет (верховенство) Конституции РФ над всеми, абсолютно всеми, без исключения, правовыми актами на территории, подконтрольной государству РФ, был установлен в Конституции РФ изначально, ещё в момент её принятия в 1993 году. КС РФ лишь растолковал его. Вот эта норма: 👇

При обращении в суд вряд-ли имеет смысл ссылаться на нормы международного права, однако некоторые подобные нормы были ратифицированы СССР и РФ и внесены соответствующие статьи в российское право. В таком случае имеет смысл обращаться в ЕСПЧ для защитой своих прав. Знаю несколько примеров, когда в ЕСПЧ обращались люди, находящиеся в местах лишения свободы с жалобами о нарушении условий их содержания. Им удавалось защитить свои права и получать компенсацию от РФ.
Вообще, практически ни одна страна мира не приводит своё законодательство в соответствии с нормами международного права: всё таки это весьма проблематично

При обращении в суд вряд ли имеет смысл ссылаться на нормы международного права

Отчего же ж? Очень даже имеет и это работает, когда ссылка уместна.

Интересный пример, надо будет посмотреть

А что с ней? Там нет речи о правовых актах, имеющих на территории, подконтрольной государству РФ, бо́льшую юрсилу, чем Конституция РФ. 🤷🏼‍♂️

Как вам решение КС о гайд парках? Они вообще уже на конституцию не смотрят. Последняя ветвь демократии пала. Завтра закон выйдет что чиновники имеют право проверять анусы на предмет выявления геев, так вот КС подтвердит что это законно.

Ну наконец-то хоть у кого-то дошли руки написать об этом статью, спасибо!

Жителя Подмосковья в апреле оштрафовали за нарушение режима самоизоляции. Решив оспорить это решение и вообще введенные подмосковными властями ограничения, он дошел до Конституционного суда. КС постановил: самоизоляция не противоречит Конституции, поскольку помогает защитить здоровье и безопасность граждан. А вводить ее могут и региональные власти: все необходимые полномочия у них для этого есть. К тому же сложившаяся ситуация была экстраординарной и требовала быстрого реагирования.

Конституционный суд признал соответствующим Основному закону страны решение подмосковных властей ограничить передвижение граждан во время пандемии коронавируса. Соответствующее решение опубликовано на официальном сайте КС.

24 апреля один из жителей подмосковного Протвино (имя не указано) вышел из дома и пошел в одно из городских общественных мест, нарушив тем самым указ губернатора. Местные органы МВД составили на него протокол об административном нарушении из-за невыполнения правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения.

Протокол направили судье. Протвинский городской суд Московской области, в свою очередь, направил дело в КС проверить на конституционность нормы губернаторского постановления: заявитель считает, что они не соответствуют сразу семи статьям Конституции. Речь идет о статьях, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека, а также о том, какие сферы находятся в ведении Российской Федерации, а какие – субъектов РФ.

Ограничения – на благо граждан

Кроме того, КС отмечает: ограничение свободы передвижения – не то же самое, что ограничение личной свободы.

Суд также сослался на рекомендации ВОЗ, в которых Всемирная организация здравоохранения советовала ограничивать контакты между гражданами, в том числе вводя карантин и ограничивая передвижение людей.

Регионы против центра: кому вводить ограничения?

Конституционный суд указал, что защита прав человека в условиях пандемии входит в совместное ведение регионов и федерального центра. А это значит, что региональные власти могут регулировать вопросы, которые касаются защиты прав человека, а также защищать население и территории от чрезвычайных ситуаций и природных катаклизмов.

повседневной деятельности – когда нет такой угрозы;
повышенной готовности – когда угроза появляется;
чрезвычайной ситуации – когда ЧС возникла и надо ее ликвидировать.

Когда власти вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или аналогичное должностное лицо может назначить руководителя для устранения последствий ЧС. Он, в свою очередь, может принимать дополнительные меры по защите населения, в том числе ограничивать доступ людей и машин на территорию, где есть угрозы возникновения стихийных бедствий, указал Конституционный суд. Это должностное лицо – глава региона.

Конституционный суд указал также на то, что ситуация с коронавирусом была экстраординарной. И хотя конкретные федеральные законы о разграничении полномочий центра и регионов в борьбу с пандемией были приняты уже после указа руководителя Подмосковья, власти области предприняли экстренные меры по минимизации ущерба здоровью и жизни граждан. А значит, опережающие меры нельзя считать антиконституционными. Кроме того, временной промежуток между введением ограничений в Подмосковье и появлением полномасштабного федерального регулирования был незначительным, указали судьи.

Кроме того, с 1 апреля этого года начала действовать норма федерального законодательства, позволившая привлекать к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Это и стало основанием для введения регионального регулирования, указали в КС.

Суд оценил и соразмерность принятых ограничений нависшей угрозе. Он указал, что разумность мер, принятых подмосковными властями, отражается в установленных исключениях: возможности выйти в магазин, выгулять собаку, сходить к врачу и т.д. При этом ограничения менялись постольку, поскольку менялась санитарно-эпидемиологическая обстановка. КС также указал, что суды при рассмотрении дел об оспаривании штрафов за нарушение режима самоизоляции могут учитывать и другие уважительные причины, чтобы смягчить решение правоохранителя или вовсе его отменить.

В итоге суд признал соответствующим Конституции ограничения, введенные подмосковными властями.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства .
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается .

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Судьям судов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Судьи несменяемы.
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Судьи неприкосновенны.
Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации .

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты ;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .
Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации") .

Социальные гарантии

Сергей МИНИН,Председатель Седьмого кассационного суда общей юрисдикции:

Сергей Минин отметил, что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно применяет нормы Конституции РФ в делах, затрагивающих права граждан. Фото: Пресс-служба Седьмого кассационного суда.

- Часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации закрепляет её прямое действие на всей территории Российской Федерации. Принцип прямого действия конституционных норм заключается в том, что любая конституционная норма является действующим правовым положением. В связи с этим любой суд и гражданин вправе непосредственно апеллировать к Конституции РФ.

Необходимо отметить, что прямое действие Конституции РФ может быть выражено не только непосредственно, буквально, но и опосредованно, то есть после предварительной конкретизации в иных законодательных актах. Не следует сводить понимание статьи 15 Конституции РФ исключительно к её буквальному толкованию. Бесспорно, нормы Конституции уточняются федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов, однако эти уточнения носят конкретизирующий характер, что в свою очередь не ставит под сомнение прямое действие положений, закреплённых в Конституции РФ.

Суды при осуществлении правосудия должны не только толковать применяемые законы в соответствии с Конституцией, но и непосредственно применять нормы Конституции РФ как основного закона государства.

Таким образом, можно говорить о том, что принцип прямого действия Конституции РФ нашёл не только теоретическое закрепление в нормативном правовом акте, но и реализуется в правоприменительной практике судами всех уровней.

Новые возможности

Владимир ВИННИЦКИЙ, член Общественной палаты Российской Федерации, заместитель председателя Общественной палаты Свердловской области, председатель президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов:

Владимир Винницкий считает, что обновление Конституции РФ расширяет потенциал её применения и практическое значение Фото: Александр Исаков

– Cуды, разрешая дела, действительно применяют непосредственно Конституцию. В частности, когда закреплённые её нормой положения не требуют дополнительного разъяснения и не содержат указания на то, что их можно применить только если принять соответствующий федеральный закон. Кроме того, так должно происходить, когда Конституционным судом выявлен пробел в законодательстве, либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений. В случаях, когда статья Конституции отсылает правоприменителя к конкретному закону, суды и должны его применять.

На практике суды достаточно часто ссылаются на нормы Конституции, подчеркивая тем самым конституционную значимость рассматриваемого вопроса или нарушенного интереса. Однако абстрактность норм Конституции не позволяет им быть самодостаточными для разрешения возникающих споров – более конкретно общественные отношения регулируются нормами иных законов и подзаконных актов, определяющих права, обязанности, меры ответственности, процедуры… Поэтому мы вряд ли найдем такой спор, за исключением споров, рассматриваемых в рамках конституционного судопроизводства, который был бы разрешён с опорой только на положения Конституции.

В связи с этим желание Президента Владимира Путина наполнить Конституцию нормами прямого действия (фактически это уже состоялось) означает, что в ней должны содержаться нормы, которые могли бы быть практически значимыми для граждан, чтобы наиболее ценные права человека и его интересы могли защищаться её нормами напрямую.

Например, в обновлённой статье 75 Конституции теперь есть часть 6, которая предусматривает, что в России осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом. Казалось бы, вопросы индексации регулируются специальными законами, но теперь они приобретают конституционную значимость и более того, получают конституционно-правовую определённость. Периодичность индексации пенсий нельзя обойти, изменить или проигнорировать иными нормами закона.

Теперь законодатель или правоприменитель не сможет заблокировать, приостановить и любым иным образом изменить периодичность индексации пенсий. Если это произойдёт – суд сможет восстановить нарушенное право получателя пенсии, опираясь на часть 6 статьи 75 Конституции и не ссылаясь на иные законодательные нормы.

Другой пример из этой же статьи. Часть 5 статьи 75 Конституции гарантирует минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Следовательно, любые желания работодателей по необоснованному уменьшению размера оплаты труда могут быть пресечены применением указанной нормы Конституции без необходимости ссылаться на нормы специальных законов.

Стоит признать, что наличие подобных норм Конституции расширяет потенциал ее применения, практическое значение и означает достижение той цели, ради которой были инициированы поправки в Конституцию.

Поле для споров

Марат САЛИКОВ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права Уральского государственного юридического университета:

Марат Саликов отметил, что непосредственное применение Конституции РФ нередко наблюдается в делах об оспаривании правовых актов. Фото: Личный архив Марата Саликова.

– Поскольку в российской правовой системе ведущая роль в правоприменении отведена судам, они как минимум не лишены возможности и во многом обязаны применять конституционные нормы при разрешении конкретных споров, а также при установлении и исследовании фактических обстоятельств рассматриваемых дел.

Обеспечением прямого действия конституционных положений в России занимается прежде всего Конституционный суд РФ, который, проверяет соответствие Конституции РФ положений нормативных актов, делая вывод об их конституционности или неконституционности. Кроме того, Конституционный суд РФ применяет конституционные положения при осуществлении отдельных правоприменительных функций.

Однако если конституционное судопроизводство изначально заточено на применение конституционных норм, то в других видах судопроизводства (административном, гражданском, уголовном) обращение к Конституции РФ неизменно сопровождается рядом сложностей. Происходит это потому, что многие конституционные нормы сформулированы максимально абстрактно – в виде правовых принципов, не содержащих конкретных правил поведения. Более того, конституционный текст изобилует ссылками на федеральные законы, которые должны приниматься для развитие Конституции РФ. В таких условиях разрешить конкретный спор лишь на основе конституционных положений бывает крайне затруднительно. Тем не менее примеры применения судами Конституции Российской Федерации имеют место.

Как показывает анализ правоприменительной практики, в судебных решениях ссылки на конституционные нормы встречаются довольно часто. Однако необходимо иметь в виду, что само по себе упоминание конституционных положений ещё не означает, что приведённые положения были применены судом в конкретном деле.

Важно отметить, что непосредственное применение Конституции РФ нередко наблюдается в делах об оспаривании правовых актов. Так, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом был отменён муниципальный правовой акт о прекращении деятельности крестьянско-фермерского хозяйства и изъятии земельного участка как противоречащий конституционному положению о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции РФ. Суды также применяют Конституцию РФ при разрешении вопросов, связанных с соразмерностью ограничения прав граждан (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Это имело место, в частности, при оценке правомерности ограничений, введённых в Москве в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Отрадно, что суды иногда демонстрируют способность применять тест на пропорциональность без излишнего формализма и с определённой степенью гибкости. Ярким примером выступает дело Костромского областного суда, проверявшего в кассационном порядке отказ муниципального образования предоставить инвалиду II группы льготу по оплате проживания в жилом помещении лишь на том основании, что это жилое помещение не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, как того требовало законодательство о социальной защите инвалидов. Суд обязал предоставить заявителю льготу, мотивировав это тем, что ограничение права на её получение инвалидами, проживающими в приватизированных квартирах, не отвечает ни одной из конституционно значимых целей, указанных в части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Среди вопросов права, разрешаемых судами общей юрисдикции, видное место занимают дела о нарушении конституционных прав граждан, не требующих дополнительной регламентации. Например, Московский областной суд признал нарушение конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), отметив, что в ситуации, когда адвоката не допускают до административно задержанного лица, содержащегося в спецприёмнике, нарушается конституционное право его доверителя. Ещё одним случаем, когда суды справедливо считают необходимым применять непосредственно Конституцию РФ, является пробел в правовом регулировании. В связи с тем, что пробел в праве препятствует адекватной реализации конституционных прав и несовместим с требованиями правового государства, у судов возникает обязанность применять Конституцию РФ непосредственно, имея в виду, что отказ в правосудии из-за отсутствия отраслевой нормы недопустим. Такие ситуации были повсеместны, когда только происходило становление законодательного регулирования в нашей стране. В частности, в спорах, связанных с заменой военной службы на альтернативную гражданскую службу (часть 3 статьи 59 Конституции РФ), суды указывали, что упомянутое конституционное право должно обеспечиваться независимо от того, принят ли федеральный закон, регламентирующий порядок реализации этого права.

Читайте также: