Можно ли проверить в конституционном суде рф конституционность международного договора
Обновлено: 04.05.2024
В частности, Суд указал, что наличие у гражданина РФ в прошлом документа, дающего право жить за рубежом, не должно препятствовать занятию должности президента в том случае, если это было связано с исполнением обязанностей перед РФ или СССР
Эксперты по-разному отнеслись к Заключению КС. Одна из них посчитала, что документ не имеет смысла обсуждать в контексте права и конституционности, поскольку он имеет сугубо политическую природу. Другой, напротив, полагает, что Суд исчерпывающе обосновал конституционность целого ряда поправок как ценностно-гуманитарного, так и материально-экономического плана. Третий добавил, что с учетом значимости вопроса и общественного резонанса хотелось бы увидеть в тексте Заключения определение соотношения принципа стабильности Конституции с дискрецией законодателя по изменению конституционного текста.
Конституционный Суд РФ опубликовал Заключение от 16 марта 2020 г. № 1-З, которым признал, что порядок вступления в силу поправок к Конституции РФ, предложенный законодателем и одобренный субъектами РФ, соответствует Конституции, а сами поправки не противоречат положениям глав 1, 2 и 9 Основного Закона.
Напомним, соответствующий запрос был направлен в КС Президентом России 14 марта.
КС сам решил, конституционность каких поправок мотивировать подробно
В начале Заключения сказано, что Конституционный Суд самостоятельно, в том числе на основе мониторинга дискуссии в СМИ и в Интернете, а также с учетом общественной значимости определил положения, оценка которых требует более развернутого выражения позиции КС.
Суд также напомнил, что при оценке конституционности поправок и порядка их вступления в силу он решает исключительно вопросы права и не рассматривает вопрос о целесообразности и предпочтительности того или иного варианта регулирования как с точки зрения его содержания в допустимых Конституцией пределах, так и с точки зрения необходимости включения конкретного положения непосредственно в конституционный текст, поскольку это исключительная дискреция законодателя.
КС согласился с тем, что ст. 136 Конституции непосредственно не указывает на участие Конституционного Суда в процедуре внесения поправок в Конституцию. В то же время, добавил он, конституционный контроль таких изменений может служить надлежащей гарантией юридической силы положений об основах конституционного строя России и о фундаментальных правах и свободах человека и гражданина в системе конституционных норм, гарантией непротиворечивости текста Основного Закона.
КС дал толкование не вступившим в силу поправкам к Конституции
В ч. 4 ст. 125 Конституции вводится дополнительное условие подачи жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан – исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. При этом неясно, что понимается под таким исчерпанием.
Общероссийское голосование как особая форма непосредственной демократии
10 марта депутаты рассмотрели почти 400 дополнений в законопроект о поправке к Конституции и приняли его во втором чтении
Суд пришел к выводу, что норма, которая позволит Владимиру Путину снова стать Президентом РФ, несмотря на то что поправки не позволяют возглавлять государство более двух сроков одному и тому же лицу, является, по сути, переходной по отношению к нововведению об установлении максимально возможного числа президентских сроков.
Соответственно, подытожил КС, в Конституции РФ вопрос о числе сроков, в течение которых одно лицо может занимать должность президента, допустимо решать по-разному. При этом в главах 1, 2 и 9 нет норм, запрещающих реализовать предложенный вариант. Кроме того, добавил Суд, возможность для действующего главы государства занимать должность больше двух сроков подряд возникнет только в случае поддержки ее народом. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению, подчеркнул КС.
Президент и сегодня руководит исполнительной властью
Суд признал конституционным указание на то, что Президент РФ осуществляет общее руководство правительством, поскольку председатель правительства организует работу этого органа в том числе в соответствии с распоряжениями и поручениями президента и несет пред президентом персональную ответственность за осуществление возложенных на правительство полномочий. Это, по мнению КС, противоречит ч. 1 ст. 11 Конституции, где Правительство РФ как осуществляющее государственную власть названо в одном ряду с президентом, Федеральным Собранием и судами.
КС подчеркнул, что действующая редакция Конституции также не отрицает роли президента в общем руководстве системой исполнительной власти. В предлагаемой поправке правительство не утрачивает функций высшего органа государственной власти, считает Суд.
Закрепление полномочия президента по формированию Государственного Совета, Совета Безопасности и Администрации Президента РФ, а также установление их основных функций не ведут к пересечению сферы ответственности этих институтов с компетенцией органов государственной власти, указанных в ч. 1 ст. 11 Конституции, и корреспондируют обязанности Президента Российской Федерации обеспечивать согласованные действия органов публичной власти, добавил КС.
Упоминание о боге не лишает государство светского характера
Внутригосударственное и международное право
Константин Арановский подчеркнул, что реабилитацию жертв политических репрессий, которую предусматривает законодательство, нельзя в полной мере приравнять к деликтному обязательству
При этом статус РФ как правопреемника (правопродолжателя) СССР составляет неотъемлемую характеристику, основание ее суверенитета и ни фактически, ни юридически не может быть поставлен под сомнение, подчеркнул в другой части Заключения КС.
Брак для продолжения рода
Суд подчеркнул, что определение брака как союза мужчины и женщины не снимает с государства обязанности не допускать произвольного вторжения в сферу частной жизни, уважать связанные с нею различия, принимать меры, направленные на исключение возможных ущемлений прав и законных интересов лиц по мотиву их сексуальной ориентации, а также обеспечивать эффективные возможности для защиты и восстановления их нарушенных прав на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
В Конституции не нужно упоминать об уставных судах субъектов?
Конституционный Суд не усмотрел противоречий между главами 1 и 2 Конституции и наделением Совета Федерации полномочиями по прекращению на основании представления президента полномочий ряда руководителей судов, в том числе председателей КС и ВС, в любых установленных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.
В настоящее время Конституция ни в главах 1 и 2, ни в главе 7 не закрепляет конкретного порядка прекращения полномочий судей, определяя лишь, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом, пояснил КС.
Наделение соответствующими полномочиями Совета Федерации и президента не предполагает немотивированного и ничем не обоснованного прекращения полномочий судей и предполагает установление федеральным конституционным законом оснований и порядка такого прекращения, считает Конституционный Суд.
Существенное изменение порядка назначения прокуроров
В главы 4, 5 и 7 Конституции вносятся поправки, в соответствии с которыми меняется порядок назначения прокуроров. В частности, Генпрокурор и его заместители, прокуроры субъектов РФ будут назначаться на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождаются от нее Президентом РФ, тогда как согласно действующей редакции Конституции Генеральный прокурор и его заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению президента, а прокуроры субъектов назначаются на должность президентом по представлению Генпрокурора, согласованному с субъектами Федерации.
По мнению КС, подобные изменения не могут рассматриваться как ставящие под сомнение независимость деятельности прокуратуры и как нарушающие принцип разделения властей.
Единство публичной власти не исключает самостоятельности местного самоуправления
КС отметил, что принцип единой системы публичной власти вытекает из Конституции, хотя и не нашел буквального закрепления в ее первой главе.
Эксперты по-разному оценили Заключение
В то же время, добавил он, учитывая значимость вопроса и общественный резонанс, хотелось бы увидеть в тексте Заключения еще и определение соотношения принципа стабильности Конституции как одного из ее главнейших свойств и функции ее самозащиты с дискрецией законодателя по изменению конституционного текста.
Читайте также:
- Что делать если приставы потеряли исполнительное производство по алиментам
- Пошлина в рязанский областной суд
- Унитарное предприятие предъявляет иск к производственному кооперативу о возмещении убытков
- Срок полномочий судьи верховного суда рф
- Что предусматривает проверочный лист судно берег в отношении согласования процедуры