Можно ли подать в суд за моральный ущерб на пенсионный фонд

Обновлено: 13.05.2024

В исках, которые жители МКД предъявляют управляющим домами, нередко есть требование о возмещении морального вреда. Суммы разные: от десятков до сотен тысяч рублей. Разбираемся, от чего зависит размер компенсации и на основе каких критериев суд должен определить, сколько УО заплатит собственнику за физические или моральные страдания.

Наличие доказательств вины УО в физических или моральных страданиях собственника

Судебные тяжбы между управляющими домами или РСО и собственниками помещений в МКД часто включают в себя требование жителей возместить им моральный вред. Вот только несколько примеров таких исков, о которых мы рассказывали на портале:

Часто требования собственников бывают чрезмерно завышенными. Тогда суд вместо сотен тысяч рублей присуждает истцу компенсацию менее 10 тысяч, а иногда и отказывает ему совсем, считая, что истец не доказал причинение морального вреда или вины ответчика в своих страданиях.

Например, недавно мы писали о таком случае, когда житель дома требовал выплатить ему 3 млн рублей компенсации из-за того, что в МКД не выбран Совет дома. Суды отклонил иск: в деле не нашлось подтверждений, что собственник как-то пострадал из-за этого. Если вина ответчика в причинении морального вреда будет доказана, то суд, как правило, удовлетворяет требование пострадавшего о выплате компенсации.

Вопрос о стоимости моральных страданий из-за каких-то действий или бездействия УО, ТСЖ, поставщика ресурсов или муниципалитета неоднозначный: как оценить размер причинённого вреда. Суды решают такие ситуации по-разному и не всегда единогласно. Разбираемся в вопросе, что должен учитывать судья, рассматривая иск о компенсации морального вреда.

Степень физических и, или нравственных страданий собственника

Моральный вред – это физические и, или нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если причина такого вреда – действия, которые нарушают личные неимущественные права человека или посягают на его нематериальные блага, суд может обязать нарушителя выплатить за это денежную компенсацию.

вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства;
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, которое нанесло вред личности или имуществу гражданина, возмещает его в полном объёме. Исключение – если оно докажет, что не виновато в случившемся.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1064–1101 ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости. Суд оценивает характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, например, его возраст, состояние здоровья, жизненную ситуацию (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Эти же принципы озвучил Пленум ВС РФ в п. 8 постановления от 20.12.1994 № 10.

Позиция суда, рассматривающего иск, по вопросу компенсации морального суда

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, на отношения по предоставлению ЖКУ жителям многоквартирных домов распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I в части, не урегулированной другими законами. Поэтому вопрос о моральном вреде, который, по мнению собственника, ему причинила УО, рассматривается согласно нормам № 2300-I.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-I, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, компенсирует тот, кто этот вред причинил, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяет суд. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда, если таковой был.

То есть сумма компенсации за страдания не будет зависеть от того, сколько УО заплатит за повреждение квартиры в случае прорыва труб центрального отопления или за ущерб машине, если на неё упало сухое дерево во дворе МКД. Стоимость морального вреда суд определит и взыщет отдельно.

наличие физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда;
вред возник из-за нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, из-за посягательства на его нематериальные блага или неправомерного действия нарушителя;
есть причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;
установлена вина ответчика.

Обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности пострадавшего

Ст. ст. 151, 1101 ГК РФ устанавливают лишь общие принципы для определения размера компенсации моральных страданий. Поэтому суды, принимая решение о сумме компенсации, оценивают все вышеуказанные факторы в совокупности для соблюдения баланса интересов сторон спора. При этом суд должен указать в своём решении мотивы, почему он установил именно такую сумму компенсации морального вреда.

Истец требовала, чтобы ТСЖ выплатило ей компенсацию морального вреда в 30 тысяч рублей: она оказалась заперта в квартире без света и горячей воды, поскольку без электроэнергии не работал газовый котёл. Первый суд и апелляционная инстанция признали правоту истца, но снизили сумму компенсации в 10 раз. Жительница дома получила всего 3 тысячи рублей за моральный вред и 1,5 тысячи рублей штрафа.

Кассационный суд, куда она обратилась, согласился с её жалобой: нижестоящие суды формально подошли к оценке ситуации, в которой оказалась собственница в период самоизоляции. Также они не обратили внимание на её возраст и состояние здоровья, последствия отключения электроэнергии в её квартире. В решении первой инстанции нет мотивов, по которым судья назначил именно такую сумму компенсации морального вреда. Кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение, чтобы суд пересмотрел сумму компенсации с учётом всех обстоятельств.

В рассмотренном примере кассационный суд указал на критерии, которые влияют на размер компенсации за моральный вред в случае, если вина нарушителя доказана. Это жизненные обстоятельства истца, при которых ему был причинён вред: например, пандемия и самоизоляция. Также суды должны учитывать возраст и здоровье пострадавшего, длительность и характер страданий истца.

Отсутствие трёх обстоятельств, освобождающих УО от уплаты компенсации за моральный вред

Управляющие домами не заплатят за моральный вред, если найдут подтверждение того, что потерпевший сам виноват в ситуации (ч. 1 ст. 1083 ГК РФ, ч. 5 ст. 14 № 2300-I). Для этого нужно представить в суд доказательства, что потребитель осознанно нарушил нормы НПА, чтобы извлечь выгоду, избежать расходов или нанести себе вред.

Нужна помощь, чтобы доказать одно из трёх обстоятельств и отсутствие вашей вины по иску собственника? Обратитесь к нам за консультацией и юридической поддержкой.

Очень интересное решение вынес Верховный суд РФ по иску с требованием заплатить за нравственные страдания. Подобных исков в наших судах немало, и толкование норм закона по таким спорам может оказаться для многих граждан весьма полезным.

Вопрос о взыскании морального вреда всегда вызывает в обществе острую реакцию. Дело в том, что некой единой суммы за нервотрепку, страх, честное имя гражданина не существует. "Прайс-лист" за подобные вещи разный в разных судах. Где-то судьи моральный ущерб, нанесенный человеку, считают на тысячи рублей, а где-то и на миллионы. А еще есть ситуации, когда гражданам в удовлетворении таких требований вообще отказывают.

Так в каких случаях можно идти в суд с иском заплатить за обиду и какие законы при этом надо знать?

Все началось с иска некой гражданки, которая пришла в суд с требованием к соседу компенсировать ей моральный вред. При рассмотрении дела выяснилось следующее: гражданка и ее сосед - собственники одного дома. И каждому принадлежит по половине. Сосед истицы сделал на своей половине ремонт. В общем, реконструкция одной половины дома привела к тому, что вторая половина оказалась в аварийном состоянии.

В cуде женщина показала вступившее в законную силу судебное решение по этому поводу. В этом решении сказано, что реконструкция половины дома признана незаконной и сосед должен возместить гражданке ущерб и устранить недостатки.

Теперь гражданка второй раз пришла в суд с рассказом, что из-за незаконных действий соседа появилась реальная угроза ее жизни и здоровью, все время ремонта она испытывала страх, волнение и "чувство безызвестности относительно своего будущего". Нанесенный ей моральный вред гражданка оценила в 52 тысячи рублей. Суд с ней согласился частично. Он оценил волнение и страх в меньшую сумму и присудил 15 тысяч рублей. Апелляция с таким расчетом согласилась. Но сосед был против и дошел до Верховного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам оба решения отменила. Она не стала возвращать дело в райсуд, а сама приняла новое решение, что бывает крайне редко. Верховный суд истице в просьбе взыскать моральный ущерб отказал. И вот как аргументировал этот отказ.

В Гражданском кодексе есть 151-я статья, в которой сказано, что если гражданину причинен моральный вред действиями, которые нарушают его неимущественные права либо посягают на принадлежащие этому человеку нематериальные блага, то суд вправе обязать заплатить за вред . Под моральным вредом закон понимает физические или нравственные страдания. Был специальный пленум Верховного суда, посвященный проблемам компенсации морального вреда. Там четко сказано - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под этими благами понимаются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

К моральному вреду так же относятся действия, нарушающие личные, неимущественные права гражданина. Это право на пользование своим именем, право авторства и прочие права по закону об охране прав интеллектуальной деятельности.

По разъяснениям Верховного суда, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родных, невозможностью продолжать общественную жизнь, потерей работы, раскрытие личных, врачебных или семейных тайн. К моральному ущербу так же относится распространение информации, которая не соответствует действительности, фактов, порочащих честь и деловую репутацию гражданина, временное ограничение каких-то его прав. Туда же законом отнесена физическая боль, связанная с причиненным увечьем или заболеванием, которое развилось из-за моральных страданий.

В общем, из Гражданского кодекса и постановления пленума Верховного суда можно сделать вывод, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, или посягает на принадлежащие ему личные нематериальные блага. В нашем случае основанием для компенсации морального вреда названы истицей действия соседа по незаконной перепланировке половины дома. Из-за этого часть дома истицы приведена в непригодное для жизни состояние. В переводе на юридический язык, основания иска - повреждение общего имущества. А у нас по гражданскому и жилищному законодательству компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав на жилье, - не предусмотрена.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петышкина В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о назначение пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Петышкин В. П. обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с требованием о назначение пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В связи с чем, возникло право на назначении пенсии досрочно.

Однако ответчиком отказано в назначении пенсии со дня обращения за ней, что явилось причинной обращения в суд.

В связи с чем, просит суд признать за истцом право на досрочную страховую пенсию и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга назначить досрочную страховую пенсию с 02.10.2015. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме , а также расходы на оплату юридических услуг в размере .

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания получено представителем ответчика, что отражено в телефонограмме.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание представителя ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2015 в Управление Пенсионного фонда по Кировскому району г.Екатеринбурга были представлены документы Петышкина В. П. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 11.01.2016 № 1386228/15 в назначении досрочной пенсии было отказано, страховой стаж истца определен 26 лет 06 месяца 17 дней, специальный стаж – 04 лет 08 месяцев 20 дней.

В соответствии с п.7 Правил обращении за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02.2002 года, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Таким образом, учитывая, что заявление о назначении трудовой пенсии поступило ответчику 02.10.2015, бесспорное право истца на пенсионное обеспечение возникло в этот же день с учетом включения в специальный стаж спорного периода, то суд полагает возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с 02.10.2015, поскольку отказ в ее назначении повлечет ограничение конституционного права истца на назначение пенсии в связи с особым характером деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для возложения на заинтересованное лицо (Пенсионный фонд в данных отношениях) обязанности по возмещению морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий Пенсионного фонда, причинение вреда заявителю, причинную связь между действиями заинтересованного лица и причинением вреда заявителю, вину заинтересованного лица.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на заявителя (предприниматель в данных отношениях).

Факт противоправных действий Пенсионного фонда заявителем не доказан. Учитывая изложенное, требование Петышкина В. П. о возмещении морального вреда в размере удовлетворению не подлежит.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, при принятии решения по делу, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, а также принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга в пользу Петышкина В. П. судебных расходов в сумме .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Петышкина В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о назначение пенсии, удовлетворить частично.

Признать за Петышкиным Владимиром Петровичем право на досрочную страховую пенсию и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга назначить Петышкину В.П. досрочную страховую пенсию с 02.10.2015.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга в пользу Петышкина В.П. судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петышкина В.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Решение суда о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии

Бурдов Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии.В обоснование иска истец указал, что У.

Решение суда о назначении трудовой пенсии

Шамоян Р. обратился в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с иском о назначении трудовой пенсии, указав, что период работы в Тбилисском легковом автотранспортном предприятии *** не был вклю.

Можно ли взыскать компенсацию морального вреда с ПФР за нарушение пенсионных прав гражданина?

Компенсацию морального вреда за нарушение органами ПФР пенсионных прав гражданина взыскать невозможно.

Основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Нарушение пенсионных прав гражданина затрагивает его имущественные права. При этом закон, который бы устанавливал возможность в таком случае привлечь органы ПФР к ответственности в виде возмещения морального вреда, отсутствует. В связи с этим суды отказывают гражданам в удовлетворении соответствующих исковых требований (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-9930/2019).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

8 800 350 84 37

ВАЖНО! Образец иска о взыскании морального вреда, причиненного повышением пенсионного возраста

Стартует кампания по подаче судебных исков о компенсации морального вреда — в ответ на позорную пенсионную реформу властей. Публикуем образец искового заявления, который можно использовать для подачи в Тверской районный суд Москвы (по месту нахождения ответчиков). Вы можете добавить в образец свои аргументы, обосновывающие причинение вам морального вреда принятием закона о повышении пенсионного возраста. Размер компенсации морального вреда вы можете указать самостоятельно.

Исковое заявление пенсионная реформа образец

К исковому заявлению необходимо приложить копию квитанции об уплате госпошлины, которая составляет 300 рублей (исковое заявление неимущественного характера).

Также к исковому заявлению необходимо приложить документы, указанные в Приложении.

В Тверской районный суд г. Москвы

129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А

Истец: Иванов Иван Иванович,

год рождения, адрес места жительства

Ответчик: Президент Российской Федерации

Путин Владимир Владимирович

Адрес: 10132, г. Москва‚ ул. Ильинка‚ д. 23

Ответчик: Правительство Российской Федерации

(председатель — Медведев Дмитрий Анатольевич)

Адрес: 103274, Москва, ул. Краснопресненская наб., 2

Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации

Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д.9

о взыскании морального вреда

Я, Иванов Иван Иванович, _______ года рождения, являюсь гражданином Российской Федерации, проживаю по адресу: _____________________________________________.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В соответствии со ст. 7 Конституции, Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Однако Правительством Российской Федерации на заседании 14 июня 2018 года был одобрен проект №489161-7 закона о повышении пенсионного возраста в Российской Федерации. Основным из предлагаемых изменений в законопроекте было увеличение возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин соответственно.

Главные нормы, установленные указанным Федеральным законом, заключаются в том, что возраст выхода на пенсию для мужчин повышен с 60 лет до 65 лет, а возраст выхода на пенсию для женщин повышен с 55 лет до 60 лет. Таким образом, указанный Федеральный закон умалил мои права и свободы, так как теперь я буду вынужден работать на 5 лет дольше, а пенсию смогу получать на 5 лет позже.

Отмечаю, что принятие указанного Федерального закона причинило мне моральный вред, так как я испытываю тяжелые нравственные страдания, в том числе по следующим причинам (выбрать подходящий вариант или добавить свои аргументы):

Как следует из официальных данных Росстата, средняя продолжительность жизни мужчины в Российской Федерации по состоянию на 2018 год составляет 67,5 лет. Таким образом, я сильно переживаю из-за того, что в связи с принятием указанного Федерального закона моя старость будет тяжелой, я могу не дожить до пенсии и не получить возможности выйти на заслуженный отдых, или же проживу на пенсии всего несколько лет. Это очень угнетает меня все последние месяцы, с того момента, как я узнал о планах властей по повышению пенсионного возраста.

Меня угнетает тот факт, что теперь в случае необходимости, которая часто возникает у молодых семей, я в течение 5 лет не смогу оставить своего ребенка (детей) под присмотром бабушек и дедушек (соответственно — моих родителей и родителей моей супруги), так как они будут заняты трудовой деятельностью. Очевидно, возникнет необходимость нанимать няню, которая будет присматривать за моими детьми. При этом, стоимость данных услуг растет с каждым днем. Такая перспектива угнетает меня, я чувствую постоянное беспокойство, испытываю нравственные страдания.

Сильные эмоциональные переживания вызывает у меня тот факт, что когда я стану дедом, то на 5 лет дольше не смогу уделять внимание своим внукам, так как буду вынужден работать.

Я сильно переживаю из-за того, что повышение пенсионного возраста сократит возможности для участия молодежи (в том числе моих детей и внуков) в процессе ротации кадров, ограничит их возможности по трудоустройству и карьерному росту, так их потенциальные рабочие места будут заняты людьми старшего возраста, которые будут вынуждены работать на 5 лет дольше. Все это приведет к еще большей напряженности на рынке труда по всей стране. Такая перспектива угнетает меня, я чувствую постоянное беспокойство, испытываю нравственные страдания.

Я сильно переживаю из-за того, что повышение пенсионного возраста снизит мою потенциальную заработную плату, так как увеличение предложения рабочей силы на рынке труда будет способствовать снижению цены труда. Эти мысли доставляют мне серьезные нравственные страдания.

Кроме того, я переживаю из-за того, что меня, как и остальных граждан России, обманул гарант Конституции и глава государства — президент Владимир Путин, который ранее публично обещал, что пенсионный возраст повышаться не будет. Это принесло мне сильные нравственные страдания, так как теперь я не могу верить практически никому.

В целом, я не понимаю, почему граждане России — большого и богатого ресурсами государства, должны работать практически до смерти и влачить жалкое существование в старости? Это особенно беспокоит меня и причиняет существенный моральный вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями Президента РФ и Правительства РФ мне причинены нравственные страдания, считаю, что на основании изложенного имею все основания для компенсации причиненного мне морального вреда.

В соответствии с изложенным, руководствуясь нормами ГК РФ и ГПК РФ, ПРОШУ:

Взыскать солидарно с ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в мою пользу сумму госпошлины, уплаченной за подачу данного искового заявления.

Перечислить взысканные с ответчиков денежные средства на мой расчетный счет, указанный в Приложении к данному исковому заявлению.

Читайте также: