Можно ли подать в суд на телевидение

Обновлено: 17.05.2024

Петроградский районный суд принял к производству исковое заявление адвоката Игоря Мирзоева к АО "Первый канал" о компенсации морального вреда и убытков в размере 10,5 миллиона рублей из-за большого количества негативных новостей, сообщили в объединенной пресс-службе судов Петербурга.

Отмечается, что истец указал, что был вынужден обратиться к психологу из-за того, что его общее психологическое состояние и эмоциональная устойчивость были нарушены.

Истец просит взыскать с АО "Первый канал" компенсацию морального вреда в размере 10 миллионов рублей, стоимость посещений психолога в размере 500 тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

- И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.

– Гм. Да ведь других нет.

Странно, а я уже не раз слышал, что на федеральных каналах прям один позитивчик гонят. Не проверял и не собираюсь.

А я помню те времена, когда первый канал, можно было назвать настоящим телевидением. Когда после новостей в три часа, до шести часовых новостей, крутили детские передачи. Когда показывали нормальное иностранное кино, по вечерам, а уж в выходные и подавно. Много разных передач, и даже какая нибудь политическая "Тема" с Листьевым, смотрелась даже мне мелкому, довольно интересно и не вызывала рвотных позывов.
Я вообще не понимаю, почему по первому федеральному каналу, идут такие передачи, как давай поженимся, разборы ДНК тестов каких то маргиналов, ну и венец творения господина Эрнста, бесконечный политический излучатель, про Украину/Америку/Европу/Обаму.
Для кого все это снимают, мне вообще не понятно. Это даже хлеще, каких нибудь треш роликов для подростков с ютьюб.

- Доктор, когда я делают вот так, то мне больно

- Значит не делайте так.

Было бы классно, если бы кто подал в суд на упыря Малахова и на то говно, которое после него всё еще идёт по первому.

В это же время ребята из свежего с включенной политикой:

млять, если ему заплатят, я на Мирзоева в суд за моральный ущерб подам.

А можно присоединиться? У меня тоже из-за негативных новостей потеря аппетита и депрессия. А на психолога денег нет.

Мыши плакали, кололись, но продолжали смотреть телевизор.

А давайте коллективный иск подадим? На все СМИ.

Хм. Кто тут последний в очереди на подачу иска?

Дык если он, помимо новостей, просматривал ещё "пусть говорят" - у него появилось бы абсолютное желание обанкротить телеканал.

Интересно, сколько же стоит сеанс у этого психолога. И психолог ли он?)

Я тоже хочу подать в суп

Блять, вы довыебываетесь, молодые-шутливые. Прецедент-то уже есть, в любом случае. И будут дальше вообще такой рафинад гнать - что охуеем. Что по ТВ, что в энторнетах. Для предотвращения возможной психической дестабилизации населения. А те, кто говорит правду - инагенты. Гоните их, насмехайтесь над ними.

Наконец-то приструнят этих журналюг. Только чернуха а новостях. Всё из 90-х не вырастут

А мне из за Пикабу очень грустно, можно я тоже в суд подам на него

Ко мне в магазин зашёл парень,разговорились. Говорит работал в Росси ,завязал с синькой, пол года не пил .Приехал домой, вечером посмотрел Украинских новостей, и говорит- такая депрессия настала, в запое уже неделю. Так что все познается в сравнении.)

А знаете, я тоже немного психолог.

Могу побухать на кухне с пострадавшим от подобного информационного влияния клиентом, основное условие - сеанс терапии, после каждого выпуска новостей. Иначе не поможет

да много раз подавали в суд на этот "Первый Анал"

Костя Эрнст все эти иски просто выбрасывал в мусорку, выигрывая все суды))

Т.е. этот впечатлительный реально потратил полляма на психолога? Кажется дело тут вовсе не в новостях.

Кто ещё все это говно смотрит, ну бабка моя, ну так она и на ковер смотреть часами может, и помидорам что то на грядке часами втирать.

Какой ужас, а он переключить канал пробовал? Или, уж совсем радикальные меры, выключить ТВ навсегда?

Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь. классика.

Капитан лайнера "Аэрофлота" рассказал о досмотре британской полиции

"Они представились как Border Force, то есть таможенная служба. У меня LBA (немецкая служба воздушного движения. — Прим. ред.) может досматривать — Германия, может досматривать самолет SAFA (европейская программа безопасности воздушных судов. — Прим. ред.) и Росавиация. Это не вписывалось вообще ни в какие рамки", — сказал капитан.

Его выступление транслировалось в эфире телеканала "Россия 24".

Сотрудники британской полиции и таможни поднялись на борт самолета накануне. По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, они отказались назвать свои цели, при этом действовали представители британских властей "в ультимативной манере".

Силовики потребовали от экипажа покинуть самолет. Когда командир воздушного судна сказал, что ему запрещено покидать борт, его изолировали в кабине пилота. Отстоять право российского летчика на присутствие при осмотре удалось лишь после прибытия в аэропорт сотрудника посольства и долгих переговоров.

По итогам англичане отказались предоставлять какие бы то ни было документы, где указывались бы цель, правовая основа и результаты акции. Захарова отмечает, что такое поведение указывает на то, что полицейские и таможенники хотели провести некие манипуляции без свидетелей.

Посольство России в Лондоне уже направило в МИД Великобритании ноту. "Аэрофлот", в свою очередь, выразил недоумение из-за действий местных властей.

какие предпринять действия для: удаления ролика из сети, публикации опровержения, возмещения причиненного ущерба?
как зафиксировать факт нахождения ролика в сети в случае последующего судебного процесса?

Осложняется все это тем, что у компании указан на сайте лишь почтовый ящик — никаких данных об организационно правовой форме, месте регистрации, юридическом адресе и т.п. Хотя компания известная.

Заранее спасибо за помощь.

-->

"Осложняется все это тем, что у компании указан на сайте лишь почтовый ящик - никаких данных об организационно правовой форме, месте регистрации, юридическом адресе и т.п. Хотя компания известная."
Имеется в виду телекомпания? Или пострадавшие?

Обратиться к толковому нотариусу, который просмотрев данный ролик обязан зафиксировать данный факт. Забыл как этот документ называется, но решается этот вопрос именно так.

Если, первый момент указанным способом решить не сможете, то напишите официальное заявление в милицию, куда всеравно обратиться необходимо и решите сразу два вопроса.

По фиксации информации в интернете, сотрудник милиции составляет протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, из числа 2 - х не заинтересованных лиц и не из числа сотрудников милиции. В протоколе указываете какое имело место правонарушение. Осмотр желательно провести с применением фото - видео съемки.

По поводу поиска хозяев сайта или кого - либо, в отделе "К" тоже проблем возникнуть не должно, особенно при заинтересованности толковых специалистов ;)))

Получаете копию отказного материала и в суд. Легко и быстро.

За совет, с Вас причитается один клиент по покупке любого из моих лотов.

Цена договорная

Привет!
Ы арбмтражном процессуально кодексе есть такой институт - обеспечение доказательств, с помощью которого суд может зафиксировать нужные сведения на случай будущего процесса. Или можно обратиться к нотариусу с такой же просьбоЙ (как и сказано ниже).

Спасибо большое за участие!
Вы устранили мои сомнения.

"За совет, с Вас причитается один клиент по покупке любого из моих лотов."
- придется искать, хотя врядли я найду в Молдове клиента, который купит один из Ваших лотов - не развита у нас еще интернет торговля ;)

Поскольку в суде Вам придется доказывать факт распростванения спорной информации, а с интернетом всегда возникают большие проблемы (сегодня ролик там есть, завтра нет и очень трудно доказать что он там был) нотариус заверять это не станет (мы уже с этим сталкивались- "это не документ с синей печатью и подписью" как было сказано) поэтому Вам нужно сделать распечатку с сайта, чтобы был виден интернет адрес и дата и уповать на то, что его не удалят до судебного. Еще один, но маловероятный (поскольку ТВкомпания арабская) выход написать запрос с требованием предоставления данного сюжета, по закону о СМИ РФ (как по их законам- не знаю) они обязаны его предоставить если не прошел месяц с момента его создания (архив должны хранить не менее месяца). В любом случае попытаться стоит.
По поводу требования опровержения, кроме доказательств распространения Вам необходимо определить есть ли в сюжете еще 2 пункта: инфо не соответствует действительности (обязанность доказывания факта соответствия действительности лежит не на Вас а на них), порочит честь достоинство и деловую репутацию, если хотя бы одного из трех составляющих не будет- Суд откажет.
Убытки, вызванные распространением данной инфо, практически не доказуемы. Но если Вы собираетесь подавать иск не только от организации но и от какого либо физ лица (если инфо затрагивает и его интересы) от него можно заявить требование о компенсации морального вреда.
УДАЧИ!

Распечатку уже сделали, плюс комментарии к ролику людей, которые его просмотрели.
2 пункта, на которые Вы указали - есть. Убытков прямых конечно нет, есть ущерб деловой репутации. Который, конечно сложно доказуем. Но в таких случаях телекомпания должна быть заинтересована решить вопрос "полюбовно".

Еще раз спасибо!

Есть юрфирма со слаборазвитым направлением - юробслуживание. Другие (корпоративка, бухобслуживание, госторги) работают прилично. Есть свободная.

В настоящей статье мы рассмотрим примеры подачи исковых заявлений в суд на YouTube. Будет показано и подтверждено примерами из судебной практики, что удалить видео с Ютуб вполне реально, даже когда Ютуб не хочет удалять видео. Споры с Ютубом набирают в настоящий момент обороты, так как зачастую сервис нарушает права граждан. Как подать иск к Ютуб?

Стоимость судебного разбирательства с Ютубом – 55 000 рублей.
Жалоба к Ютубу – 10 000 рублей.

Наш подкаст на тему “Как удалить клевету?” →

Прежде чем подать в суд на YouTube об удалении видео с ютуба, мы предлагаем вам составить жалобу на видео. Причины, по которым администрация Ютуба удаляет видео, могут быть разные:

– материалы сексуального характера;

– угрозы в интернете;

– разжигание межнациональной розни;

– нарушение ваших прав;

Суд с Ютубом дело не простое, но его вполне реально выиграть, суды в спорах с Ютубом достаточно скрупулезно рассматривают дела и часто встают на сторону истцов.

Судебное дело № 1

Истцы обратились к ответчику с иском об установлении обязанности удалить ответчика видео с Ютуба, так как оно порочит истцов и не соответствует действительности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, однако апелляция (Московский городской суд) отменили решения суда первой инстанции и удовлетворили требования об удалении видео.

Московский городской суд мотивировал судебный акт следующим образом:

граждане имеют право на защиту своей чести и своего достоинства. Если порочащая информация появилась в интернете, граждане вправе требовать удаления такой информации с соответствующих сайтов, в том числе это относится и к размещенным в интернете видеозаписям.
под распространением сведений, которые порочат честь и достоинство понимается также размещение сведений в интернете.
сведения, которые не соответствуют фактам в отношении истцов также можно опровергнуть;
к порочащим сведениям законодательство относит достаточно большой перечень информации, это и сведения о якобы имевшемся нарушении закона, и якобы совершение аморального поступка, и обвинения в совершении преступлений, обвинение гражданина в недобросовестности.
истец должен доказать факт распространения сведений, так как по закону именно истец должен доказать те факты, на которые он ссылается. В данном деле истцом подтверждено распространение видео, так как оно было опубликовано на Ютубе.
на видео имело место быть оскорбление истцов, высказывание о них в явном негативном ключе, высказывания имели форму утверждения, а не предположения.
ответчик не оспаривал, что доступ к видеозаписи имел неограниченный круг лиц.

Таким образом суд удовлетворил требования истцов и вынес положительного для них решение.

Судебное дело № 2

Истец обратился к оператору поисковой системы с требованием удалить из поисковых запросов видео, порочащего его сведения, видео находилось на видеохостинге Ютуб. Суд удовлетворил указанные требования, однако поисковик подал апелляционную жалобу в Московский городской суд. Апелляционной инстанцией было отказано в удовлетворении жалобы, то есть правота истца, опороченного видео, была подтверждена. Судом было учтено следующее:

оператор поисковой системы своей деятельности распространяет определенные сведения. В данном случае поисковика распространял порочащие сведения;
истцом направлялось заявление об удалении информации из результатов выдачи поисковика оператору поисковой системы, однако видео не было удалено;
в видео оскорбительные вещи говорятся в утвердительном ключе, однако подтверждения этим словам отсутствуют.
истцом был соблюден досудебный порядок, однако разрешить спор без суда не удалось.

Таким образом, и в данном деле истцу удалось отстоять свои права и удалить порочащие его сведения.

Судебное дело № 3.

Истец обратился с исковым заявлением к телекомпании НТВ с требованием удалить порочащее его видео с сайта Ютуба. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Однако апелляционная инстанция (Московский городской суд) пришли к иным выводам, отменив решение нижестоящего суда и удовлетворив апелляционную жалобу.

Суд пришел к следующим выводам:

опубликование видеозаписей с гражданином, его изображений допускается только с согласия гражданина.
если гражданин не давал согласие на публикацию видео с ним, он вправе требовать удаление такого виде.
целью показа видео было получение прибыли, так как телеканал занимается съемкой видео в коммерческих целях. В таких случаях гражданин имеет право требовать удаления видео и в таких случаях всегда требуется согласие гражданина на публикацию видео.
гражданин имеет право на частную жизнь и ее уважение со стороны других лиц;
любопытство телезрителя не может считаться общественно-значимым интересом, ради которого снималось видео.
факт распространения видео был доказан и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, Московский городской суд защитил права истца и определил удалить видео с сайта Ютуба.

Исходя из анализа вышеуказанной судебной практике, мы подготовили ряд рекомендаций, как выиграть суд с Ютубом.

что касается оценки сведений как утвердительных, то мы предлагаем всё-таки перед судом или во время суда не жалеть времени, денег и сил и обратиться к экспертам (лингвисты, филологи), которые помогут вам провести экспертизу звукоряда и уже понять, носит ли он утвердительный характер. Суды очень часто самостоятельно оценивают характер порочащих сведений, из-за этого часто решения в первой инстанции выносятся неверно и приходится подавать апелляцию, что требует денежных и временных затрат.

Соблюдая данные рекомендации вполне реально удалить видео с ютуба и выиграть иск к ютюб, даже если YouTube не удаляет видео по вашей просьбе. Как было показано в данной статье, суды очень часто удовлетворяют такие исковые требования. Тем не менее, несмотря на те рекомендации, которые мы вам дали, мы всё-таки рекомендуем обращаться к юристам. Дело по категории защиты чести и достоинства достаточно сложны и имеют много нюансов, здесь нужен системный подход грамотного специалиста, который разбирается в тонкостях юридического законодательства, судебной практики, имеет навыки выступления в суде и опыт написания исковых заявлений.

Мы неоднократно помогала клиентам удалить отзывы и видео в интернете , мы не первый раз сталкиваема с такими ситуациями, в том числе помогали успешно подать в суд на YouTube, даже если YouTube не удалял видео

Для решения такой проблемы, как подача иска к Ютюб и выигрыш такого дела мы предлагаем такой план действий:

проведение первичного правового анализа. На данном этапе мы проанализируем все обстоятельства дела, примерно скажем, какая вероятность выигрыша дела, предложим варианты решения проблемы.
написания претензии. Досудебный порядок в большинстве случаев необходимо соблюсти, без него в иске будет отказано. Более того, есть небольшой шанс, что на этом этапе всё и закончится и вашу претензию удовлетворят
написание искового заявления, подача иска в суд.
сопровождение клиента на стадии судебного дела, выступления в судах, подготовка дополнительных документов (дополнения, пояснения, ходатайства).
получение положительного судебного решения.

Стоит выделить еще один дополнительный этап, но он уже по желанию клиента, это проведения экспертизы для оценки того, утвердительные или оценочные суждения содержатся в видео. Мы считаем, что лучше такую экспертизу провести, в суде она будет дополнительным доказательством.

Судебные процессы дело не быстрое и стоит запастись терпением, иногда суды первой инстанции отказывают в удовлетворении иска, не стоит отчаиваться, в апелляции есть все шансы отменить такое решение.

Текст пригодится тем, кто не планирует оставаться беззащитным, если найдет клевету о себе (в конце памятка).

Привет, коллеги! Это сервис легального удаления негатива Digital Sharks.

На момент публикации убрали из интернета больше 2000 веб-страниц. По опыту скажем: 70 % вредного контента реально удалить, если грамотно провести переговоры. Даже когда речь идет о клевете в интернете.

Сегодня разберемся, что делать, если о вас пишут неправду, какой бывает штраф за клевету в интернете и стоит ли им угрожать. А поможет в этом мысленный эксперимент с компанией N, куда ж без него.

Чтобы решить задачи N, нужно:

1. Убедиться, что клевета в интернете понимается правильно.

2. Самостоятельно оценить текст на наличие противоправного контента.

3. Узнать, как лучше писать досудебную претензию.

4. Разобраться с отличиями клеветы в соцсетях и на сайтах-отзовиках.

5. Запомнить, когда лучше не писать досудебную претензию.

По УК РФ Статья 128.1 не может быть судебной претензией.

Досудебная претензия относится к гражданскому судопроизводству, а не к уголовному. В тексте письма, которое демонстрируется в ролике, видно, что упоминается и статья 128.1 УК РФ, и статья 152 ГК РФ. Видимо, на всякий случай. Повторять не рекомендуем.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Лицо распространяет ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию другого лица.

Однако это может происходить несознательно: человек не подозревал, что распространяет неправду, или не предполагал, что у действий могут быть последствия.

КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление. Человек распространяет сведения, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.

Результат оскорбления — отрицательная оценка личности потерпевшего.

Если руководитель N намерен идти в суд, ему нужно заверить скриншот потенциальной клеветы у нотариуса (не шутка), потом отнести его на лингвистическую экспертизу. Нет положительного заключения лингвиста — нет смысла идти в суд. Там все равно попросят провести экспертизу, но в судебном порядке она дороже.

Крайне важно: положительное заключение ≠ выигранный суд. Лингвистическая экспертиза выполняет две задачи: подтверждает наличие сведений о фактах и событиях, выраженных в форме утверждения, и удостоверяет, что в контенте нет субъективного суждения (за него не судят).

Досудебная экспертиза в среднем стоит от 15 тыс. рублей, судебная — от 20 тыс. рублей. Чтобы зря не тратить деньги, текст с клеветой в интернете можно оценить самостоятельно по следующим признакам.

Понятно, о ком идет речь. По тексту понятно, какой человек или компания имеются в виду. Рассмотрим на примере:

Обращался к одной известной компании с зеленым логотипом, чтобы они сделали ремонт. Это был просто кошмар. А ведь все их советовали!

Подобная формулировка не пройдет, ведь ремонтных компаний с зеленым логотипом хватает. Исключение: текст написан на сайте-отзовике под конкретной компанией или в прикрепленном фото идентифицируется логотип.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, порочащие сведения содержат утверждения:

о недобросовестности в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
нарушении гражданином или компанией действующего законодательства;
совершении нечестного поступка;
неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
нарушениях деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Описанные сведения не соответствуют действительности. Если автор написал правду, юридически с этим ничего не сделать (только если нет иных нарушений).

Информация подана как утверждение о фактах. Здесь скрыта главная проблема разбирательств о клевете в интернете. Если слова автора можно проверить на соответствие действительности, то это утверждение о фактах. Если нельзя, то это оценочное суждение, и за него нельзя судить.

При этом оценочные мнения, носящие оскорбительный характер, могут быть предметом судебной защиты.

Если один из перечисленных пунктов отсутствует, суд напишет, что отсутствуют признаки клеветы в интернете.

Напомним, в конце 2020 года приняли закон, ужесточающий ответственность за нарушение статьи 128.1 УК РФ.

Возможно, это поспособствует сговорчивости части людей. Однако продолжаем считать, что лучше аккуратно решать подобные вопросы с авторами или сайтами, где размещены нежелательные материалы. Мы писали об этом ранее на примере известного сериала и диалога с автором. Однако досудебная претензия тоже может сработать.

Понятно, что универсальных формул здесь нет и быть не может. Поэтому представим общую схему формирования претензии.

Перед отправкой претензии лучше воспользоваться внутренними инструментами сайта или достучаться к администрации с доказательствами неправоты автора.

С точки зрения закона, клевета в соцсетях или на сайтах-отзовиках отдельно не выделяется. Правда, нюансы все равно есть.

Сайты-отзовики ни за что не отвечают? Более или менее юридически подкованные сайты на уровне правил снимают с себя ответственность за публикуемый контент пользователей. Если размещают они, то отвечать тоже им.

К счастью, относительно недавно Конституционный суд РФ поддержал заявителей и постановил: отзовики должны удалять недостоверные сведения по решению суда. Главное — сослаться в претензии на это постановление, нужную формулировку найдете в пункте 2 на странице 17.

Правда, сначала надо дойти до суда и доказать свою правоту. Впрочем, это совершенно другая история.

Социальные сети. До 2017 года клевета в интернете почти не касалась социальных сетей — большинство спорных материалов признавали субъективным суждением. Основанием была сама природа социальных сетей. Что же поменялось?

После этой публикации заявки на конкурс были отозваны, а РТСР запросила возместить убытки в размере 217 тысяч рублей

Оценочные суждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поэтому в соцсетях действуют те же правила определения порочащих сведений, как и везде. Правда, стоит помнить об анонимности, и если не получается найти автора, нужно обращаться к администрации.

Также внимательно прочитайте правила сайта, где размещен негативный контент. Иногда администрация прямо указывает: ничего и никогда не удаляем. Есть сайт с отзывами сотрудников, который считает оставленные отзывы своей собственностью.

Всегда критически оценивайте сайт, с которым придется иметь дело.

Остался последний вопрос: куда обращаться по клевете в интернете? Напомним:

1. УК РФ Статья 128.1 → Заявление подается мировому судье по месту совершения преступления или по месту жительства преступника. В полицию потерпевший может обратиться, если отсутствуют данные о распространителе клеветы (неизвестна личность и/или место его нахождения). Возможно примирение сторон.

2. ГК РФ Статья 152 → претензия → суд (если договориться не получилось).

3. КоАП РФ Статья 5.61 → претензия → суд (если договориться не получилось).

Если не уверены, что сможете решить вопрос с клеветой в интернете самостоятельно, обратитесь в Digital Sharks. Оценим вашу ситуацию и предложим решение.

Ничто не играет так на руку клевете, как бегство от нее.

Надеюсь вся эта шляпа рассыпется вскоре и p2p сделает опять интернет свободным. Сейчас чебурнет похож на мусорку, где у кого бабки, тот его и танцует.

Тоже надеемся. Кто знает какие там будут рулить правила.

И не только чебурнет такой.

На месте таких компаний, как синергия, о клевете лучше помалкивать

Вы не про судя по статье. Социальные сети, типа фейсбука не кого не волнуют, потому что там контент не индексируется поисковиками.
Юридически закрепленная пожизненная гарантия
Это как? если сайт на другой домен переедет и поднимет "оскорбительные" отзывы, вы опять сможете удалить отзыв?)

Детальнее: купили, например, вы диван на дачу. Диван оказался с дефектом. Дефект вы обнаружили через год. Поддержка производителя проблему вам не решает. Вы недовольны. Пишите разгромный отзыв. Производитель диванов нанимает нас, мы вас находим и договариваемся как бы нам конфликт исчерпать. Вы требуете компенсации, мы договариваемся о разумном размере компенсации. Вы удаляете отзыв. Если вы вдруг восстановите отзыв через какое то время - мы к вам снова обратимся и станем взывать к порядочности или искать новые пути решения. Все довольны.

Но представим, что вы на радостях покупаете у этого же производителя стул, в новый год забиратесь на него и стул ломается. Ушиб, перелом? Наверное. Негативный отзыв, в котором вы припомните старые грехи? – точно. Тут мы начинаем новый проект.

Читайте также: