Можно ли назвать человека преступником до решения суда
Обновлено: 01.05.2024
Судья оглашает решение по иску о защите чести и достоинства, обязывая ответчика компенсировать моральный вред. "Платить ничего не буду, а вы - преступник! Вы преступник!" - выкрикивает ответчик. Можно ли привлечь его к уголовной ответственности за неуважение к суду?
Оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (статья 130 УК).
Неуважение к суду выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (статья 297 УК).
Преступник - приличное по форме слово (не мат!), хотя и бранное.
Тогда в данном случае не проявляется неуважение к суду?
Можно ли толковать уголовный закон так, что статья 130 содержит общую норму, а 297 - специальную? Или это разные нормы, с учетом двойного объекта посягательства? И есть ли какой-то нормативный смысл в том, что статья 130 называется "Оскорбление", а 297 - уже "Неуважение к суду" (термин "оскорбление" в заголовке не повторяется)? Для сравнения: статья 129 "Клевета" и статья 298 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя" (термин "клевета" в заголовке повторен?)
Оскорбление - это вроде как высшая степень неуважения - не просто продемонстрировать неуважение, а еще и унизить при этом целенаправленно, "опустить".
я считаю, что эти две нормы не совсем правильно рассматривать, как общую и специальную, поскольку ст.130 говорит об оскорблении, а ст.297 - о неуважении. Если проводить аналогию со ст. 128 и 298, то можно заметить, что в обеих статьях речь идет о клевете, только во втором случае норма специальная, она уточняет норму, содержащуюся в ст.128. А в 297 объективную сторону составляет именно неуважение, Выраженное в оскорблении, т.е. оскорбление можно рассматривать как форму проявления неуважения. Также в литературе есть мнение, что неуважение, о котором говорится в ст.297, необязательно должно быть выражено в неприличной форме, а оскорбление носит обязательный признак - неприличную форму.
вот как-то так))
В составах неуважения к суду специфику оскорбления определяет круг потерпевших. В ч. 2 статьи 297 УК РФ в качестве таковых названы судьи, присяжные заседатели, а также другие лица, участвующие в отправлении правосудия. Содержание ст. 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" позволяет заключить, что в настоящее время потерпевшими от данного преступления могут выступать судьи любой ветви и любого звена судебной системы, присяжные заседатели, арбитражные заседатели.
Потерпевшие от преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 297 УК РФ, определены как участники судебного разбирательства, под которыми следует понимать лиц, выполняющих процессуальные функции в центральной стадии процесса, за исключением субъектов, участвующих в отправлении правосудия. Специфика оскорбления, о котором идет речь в статье 297 УК РФ, состоит также в том, что оно является проявлением пренебрежительного отношения к суду. О том, что оскорбление вершителя правосудия будет выражением неуважения к суду, можно говорить, во-первых, в том случае, когда подобное нарушение наносит вред порядку в судебном заседании, свидетельствует о непочтении к судебной процедуре, а во-вторых, когда оскорбление имеет мотивационную связь с судебным процессом.
И непочтение к судебной процедуре не обязательно должно быть выражено в том, что кто-то матерится. достаточно и других бранных слов, которые входят в литературный язык
Я считаю, что привлечь данного гражданина за неуважение к суду все же стоит.Преступник, являясь по форме приличным слово, по отношению к судье определенно является оскорблением. В других ситуациях и при употреблении данного слова к другим лицам оно может быть и не признанно оскорблением, но по отношению к судье, который олицетворяет собой справедливое, честное и неподкупное правосудие, это определенное серьезное оскорбление. Называя судью преступником, лицо тем самым оскорбляет не только его, но и всю судебную ветвь власти (хотя конечно звучит немного абсурдно).Говорить о том, что в ст.130 дана общая норма, а в ст.297- специальная, на мой взгляд, нельзя, т.к. термин "оскорбление", употребляемый в ст.297, шире, чем тот же термин,употребляемый в ст.130, т.к. оскорблений и различных форм его преподнесения, которые показывают, что человек неуважительно относится к суду намного больше, чем оскорблений речь о которых идет в ст.130. Поэтому и имело смысл для более четкого понимания нормы не употреблять в заголовке ст.297 слово "оскорбление".
Прошу прощения, если где-то ошибся)))
На мой взгляд законодатель определил статью 297 как "неуважение" потому что суд, есть особый субъект правоотношений и поэтому всякое отступление за нормы морали и нравственности можно посчитать как неуважение,ибо процесс это строго регламентированный порядок рассмотрения дела и отступление от этого порядка будет нарушением закона, а уж тем более поведение участников выходящее за рамки дозволенного (или приличного) можно трактовать как неуважение, конечно каждый случай индивидуальный, однако я считаю, что такая формулировка состава связана именно с особым статусом суда, а оскорбление определено именно так потому что, для того что бы привлечь к уголовной ответственности нужно сказать действительно такое, что послужит серьезным основанием для привлечения к уголовной ответственности, то есть законодатель как бы перестраховывается от незаконного обвинения если например деяние малозначительное и т.д. Хотя оскорбление может выражаться в различных формах и нужно также учитывать субъективное отношение у потерпевшего к оскорблению.Например не будет являться оскорблением то, что является для оскорбления другого, нужно учитывать социальный статус и т.д.
Также на мой взгляд различие 130 и 297 еще и в том что 130 является делом частного обвинения, т.е. по данной категории дел производство возбуждает мировой судья и чаще всего такие дела заканчиваются примирением и прекращением производства, а по 297 публичный порядок производства все таки очень серьезная вещь, и примирится ни как и т.д.
Да, согласна полностью, все же интересы правосудия - первостепенный объект посягательства для 297-й статьи, так что вполне, я думаю, можно расширить трактовку оскорбления. Ведь в рамках процедуры требуется уважительное отношение к суду. Думаю над вопросами, какие надо сформулировать для определения суда о назначении экспертизы. Как-то надо увязать с понятием неприличной формы в лингвистике, чтобы показать, что в контексте употребления (а таким и является судебная процедура) границы неприличия могут быть подвижны, это не обязательно мат.
Смущает лишь одно - расширительное толкование закона в уголовном праве не приветствуется. А толкование оскорбления прочно привязано к статье 130 и толкованием ее Верховным Судом((((
И кстати, по этому делу уже была экспертиза, где в заключении написано, что. ответ на вопрос о приличности формы "преступник" дать невозможно, потому что нет фонограммы. И еще в этом заключении эксперт упоминает, что использовал такой источник, как "Русский язык и культура речи. Шпаргалки".
Рассказываю об этом только потому, чтобы никто не повторял подобных несуразностей. Когда мы что-то делаем как профессионалы, мы отвечам за это сами, своим собственным обоснованным профессиональным мнением, а не ссылками на сомнительные источники.
Да простит меня тот эксперт.
Куда-то потерялся мой комментарий. Здравствуйте, Тамара Владимировна! Думаю ситуация охватывается ч.2 ст 297 УК. Конукркнций составов нет. Поможет родовой объект. Гл. 31 собрала кучу специальных общественных отношений. В рамках ст.130 случившемуся будет тесно
Если позволите, у меня вопрос есть к Михаилу Ефимову))) Скажите, пожалуйста, в каком законе дан запрет на прекращение уголовных дел публичного обвинения?
Примирится конечно можно в теории))Но на практике зачастую прокуратура может быть против, я имел ввиду саму природу дел публичного и частного обвинения, все таки само по себе производства предварительного расследования уже вещь серьезная.
Почему только в теории? И потом, у нас разве мнение прокуратуры решающее при рассмотрении вопроса о прекращении дела в ходе судебного разбирательтсва? Вам не кажется, что возбуждение уголовного дела само по себе вещь серьезная, вне зависимости от вида обвинения?)))
Согласен возбуждение уголовного дела вещь очень серьезная, однако дело частного обвинения согласитесь прекратить намного легче)), А сама стадия ВУД вообще ставиться под сомнения многими авторами, я считаю, что не безосновательно.
Сразу видно, юрист)))) В сторону от поставленных вопросов и ни на один не ответили))))) Согласна, что прекратить легче, но это не означает, что невозможно и уж тем более мнение прокурора тут не решающее. А что касается стадии ВУД, то по-моему она существует, поскольку она есть начало, так называемый запуск гос. машины
Получила материалы дела для производства экспертизы. Буду держать в курсе, как будут развиваться события))
Жаль, что запуск "гос. машины" очень трудно прекратить, особенно на стадии предварительного расследования(( Обычно это происходит в судах(
Читайте также: