Может ли потерпевший забрать заявление по уголовному делу до суда

Обновлено: 30.06.2024

Итак, в отношении вас возбудили уголовное дело. Неприятно, но есть хорошая новость: существует несколько вполне законных способов таки избежать уголовной ответственности. Или по крайней мере попытаться это сделать. В этой статье мы рассмотрим один из них.

В соответствии со ст. 30 УПК Республики Беларусь, суд, прокурор или следователь с согласия прокурора вправе прекратить производство по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Для этого, согласно ст. 89 УК, необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) лицо совершило преступление, не представляющее большой общественной опасности (умышленное преступление или преступление, совершенное по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание), или

впервые совершило менее тяжкое преступление (умышленное преступление, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступление, совершенное по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет);

2) вред, причиненный преступлением, заглажен;

3) достигнуто примирение с потерпевшим.

Если с определением категории совершенного преступления все ясно (открываем уголовный кодекс и смотрим санкцию статьи), то что понимается под заглаживанием причиненного преступлением вреда и собственно примирением?

Вред, причиненный преступлением, бывает как материальным, так и моральным. Если потерпевший готов идти на примирение, вы должны оговорить с ним способ возмещения вреда, сумму, в которую он оценивает причиненный ему вред, и возместить ее. Способы заглаживания вреда могут быть разными (вернуть похищенную вещь, починить сломанную, возместить ущерб в денежном выражении). При этом потерпевший пишет расписку о том, что причиненный ему преступлением материальный и моральный вред возмещен в полном объеме , претензий к обвиняемому он не имеет. Данная расписка приобщается к материалам уголовного дела. Даже если орган, ведущий уголовный процесс, откажет в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, расписка будет положительным фактором при рассмотрении уголовного дела в суде как при принятии судом решения о виде и размере наказания, так и в качестве гарантии, что потерпевший не заявит дополнительно гражданский иск о возмещении вреда.

Далее и потерпевший, и обвиняемый обращаются с ходатайством (заявлением) о прекращении уголовного дела в порядке ст. 89 УК (в связи с примирением с потерпевшим). В соответствии со ст. 30 УПК, такое ходатайство может быть заявлено на имя следователя, ведущего уголовное дело, на имя прокурора или на имя суда. То есть закон дает три шанса на прекращение уголовного дела по этому основанию, и если не удалось примириться на стадии предварительного следствия, всегда можно сделать это в суде – вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Законом не предусмотрена обязательная письменная форма такого ходатайства – оно может быть устным с обязательным занесением его в протокол, однако лучше оформить его письменно в виде заявления, с приобщением его к материалам уголовного дела.

Потерпевшими по одному уголовному делу могут быть признаны сразу несколько лиц. В таком случае и достичь примирения необходимо с каждым из них.

Важно: ни в коем случае не давите на потерпевших, пытаясь с ними примириться. Не удалось по-хорошему – не надо по-плохому. Примирение обязательно должно быть добровольным, и суд (следователь, прокурор), принимая решение, будет это обстоятельство проверять и учитывать.

Надо заметить, что у органа, ведущего уголовный процесс, нет обязанности прекратить уголовное дело даже при наличии всех вышеуказанных предпосылок. Это – его право. Так, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2012 г. №1 "О практике применения судами статей 86, 88, 89 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих возможность освобождения лица от уголовной ответственности" устанавливает, что применение ст. 89 УК допускается при наличии достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения к обвиняемому наказания или иных мер уголовной ответственности. Соответственно помимо указанных в ст. 89 УК условий, орган, ведущий уголовный процесс, будет принимать во внимание, в том числе, данные, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, предшествующее и последующее поведение лица.

Следует также учитывать то, что в зависимости от квалификации преступления, вред может быть причинен не одному, а нескольким объектам уголовно-правовой охраны (например, здоровью конкретного гражданина и общественному порядку – при совершении преступления, предусмотренного ст. 339 УК – хулиганства). По таким преступлениям также возможно прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 89 УК, однако существует большая вероятность того, что вам в этом откажут, поскольку будет оцениваться вред, причиненный каждому из этих объектов.

Так, по уголовному делу по ч. 2 ст. 339 УК следователем было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпершим, поскольку обвиняемый "совершил дерзкое уличное преступление, своими действиями грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, несмотря на общепринятые нормы и правила поведения в общественных местах." В связи с этим, а также тем, что обвиняемый отрицательно характеризовался по настоящему месту учебы, следователь счел нецелесообразным прекращение в отношении него уголовного преследования. Несмотря на то, что вред был полностью возмещен, примирение достигнуто, несовершеннолетний обвиняемый впервые привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризовался по месту жительства, полностью признавал свою вину и раскаивался в содеянном, а потерпевший просил прекратить уголовное дело и не привлекать указанного обвиняемого к уголовной ответственности. Позицию следователя поддержал и суд. Что совершил обвиняемый? На улице, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, действуя группой лиц, нанес несколько ударов потерпевшкму руками и ногами, чем причинил ему легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Если орган, ведущий уголовный процесс, все же удовлетворяет ходатайства обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 89 УК, он оформляет свое решение постановлением о прекращении уголовного преследования или предварительного расследования, или соответствующим постановлением (определением) суда.

Прекращение уголовного дела по данному основанию, согласно ч. 4 ст. 30 УПК Республики Беларусь, допускается только с согласия обвиняемого – поскольку это прекращение по не реабилитирующим основаниям. То есть вас признают виновным совершении преступления, однако также признают отсутствие необходимости нести в связи с этим уголовную ответственность.

Таким образом, при соблюдении всех вышеуказанных условий, у вас есть шанс не быть привлеченным к уголовной ответственности, даже если вы действительно совершили преступление.

А.Э. Быстрова, адвокат юридической консультации Молодечненского р-на №1

Во многих случаях, когда вина подзащитного по уголовным делам о ДТП очевидна, защите целесообразно с самого начала взять курс на примирение с потерпевшими. Плюсы такого решения для подзащитного очевидны: примирение с потерпевшим не предполагает назначение наказания и даже не влечет судимость. В то же время, потерпевшие в таких случаях реально получают устраивающее их возмещение, чего, к сожалению, далеко не всегда удается добиться в случае вынесения судом обвинительного приговора и удовлетворения гражданского иска.

И если по делам о ДТП, где нет погибших, а только пострадавшие (часть 1 статьи 264 УК РФ), адвокаты достаточно часто стремятся к прекращению уголовного дела по рассматриваемому основанию, то по более тяжелым случаям такая возможность часто даже не рассматривается и безосновательно упускается, что представляется в корне неверным. В то же время, как показывает практика, даже в самых тяжелых случаях возможность примирения с потерпевшим заслуживает более внимательного рассмотрения.

Всегда ли можно прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим?

С формальной точки зрения, примирение с потерпевшим возможно по всем без исключения составам статьи 264 УК РФ, ведь все они являются преступлениями неосторожными, а значит, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой (часть 1) и средней (части со 2 по 6) тяжести. Это справедливо и по отношению к делам, где в результате ДТП погибли люди, либо если виновник ДТП при этом находился в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения: формальных препятствий прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим здесь нет.

Так, на то, что гибель потерпевшего в ДТП не является препятствием к примирению с потерпевшим, прямо указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №19 от 27.06.2013 г., поскольку в соответствии с частью 8 статьи 42 УПК РФ права потерпевшего в таких случаях переходят к одному из близких родственников погибшего, а уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ. Многочисленные примеры прекращения уголовных дел о ДТП с погибшими подтверждают, что суды данное разъяснение готовы применять на практике (см. Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного суда Республики Крым № 1-130/2018 22-1070/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 по части 3 статьи 264 УК РФ, Постановление Новосергиевского районного суд Оренбургской области № 1-140/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 по части 3 статьи 264 УК РФ).

Примирение возможно даже по делам о ДТП, совершенным в состоянии опьянения, либо повлекшим гибель нескольких человек.

Мотивы, по которым суды порой прекращают дела по составам с квалифицирующим признаком совершения преступления в состоянии опьянения, достаточно просты и сводятся к тому, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон прямо не запрещают прекращение таких уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим. Значит, совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения не является непреодолимым препятствием при наличии всей совокупности юридических фактов, предусмотренных статьей 76 УК РФ. Яркий пример – уголовное дело, рассмотренное по апелляционной инстанции Краснодарским краевым судом. Отменяя приговор суда первой инстанции по части 4 статьи 264 УК РФ, суд апелляционной инстанции сослался на наличие общих оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ, а состояние опьянения подсудимого фактически проигнорировал как обстоятельство, не имеющее в данном случае юридического значения (см. Апелляционное постановление № 22-3618/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-3618/2018).

Имелись случаи прекращения в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела по части 5 статьи 264 УК РФ (Постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга № 1-395/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-395/2018, Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22-2282/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22-2282/2018).

«При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

Указанная аргументация может использоваться защитой и по другим делам, поскольку прокуроры достаточно часто ссылаются на публичный интересы, мотивируя свое несогласие с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Наконец, несмотря на то, что это кажется невероятным, встречались факты прекращения уголовного дела по данному основанию по части 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель двух и более лиц, совершенное в состоянии опьянения), хотя подобные решения являются скорее исключением, чем правилом (примеры прекращенных дел по части 6 статьи 264 УК РФ: Постановление № 1-118/2013 Бийского районного суд Алтайского края от 23 сентября 2013 г., Постановление Артемовского городского суда Свердловской области № 1-59/2013 от 24 июля 2013 г. по делу № 1-59/2013). Само по себе содержание указанных постановлений крайне формально, и не дает достаточно полного представления об обстоятельствах, которые сформировали внутреннее убеждение судьи о допустимости прекращения дела по столь тяжелому случаю в связи с примирение с потерпевшими, однако, сам факт наличия таких постановлений (пусть и в качестве исключений) говорит о том, что даже в самой тяжелой ситуации надежда на примирение и прекращение дела есть.
Исходя из вышеизложенного, следует признать, что адвокат, берясь за защиту по уголовному делу по статье 264 УК РФ, где вина подзащитного очевидна, должен в обязательном порядке обсудить с доверителем возможность компенсации потерпевшим вреда и заявления ими ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Это необходимо сделать даже по самым тяжелым случаям, ведь существует реальная возможность помочь подзащитному, а также максимально сгладить негативные последствия совершенного им деяния.

А если суд откажется прекратить дело?

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, к сожалению, является вполне вероятным, ведь прекращать дело или нет в связи с примирением с потерпевшим – право, а не обязанность суда, и наличие всей совокупности формальных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Разумеется, тяжесть последствий ДТП, факт совершения ДТП в состоянии опьянения, увеличивают вероятность негативного для защиты исхода: если по части 1 и 2 статьи 264 УК РФ вероятность удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим максимально высока, то по части 6 статьи 264 УК РФ она стремится к нулю. Однако, и в этом случае, во-первых, вероятность прекращения дела все же есть, а, во-вторых, необходимо помнить о следующем немаловажном обстоятельстве.

Кроме того, наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон дает защите возможность в случае отказа суда в примирении просить о дополнительных послаблениях, таких как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (статья 64 УК РФ). Для подзащитных (особенно водителей-профессионалов) в данном случае может оказаться ценным возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного (часть 1 статьи 64 УК РФ), поскольку статья 264 УК РФ предусматривает в качестве такового лишение права управления транспортным средством на длительные сроки.

Вывод.

Итак, примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, является одной из самых благоприятных для защиты возможностей по делам о ДТП с тяжкими последствиями. Даже ДТП, совершенные в состоянии опьянения, либо повлекшие гибель нескольких лиц, не исключают возможность примирения и прекращения уголовного дела, хотя, разумеется, чем тяжелее состав, тем меньше вероятность того, что суд сочтет возможным дело прекратить.

Игнорирование защитой данной возможной позиции, а тем паче, не разъяснение адвокатом своему подзащитному возможности примирения, видится фатальной ошибкой. При этом, не является оправданием тот факт, что примирение с потерпевшими (особенно в случае гибели потерпевших) порой чрезвычайно затратно в материальном отношении. Ведь только доверитель может решать, способен он понести такие расходы, или нет[3]. Будучи не осведомленным о самой возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он лишается такого выбора.

[2] Предполагается само собой разумеющимся, что по делам, где взят курс на примирение, защитой будет заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

[3] Практика показывает, что в большинстве случаев необходимые возможности так, или иначе, находятся.

Конституционный суд напомнил, что потерпевшие по уголовным делам, которые прекратили в связи с истечением срока давности преследования, могут продолжить защищать свои свои права и добиваться компенсации причиненного вреда, но уже в рамках гражданского процесса.

Затянувшееся следствие привело к прекращению дел

В КС обратились Валерий Глазков и Владимир Степанов, которые просили проверить конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса. А именно п. 3 ч. 1 ст. 24, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности преследования; п. 1 ст. 254, на основании которого суд прекращает дело в судебном заседании в том числе в случае истечения сроков давности; ч. 8 ст. 302, согласно которой, если истечение сроков давности преследования обнаруживается в ходе разбирательства, то суд продолжает рассматривать дело в обычном порядке и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В ноябре 2007 года сыновья Глазкова и Степанова 28 и 22 лет погибли в автоаварии. ВАЗ-2109, в котором ехали молодые люди, столкнулся на перекрестке с "ЗИЛом", принадлежавшим дорожному предприятию. На передней части грузовика был установлен клинообразный стальной механизм, который в результате столкновения срезал верхнюю часть "Жигулей" и смертельно травмировал водителя с пассажиром. Дело завели на бригадира дорожного предприятия Сергея Артемова, который выпустил "ЗИЛ" с навесом в город (ч. 3 ст. 266 УК), и водителя грузовика Владимира Моторина, который нарушил ПДД (ч. 5 ст. 264 УК). Расследование продолжалось пять лет, и в 2013 году дела передали на рассмотрение в Приморский райсуд Петербурга. Судебное разбирательство по каждому из них длилось 2,5 года и завершилось их прекращением в связи с истечением шестилетнего срока давности преследования. В отношении Артемова решение приняли в подготовительной части судебного заседания, а в отношении Моторина – в ходе судебного следствия (дела № 1-453/2016 и № 1-4/2016).

Признанные потерпевшими Глазков и Степанов подали апелляционные жалобы в Санкт-Петербургский горсуд. Он счел законным решение в отношении Артемова, а постановление о прекращении преследования Моторина отменил и предписал пересмотреть дело, указав, что когда к моменту постановления приговора истекает срок давности преследования, суд выносит приговор с освобождением осужденного от наказания. Однако Президиум горсуда по жалобе адвоката Моторина отменил апелляционное постановление и повторно направил дело в апелляцию, которая оставила решение райсуда без изменения.

Глазков и Степанов считают, что оспариваемые нормы нарушают их права, поскольку позволяют судам прекращать дела в случае истечения сроков давности преследования на основании ходатайства подсудимого, несмотря на возражения потерпевших, и не принимая во внимание требование, предписывающее продолжить рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. Тем самым, по мнению заявителей, потерпевшие лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Позиция КС

КС, рассмотрев жалобы заявителей, пришел к выводу, что оспариваемые ими положения УПК не противоречат Конституции. "Федеральный законодатель, реализуя в уголовном судопроизводстве принцип гуманизма, исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения", – указал в своем постановлении КС. При этом согласие обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия такого решения до окончания судебного разбирательства. Что касается потерпевшего, то его согласия для принятии соответствующего решения не требуется. При этом права потерпевших не нарушаются, поскольку они, в случае несогласия с правильностью расчетов по срокам давности, могут заявить об этом в суде, подчеркнул КС.

Суд также напомнил, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и интересы в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд, рассматривая такой иск, должен учитывать данные предварительного следствия по уголовному делу в качестве доказательств и оценивать их наряду с другими. Кроме того, потерпевший имеет возможность обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, напомнил КС (постановление № 4-П от 2 марта 2017 года).

Есть 2 причины для отзыва заявления: примирение и отсутствие факта преступления. Просто так подать обращение нельзя — нужны правовые основания. Наличие такой возможности зависит от того, начато ли уголовное производство, был ли причинен тяжелый вред здоровью и остались ли у потерпевшего претензии. Выяснить, можно ли забрать заявление из полиции после его подачи, проще всего у своего участкового.

Забрать заявление из полиции.

Когда действие необратимо

Забрать само заявление назад нельзя. Сотрудники полиции не имеют возможности отдать его или уничтожить. Но у потерпевшего остается право подать отказ от заявления. Тогда полицейские проведут проверку и примут решение о том, возбуждать ли уголовное дело.

В некоторых ситуациях это невозможно:

если действия виновного лица квалифицированы по статье 112 Уголовного Кодекса РФ (причинение вреда здоровью средней тяжести);
если на основании жалобы потерпевшего квалифицирована статья 111 УК РФ (тяжелый вред);
если прошло длительное время с момента подачи и уголовное дело уже возбуждено.

Принимать решение о передаче производства в суд или о его закрытии будут уже работники полиции и прокуратуры.

В каких случаях забрать заявление можно

Забрать его обратно нельзя, но можно подать новую бумагу с просьбой об отказе.

Примирение сторон.

Это можно сделать в 2 случаях:

Достигнуто примирение сторон.
Открылись новые обстоятельства произошедшего, и выяснилось, что преступления как такового не было.

Алгоритм; как забрать заявление из полиции о побоях или о другом небольшом преступлении:

Составить бумагу по образцу, не забыв указать, что она направляется на имя начальника подразделения или следователя.
Подробно описать причину для отзыва со ссылками на соответствующие статьи УПК РФ, приложить имеющиеся доказательства.
Отнести этот документ сотруднику, ведущему данное дело.
Оставить контактные данные, чтобы вам сообщили о результатах.

Рассмотрение такого заявления может занять несколько недель. Можно интересоваться ходом рассмотрения лично или по телефону в приемные часы сотрудника, принявшего у вас документы.

Важно правильно определить основание для подачи обращения. Если вы не держите зла на виновного, то стоит рассмотреть вариант о примирении. Второй вариант: указать, что произошла ошибка в вашей трактовке событий. Первый вариант проще в исполнении, а второй подходит для тех, кто ошибся.

Отказ от претензий в случае отсутствия преступного деяния

Отказ от заявления в полицию нужно подать, если выяснилось, что преступления не было. Чаще всего такая ситуация случается, когда пропадают вещи или исчезает машина. Владелец подает жалобу в полицию, а затем выясняется, что кражи или угона не было — вещи потерялись, а машина находится на штрафстоянке. Использовать этот повод для отказа в случае примирения с виновным лицом не стоит, для этого есть другое правовое основание.

Подавая заявление об отказе в возбуждении дела, нужно понимать, что придется объяснять сотруднику полиции, почему новые обстоятельства появились только сейчас и почему раньше вы были уверены в преступлении. В противном случае грозит ответственность за ложный донос, но только в случае умышленного обмана.

Подать такое обращение может не только заявитель, а еще подозреваемый, очевидцы или сами полицейские. Отдать бумагу нужно сотруднику, который ведет данное дело. В заявлении нужно как можно более полно и аргументировано изложить причину, по которой вы приняли случившееся за преступление. Если бумага будет принята, то о решении закрыть производство вас известят.

Достижение примирения

Если преступление было совершено, то у заявителя все еще остается право подать бумагу об отказе в связи с примирением сторон. Такая ситуация достаточно распространена: виновные стараются загладить вину, а заявители, остыв и успокоившись, не имеют претензий. Часто такие заявления подают, если конфликтная ситуация произошла внутри семьи.

Для достижения примирения должны быть выполнены следующие условия:

виновный согласен с обвинением и с прекращением дела;
он принес извинения;
правонарушитель возместил причиненный ущерб полностью или частично;
дело квалифицировано по статьям, предполагающим преступления небольшой или средней тяжести с максимально возможным наказанием, не превышающим 5 лет лишения свободы.

К таким преступлениям относятся мошенничество, нарушение авторских и смежных прав, кражи, причинение легкого вреда здоровью и некоторые другие.

В этой комнате происходит примирение.

Принимает решение сотрудник, ведущий дело или принявший первое заявление. Он может принять любое решение, в том числе возбудить или продолжить уголовное производство. О возможности прекращения дела он сообщит тому, кто подал эту бумагу, если оставлены контактные данные.

Вероятность прекращения выше, если уголовное дело еще не возбуждено. Если обращение отклонено и расследование продолжается, то освобождение виновного от ответственности все еще возможно. В суде можно объявить о примирении сторон. После соответствующего ходатайства потерпевшего, обвиняемый освобождается прямо в зале заседания.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Его выносит сотрудник, который ведет дело. Для такого решения нужны причины и доказательства. Подать заявление об отказе в возбуждении уголовного дела можно в случае, если уже не получается написать бумагу об отказе от заявления, потому что производство стало уголовным.

Составляется в свободной форме, направляют его на имя начальника подразделения полиции. В бумаге должно быть указано, что у потерпевшего нет претензий, и описано, по какой причине. В качестве повода можно указать примирение сторон (это право обеспечено статьями 20 и 25 УПК РФ).

Уголовное дело.

Чаще всего такие дела доходят до суда. Там можно подать ходатайство об освобождении обвиняемого, указав те же причины, что и в заявлении. На заседании потребуются доказательства примирения: документы о возмещении ущерба и согласие обвиняемого на принятие извинений.

Допустимый срок отзыва претензий

Согласно статье 144 УПК РФ, решение по заявлению о преступлении должно быть принято не позднее 3 рабочих дней со дня его подачи. Если возникают сложности на этапе доследственных действий, то по решению начальника отдела этот срок может быть увеличен до 10 дней. Если обстоятельства заявления требуют проверки документов, то и до 30 дней.

Подать бумагу об отказе можно в любой момент, но вероятность положительного ответа будет разная. Если уголовное дело еще не начато (то есть в первые 3 дня), то отозвать жалобу проще. Если следствие уже началось, то вероятнее всего документы направят в суд, и решать вопрос о прекращении уголовного преследования придется там. Чем быстрее будет подано заявление об отказе, тем лучше.

Уголовное дело будет прекращено еще в полиции в том случае, если в бумаге будет указано, что преступления не было. Тогда отказ в возбуждении или решение о прекращении производства выносятся сразу после проверки указанных в заявлении фактов.

Через сколько заявление будет аннулировано

Сколько продлится рассмотрение поданного заявления, сотрудник полиции сказать не сможет. По закону проверка фактов, указанных в заявлении, может проводиться в течение 30 суток со дня подачи заявления.

Срок отзыва претензий.

Если необходимо проведение какой-либо экспертизы, то этот срок может быть увеличен. Также срок увеличивается, если дело уже находится в прокуратуре. Случается, что следственные действия длятся годами. При продлении срока рассмотрения заявителя должны об этом уведомить.

Какие ждут последствия

Последствия наступают в том случае, если выясняется, что преступления не было и обвинение было ложным. В случае примирения никаких санкций не предусмотрено.

Нужно разделить две ситуации: обвинение было ложным по незнанию или умышленно. В первом случае наказания не предусмотрено. Чтобы не попасть под обвинение самому, заявителю придется объяснить, почему он принял произошедшее за преступление и доказать, что он не имел умысла.

Если у обвиняемого или полиции возникают подозрения о наличии умысла, то они могут инициировать соответствующую проверку. В таком случае заявителю грозит наказание по статье 129 УК РФ: обязательные работы или штраф.

Чтобы избежать возможности обвинения в клевете, достаточно письменно указать, что в момент, когда совершалось предполагаемое преступление, вы были на 100% уверены в том, что это противоправное деяние. Сомнения могут трактовать не в вашу пользу.

Как правильно составить заявление об отказе от заявления в полицию

Чтобы отказ рассмотрели, бумага должна быть составлена правильно. Документы с ошибками возвращают заявителю.

если дело находится на доследственном уровне, то заявление пишется на имя руководителя подразделения полиции, в которое подан первый документ о преступлении;
если уголовное преследование уже начато, то указывают имя следователя, ведущего производство;
в документе должны содержаться полные и правдивые сведения о заявителе, включая ФИО, адрес проживания, контактные данные;
должна быть описательная часть, где указывается, почему было подано первое заявление и почему возникла необходимость в отказе;
в случае если отказ вызван примирением сторон, рекомендуется сделать ссылку на соответствующие статьи и части УПК РФ, являющиеся правовыми основами: ст. 20 и ст. 25 УПК, ч. 2 и 3;
вручается документ тому, кто ведет производство, а не человеку, на чье имя написан.

В описательной части нужно как можно подробнее изложить причины отказа. Это нужно для того, чтобы защитить себя от обвинения в клевете и чтобы ускорить принятие решения. Если обвиняемый принес извинения, то нужно подтвердить это его показаниями. Если возмещен ущерб, то стоит представить для ознакомления документы о выплатах.

Читайте также: