Может ли помощник адвоката посещать сизо

Обновлено: 17.05.2024

Карантин в условиях агрессивного коронавируса — правильная мера. Как пожизненный приговор маньяку, жестоко убившему сто жертв. Но для назначения пожизненного приговора нужно: 1) доказать, что подозреваемый совершил убийство, 2) соблюсти процедуры назначения наказания. Вводя карантинные меры, властям также следовало бы соблюдать законные процедуры, а не балансировать на краю правового поля.

Стеклянные перегородки в СИЗО во время свиданий с адвокатами признавались незаконными российскими судами и Европейским судом по правам человека. Но это в мирное время. С учетом вируса такие меры кажутся соразмерными опасности заболевания. Тем не менее эти кажущиеся соразмерными меры все же не соответствуют закону.

Общение через стеклянные перегородки нарушает конфиденциальность, так как предполагается, что адвокат общается с подзащитным с помощью телефона, который может прослушиваться. Конфиденциальность — залог качественной защиты. Если ее нет, то право на юридическую помощь сильно ограничивается.

Однако чрезвычайное положение в стране не введено. Вместо этого наблюдаются странные пляски с бубном, а именно вручение правительству полномочий на введение чрезвычайной ситуации. Такие полномочия правительство получило в экстренном порядке 1 апреля.

Ни чрезвычайное положение, ни режим чрезвычайной ситуации на момент введения стеклянных перегородок введены не были. То есть фундамент для такого нововведения отсутствует.

Нарушение конституции и прав человека

Некоторые государства уже заявители о дерогации. Например, Грузия заявила об ограничении визитов к заключенным. С учетом того, что Грузия не дерогировала из статьи 6, следует вывод, что ограничены семейные свидания. Эстония также заявила о дерогации и о запрете визитов в места содержания. Эстония дерогировала из статьи 6, поэтому можно сделать вывод, что под ограничения подпадают и свидания с адвокатом.

Россия не заявила о дерогации из конвенции. Таким образом, положения конвенции продолжают требовать допуска защитников. Имея возможности для дерогации, российские власти предпочитают не предпринимать шагов для вывода ограничений в белую, законную зону.

Зарубежный опыт

Во Франции после объявления чрезвычайного положения президент издал указ № 2020–303 от 25 марта 2020, в котором ввел ограничения на свидания с адвокатом. В статье 13 указано, что свидания с адвокатом могут проходить посредством электронных средств связи, включая телефон, при условии, что эти средства связи гарантируют конфиденциальность. 23 марта французские заключенные получили по €40 в месяц на звонки близким — этого может хватить на 11 часов разговоров по стационарному или 5 часов по мобильному телефону.

Помимо этого, Франция начала выпускать из СИЗО и тюрем заключенных, которые не представляют опасности. Три дня назад освобождены 3500 человек, которые уже заканчивали отбывать срок.

Распоряжение государственного секретаря Великобритании от 26 марта 2020 года ограничивает права граждан из-за пандемии коронавируса. Однако доступ адвокатов к подзащитным не ограничен. Национальный совет начальников полиции выпустил руководство с мерами предосторожности во время коронавируса. В руководстве указано, что полицейские могут проводить скрининг и опрос посетителей относительно здоровья. Руководство также призывает минимизировать риск, особенно для заключенных старше 70 лет или с проблемами со здоровьем.

Вместо заключения

Российские власти призывают граждан соблюдать закон и оставаться дома. Это правильный призыв, и его следует поддержать. Но мне как юристу сложно понять, как согласуется призыв к гражданам соблюдать закон с несоблюдением закона самими властями. В ситуации, когда от четкости и слаженности работы общественных и государственных институтов зависят жизни людей, казалось бы, государству было бы не так уж сложно обеспечить надлежащую правовую базу своим решениям, — например, через объявление президентом чрезвычайного положения. Но президент ограничивается мягкими и приятными мерами в виде продления нерабочих дней, перекладывая ответственность на руководителей государственных органов и бизнес. Поэтому пока реакция публичных властей похожа на плохой оркестр: каждый играет как может, что может и на чем может.

добрый день. я допущена в качестве защитника наряду с адвокатом. есть выписка из протокола с/з. мой подзащитный на данный момент находится под стражей в СИЗО. меня к нему одну не пустили, мотивируя это тем, что я могу действовать только наряду с адвокатом. Правомерен ли их отказ? Подскажите, пожалуйста, адвокат не очень хочет идти в СИЗО, а мне необходимо до суда еще раз с ним встретиться. При ответе сошлитесь, пожалуйста, на нормативку. спасибо!

Добрый день, Ксения. В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого
ходатайствует обвиняемый.

Вам необходимо получить от судьи соответствующее постановление или определение с гербовой печатью. В этом случае проблем с проходом в СИЗО у Вас возникнуть не должно.
В моей практике лица, допущенные в качестве защитников посещали СИЗО без адвокатов.

т.к. судья не выносил определение или постановление, у меня на руках выписка из протокола, в котором я допущена в качестве защитника. В СИЗО дальше КПП не пустили, говорят, что защитники могут действовать только НАРЯДУ с адвокатом, как в УПК написано. Это у них какой-то внутренний акт, который они мне отказываются показывать. Куда можно пожаловаться? в Прокуратуру, надзирающую за исполнением законов исправительными учреждениями?

Куда можно пожаловаться? в Прокуратуру, надзирающую за исполнением законов исправительными учреждениями?
Ксения

Да. Именно туда напишите жалобу. Пусть Вам дадут разъяснение по данному вопросу.

есть выписка из протокола с/з. мой подзащитный на данный момент находится под стражей в СИЗО. меня к нему одну не пустили,
Ксения

Администрация СИЗО права.У Вас нет документов, подтверждающих полномочия защитника, допущенного к участию судебном разбирательстве.Выписки из протокола недостаточно для посещения СИЗО.У Вас на руках должно быть постановление суда.

ч. 2 ст. 49 УПК РФ:

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый,

Кроме того, Вам необходимо получить у судьи разрешение на посещение ФКУ СИЗО.

Куда можно пожаловаться? в Прокуратуру, надзирающую за исполнением законов исправительными учреждениями?
Ксения

Вам необходимо обратиться к судье за получением разрешения посещать подсудимого в следственном изоляторе.

постановление есть, оно протокольное, поэтому у меня выписка из протокола, заверенная судьей, в которой содержатся сведения о ходатайстве обвиняемого и постановление судьи об удовлетворении его ходатайства.

Адвокат Юрина была допущена судом в качестве представителя истца Романовой по устному ходатайству последней в деле по иску об истребовании золотого кольца из незаконного владения Белинского. Решением суда иск Романовой был удовлетворен. Добровольно испол- нить решение суда Белинский отказался. Тогда Юрина, мотивируя тем, что она продолжает свои полномочия, обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, получила его и предъявила к взы- сканию. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и по истечении срока для добровольного исполнения явился к должнику по его месту жительства. В присутствии супруги Белинского кольцо было найдено, опознано Юриной и передано ей из рук в руки. Правомерно ли суд выдал исполнительный документ адвокату? Пра- вильны ли действия судебного пристава-исполнителя? Назовите лиц, участвующих в данном исполнительном производстве. Как оформляются полномочия представителя в исполнительном производстве?

Могут ли не впустить на территорию РФ?если нет ограничений По УФМС? Правильно ли это проверка показывает

при расследовании уголовного дела о взрыве на шахте И. приглашенный к следователю на допрос в качестве свидетеля,явился к последнему с адвокатом.Следователь заявил что адвокат не может учавствовать в допросе,поскольку И. не является подозреваемым,обвиняемым по делу.Правомерен ли отказ следователя в допуске адвоката при допросе И в качестве свидетеля

Меня не впустили в кинотеатр с водой, было ли руководство кинотеатра право? Почему я с купленой водой у кафе кинотеатра могу пройти в зал а со своей нет?

Добрый день. Вчера ночью произошла одна неприятная для меня ситуация: меня и моего друга не впустили в ночной клуб, где проходило посвящение в первокурсники от института. Сразу хочу заверить, что я был в адекватном, совершенно трезвом состоянии, соответствовал дресс коду и имел всё необходимое для того, чтобы зайти: паспорт и соответствующий возраст. Не впустили "без объяснения причины". Я понимаю, что, возможно, они имею право меня не впустить только потому, что я, якобы, не подхожу, если бы не одно НО: я приобрёл билет за 200р. в собственном институте на право входа (по таким же проходило большинство народу). Вопрос: имеют ли право они выставить меня за дверь без уважительной причины, если уже был куплен билет в этот клуб. И что делать в следующий раз, если попаду в идентичную ситуацию. Спасибо.

Право иметь свидания наедине со своим подзащитным (подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным) в комнатах встреч адвоката в СИЗО, колониях имеют только защитники указанных выше лиц по предъявлению ордера адвоката или постановления суда о допуске лица в качестве защитника подсудимого (по аналогии – обвиняемого, осужденного).

Никакие иные лица (помощники, стажеры адвоката) не могут быть официально допущены вместе с адвокатом или вместо адвоката на свидания с подзащитным адвоката, содержащимся под стражей.

Иное расценивалось бы не как встреча защитника (прежде всего – адвоката) со своим подзащитным, а как свидание со следственным заключенным или осужденным, режим которого регулируется законодателем иным образом (теоретически, конечно, можно допустить, что подзащитный впишет в свое личное дело помощника, стажера адвоката как лицо, которое он просит допускать к нему на свидания, но тогда такие встречи помощника, стажера адвоката будут проходить в режиме, определенным действующим законодательством для свиданий следственных заключенных, осужденных с родственниками и близкими людьми, в том числе – и через переговорные устройства в стеклянных кабинах под контролем администрации пенитенциарного учреждения).

Будучи допущенными судом в качестве защитников по делу, помощники, стажеры адвокатов будут иметь возможность по предъявлении в СИЗО и колониях постановления суда и паспорта иметь неограниченное количество свиданий наедине с подзащитными в комнатах для адвокатов без ограничения времени свиданий в пределах распорядка дня учреждения.

Руководством ГУФСИН России по Красноярскому краю по инициативе Общественного совета при ГУФСИН России по краю и Совета Адвокатской палаты Красноярского края принимаются меры по организации надлежащей работы адвокатов и иных защитников в пенитенциарных учреждениях края; руководители тюремного ведомства края готовы рассматривать и обсуждать в замках действующего законодательства предложения и замечания адвокатов, направленные на улучшения сервиса в подведомственных Красноярскому Главку учреждениях.

Следует заметить, что Совет Адвокатской палаты Красноярского края установил достаточно высокую рекомендуемую минимальную ставку оплаты за услуги адвоката, связанные с посещением своих клиентов, содержащихся в СИЗО и колониях. Видимо, это учитывало и тот фактор, что в основном только адвокат по любым вопросам (в том числе – техническим) вынужден идти сам в СИЗО, колонию для встреч со своим подзащитным, претерпевая при этом определенный дискомфорт режимных ограничений и тратя на это достаточно значительное свое рабочее время.

Изменения в сдаче тестовой части квалификационного экзамена на статус адвоката

Алана, доброе время суток!

Я, помощник адвоката, подскажите могу ли посещать СИЗО совместно с адвокатом? И если могу где можно найти в законе ссылки на проход помощника в СИЗО, так как начальник дневной смены СИЗО отказал мне в пропуске. Подскажите пожалуйста как обжаловать действие работников СИЗО.

Если вы работаете на свой автомобиль, то в силу ст. 159 УК РФ в общественных местах, когда ее Вы писали, не прекращались возможными выпусками на работе, выполнять по средствам самостоятельного привлечения к административной ответственности.
Дополнительные вопросы отправляйте на электронную почту.! Я никогда не звоню первая, остерегайтесь мошенников!

можете))) ограничения, установленные для адвокатов в плате возможности заниматься последними иной деятельностью на вас не распространяются

Уважаемый Валерий!
Согласно ст.173 Гражданского кодекса РФ требования сотрудников полиции не собирается взыскать средства при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку должно быть подписано всеми соответствующими органами процессуальных принципов разумности и справедливости и процедуры этого гражданина при условии отсутствия признаки преступления, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно вернуть уголовное дело в отношении Вашего супруга и деловой репутации не возможно в силу этого если и сам соответствующий суд допрось вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке надзора.
С уважением,
Вадим Коллектив Олег Александрович.

По требованию на стороне последнего, не говорится, что вы работали в то время это законность прокуратуры.
Вы же не подписывали договор. Более того ответ бесполезно.
Удачи!
С уважением,
Харченко О В.

Действия любых должностных лиц обжалуются в СУД, ГПК читайте.
Вы ,помощник адвоката, чего заканчивали.
Надеюсь. не медицинский или геологоразведочный ?
Большой опыт практической работы . Остались вопросы или есть проблемы, я помогу вам [email protected]
тел.921-907-53-36

Министерство юстиции сообщило, что прорабатывается возможность принятия межведомственной инструкции, в которой будет прописан порядок допуска адвокатов в СИЗО по новым правилам.

Недавно по инициативе главы государства были приняты поправки в УПК, повысившие гарантии независимости адвокатов. Помимо прочего, закон дал право адвокатам навещать подзащитных без санкции следователя. Достаточно показать удостоверение и ордер. Однако на практике возникла проблема: в следственных изоляторах продолжают требовать подтверждения от следователя на допуск адвоката к арестанту. Поэтому президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко обратился к министру юстиции РФ Александру Коновалову с просьбой принять меры.

В своем официальном ответе ведомство сообщило, что на специальном совещании было принято решение о подготовке предложений по урегулированию вопросов, связанных с реализацией положений УПК. Также сейчас прорабатывается возможность, как сказано в официальном ответе, "подготовки межведомственного нормативного правового акта, устанавливающего порядок взаимодействия при информировании следователями администрации следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы о вступлении адвокатов в уголовное дело".

Спор по большому счету принципиальный.

Речь о том, с какого момента считать адвоката официально вступившим в дело. Или, точнее, кому адвокат должен нанести первый визит: следователю или своему подзащитному в СИЗО? Когда адвокат официально в деле - препятствий никаких нет. Свидания предоставляются без ограничений.

Но, как рассказывают эксперты, следователи часто под различными предлогами мешают зубастым адвокатам вступить в дело. А без визы следователя в СИЗО адвокатов первый раз не пускают. Так должны ли защитники предварительно ставить следователей в известность, что вступают в дело? И следователь просто фиксирует факт или может закрыть тому или иному адвокату доступ к конкретному подследственному?

Представители силовых структур высказываются за то, что участие следователя в решении вопроса о предоставлении адвокатам свиданий в определенных ситуациях все-таки необходимо.

В свою очередь представители адвокатского сообщества особо обращают внимание, что новые нормы УПК прописаны однозначно, и по ним никакого разрешения от следователя не требуется. Для этого в законе были специально изменены формулировки.

Как подчеркнул вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник, сотрудники СИЗО в соответствии с законом обязаны допускать адвоката на свидание с доверителем и, по его мнению, должны тут же сообщать об этом следователю.

Спор идет по поводу того, кому адвокат должен наносить первый визит: следователю или в СИЗО арестанту

"Это они должны информировать о том, что обвиняемого посетил адвокат, - сказал он. - То есть не следователь должен, как они настаивают, сообщать им о том, что в деле участвует адвокат, а они - ему. Такой порядок будет законным и оправданным".

По его словам, ошибочно считать, что вступление в дело обязательно означает приход адвоката к следователю с ордером.

"В статье 53 УПК РФ первое полномочие, которым обладает адвокат, вступивший в дело, - это право на свидание с подзащитным, который находится в следственном изоляторе", - указал вице-президент ФПА РФ.

К тому же, как рассказывает Генри Резник, именно органы ФСИН обладают всей достоверной информацией о том, в производстве какого именно следователя находится уголовное дело в отношении того или иного заключенного под стражу. Тогда как адвокаты в большинстве случаев могут узнать об этом только после свидания с подзащитным. Не получается ли замкнутый круг? Откуда адвокат может узнать координаты следователя? А нет координат - нет и встречи с клиентом? Не нарушает ли такое положение принцип равенства обвинения и защиты?

Представители силовых структур опасаются, что в СИЗО смогут приходить посторонние адвокаты, не участвующие в деле. И будут заниматься какими-то незаконными делами. Однако для того, чтобы прийти к чужому арестанту, адвокату потребуется подделать важный документ - ордер. А это чревато неприятными последствиями для защитника.

В Федеральной палате адвокатов подчеркивают, если адвокат будет уличен в использовании ордера без заключения соглашения на защиту, он подлежит дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения статуса. Форма ордера утверждена приказом Минюста России. Изготовление, оформление и выдача ордеров регулируются строгими правилами.

Предполагалось, что новые нормы станут в том числе средством борьбы с карманными адвокатами. Так как на практике нередко бывали случаи, когда следователи направляли к арестантам дружественных адвокатов, а остальных блокировали. Так что подследственному было затруднительно выбрать адвоката по своему вкусу: первым к нему попадали защитники от следствия. Соответственно, именно следователю было удобно работать именно с теми адвокатами. Но ведь цель защиты - помогать подсудимому.

Читайте также: