Может ли общество подать иск к участнику

Обновлено: 16.05.2024

Что случилось?

1 октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ , который внес поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ . Новации связаны с появлением в процессуальном законодательстве РФ возможности подавать в суд исковое заявление в интересах групп лиц, или, иначе говоря, групповые иски. Разберемся, что это такое, кому будет полезно и как будет происходить их рассмотрение.

Что такое групповой или коллективный иск?

Понятие группового иска раскрыто в статье 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ. Г ражданин или организация имеют право обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при одновременном соблюдении следующих условий:

есть общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы всех членов группы лиц;
в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
все члены группы лиц согласны применять одинаковый способа защиты прав.

При этом определено, что:

Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

Самое главное условие состоит в том, что рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц возможно только если ко дню обращения в суд к требованию присоединилось не менее 20 лиц. Таким образом, это именно массовые иски, которые могут быть поданы по искам:

по защите прав потребителей (покупателей, заказчиков или обманутых дольщиков);
по трудовым спорам (когда работодатель нарушил права большинства членов трудового коллектива);
по спорам в системе ЖКХ (от жильцов к поставщикам ресурсов или управляющей организации).

Условия и порядок подачи группового иска

Главное, что должно быть в исковом заявлении, поданном в интересах группы лиц — данные лица, которому поручено ведение дела в интересах группы. Такой представитель группы пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Такое лицо должно быть одним из истцов по делу, в этом случае не нужно иметь юридическое образование. Доверенность, заверенная нотариусом, такому коллективному представителю не потребуется. Он имеет право поручить ведение дела представителю, на которого распространяется требование о наличии юридического образования или ученой степени по юриспруденции. Должностные лица органа государственного надзора получили право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов как отдельных потребителей, так и группы потребителей.

В исковом заявлении должны быть указаны:

фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц;
место жительства или пребывания;
дата и место рождения;
место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
в случае, если лицом, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, является организация, ее наименование и адрес.

Также в иске обязательно нужно указать в чем конкретно заключаются интересы членов группы лиц и какие их права нарушены. К исковому заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ , а также документы, подтверждающие присоединение лиц, указанных в п. 3 части первой статьи 244.21 ГПК РФ , и их принадлежность к группе лиц. Подается такой иск по месту нахождения ответчика.

Судебные расходы

Государственную пошлину и прочие судебные расходы оплачивает тот, кто представляет всю группу лиц. Предполагается, что нести расходы будут все истцы пропорционально, в зависимости от вида расходов и договоренности между ними. Никаких особых условий, так же как и повышения госпошлины при подаче коллективного иска, действующее законодательство не предусматривает. Это значит, что подавать групповые иски выгоднее, чем одиночные.

Права членов группы

Каждое лицо, которое присоединилось к групповому требованию, имеет право:

знакомиться с материалами дела;
делать выписки из них;
снимать копии;
ходатайствовать в арбитражном суде о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Участие в судебных заседания от всей группы принимает только истец-представитель либо выбранный им представитель-юрист.

Преимущества групповых исков

До 01.10.2019 года групповые иски граждане могли подавать только когда в их защиту выступали ассоциации защиты прав потребителей, прокуратура или местные власти. Теперь они могут делать это самостоятельно. И это не только удобно, но и дает ряд других ощутимых преимуществ:

Сделки с долями в уставном капитале

Присуждение лицу права на долю в ООО не наделяет его правами участника

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор о правах бывшей супруги, получившей долю в уставном капитале ООО на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества.

Судьи пришли к выводу, что присуждение лицу доли в уставном капитале общества без получения согласия остальных участников не влечет автоматического возникновения у такого лица корпоративных прав участника общества, если в уставе общества содержится запрет на отчуждение доли третьему лицу. Пренебрежение правилами, предусмотренными согласованными участниками положениями устава, недопустимо.

Поэтому приобретение статуса участника общества на основании только вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, в отсутствие волеизъявления участников общества на принятие в его состав третьего лица, ошибочно.

Ранее суды трех инстанций констатировали, что наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании за бывшей супругой права на долю в уставном капитале общества влечет автоматическое приобретение ею статуса участника. Поэтому требования истицы о выплате ей действительной стоимости доли правомерны.

Обращаясь в Верховный Суд РФ, истец поясняла, что ее законные интересы были нарушены, поскольку она, с одной стороны, не была принята в состав участников общества, а с другой, ей отказано во взыскании действительной стоимости доли. Решением суда общей юрисдикции за ней было признано имущественное право на долю, поэтому она вправе была требовать выплаты ей действительной стоимости доли в судебном порядке.

Верховный Суд РФ выводы нижестоящих инстанций признал ошибочными. Как следует из мотивировочной части определения, приобретение бывшей супругой статуса участника ООО на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции возможно только при соблюдении установленных уставом этого общества положений.

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества. Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст. 21 Закона об ООО).

Закон об ООО содержит диспозитивные положения о возможности отчуждения доли третьим лицам. Действительно, в уставе может содержаться запрет на отчуждение доли в уставном капитале третьему лицу без согласования воли его участников, для обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом. Поскольку, как разъяснял Конституционный Суд РФ[1], доля в уставном капитале как объект гражданского оборота не может рассматриваться как простой набор имущественных прав, поскольку наличие доли связывает ее обладателя определенными обязанностями. И особенностью правового положения обществ с ограниченной ответственностью является стабильный состав его участников.

Право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале, по общему правилу, имеет участник, вышедший из состава общества. Также, в п. 5 ст. 23 Закона об ООО содержится специальная норма об обязанности общества выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, если предусмотренное уставом согласие участников на переход доли наследником не было получено.

Таким образом, во всех иных случаях в случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, если отчуждение долей третьим лицам уставом ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества.

Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст. 21 Закона об ООО).

Верховный Суд РФ отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Процессуальные аспекты рассмотрения корпоративных споров

Подсудность спора об отчуждении долей определили положениями оспариваемого гражданско-правового договора

По одному из недавно рассмотренных дел суды напомнили, что в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства споры, осложненные иностранным элементом и связанные с учреждением, ликвидацией и регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также оспариванием решений этих юридических лиц, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов РФ.

Суды признают недействительными сделки, совершенные представителями или органами юридического лица на заведомо невыгодных для представляемого общества условиях. Важнейшим обстоятельством, входящим в предмет доказывания по таким спорам входит факт осведомленности другой стороны сделки о наличии явного ущерба для юридического лица.

При этом согласно ст. 174 ГК РФ иск об оспаривании таких сделок может быть заявлен в интересах общества иным лицом или иным органом.

В судебных актах по недавно рассмотренному делу суды ссылались также на положения оспоренного договора об отчуждении долей, в соответствии с которым спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды также сочли доказанным злоупотребление обеими сторонами договора своими правами (ст. 10 ГК РФ). Поскольку на момент заключения спорного договора директором Компании Кипра и Ответчика БВО являлось одно и то же лицо, и договор был подписан представителями по доверенности.

По данным доводам суды мотивированно разъяснили, что спор должен быть рассмотрен именно российским арбитражным судом. Так как договор купли-продажи доли в уставном капитале российской компании был заключен на территории Российской Федерации, по форме и в соответствии с правом Российской Федерации, местом его исполнения является территория Российской Федерации. Нормами действующего законодательства определено, что споры, осложненные иностранным элементом, и связанные с учреждением, ликвидацией и регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также оспариванием решений этих юридических лиц, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов РФ (ч. 1 ст. 248 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 ).

Общее собрание акционеров

Акционеры спустя год отменили свое решение о выплате вознаграждений совету директоров

Корпоративным законодательством не установлено каких-либо запретов и ограничений на принятие акционерами обществ решений о выплате вознаграждений членам совета директоров. Действующий правопорядок также не запрещает акционерам пересмотреть ранее принятые решения, поскольку акционеры обладают правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. Их право так поступить подтвердил недавно Верховный Суд РФ.

Но этого не случилось. А в мае 2019 года акционеры отменили ранее принятое решение, уменьшив выплату до 300 тыс. рублей в квартал.

Обжалуя решение общего собрания акционеров, которым выплата была пересмотрена, члены совета директоров настаивали, что обязанность выплатить вознаграждение возникла у общества, и она должна быть исполнена по общим правилам о надлежащем исполнении обязательств (ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ). Так, в силу пп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ общие положения об обязательствах применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений.

Суды с такой позицией не согласились, разъяснив, что обязанность по выплате членам совета директоров возникла у общества на основании решения общего собрания акционеров. Принятие такого решения относится к компетенции общего собрания в соответствии с положениями Закона об АО и уставом компании, и является правомерным.

По данным бухгалтерского баланса общества за рассматриваемый период структура активов и пассивов существенным образом не изменилась.

В то же время эмпирические данные свидетельствует о дифференцированном подходе акционеров разных российских компаний к решению вопросов о размерах вознаграждений членам совета директоров. Такие выплаты часто, но не всегда обусловлены масштабами деятельности компании и финансовыми результатами ее деятельности.

Рассмотрев спор, суды сделали вывод о неправомерности заявленного иска и отсутствии оснований для выплаты членам совета директоров общества вознаграждения в истребуемой сумме, которая установлена отмененным впоследствии решением общего собрания акционеров общества. Решение внеочередного общего собрания акционеров общества в части установления вознаграждения членам совета директоров общества было отменено последующим решением годового собрания акционеров. Поскольку ни гражданским законодательством, ни уставом общества не установлено каких-либо запретов и ограничений на принятие таких решений.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров общества; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закона об АО).

В силу ст. 47 Закона об АО, пп. 1.1. п. 1 ст. 8, ст. 10 ГК РФ общее собрание акционеров общества является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену, если такое последующее решение не имеет признаков злоупотребления правом и принято до момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам сообщества лиц.

Составьте исковое заявление об исключении участника в письменной форме и включите в него следующие сведения (п. п. 1, 2 ст. 125 АПК РФ):

наименование арбитражного суда по месту нахождения ООО (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).

Спор об исключении участника — это корпоративный спор. Такие дела рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами краев, областей, городов федерального значения и т.д., например арбитражными судами гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Ростовской области и т.п. (п. 2 ч. 6 ст. 27, ч. 1 ст. 34 АПК РФ);

данные истца и ответчика. Истцом (ответчиком) может быть как один, так и несколько участников ООО:

если истец (ответчик) — физлицо, укажите Ф.И.О., место жительства, дату и место рождения, место работы или дату и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;
если истец (ответчик) — юрлицо, укажите его наименование, ОГРН, ИНН и место нахождения, адрес (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Сведения об ответчике вы можете взять из списка участников ООО, запросив его у общества. Если ООО не даст список участников, то укажите известные вам сведения, а также воспользуйтесь сведениями из ЕГРЮЛ;

требования об исключении участника (участников) из ООО с указанием ссылок на законы и иные нормативные акты (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
требования о привлечении ООО к участию в деле в качестве третьего лица (ст. ст. 41, 51 АПК РФ);
обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Этот раздел является одним из самых важных, поскольку судебное решение в большей степени будет основано на том, насколько аргументированно вы изложите свою позицию и приложите достаточно документов для ее подтверждения.

Например, если вы планируете исключать участника, поскольку он не посещает общие собрания и вы не можете принимать значимые для ООО решения, то представьте в суд доказательства того, что:

такие решения принять необходимо в силу закона или устава и без этого участника решение не может быть принято. То есть представьте устав и (или) ссылки на нормы закона;
участника не было на двух или более собраниях, при этом он был надлежащим образом уведомлен о них. В частности, представьте журнал регистрации, уведомления о проведении собраний с доказательствами их направления и получения участником ООО, а также протоколы общих собраний, в которых отражено, что решения не приняты в связи с отсутствием кворума для их принятия (п. п. 6, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151).

Дополнительно, вы должны доказать причинно-следственную связь между отсутствием участника на собраниях и вредом (неблагоприятными последствиями), наступившим в отношении ООО (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

цена иска не указывается, поскольку нет денежных требований;
госпошлина — 6 000 руб. вне зависимости от того, кто подает заявление — юрлицо или физлицо (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ);
перечень прилагаемых документов (ст. 126, ч. 2 ст. 225.3 АПК РФ), в частности:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;
квитанцию об уплате госпошлины;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
свидетельства ОГРН, ИНН, устав;
доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
выписка из ЕГРЮЛ, а также иные документы;

подпись заявителя или подпись представителя по доверенности.

Подайте в арбитражный суд по месту нахождения ООО исковое заявление с приложением документов, указанных в нем (ч. 4.1 ст. 38, ч. 1 ст. 126 и ч. 2 ст. 225.3 АПК РФ).

Учтите, соблюдать претензионный порядок при обращении в арбитражный суд не нужно, поскольку спор является корпоративным (п. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 225.3 АПК РФ).

Способы подачи искового заявления:

Через месяц после изготовления решения суда в полном объеме, оно вступает в силу, если не подана апелляционная жалоба. После этого доля исключенного участника переходит к ООО, в связи с чем вы будете должны (пп. 4 п. 7 ст. 23, ст. 24 Закона об ООО, п. 1 ст. 180 АПК РФ):

в течение месяца внести изменения в ЕГРЮЛ в части перехода доли исключенного участника к обществу. Для этого заполните форму N Р14001, заверьте ее у нотариуса и вместе с копией решения суда подайте в регистрирующий орган по месту нахождения ООО (п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП);

в течение года:
рассчитать размер действительной стоимости доли исключенного участника и выплатить ее исключенному участнику (п. 8 ст. 23 Закона об ООО);
распорядиться этой долей в порядке ст. 24 Закона об ООО.

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс Готовое решение: Как исключить участника из ООО (КонсультантПлюс, 2019)

Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность – это что-то далекое, из области фантастики, и вероятность привлечения к ней практически равна нулю. Возможно, когда-то именно так все и было. Однако ситуация поменялась с 1 сентября 2017 года. Привлечение к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний становится обычной практикой, а процедура привлечения к такой ответственности существенно упростилась.

Давайте разберемся, что такое субсидиарная ответственность учредителя (директора), почему она вызывает такой интерес в последнее время, а также можно ли избежать привлечение к субсидиарной ответственности.

Пример из практики

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А60-1260/2009 к субсидиарной ответственности в размере 6,3 млрд руб. КДЛ был привлечен к ответственности.

Но, как правило, на практике такие судебные акты не исполнялись по причине отсутствия какого-либо имущества.

Пример из практики

Переломным моментом в истории развития института привлечения к субсидиарной ответственности стал 2017 год по причине внесения существенных изменений в нормы законодательства. На сегодняшний день количество случаев привлечения к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает абсолютную дееспособность этого механизма, поскольку в отдельных ее составляющих начала действовать презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.

Что такое субсидиарная ответственность учредителя (директора)?

Субсидиарная ответственность – это право взыскания неполученного долга с другого лица, если первое лицо не может его погасить.

Субсидиарную ответственность несут контролирующие лица, то есть лица, имеющие право определять действия компании, давать обязательные для исполнения указания или иным образом влиять на компанию. Привлечение к ответственности может грозить любому лицу, которое фактически принимало решение по бизнесу и получало выгоду.

То есть к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие компанию-должника. Это не только директор и учредители, но и, например, финансовый директор и главный бухгалтер. Важно, что именно на установление реального выгодоприобретателя нацелены контролирующие органы, чтобы с него взыскивать реальный ущерб бюджету.

Важно!

Существует ошибочное мнение, что субсидиарная ответственность учредителя и директора наступает исключительно в рамках процедуры банкротства компании-должника. Это не так.

Субсидиарная ответственность при банкротстве – это только верхушка айсберга.

Взыскание налоговой недоимки с контролирующего лица налоговые органы могут также проводить:

В рамках статьи 45 Налогового кодекса РФ

Речь идет о такой ситуации, когда долги по налогам возникают при неуплате сумм, заявленных в декларации или, что случается гораздо чаще, в результате доначислений по результатам выездных проверок.

Получив акт от налоговиков, или непосредственно в ходе проверки, собственники компании в срочном порядке сворачивают свою деятельность, переводят или распродают активы, открывают новые фирмы, на которые перезаключаются все договоры, переводят в них персонал. Компанию с долгами банкротят. Ликвидируют или сливают фирмы, через которые уменьшали налоги, обналичивали выручку. В надежде на то, что теперь налоговики не смогут ничего взять с компании-должника.

Еще несколько лет назад таким образом можно было избежать уплаты долгов перед бюджетом. Сейчас – практически нереально! Субсидиарная ответственность в данном случае практически неотвратима. Долги будут взысканы с новых фирм.

В рамках статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в связке с Уголовным кодексом РФ

В данном случае, если сама компания не в состоянии расплатиться по налоговым долгам, налоговики подают гражданский иск по взысканию ущерба – налогового долга компании – с физлица.

Особенность процедуры: в рамках уголовного дела устанавливается вина, после чего через гражданский иск по взысканию ущерба с лица, признанного виновным в неуплате налогов, взыскивается налоговая задолженность. Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным. Лишение свободы до 2 лет грозит за уклонение от уплаты налогов в размере от 5 млн руб., а за неуплату 15 млн руб. и выше – до 6 лет.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам с 1 сентября 2017 года

К ним отнесены не только директор и учредители, но финансовый директор и главный бухгалтер, лица, действующие по доверенности, члены ликвидационной комиссии, родственники указанных выше лиц и лица, могущие повлиять на указанных лиц в силу своего должностного положения или другими способами.

Получается – неограниченный список, который можно составить из собственников и ответственных сотрудников компаний их родственников или знакомых, обладающих в силу должностных или материальных достижений большими полномочиями.

Для этого любому из кредиторов достаточно подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как изменилась субсидиарная ответственность и процедура привлечения к ней с 1 сентября 2017 года рассмотрим на примере.

Компания, занимающаяся ремонтом нежилых помещений, по результатам выездной налоговой проверки получила доначисления налогов на большую сумму, выплатить которую она никак не сможет (или не хочет). Доначисления получились, так как подрядчики ООО, заявленные в документах, ликвидированы.

Налоговики не смогли получить документы, подтверждающие сделки. Но они выяснили, что в фирме-подрядчике персонала не было, выручка поступала от компании-должника и тут же обналичивалась. И если раньше невозможность получить встречные документы трактовалась в пользу налогоплательщика, то теперь это трактуется в пользу налоговиков. Поскольку ИФНС заявляет: с учетом выявленных обстоятельств, сделки оформлялись только с целью снижения НДС и налога на прибыль.

ИФНС может трактовать действия ликвидированных фирм в свою пользу, даже если эти компании уже не существуют и первичные документы по ним предоставить невозможно

Далее собственник, как уже говорилось, пытаясь сохранить бизнес, открывает новое ООО и переводит туда персонал, перезаключает действующие договоры с поставщиками и заказчиками.

Срочно, пока шла проверка, новой фирме продали строительную технику по явно заниженной цене.

Компания-должник продает за бесценок служебный автомобиль бизнес-класса брату директора.

Собственник выкупает у компании служебные помещения, но не перечисляет денег за них.

После получения крупного доначисления налогов, компания инициирует банкротство. Начинаются судебные заседания, в которых ИФНС принимает самое активное участие. Назначается конкурсный управляющий.

Другими словами, налоговики не должны доказывать, что контролирующие лица – директор и собственник – нарушили требования законодательства и нанесли ущерб компании. Должностные лица сами должны были собрать доказательства и отстаивать правомерность своих действий в суде.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО

Для привлечения к субсидиарной ответственности директора или учредителя ООО кредиторы поступают следующим образом:

В каких ситуациях неизбежна субсидиарная ответственность по долгам

Теперь о том, как инспекторы могут заставить нести субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом в случае, если компания не расплатилась по долгам перед бюджетом.

Понятие КДЛ (контролирующее должника лицо) было и раннее, но сейчас появились дополнительные признаки, при наличии которых субсидиарная ответственность может быть возложена на КДЛ. Это может быть любой топ-менеджер, включая гендиректора, главного бухгалтера, стороннее третье лицо другой компании тоже может стать КДЛ, и на него могут возложить субсидиарную ответственность. Доказывать отсутствие статуса КДЛ и свою невиновность будет сам субсидиарный ответчик.

Итак, какие выводы можно сделать из анализа нововведений с точки зрения риска привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО.

Опасно работать в убыток, если взаимосвязанные компании на спецрежимах получают доход

Любая экономия на налогах в рамках группы компаний может быть признана незаконной

Представим ситуацию: налоговики пришли в компанию на ОСН, которая была связана с обналом, доначислили налоги, сама компания не может расплатиться по долгам перед бюджетом. Налоговики запускают процедуру банкротства, становятся основным кредитором этой компании. С компании взять уже нечего, и налоговики назначают отвечать за долги этой компании директора, учредителя, бухгалтера, финансового директора и т.д., – другими словами их назначают КДЛ. В каких случаях все эти люди будут нести субсидиарную ответственность?

Из компании не очень чисто были выведены активы за истекшие три года.
Отсутствуют бухгалтерские документы и полный бардак в учете. Как минимум, учредитель, директор и главбух несут субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом.
Налоговые требования составляют больше 50% реестра требований кредиторов. Или единоличный исполнительный орган (т.е. гендир) ранее был наказан в административном, уголовном или налоговом порядке. Субсидиарная ответственность директора и прочих КДЛ возникает автоматически.
В ЕГРЮЛ или в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юрлиц указаны недостоверные данные.

Если бизнес ведется через одно юридическое лицо, он становится очень уязвимым перед контролирующими органами. Одним решением об аресте расчетного счета или имущества компании, налоговые органы могут принести серьёзные неприятности.

Диверсифицируя риски посредством дробления бизнеса можно в значительной степени усложнить процедуру реального взыскания налогов. Но только грамотное дробление бизнеса может позволить в конечном итоге уйти от субсидиарной ответственности.

Предостеречь собственника и директора от необдуманных действий, разработать план обоснованных мероприятий, которые позволяют сохранить бизнес, минимизировать финансовые потери и избежать субсидиарной ответственности поможет профессиональный налоговый консультант, привлеченный накануне проведения проверки или в ходе нее.

Мы не устаем напоминать о том, что государство в последние годы продолжает принимать жесткие меры против незаконных методов ухода от налогов. Как действовать в этих условиях повышенного риска, вам могут подсказать профессионалы, работающие в нашей компании. Они всегда найдут наиболее безопасные и одновременно законные способы снижения рисков доначислений, подходящие именно вашему бизнесу, и не допустят того, чтобы собственники или директор был привлечен к субсидиарной ответственности.

Читайте также: