Могут ли посадить адвоката за ложь
Обновлено: 25.05.2024
Суд подчеркнул, что участие в деле защитника по назначению после вступления в дело защитника по соглашению допустимо только при явном злоупотреблении правом на защиту со стороны обвиняемого или приглашенного им адвоката
В июле 2016 г. дело поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва, который назначил подсудимому защитника за счет средств федерального бюджета. В январе 2018 г. суд назначил Кавалерову и другим обвиняемым по данному делу еще одного защитника. В том же месяце подсудимый подал ходатайство об отводе вновь назначенного адвоката, которое суд не удовлетворил.
В ноябре 2018 г. родственники Юрия Кавалерова, находящегося под стражей, заключили соглашение с приглашенным адвокатом, который на следующий день был допущен судом к участию в деле. В судебном заседании он заявил ходатайство об отводе ранее назначенных защитников, которое поддержал и подсудимый. Однако суд ходатайство отклонил, мотивируя тем, что отказ от защитника не является обязательным для суда, а обстоятельства, исключающие участие в деле защитников по назначению, отсутствуют.
Обращаясь в КС, заявитель указал, что ст. 50 УПК противоречит положениям Конституции РФ, позволяя суду не ограничивать количество защитников на одного подсудимого, что приводит к манипулированию правом на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, указанная норма позволяет судебному сообществу допускать одновременное участие в деле защитников по назначению и по соглашению, что способствует возникновению множественной (двойной) защиты без воли на то доверителя.
Таким образом, сообщается в жалобе, правовая позиция КС, выраженная в определениях от 17 октября 2006 г. № 424-О, от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П и др., не воспринята судебной практикой, а толкование норм ст. 50 и 52 УПК не в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным КС, привело к ущемлению прав Юрия Кавалерова, в том числе на квалифицированную юридическую помощь и судебную защиту.
КС указал на недопустимость навязывания лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось
КС добавил, что в ст. 5 и п. 1 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката также подчеркивается, что взаимодействие адвокатом с доверителем носит лично-доверительный характер.
В то же время, отмечается в постановлении, в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи подозреваемому, обвиняемому его право на выбор конкретного защитника или на отказ от его услуг может быть ограничено в интересах правосудия для обеспечения быстрой, справедливой и эффективной судебной защиты не только данного лица, но и других участников дела, включая потерпевших. Основаниями для ограничения могут быть, в частности, отказ или неспособность подозреваемого или обвиняемого защищать себя лично, ненадлежащая защита его интересов, наличие поводов для отвода защитника, его длительная неявка и иные обстоятельства.
Однако, несмотря на значение доверительных отношений между адвокатом и доверителем, данное право может при необходимости определенным образом ограничиваться в случаях бесплатной юридической помощи и если интересы правосудия требуют, чтобы обвиняемый был представлен адвокатом, назначенным судом. Внутригосударственные власти должны учитывать желание подзащитного в части его выбора представителя, но могут пренебречь этим желанием при наличии относимых и достаточных оснований. Там, где основания отсутствуют, ограничения в свободном выборе адвоката могут повлечь нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции наряду с указанной выше нормой, если это отрицательно сказалось на защите обвиняемого.
Со ссылкой на свои ранее высказанные позиции КС напомнил, что в УПК прямо закреплено право подозреваемого, обвиняемого отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу, пригласить другого защитника или нескольких. В то же время Кодекс установил случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве и обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить участие защитника в форме его назначения при неявке приглашенного защитника в установленный законом срок. При этом постановление о назначении защитника не влечет отстранения от участия в деле защитника по соглашению (определения КС от 28 июня 2018 г. № 1409-О и № 1412-О).
Обоснованность отказа от защитника должна оцениваться, в том числе, исходя из указанных в ст. 72 УПК обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также с учетом норм ст. 6 и 7 Закона об адвокатуре, закрепляющих полномочия и обязанности адвоката. Вместе с тем, добавил Суд, ч. 2 ст. 52 УПК во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи и ст. 51 и не наделяя отказ от защитника свойством обязательности для дознавателя, следователя и суда, предполагает, что при разрешении соответствующего заявления в каждом случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам.
Таким образом, резюмировал Конституционный Суд, оспариваемые нормы УПК не могут расцениваться как противоречащие Конституции, поскольку не позволяют дознавателю, следователю или суду оставлять без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если в поведении этого лица и приглашенного защитника отсутствуют признаки злоупотребления правом на защиту. Применение впредь данных положений вопреки указанному в данном постановлении конституционно-правовому смыслу не допускается.
Процессуальные решения, вынесенные по делу заявителя, КС признал подлежащими пересмотру, если для этого нет иных препятствий, не предполагается повторное совершение процессуальных действий, если присутствие в деле адвоката по назначению после непринятого отказа от него не сказалось отрицательно на защите обвиняемого с учетом разбирательства в целом.
Таким образом, добавил Геннадий Шаров, долгое время существовало противоречие, которое сейчас разрешил КС, постановив, что воспрепятствование субъективному праву на отказ от защитника по назначению недопустимо, если в таком ходатайстве следователь или суд не усмотрит попытку злоупотребления правом.
Другой пример противоречивости постановления, добавил адвокат, – указание КС на то, что УПК прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый, обвиняемый отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению. В постановлении подчеркивается, что такой отказ не может рассматриваться как отказ от защитника вообще, так как право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи предполагается обеспеченным, а потому положение ч. 2 ст. 52 УПК о необязательности отказа от защитника для дознавателя, следователя и суда в данном случае не может применяться со ссылкой на защиту прав подозреваемого, обвиняемого.
Оренбургские решалы
Нечастый в российской юридической практике случай: по статье о покушении на мошенничество привлечен председатель коллегии адвокатов. 37-летнего правоведа и его предполагаемого сообщника, 41-летнего бизнесмена, задержали в Оренбурге при получении 5 млн рублей от местного коммерсанта.
Деньги обещали потратить на взятки сотрудникам правоохранительных органов за вычетом посреднической комиссии. Фигуранты получили упакованные в пакет из супермаркета стопки пятитысячных банкнот во время встречи в салоне автомобиля.
Лицо с особым статусом
Привлечь адвоката к уголовной ответственности сложнее, чем обычного гражданина. Будучи процессуальной фигурой, защитник должен быть и сам защищен от возможных провокаций, фальсификаций и злоупотреблений.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката может быть принято лишь руководителем регионального подразделения СКР. Считается, что это позволяет более тщательно исследовать обстоятельства совершенного преступления, учитывая уровень, на котором принимаются подобные решения, рассказывает Спиридонова.
Председателя коллегии можно привлечь к уголовной ответственности в том же порядке, что и рядового адвоката.
Важно понимать различие между коллегией адвокатов и Адвокатской палатой региона и, соответственно, между руководителем коллегии и президентом палаты.
— Сообщество адвокатов в каждом субъекте Российской Федерации образует адвокатскую палату, одновременно являющуюся контрольным, регуляторным органом, органом по защите прав адвокатов. При этом все адвокаты обязаны в соответствии с законом об адвокатуре и адвокатской деятельности состоять в адвокатской палате субъекта федерации. Соответственно, члены АП субъекта формируют совет адвокатской палаты, которые из своего состава избирают президента, — говорит Мария Спиридонова.
Срок и потеря источника дохода
В случае привлечения адвоката к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления и вступления приговора в законную силу статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта страны в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре.
В адвокатскую палату представление от Минюста в отношении Эльмана Пашаева может поступить уже в пятницу
Нередко возникают спорные ситуации по привлечению адвокатов к уголовной ответственности.
— Например, гонорар за дело порой представляется завышенным и [его получение] квалифицируется как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Однако предела суммы вознаграждения на законодательном уровне не установлено. Минюст России оказывает поддержку адвокатуре как независимому институту гражданского общества, без которого невозможно функционирование правосудия и обеспечение права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в случаях, не основанных на нормах закона, либо преждевременных обвинений в адрес адвокатов, — резюмировала Мухамедшина.
Адвокат Эльман Пашаев
Однако судимость вовсе не ставит крест на карьере адвоката. История Эльмана Пашаева, защищавшего интересы актера Ефремова, красочный тому пример. По данным СМИ, Пашаев в прошлом привлекался по статье о вымогательстве (163 УК РФ), затем квалификацию заменили на самоуправство (ст. 330 УК РФ), за совершение которого он и был осужден. При этом адвокат находился во время следствия под стражей. Однако криминальное прошлое не помешало Пашаеву вернутся к работе; статуса он лишался, по его собственным словам, трижды.
Чаще всего адвокатов привлекают к уголовной ответственности по обвинению в мошенничестве. Сюжет, разворачивающийся в Оренбургской области, — яркая иллюстрация распространенной схемы обмана. Адвокат сообщает доверителю (либо потенциальному клиенту), что располагает административным ресурсом, дружескими связями с должностными лицами и может воспользоваться ими для решения проблемы (уход от ответственности, мягкий приговор, удовлетворение иска и т. п.) Потенциальной жертве мошенничества поясняют, что львиная часть средств уйдет на взятку. Адвокат же забирает деньги себе и ничего не делает, рассчитывая на то, что обманутый клиент не рискнет обращаться в правоохранительные органы.
Однако схема нередко дает сбои. Так, в августе к условному сроку был приговорен за покушение на мошенничество адвокат Михаил Кируше. Он обещал за 1 млн рублей прекратить проверку предприятия, которому оказывал юридические услуги. Бизнесмены деньги дали, но одновременно обратились в УФСБ.
Минюст разработал поправки в КоАП, существенно увеличивающие штрафы за пронос в СИЗО и тюрьмы запрещенных предметов
— К сожалению, защитники порой оказываются под процессуальным ударом не вследствие собственных противоправных действий, а в результате исполнения поручений доверителей, несут ответственность за их решения, которые порой носят управленческий характер. В силу установленных законом ограничений адвокат не может действовать вразрез с интересами доверителя. Поэтому необходимо внимательно оценивать, всесторонне и качественно проверять основания для уголовного преследования, — считает адвокат, руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов.
Сразу оговоримся, в статье рассказывается конкретно об адвокатах. Если говорить об адвокате, осуществляющим адвокатскую деятельность, имеющего удостоверение и состоящий в реестре адвокатов соответствующего субъекта, то это лицо, которое не просто так получило этот статус. Это человек, который сдавал квалификационный экзамен, изучал этические и профессиональные требования к адвокатам при зачислении в адвокатское сообщество. Поэтому адвокат в любом случае знает, как и каким образом он должен работать, а также как должен выстраивать взаимоотношения с доверителями. Доверителями называются те лица, которые обращаются за получением адвокатских услуг.
Если говорить о том, как установить является ли лицо адвокатом или не является, то следует зайти на сайты территориального отделения Минюста, адвокатской палаты или на сайт федеральной палаты, где есть ссылка на общий реестр Минюста и ввести ФИО адвоката. На сайте вы увидите его регистрационный номер, принадлежность к той или иной палате, а также увидите каков его статус. Статус может быть действующий, приостановленный и прекращённый.
Далее погорим о том, за что можно наказать адвоката.
Во-первых, адвоката можно наказать за то, что он не выполнил те юридические услуги, на которые вы с ним подписали соглашение. Если говорить о том, что же такое договор и соглашение с адвокатом, то немногие, которые пользовались в том числе и адвокатскими услугами, вообще знают что это такое. Чаще всего такой вид документов как соглашение об оказании юридической помощи вы не видите. К сожалению, в большинстве случаев адвокаты не заключают официальные соглашения на оказание юридических услуг. Обратите на это внимание. Это очень серьезная ошибка. Адвокат не имеет права работать, особенно оказывать услуги в суде, если у вас не заключено соглашение.
Во-вторых, за что чаще всего наказывают адвоката, это тот факт, что он не выдал вам квитанцию об оплате либо провёл деньги мимо кассы, либо не дал вам никакого письменного подтверждения. Нас удивляет, но в последнее время даже от адвокатов можно увидеть расписки в получении денежных средств. Безусловно, такое иногда бывает, когда находитесь в стеснённых условиях и рядом нет банка, чтобы перевести деньги. Либо когда в соглашении у вас предусмотрено, что вы передаёте деньги адвокату, а он их вносит в кассу адвокатского образования. Это нормальный режим работы и сохранение вашего рабочего времени. Но это должно быть специального оговорено в соглашении.
Заостряем на этом особое внимание. Потому что при наличии соглашения, квитанций об оплате вы, во-первых, знаете что требуется от адвоката, потому что у вас оговорен тот перечень услуг, которые он вам предоставляет, во-вторых, знаете какова реальная стоимость этих услуг, в-третьих, точно можете показать это перед адвокатской палатой, если вы говорите о том, что адвокат не сделал либо ненадлежащее выполнил услуги.
Если говорить о нарушениях, которые встречаются в адвокатской деятельности, то чаще всего это:
— выход в суд без соглашения;
— не выдача квитанции об оплате юридических услуг;
— работа непосредственно в суде адвоката, статус которого непосредственно приостановлен, потому как по закону этот человек не имеет право оказывать какие-либо юридические услуги;
— не выполнение того объёма юридических услуг, которые предусмотрены вашим соглашением.
Оговаривайте на берегу, что и сколько раз должен выполнить адвокат. Если это полное обслуживание, то здесь даже мысли не может быть, что адвокат может что-то не доделать. Если это разовые выходы в суд, значит фактически считайте сколько выходов осуществил адвокат и какие конкретно документы он подготовил. Обратите на это внимание. Поскольку в связи с изменением законодательства срок на подачу заявлений на оплату судебных расходов сокращён до трёх месяцев. В это время вы должны срочно собрать соглашение, квитанции об оплате, а также остальные документы и подать с заявлением в суд, который вынес по вашему делу решение.
Не менее часто встречаются нарушения, касающиеся представление интересов и защиты в сфере уголовного преследования. Бывает, что адвокаты не выходят на допросы. Не приходят в назначенное время на предъявление обвинения. Не надлежаще знакомятся с материалами уголовного дела. Некорректно ведут себя с вами как со своими доверителями, с коллегами либо с представителями другой стороны. Наверное мы вас удивим, но у адвоката как и у врача есть свой кодекс профессиональной этики. Он подтверждает насколько высококвалифицированным, высокодуховным и высокоморальным человеком в первую очередь должен быть адвокат. Кодекс профессиональной этики адвоката подразумевает и говорит о том, как адвокат должен общаться в сфере уголовного преследования с органами следствия, как адвокат должен общаться со своими доверителями, коллегами, а также с коллегами с другой стороны. Адвокат не может ни в коем случае допустить двоякого отношения к своей персоне. Он не может допустить умаления авторитета адвокатуры своим поведением и даже своим внешним видом. Поскольку это то же прописано в кодексе профессиональной этики адвоката.
Кроме того, обращаем внимание, что адвокат не может взять на себя поручение на представление интересов, то есть не сможет вас представлять, если он ранее каким-либо образом участвовал в деле, либо он знает вторую сторону и оказывал ей юридическую помощь. На самом деле это один из самых сложных вопросов для разрешения в рамках дисциплинарного производства. К сожалению, прецеденты таких договорных дел встречаются. Но, с этим, к счастью, очень активно борется адвокатское сообщество.
Если вы хотите подать жалобу на адвоката, то можете обратиться с жалобой в адвокатскую палату своего субъекта, которому он принадлежит. Вы пишите жалобу, излагаете факты, приводите доказательства этим фактам. Дело подлежит сначала рассмотрению на уровне квалификационной комиссии, а затем на уровне адвокатской палаты субъекта.
Главные герои судебных хроник, по сути, могут говорить что угодно, и ничего им за это не будет. Ложь истца мешает суду установить конкретные обстоятельства дела, что не только вредит репутации всей судебной системы. Решения судов, принятые на основе ложных показаний, обжалуются в вышестоящих инстанциях и, как следствие, приводят к росту нагрузки на судей. Вот почему это происходит.
Судебная реформа идёт в России не первый год. Почти столько же судейское сообщество спорит о том, нужна ли ответственность за ложные показания для истцов и ответчиков. Одни считают, что сложившийся порядок даёт участнику процесса способ защитить своё право. Истец и ответчик напрямую заинтересованы в исходе дела (причём в противоположном результате). Чья правда имеет место быть – должен решить суд, который обязан не только выслушать объяснения сторон, но и в совокупности изучить иные доказательства по делу. Если лишить одну из сторон возможности отстаивать свою позицию (пусть и проигрышную), то процесс может потерять состязательность.
С другой стороны важно, чтобы такое поведение истца не привело к злоупотреблению правом. Поэтому иная часть судейского сообщества считает ситуацию в России парадоксальной. Почему во всём цивилизованном мире участника судебного процесса наказывают за ложные показания, вне зависимости от его статуса, а у нас – нет? Почему только свидетелям и экспертам закон говорит, что врать нельзя? Наверное, все видели, как в американских фильмах герои, положив руку на Библию, клянутся говорить в суде только правду. В британских судах искажение либо сокрытие фактов одной из сторон может перечеркнуть абсолютно все доказательства, на которые она опирается. Такая строгость стимулирует всех участников процесса отделять подтверждаемые факты от мнений, предположений и фантазий.
Правда может быть только одна. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, факты на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). От того, на сколько удастся доказать зависит исход дела.
Беспомощность суда против лжи
Неужели нет никакой управы на истца, если он откровенно пытается ввести суд в заблуждение? Противники уголовной ответственности говорят, что можно использовать уже имеющиеся законодательные нормы. Действительно, в теории можно привлечь лжеца к ответственности по нескольким статьям Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, Гражданского кодекса (ГК) РФ и Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.
Филипп Киркоров и Maruv выпустили очень экстравагантный клип на песню Komilfo. По сюжету ролика король российской эстрады - пациент психбольницы, а украинская певица - медсестра в этой клинике.
В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ можно отсудить у оппонента компенсацию морального вреда в случае, если он предоставил суду недостоверные сведения. Статья 1064 ГК РФ позволяет отсудить компенсацию материального ущерба, если таковой причинён потерпевшему в результате обмана суда ответчиком. Но практика показывает, что на данный момент суды, скорее всего, не станут применять указанные нормы при искажении фактов истцом.
Безнаказанность порождает безответственность
Ни одного серьезного документа в поддержку своих слов они предоставить не смогли. Ответчик пояснил, что все приборы учёта находятся в совершенно ином месте, для прохода к ним доступ в спорные помещения не требуется. Казалось бы, спор можно считать оконченным, но судебный процесс продолжается. Истец уточнил исковое заявление, исключив из него часть претензий, связанных с узлами учёта. Потом увеличил права требования в двадцать раз по площади! Потом в два раза сократил. Никак представители Евдокимова не могли определиться, что придумать на этот раз и что ещё запросить у суда. Просили и документы из Росреестра, и из БТИ, и экспертизу, и звали в суд всех, включая управляющую компанию, которая правда потом пояснила, что не знает ни о каком общем имуществе в этих помещениях. Звали и город, который владел и сдавал эти помещения Наркологии с 89 года.
Каждые поступавшие документы в итоге свидетельствовали, что нет оснований верить словам Истца. В итоге суд терял время, отвлекались другие госорганы, предоставлявшие документы, ответчик терял время, помещения стояли в ожидании решения суда без дела. Никакой ответственности за свои прежние голословные обвинения он, скорее всего, не понесёт. Правда, юристы, которые представляют его интересы, вряд ли могут улучшить свою репутацию за счёт подобного ловкачества. Пожалуй, институт репутации адвокатов – единственное, на что остаётся надеяться российскому правосудию на фоне несовершенства норм, направленных против лжесвидетельства.
Читайте также: