М ф чудаков характерные черты и особенности судебной системы сша

Обновлено: 15.05.2024

Основным историческим источником права США было английское общее право. Оно появилось в стране вместе с первыми английскими колониями. Возможность обращения к традициям общего права колонисты рассматривали в качестве одной из важнейших своих привилегий. Это неоднократно закреплялось в конституционных хартиях.

Традиция английского общего права была не единственной, которая легла в основу будущего американского права. Первые колонии в позднейшем штате Нью-Йорк были основаны голландцами. Англия вытеснила голландцев еще до XVIII в., но отдельные институты и правила голландского права сохранились надолго. Еще одним второстепенным источником было правовое влияние испанского права, значительное на колониальных территориях, отторгнутых впоследствии от Мексики. Обширная область Луизианы, включенная в состав Соединенных Штатов в начале XIX в., сохранила традицию французского права.

Влияние английского права было различным географически. В северных и северо-восточных штатах (Массачусетс, Коннектикут и др.) традиция общего права с самого начала приобрела собственный вид. В восточных штатах (Нью-Йорк, Пенсильвания, Дэлавер) влияние общего права уравновешивалось другими источниками. В наиболее чистом виде английское право было усвоено южными штатами — Виргинией, Джорджией, Каролиной и др.

В первой половине XIX в. восходящее к английскому общее право в основном закрепилось в качестве главенствующего источника судейского усмотрения. Однако оно было применимо в американском праве только на уровне юстиции отдельных штатов. На общефедеральном уровне традиция общего права не признавалась главенствующей, и новые правила создавались преимущественно законодательным путем. Поэтому уже в первой половине XIX в. в Соединенных Штатах юристы стали предпринимать попытки кодификации права — на уровне отдельных его отраслей.

Американское право, кроме того, отличалось значительной, по сравнению с английской юстицией (связанной значением прецедентов), свободой судейского усмотрения в решении дел. Это было взаимосвязано и с особенностями судебной организации государства.

10. Как происходило формирование Европейского Союза и его правовой системы?

10. Как происходило формирование Европейского Союза и его правовой системы? Формирование Европейского Союза — поэтапный процесс, который продолжается по сей день.1. Начало ему было положено 9 мая 1950 г., когда правительство Франции официально предложило ФРГ и другим

§ 11.4. Формирование новой государственной системы в России

§ 11.4. Формирование новой государственной системы в России Распавшийся Советский Союз оставил весьма сложное наследство России в виде экономического кризиса, всеобщего социального недовольства и, наконец, отсутствия реальной российской государственности. Таким

3. Механизм реализации уголовно-правовой системы

3. Механизм реализации уголовно-правовой системы Уголовно-правовая система реализует себя с помощью механизма, включающего объективные и субъективные факторы.Объективные факторы – это, прежде всего, изменение социально-правовых реалий. Вместе с тем любая правовая

§ 1. Понятие и структура правовой системы

§ 1. Понятие и структура правовой системы Правовую систему можно определить как целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и

§ 2. Противоречия и закономерности развития правовой системы

§ 2. Противоречия и закономерности развития правовой системы Правовая система как сугубо социальное образование испытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общегражданских противоречий объективного и

§ 2. Особенности советской правовой системы

§ 2. Особенности советской правовой системы В 1917 г. в нашей стране был начат коммунистический эксперимент – строительство принципиально нового общества, которое должно было, по мысли его организаторов, основываться на всеобщем равенстве и свободе человека труда,

§ 3. Становление и развитие правовой системы в Российской Федерации

§ 3. Становление и развитие правовой системы в Российской Федерации Правовая система есть сложноструктурное, многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем, имеющее свою историю, социально-экономические, политические, национальные и

66. Формирование системы английского правосудия

§ 88. Формирование и развитие судебно-правовой системы Японии в конце XIX–XX вв.

§ 88. Формирование и развитие судебно-правовой системы Японии в конце XIX–XX вв. Государственно-политические преобразования периода Мэйдзи стали предпосылкой реформирования всей системы юстиции и правоприменения. Первоначальные попытки возродить традиционные принципы

1. Формирование и развитие мусульмански-правовой мысли

1. Формирование и развитие мусульмански-правовой мысли Становление мусульманско-правовой мысли явилось результатом возникновения в начале VII в. на Аравийском полуострове новой для арабов монотеистической религии — ислама, формирование которого неотделимо от

Правовая система США формулировалась под воздействием английских правовых традиций. Исторически она является производной от английской правовой системы. В процессе эволюции американской системы в заимствованных из Англии правовых институтах происходили изменения, появлялись новые правовые институты, отличающие американское право от английского. Здесь сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. Для американского юриста, как и для английского, право – это прежде всего право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

Специфика американской правовой системы обусловлена федеральным устройством государства, наличием писаной Конституции США и конституций штатов, особенностями политического и социально-экономического развития США.

Отличие американского права от английского состоит в наличии судов 50 штатов и федеральной системы судов. В каждом штате – свое законодательство плюс федеральное законодательство.

Американская правовая система коренится в английской системе общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами. Его основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту – при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идет по пути гибкого его применения: на каждом историческом этапе развития страны она приспосабливается к политическим и социально-экономическим потребностям США. Свод норм, создаваемых судебными прецедентами, дополняется и развивается законодательством. Конгресс и законодательные органы штатов принимают нормативные акты по самому широкому кругу социально-экономических и политических вопросов. Правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами (собраниями), образуют статутное право. Оно является очень весомым компонентом американского права. Тем не менее толкование законов и правил их применения определяется нормами общего права, т. е. прецедентного.

Большую и постоянно возрастающую роль в американском праве играет административное нормотворчество органов исполнительной власти. Оно осуществляется на основе полномочий, делегируемых им законодательными органами. Административные акты – приказы, правила, директивы, инструкции, цель которых конкретизировать, детализировать законы, часто подменяют их, поскольку фактически имеют равную юридическую силу.

Обычай сыграл большую роль в становлении и развитии правовой системы США. Его влияние особенно заметно в сфере функционирования институтов государственной власти. Многие из них созданы и действуют не на основе норм общего или статутного права, а в силу сложившейся политической практики. Такие важные государственно-политические институты, как кабинет министров, постоянные комитеты палат конгресса, политические партии, не предусмотрены конституцией и не созданы законодательным путем.

Таким образом, основными источниками американского права являются судебный прецедент, законодательство, административные нормы, обычай и право справедливости.

Несмотря на общность источников права, общенациональной правовой системы в США нет: существуют 50 правовых систем штатов и отдельно – федеральная правовая система.

В принципе, конгресс США располагает широкими возможностями унификации правовых систем штатов. В направлении унификации права действуют и другие организации – Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов. Однако многие предполагаемые реформы в деле выработки единообразных норм для всех штатов наталкиваются на сопротивление местных и региональных политических группировок, пытающихся оградить свои политические и экономические интересы. В результате в стране в целом наблюдается местнический подход к правоприменению и охране правопорядка.

Соотношение федерального права и правовых норм штата определяется ст. VI конституции, установившей принцип верховенства федерального права (конституции, федеральных законов и международных договоров США) по отношению к нормативным актам штатов. Этот принцип предлагает, что все правовые установления штатов не должны противоречить федеральным нормам. В случае противоречия закона или конституции штата законам или Конституции США судьи в штатах обязаны руководствоваться последними. Тем самым Конституция США установила равнение правовых норм штатов на нормативные акты федерации.

Споры по поводу соответствия правовых норм штатов федеральным законам и Конституции США разрешаются в судебном порядке и соответствующие решения обжалуются вплоть до Верховного суда США как высшего органа конституционного надзора. Сами толкования законов и Конституции США в решениях Верховного суда являются частью федерального права и имеют обязательную силу для всех судов и иных государственных учреждений страны.

В нескольких штатах США действуют гражданские кодексы, в 25 штатах – гражданско-процессуальные, во всех штатах – уголовные кодексы, в некоторых – уголовно-процессуальные. Но в этих кодексах воспроизводятся нормы, созданные судебной практикой, т. е. судебные прецеденты.

Таким образом, источниками права в американской правовой системе являются судебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, обычай и право справедливости

Влияние английского права было различным географически. В северных и северо-восточных штатах (Массачусетс, Коннектикут и др.) традиция общего права с самого начала приобрела собственный вид. В восточных штатах (Нью-Йорк, Пенсильвания, Дэлавер) влияние общего права уравновешивалось другими источниками. В наиболее чистом виде английское право было усвоено южными штатами – Виргинией, Джорджией, Каролиной и др.

В первой половине XIX в. восходящее к английскому общее право в основном закрепилось в качестве главенствующего источника судейского усмотрения. Однако оно было применимо в американском праве только на уровне юстиции отдельных штатов. На общефедеральном уровне традиция общего права не признавалась главенствующей, и новые правила создавались преимущественно законодательным путем. Поэтому уже в первой половине XIX в. в Соединенных Штатах юристы стали предпринимать попытки кодификации права – на уровне отдельных его отраслей.

Судоустройство. Закон 1789 г.

До провозглашения независимости общего судебного органа, естественно, не было. Роль высшего апелляционного суда для колоний играл Тайный совет английского короля, куда переносились дела в исключительных случаях. Кроме того, создавались окружные адмиральские суды для разбора дел, связанных с морскими перевозками, корабельным делом, захватом грузов, морским страхованием и т. п. Особо важную сферу составили призовые дела, связанные с законным захватом брошенных судов и их грузов, потерпевших кораблекрушение, оказанием помощи на море. В 1779 г. был сформирован практически первый общий для всех штатов судебный орган – Апелляционный суд по делам о захватах.

Конституция 1787 г. положила начало формированию общефедеральной судебной системы, поставив во главе ее Верховный суд, правда, с очень ограниченными полномочиями. Однако формирование сферы общефедерального права, исключительных полномочий федерации сделало настоятельной задачу создания законченной федеральной судебной системы.

На первой сессии конгресса США был принят Закон о судоустройстве (24 сентября 1789 г.), который заложил принципы федеральной судебной системы*. Основные идеи в организации федеральной юстиции были взяты из исторической системы английских разъездных судов. В новых условиях сложилась, однако, более строгая система точно соподчиненных судебных органов трех уровней.

* Закон 1789 г. действует и поныне, и принципы судоустройства сохранились неизменными.

Низший уровень федеральной юстиции составили районные суды. В стране учреждались 13 особых судебных районов (которые не совпадали географически со штатом). В каждом районе действовал 1 федеральный судья*. Районный суд рассматривал в основном значительные гражданские дела. Позднее он получил и уголовную юрисдикцию в пределах общефедерального законодательства. Иски с требованием менее 10 тыс. долларов (по критерию сер. XX в.) следовало подавать только в суды штата. Исключительной подсудности районных судов подлежали дела, связанные с мореходством, банкротством, авторским и патентным правом, захватом земель. Спорные дела решались при участии суда присяжных.

* В настоящее время существуют 89 районов с 94 федеральными районными судами в составе от 1 до 27 судей; есть и малые участки.

С 1773 г. под общим началом районных судов стали функционировать посредники – комиссионеры, которые были как бы помощниками федеральных судей. Законодательный статус им был придан в 1817 г. Комиссионерами могли становиться лица, имеющие правовую подготовку. Занимались они главным образом мерами по обеспечению иска, освобождению под залог, разбором мелких правонарушений от имени федерального судьи. Комиссионеры выполняли и некоторые нотариальные функции.

Судей всех федеральных судов назначал президент с согласия Сената. Согласно специальному закону – Акту о регулировании судебных процессов (1789) – федеральные суды руководствовались в своей деятельности процедурой, признанной для судов общего права и права справедливости совместно. В 1873 г. был составлен специальный Свод законов о судоустройстве, замененный в 1911 г. Судебным кодексом.

Помимо основных федеральных судов, на протяжении XIX – начала XX в. сформировались специальные суды: территориальные, которые разбирали дела на особых территориях (Гуам, тихоокеанские острова и т. п.), таможенные, налоговые. Своя особая система судов сложилась в федеральном округе Колумбия. Отдельную часть федеральной юстиции составили военные суды, которые действовали непостоянно. Наиболее важной их особенностью стало то, что решения военных судов ни в коем случае не подлежат внесению в Верховный суд.

Наиболее своеобразным, самостоятельным судебным органом стал Претензионный суд (учрежден в 1855 г.). Он был образован для сбора претензий частных лиц к казне Соединенных Штатов. Первоначально эти требования не носили вполне искового характера, поскольку в XVIII-XIX вв. казна считалась неответственной за вред, причиненный действиями ее агентов частным лицам, и рассмотрению подлежали только долговые и подрядовые обязательства. С сер. XIX в. Верховный суд выступил с инициативой пересмотра прежней судебной идеи о суверенном иммунитете государств. Претензионный суд превратился в полноценный орган с правом выносить решения по существу (1862). Правда, окончательное признание судебной юрисдикции этого органа и ответственности казны за причиненный ею вред растянулось почти на сто лет.

Суды штатов. Народная юстиция

Отдельную часть американской юстиции составили суды штатов. Они формировались в каждом штате исторически, и, как правило, нет двух штатов с аналогичными судебными учреждениями. В общем, суды штатов подразделялись на несколько типов: а) суды предварительной, или ограниченной, юрисдикции, которые разбирали мелкие дела, гражданские и уголовные, либо занимались примирением сторон; б) территориальные – основные – суды гражданской и уголовной юрисдикции, разбирающие дела, в том числе с участием присяжных; в) апелляционные суды, г) верховные суды штатов. Но реально судебные учреждения приняли разнообразный вид. В малых штатах нередко сложились только два уровня судов. В крупных рассмотрение дел завершалось в апелляционных, а верховные суды штатов решали только дела конституционной важности (например, связанные с осуждением на смертную казнь).

Наиболее простой оказалась судебная система штата Западная Вирджиния. Она составилась из низших – полицейских судов, окружных (общих), промежуточных апелляционных и высшего суда штата. Одной из наиболее сложных стала организация юстиции в штате Теннеси. Здесь сложилось 5 видов судов предварительной юрисдикции, в том числе особой подсудности: по семейным делам, по делам несовершеннолетних, муниципальные и др.; 4 типа общих судов (суды совести, окружные, уголовные, права и справедливости), раздельные апелляционные суды по гражданским и уголовным делам. Со временем основными типическими судебными органами в большинстве штатов стали общие суды графств, в которых действовало по нескольку судей – от 7 до нескольких сотен.

Земельное законодательство

Одной из наиболее самостоятельных отраслей американского права с периода его формирования стало земельное законодательство. Оно развивалось практически без всякого влияния английского общего права (которое сохраняло в своих принципах полуфеодальные пережитки, самые широкие наследственные права, преимущество наследования в порядке первородства и т. д.). Американское земельное право формировалось в условиях большого количества свободных земель и сводилось в основном к государственному регулированию (санкционированию) частных их захватов.

В колониальный период английское правительство законодательно запрещало поселенцам продвигаться на запад, захватывая новые земли. Это, в частности, было одной из важнейших претензий в ходе Войны за независимость. После провозглашения независимости эти запретные земли были переданы в собственность федерации. Поэтому земельное законодательство стадо развиваться как проявление полномочий федеральной власти и в главном носило централизованный характер. Первые законы об управлении такими землями были приняты в 1784-1785 гг. На их основе началась раздача земель в частные руки на самых различных условиях. Соответственно Северо-Западному ордонансу, принятому еще Вторым Континентальным конгрессом (1787), поселенцы новых земель должны были самостоятельно организовывать власть и управление на полученных землях (федерация назначала губернатора и судей); при достижении численности населения более 5 тыс. чел. могла уже существовать Палата представителей, при достижении численности в 60 тыс. граждан территория могла получить права штата в составе федерации.

Судебная система — это совокупность судов различных видов, действующих в государстве, функционирование которых предусмотрено законодательством страны. Каждый из судов наделен конкретными полномочиями, позволяющими разрешать определенные конфликтные ситуации.

Становление американской судебной системы относится к колониальному периоду. Оно осуществлялось под влиянием институтов общего права и права справедливости, уже сформировавшихся в Англии. В судах общего права виновное лицо должно было возместить и компенсировать причиненный ущерб. Суды права справедливости уполномочены на вынесение судебного приказа, который обязывал к совершению конкретных действий, или фиксировал необходимость воздержаться от этих действий.

Институты общего права указывали на необходимость того, чтобы при разрешении дел судьи руководствовались принятыми ранее судебными решениями по подобным делам, которые рассматривались равной или вышестоящей инстанцией. Если общее право не позволяло вынести решение для разрешения спора, то применялось право справедливости, основу которого составляло вынесение судом судебного приказа.

Если пострадавшее лицо хотело получить судебный приказ и денежную компенсацию, то оно должно было в первую очередь обратиться в суд права справедливости, и только после — в суд общего права.

В начале XIX века в США система общего права и система права справедливости воссоединились.

С принятием Декларации независимости в каждом отдельном штате нормы общего права применялись по-разному. Это право не имело общефедерального характера. В североамериканских штатах была предпринята попытка кодификации норм общего права и норм права справедливости, для чего были созданы сборники судебных решений, которые могли иметь широкое толкование.

Готовые работы на аналогичную тему

Во втор. половине XIX века число сборников судебных решений судов штатов и федеральных судов составило 4 тыс. томов, что стало одним из факторов становления современного прецедентного права. Становление правовой системы продолжилось после принятия федеральной Конституции в 1787 году.

Особенности судебной системы США

В Соединенных Штатах существует две параллельные, не пересекающиеся судебные системы — федеральная судебная система и судебная система отдельных штатов. Основной характерной особенностью судов и американского правосудия является наличие в стране единой общенациональной судебной системы.

К окружным федеральным судам относятся суды общей юрисдикции, которые рассматривают дела в первой инстанции. Их основу представляет федеральное законодательство. Отправление правосудия окружными федеральными судами в сфере гражданских правоотношений распространяется практически на все категории дел, которые отнесены к ведению федеральных судов (исключение составляют дела, прямо подсудные Верховному суду или претензионным судам).

Федеральная судебная система со штатами никакими формальными отношениями не связана и не может осуществлять административного контроля над судами штатов.

Федеральная судебная система состоит из следующих инстанций:

94 окружных суда, каждый из которых в своем составе имеет 1 окружного судью (рассматривает и разрешает дело), присяжных (принимают решение по делу); мировых судей (помогают окружному судье подготовить дело к суду, проводят процессы по делам о проступках);
13 апелляционных судов, в их числе 11 окружных апелляционных судов (каждый из них состоит из трех судей, рассматривающих жалобы на решения окружных судов, специализированных судов, апелляции на решения федеральных административных органов), 1 федеральный окружной апелляционный суд и 1 апелляционный суд Колумбии;
Верховный суд — высшая инстанция, состоящая из 9 судей.

Федеральная судебная система содержит специализированные суды, рассматривающие отдельные категории дел, отнесенные к их компетенции (суд по внешней торговле, суд по налогам и др.).

Каждый штат имеет собственную структуру судебной власти. Судебная системам штата включает высший судебный орган штата, суды первой инстанции, апелляционные суды.

Судебные прецеденты

Судебные решения федеральной судебной системы и судов штата по определенному делу могут иметь характер судебного прецедента, если эти решения берут за основу при рассмотрении подобных дел в будущем.

Судебные прецеденты занимают важнейшее место в законодательстве и системе источников права, что определяется рядом факторов:

Прецедентное право в Соединенных Штатах имеет свои особенности, в частности, приспособление к изменению социально-экономических и политических условий на всех этапах становления государства.

В США судебные прецеденты применяются согласно концепции stare dicisis, включающей определенные правила применения прецедентов:

судебные прецеденты, рассмотренные Верховным судом, являются обязательными для всех нижестоящих судов;
судебные прецеденты, принимаемые судами одного штата, не являются обязательными для применения судами иного штата, принимаемые решения являются разумно обоснованными, убедительными;
судебные прецеденты, рассматриваемые судами федеральной судебной системы, не обязательны для применения судами штатов, и наоборот (исключение составляют случаи совпадающей юрисдикции).

Судебные прецеденты, рассмотренные каким-либо одним федеральным апелляционным судом, не являются обязательными для другого федерального суда, они несут убеждающую силу. Прецеденты судов первой инстанции не носят обязательный характер. В правовой системе существуют судебные прецеденты толкования, то есть такие судебные решения, которые направлены на толкование правовых норм.

Данная статья посвящена модели судебного конституционного контроля в деятельности Верховного суда США. Отдельное внимание уделяется вопросу зарождения данного института. В современной судебной системе Соединенных Штатов Америки Верховный Суд занимает верховенствующее положение, контролируя и управляя всей её деятельностью. Он включает в себя девять представителей, один из которых выполняет председательствующие функции. Все они попадают на должность путем назначения санкцией Президента Соединенных Штатов Америки. При этом всегда необходимо получить согласие на каждую из представленных кандидатур со стороны сената. Верховный Суд Соединенных Штатов Америки выступает в качестве суда первой инстанции по тем категориям дел, в которых в качестве действующих лиц выступают иностранные дипломаты, или если затрону интересы какого-либо штата. Обычно же он является судом апелляционной инстанции, лишь в редких случаях выполняя функции кассации. Кроме того, он фактически выполняет роль Конституционного Суда, решая все важнейшие проблемы конституционного регулирования. В статье анализируется статус и деятельность Верховного суда, который занимает важное место в конституционно-правовой системе США и играет существенную роль в их политической жизни. На примере знаковых правовых прецедентов показано, что Верховный суд наделен полномочиями высшего общенационального суда и правового арбитра конституционности. Решения Верховного суда развивают конституционно-правовую доктрину в области прав и свобод личности.

1. Агеева Е. А. Деятельность Верховного суда США под председательством Э. Уоррена, 1953–1969 гг.: историко-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2009.

3. Верховный Суд США: история и современность: по материалам Washington ProFile International News & Information Agency.

5. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соедин. Штаты Америки, Япония, Индия: учеб. пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В. В. Маклаков]. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 234.

6. Махненко Е. А. Формирование Верховного суда США в качестве органа конституционного контроля: автореф. дис. … канд. юрид. наук М., 1988. С. 21.

8. Черниловский В. М. От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного Суда США. М., 1982. С. 17 — 18.

В настоящее время многие исследователи стали использовать новый прием для того, чтобы лучше понять сущность какого-то предмета, раскрыть его особенности и ключевые признаки. Для этого они погружаются в историю развития явления, особенно стараясь затронуть начальные этапы. Во-первых, они рассматривают период вплоть до его появления, анализируя причины возникновения и предпосылки. Во-вторых, рассматривается начальный этап развития явления, так как он, как правило, определяет все последующее развитие, закладывает ключевые признаки и особенности.

Для анализа ключевого элемента судебной системы Соединенных Штатов Америки был выбран именно этот прием. Это поможет раскрыть понятие со всех необходимых сторон, а также сделать вывод о причинах появления института, динамике его развития и реформирования, а также текущем положении дел.

В современной судебной системе Соединенных Штатов Америки Верховный Суд занимает верховенствующее положение, контролируя и управляя всей её деятельностью. Он включает в себя девять представителей, один из которых выполняет председательствующие функции. Все они попадают на должность путем назначения санкцией Президента Соединенных Штатов Америки. При этом всегда необходимо получить согласие на каждую из представленных кандидатур со стороны сената.

Верховный Суд Соединенных Штатов Америки выступает в качестве суда первой инстанции по тем категориям дел, в которых в качестве действующих лиц выступают иностранные дипломаты, или если затрону интересы какого-либо штата. Обычно же он является судом апелляционной инстанции, лишь в редких случаях выполняя функции кассации. Кроме того, он фактически выполняет роль Конституционного Суда, решая все важнейшие проблемы конституционного регулирования.

В полномочия Верховного Суда входит официальное толкование Конституции Соединенных Штатов Америки, проводит проверку принимаемых нормативных актов на предмет соответствия Конституции, а также создание и установление судебных прецедентов, которые в дальнейшем являются самостоятельными нормами общего права[5, с. 234].

При этом нужно понимать, что Верховным Судом осуществляется исключительно судебный контроль, связанный с корректным решением каждого отдельного случая. Это не вписывается в форму подачи иска о конституционности акта. Это значит, что разбирается не каждый принятый закон, а только такой, который в какой-то мере затронул права и свободы людей.

Кроме того, суд имеет с одной стороны очень ограниченные полномочия в этом направлении, однако, учитывая систему прецедентов, они все равно отдают практически всю полноту власти в его руки. Дело в том, что если Верховный Суд признает какой-либо нормативный акт неконституционным, то фактически он не признается утратившим силу, но при этом полностью обнуляется его юридическое значение. Это связано с тем, что суды больше не могут ссылаться на такие законодательные акты.

Как уже говорилось ранее, судьи назначаются на должность Президентом, а могут исполнять свои полномочия даже пожизненно. Это обусловлено положениями о том, что лишить статуса можно лишь в случае самостоятельной отставки лица, исполняющего обязанности, а также в случае, если Президентом или Сенатом будет высказано недоверие. Однако, это безусловно может негативно влиять на процессы, происходящие в судебной системе, так как она нуждается в новом взгляде и свежей крови. Именно поэтому был принят специальный закон, оставляющий за лицами, исполняющими полномочия судьи, в том случае, когда они уходят в отставку не ранее 70 лет.

Согласно официальной статистике за время его существования и вплоть до 2005 года на должность судьи Верховного Суда Соединенных Штатов Америки выдвигалось 149 человек, и как показала практика, 4/5 из них после согласования и утверждения получили должность. Кроме того, известен средний срок исполнения своих обязанностей, он на 2005 год составлял 22 месяца [3].

С чего же начиналась история развития Верховного Суда Соединенных Штатов Америки, как он установился в роли главного элемента судебной системы? Первые определенные положения относительно данного органа можно найти в Конституции 1787, которая закрепила за ним судебную власть. При этом было указано, что он осуществляет её не единолично, а совместно с нижестоящими судами [7, с. 37]. Именно после этого и было принято решение создать новый закон о судопроизводстве, который должен был детально урегулировать все необходимые положения.

На тот момент Верховный Суд должен был функционировать в составе одного председательствующего судьи и пяти его помощников, которые должны были собираться в Вашингтоне дважды в год и проводить заседания.

Конституция Соединенных Штатов Америки закрепила за всеми федеральными судами возможность рассматривать обширную категорию дел.

Как видно из анализа, предпосылки создания Верховного Суда Соединенных Штатов Америки возникли еще задолго до принятия Билля о Судопроизводстве, а с его принятием институт просто оформился окончательно. Кроме того, на тот момент не было большой необходимости в урегулировании сложных вопросов, ситуация была проще чем сейчас. Это заметно по существенному изменению членов в процессе эволюции института. Если раньше судей было всего шесть, то с усложнением дел появилась потребность еще в трех судьях.

Стоит сказать, что первое время Верховный Суд Соединенных Штатов Америки не имел большой популярности и рассматривал малое количество дел [8, с. 17-18]. У этого есть целый ряд объективных факторов, которые и обусловили столь низкий авторитет института.

Во-первых, в глазах всего населения действующая судебная система соотносилась со старыми колониальными судами, находившимися в открытом контакте с метрополией.
Во-вторых, на тот момент было слишком мало материального и авторитетного запаса, что дискредитировало Верховный Суд в глазах людей.
В-третьих, самих судей не привлекала такая работа, так как абсолютно никакого карьерного роста не было видно. Кроме того, их не привлекала оторванность от родных мест, так как они были закреплены за своими округами и должны были постоянно посещать сессии в Вашингтоне.
В-четвертых, на тот момент было очень мало дел, что по сути не позволяло набрать авторитет на каких-то резонансных событиях.

Все эти факторы в свое совокупности и обусловили тяжелое начало функционирования Верховного Суда Соединенных Штатов Америки.

В тот момент практически все судебные специалисты предрекали Верховному Суду крах, так как все эти сложности существенно затрудняли процесс развития. Но со временем их предположения не оправдались, так как уже в 1803 году ситуация резко изменилась, Верховный Суд стал основополагающим органом. Как отмечается в работе Е.А. Агеевой, в тот момент существенно прослеживалась конфронтация между исполнительно и законодательной властью. Это и позволило Верховному Суду взять ситуацию в свои руки и возвыситься над этой системой [1].

Уже в 1796 году Верховный Суд Соединенных Штатов Америки рассмотрел вопрос о соответствии акта Конгресса Конституции. Это стало большим шагов вперед в развитии Верховного Суда. А к началу XIX по статистике каждое пятое дело заканчивалось решением о нарушении конституционных норм различными законодательными актами [2, с. 134].

Судебный контроль со временем обосновался как один из самых основных принципов всего функционирования системы права Соединенных Штатов Америки. Кроме того, со временем он принял статус доктрины американского конституционализма.

В последующий период стали постепенно стали меняться участники заседаний конвента, а Конституция Соединенных Штатов Америки стала все более авторитетным и сильным источником права. Однако, все больше положений трактовались не совсем верно, что приводило к различным коллизиям права.

Как на теоретическом, так и на практическом уровне был закреплен принцип, в соответствии с которым при толковании закона следует руководствоваться в первую очередь тем, что мог задумывать законодатель при его создании.

В итоге можно сделать определённый вывод о том, что судьи Верховного Суда практически с самого начала использовали весь спектр возможностей, для регулирования данных отношений. Кроме того, судьи совершенно грамотно смогли абстрагироваться от политических событий, что помогло им занять действительно независимую позицию при решении всех вопросов.

Конечно, сейчас ситуация существенно изменилась, это связано с тем, что развитие Верховного Суда так или иначе происходило в точном соответствии с политической обстановкой и экономическими изменениями. Такое положение дел не могло не затронуть существующую систему.

На всем протяжении истории развития Верховного Суда, его решения несли в себе однозначный и точный характер, их было сложно пересмотреть впоследствии. Это сыграло очень важную роль в становлении устойчивой судебной системы Соединенных Штатов Америки.

Во всех решениях прослеживалась мысль о том, что судебные полномочия должны в первую очередь быть направлены на правильное решение дел, в которых спорный характер присутствует в действительности. Дело в том, что первое время было очень много дел, в которых основания и все составляющие были откровенно сфабрикованы, что мешало судопроизводству, а также отбирало много времени и сил на выявление.

Тогда Верховным Судом Соединенных Штатов Америки было принято решение тщательнее относиться к выбору дел, которые в последующем будут рассматриваться. Это снизило издержки на процесс судопроизводства, а также позволило грамотнее растрачивать человеческий ресурс. В итоге судьи смогли уделять все свое внимание настоящим делам, требующим пристального рассмотрения.

В некоторых актах, принимаемых Верховным Судом Соединенных Штатов Америки, указано, что все суды обязаны принимать во внимание реальное наличие у истца заинтересованности в итоговом справедливом разрешении кейса, а также устанавливать его процессуальную правоспособность.

В некоторых своих актах Верховный Суд Соединенных Штатов Америки прямо отмечал, что нельзя принимать на рассмотрение те дела, которые ни при каких условиях не могут быть окончены вынесением обоснованного и качественного решения. Если в результате рассмотрения дела выносятся только какие-то отдельные рекомендательные положения, в нем нет никакой необходимости [4, с. 24].

Это положение стало очень прогрессивным и важным, так как позволило Верховному Суду Соединенных Штатов Америки отсеивать огромное количество дел, которые априори зависли бы в каком-то половинном состоянии, либо просто завершились каким-то актом, не несущим никакой смысловой нагрузки и юридических последствий.

К чему это привело для самого Верховного Суда Соединенных Штатов Америки:

существенно снизилась нагрузка на судей;
уменьшился процент дел, решение по которым не было вынесено;
снизились судебные издержки;
еще больше повысился авторитет судей и всей судебной системы.

Очень быстро Верховный Суд Соединенных Штатов Америки стал играть роль стабилизатора всех общественных отношений, особенно это было к месту в ситуациях, которые требовали быстрого реагирования. В итоге он был наделен некоторыми специфическими функциями, которые впоследствии успешно реализовывал в своей деятельности.

Такую ситуацию можно объяснить и тем, что в свое время политические силы не старались навязать ему свои позиции, что позволило находиться в нейтральной позиции, грамотно и справедливо рассматривая все попадающие дела.

В результате всех этих изменений Конституция Соединенных Штатов Америки совместно с Верховным Судом сформировала цельную систему федеральной власти, а также сформировала постоянный прецедент по исправлению существующих недостатков посредством принятия Верховным Судом специальных актов, в том числе и актов трактования права.

При всем этом рассмотренные аспекты ни в коей мере не мешают создать какой-то штат новых структур, а также передачу им всех полномочий. Причем сделать это можно не принимая никаких Конституционных поправок, что важно в сложившейся ситуации.

В результате можно отметить, что хотя Верховный Суд Соединенных Штатов Америки и прошел очень долгий процесс реформации и казалось бы успел примерить на себя все возможные варианты деятельности, все еще существуют резервы для усиления и упрочения существующей системы исполнительной власти. Все это должно происходить под строгим контролем Верховного Суда. История показала, что в кризисные и тяжелые моменты именно Верховный Суд стабилизировал сложившуюся ситуацию.

Можно сделать вывод о том, что Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 года является довольно жестким актом. Но несмотря на это позиции Верховного Суда на всем историческом развитии, разве за исключением первого десятилетия были твердыми и не позволяли в себе усомниться.

Читайте также: