Лишение статуса единой теплоснабжающей организации судебная практика

Обновлено: 28.04.2024

Пунктом 11 ст. 2 Закона № 190-ФЗ дано определение теплоснабжающей организации – это организация:

а) осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и

б) владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

На основании ч. 1 ст. 15 Закон № 190-ФЗ потребители приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения в порядке и на условиях, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии с ч. 2. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ в системе теплоснабжения:

1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация (далее – ЕТО) обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;

3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования положений Федерального закона № 190-ФЗ и Правил № 808 следует, что обязанность заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии предусмотрена только для теплоснабжающей организации, которой в установленном законодательством порядке присвоен статус ЕТО в системе теплоснабжения.

У иных владельцев источников тепловой энергии возникает право заключать договоры теплоснабжения с потребителями только в случаях, установленных п. 29 – п. 32 Правил № 808, а именно:

1) отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с ЕТО;

2) заключение договора с иным владельцем источника тепловой энергии не должно приводить к снижению надежности теплоснабжения для других потребителей.

При этом отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с ЕТО в силу п. 31 Правил № 808 допускается в следующих случаях:

- подключение установок потребителя к коллекторам источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источников тепловой энергии;

- поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, только с источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источника тепловой энергии;

- поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, с источников тепловой энергии, принадлежащих иным владельцам источников тепловой энергии, при обеспечении раздельного учета исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, теплоносителя потребителям с источников тепловой энергии, принадлежащих разным лицам.

Таким образом, только при соблюдении указанных условий иные владельцы источников тепловой энергии, не обладающие статусом ЕТО, вправе заключить договор теплоснабжения с потребителем в качестве исключения из общего правила.

Следует отметить, что речь идет исключительно об иных владельцах источников тепловой энергии, а не тепловых сетей. Владельцы тепловых сетей не имеют права заключать договоры на поставку тепловой энергии с потребителями при любых обстоятельствах. Владея только тепловыми сетями, такие организации вправе осуществлять деятельность лишь по передаче тепловой энергии.

Учитывая изложенное, иные теплоснабжающие организации, не являющиеся ЕТО и не попадающие под исключения, предусмотренные п. 31 Правил № 808, не вправе осуществлять деятельность в зоне деятельности ЕТО в качестве теплоснабжающей организации.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой: судебные акты по делу № А50-41633/2017, по делу № А60-55235/2018.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) уполномочена на рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе в случае выявления нарушения установленного порядка ценообразования.

Осуществление расчетов с потребителями тепловой энергии в условиях отсутствия такого права с учетом утвержденной схемы теплоснабжения, по мнению РЭК Свердловской области, является нарушением порядка ценообразования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О правомерности позиции РЭК Свердловской области свидетельствуют судебные акты, вынесенные по делу № А60-11138/2020. В рамках указанного дела судами сделан однозначный вывод о наличии в приведенных обстоятельствах события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

о переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику

Представители РЭК Свердловской области в ходе Дней исполнительных органов государственной власти Свердловской области в рамка

С участием РЭК Свердловской области состоялся новый коммуникационный проект между бизнесом и властью в формате живого общения

Тепловая нагрузка и добросовестность РСО. Дело А41-25005/2020

РСО обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании основного долга за период июнь-сентябрь 2019 по договору горячего водоснабжения, а также неустойки. В целом 6,3 млн руб.

По условиям договора РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную есть горячую воду из закрытых централизованных систем ГВС установленного качества и в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, величинами и параметрами потребления, исходя из максимальных тепловых нагрузок на горячее водоснабжение, заявленных потребителем, а потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Представленные уже в ходе судебного заседания такие сведения суд не принял, поскольку не был представлен надлежащим образом, подготовленный контррасчет потребления на основании указанных сведений.

Доводы о том, что в последующие периоды приборы учета были допущены в эксплуатацию без внесения изменений в их работу, в связи с чем в спорный период показания не поверенных приборов также должны были учитываться, не были приняты судом во внимание, поскольку РСО указало, что после вызова представителя на поверку приборы учета не были приняты в эксплуатацию по причине не представления технической документации и паспортов, без которых приборы учета не могли быть приняты в эксплуатацию и допущены к учету.

За июнь - август 2019 количество тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения по МКД рассчитано РСО в соответствии с п. 115. 119 Правил № 1034, п.65, 73 Методики № 99/пр и п.3.8. договора на основании расчетных тепловых нагрузок на горячее водоснабжение.

Как вы предчувствовали, суд полностью удовлетворил иск.

Но апелляция поступила более мудро, сделав такую оговорку:

«Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд расчет, произведенный по нормативам потребления коммунальной услуги, и обосновывающие этот расчет документы.

Догадались, к чему клонится дело? Верно! Тройка судей прекрасно понимала, что уже на уровне кассации им могут напомнить, что в жилищных отношениях есть лишь норматив или показания прибора, а нагрузка, тем более на подогрев ГВС, давно не в почёте.

Между тем суд округа не совершил чуда, оставив состоявшиеся судебные акты по делу без изменений.

Напомнив, что положения жилищного законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, тройка судей указала, что размер задолженности за ГВС, поставленную в МКД при отсутствии или неисправности ОДПУ, РСО обязано было рассчитывать по Правилам № 354.

В соответствии с п. 17 названного приложения объем ГВС, предоставленного на ОДН за расчетный период в МКД, не оборудованном ОДПУ, определяется как произведение норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Порядок определения объема внутриквартирного потребления и объема потребления на ОДН при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу установлен в пунктах 26 и 27 приложения № 2 к Правилам № 354.

Следовательно, для расчета задолженности РСО, помимо нормативов потребления, должно было располагать показаниям ИПУ, сведениями о количестве граждан, постоянно и временно проживающих жилом помещении, и об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Установив, что расчет истца противоречит закону, а необходимые для расчета на основании Правил № 354 сведения представлены ответчиком в ходе рассмотрения спора, суд в отсутствие оснований для вывода о том, что непредставление ответчиком контррасчета на основании представленных в материалы дела доказательств связано со злоупотреблением правом либо иными недобросовестными действиями с его стороны, должен был в силу ч. 3 ст. 9 и ч. 1 ст. 133 АПК РФ обязать истца привести расчет своего требования на основании Правил № 354 с использованием представленных ответчиком данных.

Между тем РСО не только включила в договор с компанией не соответствующее закону условие о расчетах на основании тепловых нагрузок при отсутствии ОДПУ, но и обратилось в суд с требованием, основанным на этом незаконном расчете.

Поскольку из материалов дела не следует, что расчет на основании тепловых нагрузок был обусловлен отсутствием у РСО необходимых данных для расчета задолженности на основании Правил № 354 либо затруднительностью их получения от ответчика, у судов в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ отсутствовали основания для удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку неприменимость Правил № 1034 к спорным отношениям была для истца очевидной.

Итог: дело отправлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора и оценке обоснованности заявленного требования дано указание проверить расчет истца на соответствие Правилам № 354 с учетом данных, представленных ответчиком.

Мы будем посмотреть, заседание назначено на 14 сентября сего года.

Просто оставьте нам свои контактные данные, наши менеджеры свяжутся с вами и ответят на все интересующие вас вопросы, пришлют больше информации

Опишите, пожалуйста, свою ситуацию, и мы сформируем для Вас коммерческое предложение. В нем будет указаны объем услуг, цены и сроки.

Для подробного коммерческого предложения может понадобиться более точная информация. Тогда наш специалист свяжется с Вами!

Теплоснабжающей организации удалось оспорить невключение в тариф выпадающих доходов

Ценообразование является одним из важнейших факторов, определяющих жизнеспособность предприятий теплоэнергетического комплекса нашей страны (далее – ресурсоснабжающие организации, РСО). Главной целью ценообразования на таких предприятиях является покрытие затрат и самофинансирование. РСО должны быть также готовы к конкуренции на рынке генерации тепла.

Тарифы на тепло должны покрывать все затраты на производство и поставку тепла потребителю, как переменные, так и постоянные эксплуатационные затраты, а также стоимость капитала. Доходы от продаж тепла по тарифам должны обеспечить для производителя финансирование необходимых инвестиций в ремонт и замену котельных, тепловых сетей и оборудования, так же как и инвестиции в будущее развитие предприятия.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются регулирующим органом. Ресурсоснабжающие организации – коммерческие компании, которые осуществляют деятельность с целью получения прибыли. С другой стороны есть потребители ресурсов, большинство из которых граждане, и расчеты тарифов должны соотноситься с возможностью потребителя оплачивать эти ресурсы. Зачастую в деятельности РСО возникают выпадающие доходы, подлежащие компенсации и включению в тарифы будущих периодов (неполученные энергоснабжающими компаниями в результате тарифных ограничений экономически обоснованные доходы).

На практике выпадающие доходы не всегда включаются в тариф, или планируются к включению в тариф в то время, когда предельные сроки для включения уже истекают.

Судебная практика, заслуживающая внимание всех теплоснабжающих организаций:
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 19-АПГ17-3
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 19-АПГ17-4

В 2015 и 2016 годах региональной тарифной комиссией были вынесены постановления, устанавливающие тарифы на тепловую энергию, поставляемую РСО потребителям, на 2017 и 2018 год.

В результате принятых комиссией решений РСО была обязана поставлять теплоресурс по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей по возмещению затрат на его производство. Свое решение комиссия мотивировала минимизацией затрат в условиях ограниченного роста платы граждан за коммунальные услуги.

Краевой суд не усмотрел в действиях регулирующего органа нарушений законодательства и в удовлетворении исковых требований РСО отказал. Не согласившись с решением суда, организация подала апелляционную жалобу в Верховный Суд РФ.

Верховный суд напомнил, что тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе действующего тарифного законодательства.
Согласно нормам тарифного законодательства неучтенные экономически обоснованные расходы, а также выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением планового объема полезного отпуска над фактическим, подлежат учету регулирующим органом, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены отчетностью, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Экономия расходов, достигнутая организацией в расчетном периоде регулирования, включается регулирующим органом в состав необходимой валовой выручки (НВВ) в полном объеме в течение 5 лет.
Регулирование расчета тарифов в сфере теплоснабжения разграничивает порядок и условия включения в НВВ недополученных доходов, неучтенных экономически обоснованных расходов и экономии средств, и предусматривает разный порядок их учета при определении тарифов с их индексацией. При этом во всех случаях установлены предельные сроки учета финансовых средств в тарифах.

Суд указал, что средства компенсации недополученных доходов, неучтенных экономически обоснованных расходов и экономии РСО были рассмотрены комиссией обобщенно в качестве недополученных доходов и отнесены к неподконтрольным расходам без учета разных предельных сроков их включения в НВВ. Средства включены в НВВ предприятия не полностью и частично отнесены комиссией на последующее регулирование без указания предельного периода, в котором сумма может быть учтена при расчете тарифов.

Суд пришел к выводу, что единый способ расчета комиссией размера компенсации, противоречит нормам тарифного законодательства.

Также ВС РФ разъяснил, что РСО не обязана безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. Регулировать вопрос льготных тарифов должны уполномоченные органы субъекта РФ.

Этот вывод суда можно трактовать следующим образом: либо расходы РСО должны быть учтены надлежащим образом в тарифах с учетом предельного срока их включения, либо субъекты РФ должны компенсировать РСО недополученную выручку.

В результате рассмотрения дела ВС РФ признал постановления региональной тарифной комиссии по отношению к РСО недействующими.

Одним из основных направлений деятельности нашей компании является правовое сопровождение энергетических предприятий (генерирующих, распределительных, сбытовых).

Мы готовы, как разгрузить штатных специалистов организации, приняв часть их нагрузки, на качественное сопровождение которой не хватает времени, так и обеспечить полное правовое сопровождение на аутсорсинге в сфере теплоснабжения и регулирования тарифов в связи с чем готовы предложить следующие услуги:

Оказание услуг может выполняться в форме консультаций, путем подготовки нашими специалистами всех необходимых документов, так и посредством представления Ваших интересов в органах власти и суде.

Стоимость услуг зависит от объема и способа оказания услуг, а также может быть рассчитана с учетом достигаемого экономического результата для Вашего предприятия.

Читайте также: