Легитимны ли суды в рф

Обновлено: 25.06.2024

Первые два часа после послания эксперты конкретно эту инициативу комментировали слабо, сфокусировавшись на других пунктах послания. Потом правительство Дмитрия Медведева подало в отставку. В итоге про изменение процедуры отстранения высших судей, не исключено, все забудут, поскольку это кажется незначительной мерой. На самом деле мы видим отход от принципов, достижений и идей независимости, которую судебная власть приобрела в 1990-х гг.

Как система устроена сейчас? Судьи Верховного и Конституционного судов назначаются Советом Федерации по представлению президента. При этом судьи Верховного суда должны перед назначением пройти, так же как и все остальные судьи страны, через утверждение квалификационной коллегии соответствующего уровня (для Верховного суда – Высшей квалификационной коллегии, ВККС). Она же и налагает дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий на судей Верховного суда.

Обращаю внимание: сейчас судья назначается верхней палатой парламента по представлению президента, а отрешается от должности исключительно судейским сообществом. Обжаловать решение ВККС можно только в дисциплинарную коллегию Верховного суда, т. е. опять же внутри судейского сообщества.

Когда судьи вспоминают о своем предназначении

Прекратить полномочия судьи Конституционного суда ввиду совершения недостойных поступков может только Совет Федерации по представлению самого Конституционного суда, причем принятого не менее чем двумя третями голосов от числа действующих судей. Назначение судей в руках внешних игроков, но принудительное отстранение от должности полностью контролируется судебной системой.

Принцип, согласно которому судейское сообщество принимает новых членов, руководствуясь мнением внешних стейкхолдеров, но контролирует себя самостоятельно, – основа независимости судебной власти. Этот высокий принцип не решает проблемы независимости отдельного судьи, особенно проблемы давления со стороны председателя и вышестоящего суда, но создает независимость судебной власти как отдельной ветви. В случае если судебная власть ощущает внешнее давление, то формальных рычагов отстранения неугодных судей ни у кого за пределами судебной системы нет. Можно только жаловаться в органы судейского сообщества (или в Конституционный суд в случае с судьей соответствующего суда) и надеяться на то, что судебная система сама исторгнет недостойных.

Новые формальные правила будут таковы, что каждый судья Верховного и Конституционного судов будет знать, что в любой момент президент может обратиться в Совет Федерации с предложением о лишении его или ее полномочий. Смогут ли судьи в этой ситуации принимать действительно независимые решения в действительно важных вопросах, затрагивающих, например, трактовку полномочий высших органов власти (а высшие суды могут и должны рассматривать такие вопросы)?

Особенно важным такое перераспределение полномочий становится в контексте отставки правительства и грядущей реформы аппарата власти. Мы знаем немало примеров, когда именно высшие суды в ситуации политической или социальной нестабильности оказывались теми инструментами, которые обеспечивали адекватный диалог и смягчали кризис. Причем до определенного момента эти суды выглядели сервильными и подконтрольными, но в критической ситуации, именно опираясь на силу формальной независимости, оказывались тем механизмом, который предотвращал выход ситуации из правового поля. Так, например, в Аргентине после смерти Хуана Доминго Перона сначала установилась жесткая диктатура – печально знаменитые массовые преследования и убийства коммунистов, социалистов и левой интеллигенции, которые скоординированно осуществлялись рядом крайне правых режимов Латинской Америки. Диктатура постепенно уступила место слабой демократии с периодическими рецидивами авторитарных тенденций, после чего возникла парадоксальная ситуация. Судьи конституционного суда даже при самой жесткой диктатуре умудрялись принимать решения, идущие вразрез с волей и интересами правителей. Причем это были действительно не декоративные, а важные, иногда судьбоносные решения, касавшиеся политических прав, судьбы оппозиционных политиков и т. д.

Практически предложенные 15 января Путиным изменения в Конституцию дают судьям высших судов простейший сигнал: теперь ваша карьера в руках президента. Не только неформально, но и официально. А теперь давайте рассмотрим дело, в котором обжалуются действия исполнительной власти в сфере.

Автор — ассоциированный профессор социологии права им. С. А. Муромцева и директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

1. Вопрос: В какой орган или к какому должностному лицу может обратиться судья федерального суда с заявлением о назначении его на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на аналогичную должность в нижестоящий суд после объявления об открытии вакансии?
Ответ: Заявление судьи федерального суда о назначении на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или нижестоящий суд, адресуется Президенту Российской Федерации и направляется председателю соответствующего суда, обладающему правом внесения представления Президенту Российской Федерации о назначении судей, т.е. Председателю Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Вопрос: В случае подачи федеральным судьей заявления о назначении на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или нижестоящий суд, а также заявления претендента на должность судьи, получившего положительное заключение квалификационной коллегии судей, кому предоставлено право решать вопрос о рекомендации одного из них на вакантную должность судьи?
Ответ: Решение принимает Президент Российской Федерации. Председатели судов вправе высказать свое мнение по этому вопросу.

4. Вопрос: Вправе ли квалификационная коллегия судей рассмотреть заявление судьи федерального суда о рекомендации к назначению его судьей в другой суд того же уровня после объявления об открытии вакансии одновременно с рассмотрением заявлений других претендентов о рекомендации их к назначению на вакантную должность судьи и дать рекомендацию о назначении только одному кандидату?
Ответ: Поскольку судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на аналогичную должность в нижестоящий суд без получения положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, то он не участвует в конкурсе, проводимом квалификационной коллегией судей.
Если квалификационная коллегия судей вместе с заявлениями граждан, не являющихся судьями, но претендующих на должность судьи, рассмотрела также заявление судьи о назначении его на вакантную должность, дав ему рекомендацию, то такое заключение следует признать не отвечающим требованиям федерального закона, поскольку в данном случае квалификационная коллегия судей лишила возможности одного из граждан, не являющегося судьей, получить заключение о рекомендации на вакантную должность судьи.
Указанное правило не распространяется на председателей и заместителей председателей судов.

5. Вопрос: Вправе ли в работе квалификационной коллегии судей принимать участие член этой коллегии, избранный от судей районных судов, в случае назначения его в вышестоящий суд?
Ответ: Поскольку Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлены нормы представительства при формировании квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, судья, назначенный в вышестоящий суд, в суд иной юрисдикции, назначенный председателем или заместителем председателя суда, ушедший или удаленный в отставку, не вправе принимать участие в работе этой коллегии.

6. Вопрос: Председатель какого суда вправе обратиться в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации о пересмотре положительного заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи?
Ответ: Согласно ст. ст. 6 и 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право внесения Президенту Российской Федерации представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи принадлежит соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей подтверждает положительное заключение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. Следовательно, и возвратить в квалификационную коллегию судей решение о рекомендации гражданина на должность судьи может только соответственно Председатель Верховного Суда Российской Федерации или Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решение о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей также направляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Председатель иного суда вправе высказать свое несогласие с положительным заключением квалификационной коллегии судей, однако не вправе возвращать это заключение в квалификационную коллегию судей.

7. Вопрос: При проведении квалификационной аттестации судей следует ли указывать в резолютивной части решения о том, что повторная аттестация может быть проведена не ранее чем через год в случае, если судья оставлен в прежнем квалификационном классе при представлении его к присвоению более высокого класса вне зависимости от предусмотренного по занимаемой должности, или досрочно?
Ответ: В этом случае о проведении повторной аттестации не ранее чем через год в резолютивной части решения не указывается.

8. Вопрос: Возможно ли повторное обращение в квалификационную коллегию судей кандидата на должность судьи и через какое время в случае, если ему ранее было отказано в рекомендации на должность судьи того же или иного суда?
Ответ: В случае отказа квалификационной коллегией судей в рекомендации на должность судьи, а также если кандидат не был рекомендован на должность судьи, он имеет право в случае объявления конкурса на ту же или иную должность судьи обратиться с заявлением о рекомендации, поскольку в федеральном законодательстве такой запрет не содержится. Отсутствует в законе и указание о сроке, по истечении которого кандидат вправе повторно обратиться с заявлением о рекомендации его на должность судьи.

9. Вопрос: Следует ли квалификационным коллегиям судей прекращать полномочия председателей и заместителей председателей судов в случае истечения срока их полномочий?
Ответ: Поскольку в соответствии с п. 11 ст. 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены, а прекращение полномочий председателей, заместителей председателей федеральных судов отнесено исключительно к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей, то эти коллегии на основании подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" принимают решение о прекращении их полномочий.

10. Вопрос: Возможно ли возложение исполнения обязанностей председателей и заместителей председателей судов в случае прекращения их полномочий в связи с истечением срока, на который они были назначены, на этих лиц?
Ответ: Порядок, в соответствии с которым осуществляются полномочия председателя, заместителя председателя суда в случае прекращения их полномочий, указан в п. 4 ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Препятствий для возложения на этих лиц обязанностей председателя, заместителя председателя суда в случаях, предусмотренных указанным законом, не имеется.

11. Вопрос: В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" результаты квалификационного экзамена действительны в течение 3 лет после его сдачи. До какого времени действует указанный срок?
Ответ: Результаты квалификационного экзамена в любом случае должны быть действительны на момент рассмотрения заявления кандидата на должность судьи соответствующей квалификационной коллегией судей. Вопрос о том, должны ли быть действительны результаты экзамена на момент решения вопроса о назначении кандидата на должность судьи, к компетенции квалификационной коллегии не относится.

12. Вопрос: Вправе ли участвовать в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении заявлений кандидатов на должности судей руководители организаций, не указанные в п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" круг лиц, подлежащих приглашению на заседание квалификационной коллегии судей, определяет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель. Вопрос о допуске на заседание других лиц может быть решен квалификационной коллегией судей.

13. Вопрос: Кто вправе заверить копию паспорта кандидата на должность судьи?
Ответ: Копия, в том числе ксерокопия, документа, удостоверяющего личность кандидата как гражданина Российской Федерации, в том числе и паспорта, может быть заверена, в частности, экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи либо в ином порядке, не вызывающем сомнений.

14. Вопрос: Вправе ли судья, пребывающий в отставке, преподавать право в негосударственном образовательном учреждении?
Ответ: Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья вправе совмещать работу с оплачиваемой преподавательской деятельностью, ограничений по статусу образовательного учреждения, в котором судья вправе преподавать, в законодательстве не имеется, судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 указанного Закона, то судья в отставке также вправе заниматься преподавательской деятельностью, в том числе в негосударственном образовательном учреждении.

15. Вопрос: Должен ли находящийся в отставке судья, привлеченный к осуществлению правосудия на основании ст. 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", принявший решение об участии в конкурсе на должность судьи, представить в квалификационную коллегию судей документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи?
Ответ: В соответствии со ст. ст. 4.1, 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Кандидат на должность судьи обязан представить в квалификационную коллегию судей в том числе и документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Изъятий для судей, находящихся в отставке и претендующих на должность судьи, закон не содержит.

16. Вопрос: Какой порядок объявления конкурса в случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не получил положительного заключения квалификационной коллегии судей?
Ответ: В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей, которое оглашается непосредственно после его принятия, вступает в силу с момента его оглашения. С этого момента, если квалификационная коллегия судей приняла решение об отказе всем претендентам в рекомендации на должность судьи, квалификационная коллегия судей объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи независимо от обжалования указанного заключения в судебном порядке.

17. Вопрос: Должна ли квалификационная коллегия судей объявлять об открытии вакансии в случае отмены заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи?
Ответ: Поскольку в силу ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе, в случае отмены заключения об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей при наличии вакантной должности судьи объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
Кроме того, обращаем внимание, что при обсуждении вопроса о том, председатель какого суда вправе внести представление о наложении дисциплинарного взыскания на судью в виде прекращения его полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка, перед перечнем председателей таких судов в нашем ответе на 27-й вопрос разъяснений ВККС от 13 - 17 января 2003 г. (опубликованы в "Российской юстиции" N 4 за 2003 год. - Ред.) приведены слова: "в частности:", что указывает на то, что этот перечень не является исчерпывающим.

Более 20 лет, с весны 1998 года, граждане РФ имеют возможность обращаться за защитой своих прав в Европейский суд (ЕСПЧ). Это произошло после вступления нашей страны в Совет Европы и ратификации Европейской конвенции по правам человека.

История взаимоотношений РФ и ЕСПЧ всегда была достаточно непростой, учитывая постоянное присутствие России в числе стран с наибольшим количеством жалоб в их адрес. Но нельзя отрицать главное. Для многих граждан обращение в Европейский суд – единственная возможность добиться справедливости. Практически все решения российскими властями исполнены. И, наконец, многие изменения в национальном законодательстве обусловлены именно решениями Евросуда.

Важную информацию о деятельности ЕСПЧ можно получить на официальном сайте на русском языке. Здесь же публикуются наиболее значимые решения по делам против России. Но за всей полнотой информации следует обращаться на европейский интернет-ресурс ЕСПЧ (французский/английский языки).

Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России

Европейский суд по правам человека – надгосударственный судебный орган, который уполномочен рассматривать жалобы на нарушения Европейской конвенции (ЕКПЧ) и принимать по ним обязательные для исполнения решения. Обратиться в ЕСПЧ может любой человек, любое юридическое лицо и государство, если на национальном уровне исчерпаны все эффективные средства защиты прав.

Юрисдикция ЕСПЧ одинакова для всех стран Совета Европы постольку, поскольку все они являются участниками ЕКПЧ. Некоторые ограничения связаны только с тем, что не всеми странами ратифицированы все протоколы к Конвенции. Так, Россия до сих пор не ратифицировала протоколы 6 и 13 (отмена смертной казни), 12 (полный запрет дискриминации) и 16 (процедурные вопросы).

Решения Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения Россией. Это обязательство вытекает из самого факта участия нашего государства в Совете Европы и ЕКПЧ.

Подчиняется ли Россия ЕСПЧ фактически? Да, подчиняется, учитывая, что практически все решения Евросуда исполнены.

Россия признает ЕСПЧ, его юрисдикцию и принимаемые решения. Если вердикт – не в пользу РФ, то возможными последствиями являются:

выплата заявителю денежной компенсации;
необходимость внесения изменений, дополнений в законы и в целом необходимость совершенствования национальной правовой системы;
право заявителя на пересмотр судебного решения, которое стало поводом для обращения в ЕСПЧ.

Выплачивает ли Россия по решениям ЕСПЧ? По данным Минюста РФ, в общей сложности за 20 лет страна выплатила около €200 млн., стабильно и в полном объеме закрывая все свои обязательства.

Исполнение решений ЕСПЧ сегодня

Вопрос о том, должна ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, практически никогда на высшем уровне не поднимался. Все шло своим чередом, и проблем с выплатами компенсаций не было. Но усложнение международной ситуации в связи с событиями на Украине и приостановка в начале 2015 года членства РФ в ПАСЕ, которая выбирает судей ЕСПЧ, сделали свое дело. Сначала появилась в обсуждениях тема, обязана ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, а потом – и о приостановлении участия в Страсбургском суде.

Какова ситуация на сегодняшний день? По-прежнему Россия обязана выполнять решения ЕСПЧ, однако Конституционный суд РФ вправе признать невозможным исполнение отельного решения Европейского суда в случае противоречия решения Конституции РФ. Юристы отмечают противоречивость такого подхода, и даже его опасность. Но факт остается фактом. Быстрого ответа ЕСПЧ на это не последовало, как нет внятной реакции и до сих пор.

20-летняя история взаимоотношений России и ЕСПЧ наглядно показывает, что, несмотря на все сложности, два ключевых аспекта остаются неизменными: у россиян есть потребность в обращении в Европейский суд, и у таких обращений есть эффективность. Не стоит опасаться, что этот судебный механизм перестанет быть доступным – для этого нет весомых оснований. Как и не стоит бояться, что Россия перестанет массово исполнять решения ЕСПЧ. Все, что не исполняется, носит явный политический окрас. В сотрудничестве РФ и ЕСПЧ – намного больше пользы и возможностей, чем недостатков и разногласий. Это главное.

Судебная практика по 173.1 и 173.2 УК РФ. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц. Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице

Статьи 173.1 и 173.2 УК РФ, определяющие ответственность номинальных директоров, лиц, создающих фирмы однодневки и прочее, представляют интерес не только для юристов и бизнеса. Именно поэтому практика их применения иногда может быть полезной многим заинтересованным лицам. Поделимся ею в обзоре подготовленной нашей юридической фирмой.

Ст. 173.1 УК РФ

Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах

1. №1-430/2016 от 10 августа 2016 года. Октябрьский районный суд г. Иркутска

ФИО3 подыскал из числа своих знакомых, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах ФИО20, которому, предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать на его имя юридическое лицо, не посвящая в свои преступные планы, при этом пообещав, что последний будет являться единственным учредителем общества и генеральным директором вновь созданного юридического лица, которое будет осуществлять реальную законную хозяйственную деятельность, тем самым ввел ФИО20 в заблуждение, попросил подготовить пакет документов.

ФИО3, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, оплатил через терминал от имени ФИО20 государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, после чего доставил ФИО20 в межрайонную Инспекцию ФНС с вышеуказанными документами для их предоставления, с целью внесения записи о создании общества в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

На основании вышеуказанных, представленных ФИО20 документов, принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании.

Таким образом, ФИО3 образовал (создал) юридическое лицо через подставное лицо ФИО20.

Помимо вышеуказанного – еще два аналогичного эпизода.

Приговорил:

ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ - штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ - штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

2. № 1-5/2016 (1-241/2015;) от 14 апреля 2015 года. Калининский районный суд г. Тюмени.

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в том, что они, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств, вступили в преступный сговор и разработали план преступных действий, согласно которым ФИО1 и ФИО4 необходимо было создать на подставное лицо юридическое лицо для использования при совершении мошенничества.

ФИО4 согласно распределенной ему преступной роли обратился к ранее знакомой ему ФИО3 с просьбой об учреждении последней юридического лица, введя последнюю в заблуждение относительно своих и ФИО1 преступных намерений, на что ФИО3, не подозревая о преступных корыстных намерениях ФИО1 и ФИО4, согласилась.

В результате чего, должностными лицами МИФНС было принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО ФИО9.

В судебном заседании из представленных стороной обвинения доказательств не установлено сообщались ли ФИО3 заведомо ложные сведения относительно юридического лица, учредителем которого она должна была стать, либо от нее были скрыты сведения относительно истинных намерений подсудимых, которые повлияли на решение ФИО3 создать на нее юридическое лицо. Из показаний ФИО4 следует лишь, что он сообщил ФИО3 и ФИО66, что нужна фирма, оформленная на какое-либо лицо, и ФИО3 дала свое согласие.

показания ФИО2943 А.Н. и ФИО23 свидетельствуют, в том числе о том, что ФИО3 была уведомлена о том, что она будет выступать номинальным учредителем в то время, как от ее имени деятельность и управление юридическим лицом будут осуществлять иные лица.

3. № 1-70/2016 от 07 ноября 2016. Судебный участок № 1 г. Новодвинска.

Липилин А.В. из корыстных побуждений, желая продолжать заниматься предпринимательской деятельностью, с целью недопущения негативных последствий для ранее возглавляемого им АО в виде необходимости исчисления и уплаты установленных налоговым законодательством обязательных платежей, а также наложения связанных с нарушением сдачи налоговой отчетности взысканий, путем реорганизации в форме преобразования данного Общества создал ООО, при этом умышленно незаконно подготовил документы, содержащие данные о подставном лице (участнике общества и генеральном директоре) - ., которые представил в МИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - ., в тот же период времени создав для осуществления предпринимательской деятельности организацию с аналогичным наименованием ООО.

В период с 13.03.2015 по 06.05.2015 Липилин А.В. подыскал подставное лицо - ., которого уговорил представить ему свои персональные данные для представления соответствующих документов в МИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО, содержащих ложные сведения об участнике и органе управления - генеральном директоре ООО. за денежное вознаграждение согласился предоставить ему такие данные и подписать необходимые документы, связанные с фиктивным участием его в деятельности ООО и управлении данным Обществом в качестве номинального генерального директора.

Приговорил:

Признать Липилина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

4. №1-241/2015 от 02 октября 2015 года. Нерюнгринский городской суд.

Пояснил подставным лицам, что они как индивидуальные предприниматели и руководители юридических лиц будут заниматься законной предпринимательской деятельностью, что их регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей и создание юридических лиц негативных последствий для них не повлечет, тем самым ввел их в заблуждение.

Приговорил:

Признать Сторожук В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.1 УК РФ и назначить ему наказание:

ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сторожук В.Н. определить в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Сторожук В.Н. считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

5. № 1-478/2016 от 14.12.2016. Ленинский р/с г. Нижний Новгород

Шашкина С.В. (Ловыгина С.В.) и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, произвели ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих регистрацию юридического лица, осознавая, что единым учредителем и исполнительным органом будет являться подставное лицо.

Шашкина С.В. (Ловыгина С.В.) действуя умышленно, заведомо зная, что она формально будет являться единым учредителем и органом управления созданного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, передала неустановленному следствием лицу копию своего паспорта серия для оформления пакета документов, предоставляющих право государственной регистрации юридического лица в налоговом органе.

Приговорил:

по ч. 2 ст. 173.2 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим определить Шашкиной С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Ст. 173.2 УК РФ

Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ч.1); Приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ч.2).

1. № 1-34/2016 от 06 сентября 2016 года. Судебный участок №7 Центрального района г.Кемерово

2-ой эпизод – аналогичный.

Приговорил:

Признать Корженевскую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание в виде месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы осуждённого ежемесячно.

Путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы осуждённого ежемесячно.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Корженевскую в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в инспекцию исполнения наказания по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции исполнения наказания, являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.

2. № 1-80/2016 от 14 ноября 2016. Судебный участок №104 г.Уссурийск

В один из дней января 2016 года неустановленное в ходе следствия лицо, имея умысел на образование юридического лица на подставное лицо и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, встретив ранее ему знакомого предложило ему, за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, предоставить свой документ удостоверяющий личность для совершения вышеуказанных целей. На данное предложение , у которого к моменту окончания беседы с неустановленным лицом, возник корыстный умысел на незаконное обогащение преступным путем, согласился.

Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаялся

Приговорил:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

3. № 1-7/2017 от 23 января 2017 года. Судебный участок №62 Октябрьского района.

В начале апреля 2015 года Игнатов К.Н., находясь у дома познакомился с неустановленным лицом, которое предложило ему за материальное вознаграждение создавать юридические лица на имя Игнатова К.Н. Для этого Игнатов К.Н. должен был передать неустановленному лицу свой паспорт.

Игнатов К.Н., имея умысел на получение имущественной выгоды, согласился, и тем самым Игнатов К.Н. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор. При этом они распределили между собой роли - Игнатов К.Н. предоставляет паспорт на свое имя и подписывает документы, а неустановленное лицо оформляет документы, оплачивает услуги Игнатова К.Н. и иные расходы, организует подачу документов в ИФНС.

Приговорил:

Признать Игнатова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

4. № 1-521/2016 от 22 июня 2016 года. Ленинский районный суд г. Челябинска.

То есть Ряжапов Н.Ф. незаконно представил паспорт гражданина РФ для создания юридического лица, путем предоставления данных паспорта гражданина РФ с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе в качестве подставного лица, как о руководителе и учредителе юридического лица, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

Приговорил:

Ряжапов Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

5. № 1-294/2016 от 17.11.2016. Центральный р/с г. Воронежа

В 2015г. неустановленные следствием лица разработали преступный план, согласно которому планировалось совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества с использованием реквизитов и банковских счетов коммерческих организаций (обществ с ограниченной ответственностью), которые были бы учреждены от имени подставных лиц, которых следовало подобрать из категории малообеспеченных и нуждающихся граждан, а также лиц, употребляющих наркотические средства и ведущих антиобщественный образ жизни.

Осуществляя общий преступный план, действуя в рамках отведенной роли, неустановленный в ходе следствия один из участников преступления вступил с ранее незнакомым Коноваловым 1ИО., не имеющего постоянного источника заработка и нуждавшегося в материальных средствах, в преступный сговор об оказании последним пособничества в совершении мошенничества, а именно - о приобретении на свое имя коммерческой организации без цели дальнейшего занятия предпринимательской деятельностью, перерегистрации организации в органах ФНС на свое имя, перерегистрации расчетного счета в банке на свое имя и последующую передачу неустановленным следствием лицам учредительных и регистрационных документов организации, документов на доступ к расчетному счету, а также логина, пароля, номера мобильного телефона для совершения операций по расчетному счету в электронной форме в целях использования в последующем неустановленными лицами для хищения денежных средств.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на оказание содействия неустановленным лицам путем приобретения коммерческой организации и последующей передачи средств доступа к банковскому счету организации для хищения ими денежных средств, Коновалов 1ИО., получив от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 70000 рублей для приобретения и перерегистрации коммерческой организации на свое имя.

На основании указанных документов в ЕГРЮЛ были внесены изменения о новом владельце и новом руководителе исполнительного органа юридического лица – ООО, которым номинально стал Коновалов 1ИО.

Приговорил:

Признать КОНОВАЛОВА 1ИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 159 ч.4 УК РФ и по ст. 173.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 33 ч.5, ст. 159 ч.4 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст. 173.2 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно к отбытию Коновалову 1ИО. определить 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данной или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Привлечение эксперта как минимум может дать официальную оттяжку в суде, если вам таковая нужна.

Но нас в данном случае интересует экспертиза не как таковая, а конкретная — экспертиза судей Российской Федерации, согласно требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи

1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации:
1) имеющий высшее юридическое образование;
2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;
3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

2. При соответствии требованиям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи:
1) судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет;
2) судьей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет;
3) судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет;
4) судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.

3. Федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации.

4. Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления.

5. В стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы:
1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях;
2) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса.

Статья 4.1. Медицинское освидетельствование претендента на должность судьи
(введена Федеральным законом от 15.12.2001 N 169-ФЗ)

Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

А теперь начнём своё рассуждение как обычные дилетанты впервые знакомящиеся с экспертной деятельностью, а также в чём нам могут помочь эксперты в наших взаимоотношениях в судах Российской Федерации.

Данная статья для тех, кто решился на защиту себя от любых юристов и не столько адвокатов, сколько судей разных уровней.

И так вы сами себе автоматически задали вопрос: Какие же должны быть мои действия, чтобы правильно поставить задачу эксперту?

Начнём с Российской Федерации как основоположника правовой системы.

Следовательно, речь не идёт о России, корни которой уходят в глубь истории, которую нам предстоим ещё восстановить, которая называлась Русью, Тартарией, Бореей и так далее. Речь идёт только о Российской Федерации.

Возможно их много, а может и ни одной.

Запомним это, в особенности выделенное жирным шрифтом, так как далее нам предстоит с этим столкнуться.

Правильно заметили. Это изменение отражено в Конституции СССР 1936 года и Конституции РСФСР 1937 года. Но факта передачи всего принадлежащего одного Субъекта права другому мы не нашли. Следовательно, экспертам следует поставить задачу:

Следовательно, экспертам следует поставить задачу:

Лично мы не нашли легитимность ни одного из указанных переходов от одного Субъекта права к другому, а тем более передачи от одного Субъекта права к другому. Пусть теперь потрудятся эксперты. Данное предложение касается каждого профессионала эксперта подтвердить или опровергнуть здесь указанное.

ВЫВОД 1:
Чтобы доказательства представленные экспертами были легитимными, то они должны отражать преемственность между как указанными субъектами права, так и намного ранними к тому, кому исконно принадлежит данное пространство (территория). Мы например нашли грамоту Александра Филипповича Македонского передающего на вечные времена благородным Славянам всё Северное полушарие от Северного полюса до 36 параллели северной широты, которая упоминает более ранние документы. Возможно есть другие документы на большие пространства (территории). Если документальных доказательств предоставлено не будет, то это означает – военное преступление — ЗАХВАТ ЧУЖОГО ПРОСТРАНСТВА (ТЕРРИТОРИИ), со всеми вытекающими последствиями законов войны и военного времени касательно не столько всех представляющихся от имени нелегитимных Субъектов права, сколько проявляющих свой произвол по уничижению Страны и её жителей и геноцид по уничтожению коренных жителей Страны.

ВЫВОД 2:
Если экспертом будет доказан Вывод 1, то потребность в дальнейших экспертизах автоматически отпадает, так как все представляющиеся от любого нелегитимного Субъекта права, а тем более осуществляющие от его имени действия окажутся на скамье подсудимых в Военном трибунале каждого из субъектов чьи права они нарушили.

Тогда нам потребуются другие доказательства, а также мы ещё не раскрыли темы нашей статьи. Поэтому продолжим столько, сколько это потребуется, чтобы каждый коренной житель данной Страны понял суть вопроса.

Теперь перейдём к тексту закона, а точнее к ст.4 и также внимательно по каждому пункту в отдельности будем прочитать и подумать, что следует из данного пункта?

Если есть ключевые слова и фразы, то их можно подвергнуть исследованию.

А вот тут выясняется следующее:

1) Чтобы создать новое государство ему надо найти конкретное пространство (территорию) никем не занятую. Но такие пространства остались только для микрогосударств на уровне княжества, брошенной экологически загаженной территории или нефтяной платформы в море или плавающей баржи или иного судна.

Для получения ответа касательно пространства (территории) на которую претендует Российская Федерация следует поставить задание экспертам на предмет конкретного договора её касающейся всем инстанциям от Президента РФ до полицейского участкового с уточняющими вопросами:

От себя можем сказать, что подобные вопросы задавались авторами Зорькину Валерию Дмитриевичу, Председателю Конституционного суда Российской Федерации — ДВАЖДЫ в 2008 и 2010 годах, но ответить соизволили только в 2010 году, что подобные вопросы не входят в компетентность Конституционного суда Российской Федерации.

Из чего следует, ВЫВОД:

Все умеющие читать при чтении законов видят подпись Президента Российской Федерации и никто даже из юристов не обращает внимание на то, а имеет ли право данное лицо подписывать законы и иные документы за данной должностью?

Голос из зала: Что вы посягаете на Президента Российской Федерации?

Ответ: Нет мы посягаем на не легитимность не Президента Российской Федерации, а тех, кто прикрывался данной должностью. Таких лиц известно трое:
? Ельцин Борис Николаевич;
? Путин Владимир Владимирович;
? Медведев Дмитрий Анатольевич.
Мы здесь не берём всех тех двойников, которые выступали от их имени, пусть это будет на их совести.

Сравним ключевые слова и фразы рассматриваемых пунктов Конституции и Закона:

Таким образом, в легитимной Российской Федерации легитимный Президент РФ может появиться не ранее 12 декабря 2003 года при условии появления президентской Российской Федерации как субъекта права 12 декабря 1993 года.

Вывод 4:
Все законы и документы в том числе международные подписанные между 12 декабря 1993 года и 12 декабря 2003 года не только Президентом Российской Федерации, но и кем-либо им назначенным являются НЕЛЕГИТИМНЫМИ (НЕЗАКОННЫМИ).

Любые действия по нелегитимным (незаконным) законам или документам являются ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, как тех, кто их породил, так и тех, кто им следовал.

Вывод 5:
Принимая во внимание Вывод №4 все лица причастные к порождению НЕЛЕГИТИМНЫХ (НЕЗАКОННЫХ) законов и документов, как внутри Страны, так и за её пределами (за рубежом) могут быть арестованы и привлечены к уголовной ответственности за международные преступления в области права и иных областях деятельности человека и человечества.

Если многие в мире надеются, что нашли ещё одно основание для того, чтобы причинить вред Стране Русь (России), то заблуждаетесь. Привлечь к ответственности может только легитимное государство или легитимная международная организация, а таковых практически кроме Союза Советских Социалистических Республик и всех ранее его существовавших в данной Стране Русь после 17 марта 1991 года практически нет. До 17 марта 1991 года и они были нелегитимны. Поэтому можете закатать свою губу обратно и пристегнуть её на пуговку и даже на замок. Возрождённый Союз Советских Социалистических Республик и все ранее его существовавшие Субъекты права в Стране Русь сами на своей территории разберутся со своими внутренними и внешними врагами.

Проверьте свою легитимность, а то как бы тоже не пришлось отвечать за свои преступления в своих Странах и Субъектах права.

Все законы и любые документы, а также назначения и уполномочивания подписанные от имени любого лица представляющегося от имени Российской Федерации не могут быть действительными до 31 мая 2002 года.

Вывод 6:
Все законы и любые документы, а также назначения и уполномочивания подписанные от имени любого лица представляющегося от имени Российской Федерации не могут быть действительными до 31 мая 2002 года.

Принимая во внимание, что Конституцию государства могут принимать только граждане на всегосударственном референдуме, то Конституция РФ потенциально могла быть принята не ранее чем все лица желающие стать гражданами РФ получат гражданские паспорта РФ, а до этого они должны также легитимно утратить предыдущее гражданство.

Но тут нувориши создававшие после 17 марта 1991 года (Всесоюзного референдума о сохранении СССР) нелегитимные субъекты права создали сами себе серьёзные проблемы с утратой гражданства СССР, т.к. нелегитимный неконституционный орган с названием Государственный совет СССР во главе с первым и последним неконституционно избранным Президентом СССР Горбачёвым М.С. и в составе со всеми главами Союзных республик Своим Постановлением от 14 ноября 1991 года № ГС-13 распустил все органы власти и управления СССР. Следовательно, пока Тараскин Сергей Вячеславович, самоназначенный по законам войны и военного времени ВрИО Президента СССР и ВрИО Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР не восстановит эти органы власти все так и остаются гражданами СССР.

Следовательно, если Российская Федерация желает поиметь граждан из состава граждан СССР, то им следует исполнить свой гражданский и военный долг и вернуться в СССР восстанавливать органы власти и управления СССР. Каждый кто не исполнит своего гражданского и военного долга может быть привлечён к Военному Трибуналу со всеми вытекающими последствиями не только в СССР, но и в любом другом государстве мира.

Вывод 7:
Пока вы не вернулись обратно в Союз Советских Социалистических Республик Вы изменник Родины со всеми вытекающими последствиями законов войны и военного времени в том числе ст. 64 УК РСФСР.

Вывод 8:
Чем дольше вы находитесь в составе Российской Федерации или любого другого созданного после 17 марта 1991 года Субъекта права, тем больше ваша ответственность. Потом в очередной раз будете жаловаться на 1937 год, и оправдываться мол не знали, не понимали, заблуждались. А получать деньги от врага и оказывать ему услуги вы считаете нормой в военное время без уголовной ответственности и Военного трибунала? Ошибаетесь. Без уголовной ответственности и Военного трибунала теперь вряд ли обойтись.

Аналогичным образом разбираете все остальные пункты указанного закона, в том числе в части медицинского обследования. А учитывая, что психологическое состояние может меняться мгновенно, то никакие стары справки о состоянии здоровья не могут быть действительными.

Ответ: Естественно не может быть вменяемым.

Но, если это невменяемое лицо имеет медицинский документ подписанный медицинскими работниками, о его полной вменяемости, то является ли он на самом деле вменяемым? И не совершили ли медицинские работники своё должностное преступление, при условии что данный юрист ведёт реальные гражданские и уголовные дела, тем самым распространяя свое служебное преступление в пространстве и времени?

Читайте также: