Легитимность решения суда это

Обновлено: 04.03.2024

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.



Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

Удостоверение факта принятия решения единственным участником хозяйственного общества

Напомним, что в соответствии с позицией ВС РФ требование о нотариальном удостоверении решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью распространяется и на решения единственного участника. На наш взгляд, данное правило обязательно и для акционерных обществ.

ФНП детализирует порядок такого удостоверения – решения единственного участника хозяйственного общества удостоверяются путем свидетельствования подлинности его подписи на таком решении.

Представляется, что это может быть позитивной новостью для лиц, находящихся за пределами России и являющихся единственными участниками в российских хозяйственных обществах, поскольку иностранные нотариусы совершают такое нотариальное действие как свидетельствование подлинности подписи, и такой порядок удостоверения решения собрания делает возможным нотариальное удостоверение решений единственных участников без необходимости их личного посещения России или уполномочивания третьего лица для встречи с российским нотариусом и совершения необходимых действий.

Вместе с тем, когда участниками (акционерами) хозяйственного общества являются два и более лица, находящихся за пределами России [1] , удостоверение факта принятия решения общим собранием представляется затруднительным, поскольку, как уже упоминалось в первом алерте, иностранные нотариусы не осуществляют такого действия как подтверждение факта принятия решения общим собранием и состава присутствовавших на нем участников, что влечет ничтожность таких решений. Разрешение сложившейся ситуации видится в выборе альтернативного способа удостоверения решения [2] либо выдаче доверенностей для лиц на территории России для участия и голосовании в общем собрании.

Неприменимость ранее принятых решений о выборе альтернативного способа подтверждения решения общего собрания

ФНП также высказывает позицию о том, что принятое до 25.12.2019 (включительно) решение общего собрания о выборе альтернативного способа удостоверения решения общего собрания должно быть подтверждено нотариально (либо иным способом, предусмотренным уставом). Таким образом, ФНП рекомендует нотариусам не выполнять какие-либо действия на основании решения общего собрания, принятие которого подтверждено альтернативным способом в соответствии с ранее (до указанной даты) принятым решением о подтверждении решения альтернативным способом.

Мнение ФНП, на наш взгляд, противоречит разъяснению ВС РФ [3] о том, что изложенные в Обзоре подходы применяются к решениям после 25.12.2019, что фактически означает признание легитимности всех решений, принятых ранее. Полагаем, что до подтверждения/опровержения позиции ФНП судами, компаниям стоит повторно принять решение о выборе альтернативного способа подтверждения (внести изменения в устав) и подтвердить такое решение нотариально дабы избежать практических сложностей взаимодействия с нотариусами, банками и иными лицами.

О чем подумать, что сделать

В связи с описанными изменениями, полезными могут быть следующие рекомендации:

  • Если в хозяйственном обществе имеется принятое до 25.12.2019 решение о выборе альтернативного способа подтверждения решений общего собрания, рекомендуется повторно принять такое решение и заверить его нотариально либо закрепить альтернативный способ подтверждения в уставе.
  • В случае, если в хозяйственном обществе не выбран альтернативный способ подтверждения решений и среди его участников (акционеров) имеются лица, обеспечить присутствие которых на территории России для участия в общем собрании на постоянной основе затруднительно, рекомендуем закрепить в уставе (либо установить решением общего собрания) альтернативный способ подтверждения решений. Обращаем внимание, что внесение таких изменений в устав либо принятия решения потребует нотариального удостоверения, что влечет необходимость однократного приезда участников (акционеров) в Россию к российскому нотариусу либо выдачу доверенности на участие и голосование в общем собрании лицам, находящихся на территории России.

Помощь консультантов

Мы готовы оказать правовую поддержку при проведении необходимых процедур и разработке корпоративных документов и будем рады предоставить консультацию по актуальным вопросам.

[1] Равно для случаев, когда участников (акционеров) несколько, но некоторые из них находятся вне пределов России.

[2] Посредством внесения изменений в устав либо принятия отдельного решения.

Котлов Василий

23 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС20-12906, в котором разъяснил, что по требованию заявителя суды вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить действия по передаче и оформлению прав заявителя на земельный участок.

Суд указал, что если госорган или орган местного самоуправления не исполняет решение, обязывающее совершить определенные действия, связанные с передачей истцу земельного участка, то по его требованию можно взыскать денежную сумму за каждый день неисполнения решения

Данное определение демонстрирует, что в правоприменительной практике нет единого подхода к пониманию правовой природы судебной неустойки, а также к такому распространенному, к сожалению, явлению, как неисполнение госорганом вступившего в законную силу решения суда.

Между тем ответственность госорганов за неисполнение судебных решений приобрела актуальность, поскольку препятствует произволу со стороны государства.

При этом суды ссылаются на норму ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По мнению судов, указанная норма направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта посредством взыскания с него неустойки и подлежит применению в случае неисполнения ответчиком возложенной на него гражданско-правовой обязанности по заключению договора.

В связи с этим рассматриваемое определение Верховного Суда демонстрирует тенденцию к изменению такого подхода.

Стимулирующий характер нормы ч. 4 ст. 174 АПК отражен в иных судебных актах (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. № 09П-35197/2020, № 09АП-35200/2020 по делу № А40-334314/2019; Определение ВС от 19 марта 2021 г. № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018).

Вместе с тем, допуская взыскание судебной неустойки по заявлению, поданному после принятия решения, ВС, очевидно, выходит за рамки его полномочий, поскольку исходя из места установленной ч. 4 ст. 174 АПК нормы в системе арбитражных процессуальных норм, а также ее буквального толкования требование о неустойке должно быть заявлено до вынесения решения и лишь на случай неисполнения судебного акта – т.е. пока заявитель является истцом, а не взыскателем (лицом, в пользу которого состоялось решение суда). На момент заявления требования истец еще не должен знать ни о самом решении, ни уж тем более о факте его неисполнения.

Разрешая спор, суд выполняет свою основную функцию, дальнейшая его компетенция ограничивается исчерпывающим перечнем сугубо процессуальных вопросов (исправление опечаток и описок, рассрочка исполнения, правопреемство и т.п.) – т.е. исключительно тех, разрешение которых не предполагает обсуждения степени вины должника в неисполнении судебного акта и применения соответствующей гражданско-правовой или административно-правовой санкции. Иное означало бы нарушение принципа разделения властей – одного из базовых конституционных принципов в РФ (ст. 10 Конституции).

Вопрос о присуждении судебной неустойки, если он не разрешен в тексте судебного акта, может быть решен только в дополнительном решении (ст. 178 АПК), которое принимается в том случае, когда заявленное требование не было разрешено основным решением. Такое дополнительное решение должно быть принято до вступления решения в силу (ч. 1 ст. 178 АПК). Закон, в том числе ч. 4 ст. 174 АПК, не предусматривает возможности вынесения по данному вопросу отдельного судебного акта в форме определения.

В силу ч. 1 ст. 184 АПК определение выносится в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, либо в других случаях по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Возможность вынесения судебного акта в форме определения по вопросу о судебной неустойке (астренте) законом прямо не предусмотрена. Следовательно, разрешение судом данного вопроса путем вынесения определения допускается только как иного вопроса, возникающего в ходе судебного разбирательства.

При этом момент окончания судебного разбирательства определяется в соответствии со ст. 166 АПК, согласно которой после исследования доказательств по делу и прений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале заседания.

Таким образом, судебная неустойка не может выполнять роль самостоятельной административно-правовой санкции на стадии исполнения решения, а является дополнительным средством обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, реализуемым как до судебного разбирательства (ст. 308.3 ГК), так и в процессе (ч. 4 ст. 174 АПК), но не после его окончания.

Следует отметить, что рассмотрение вопроса о присуждении судебной неустойки после вступления в силу решения суда довольно распространено в практике (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. № 09АП-71305/2020 по делу № А40-43444/2007). При этом зачастую в определении формулируются выводы, выходящие за рамки сугубо процессуальных форм и затрагивающие существо решения.

Так, отказывая во взыскании судебной неустойки за незаключение договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции указал в определении, что ответчик (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) не обязан проводить мероприятия по постановке участка на кадастровый учет, без чего заключение договора – соответственно исполнение решения суда – невозможно. Представляется, что суд фактически изменил таким образом решение, отказав в требовании о понуждении провести кадастровый учет участка (хотя оно не было заявлено). В результате поставлена под сомнение обязательная сила судебного акта.

Отказывая в присуждении неустойки, суд считает ее присуждение своим правом, но не обязанностью. Между тем правильное применение нормы подразумевает безусловное удовлетворение требований, оставляя на усмотрение суда лишь вопрос о размере неустойки.

Следует отметить также, что законодательство на стадии исполнения судебного акта обеспечивает иные меры принуждения, в числе которых исполнительский сбор (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), административный штраф за неисполнение решения после взыскания исполнительского сбора (ст. 17.14 КоАП РФ). За злостное неисполнение решения суда установлена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).

Если судебный акт не исполняется должностным лицом госоргана, то, как представляется, необходима проверка на наличие в действиях такого должностного лица признаков правонарушения, относящегося к категории коррупционных (т.е. перечисленных в ст. 1 Закона о противодействии коррупции). По сути, любое неисполнение судебного акта госслужащими при наличии условий для его исполнения само по себе должно быть поводом для подозрений в коррупции и соответствующих проверочных мероприятий.

Вместе с тем практика возбуждения и расследования коррупционных правонарушений, длительность соответствующих процедур, сказывающаяся на эффективности мер защиты предпринимательских интересов, вынуждают суды жертвовать законностью в пользу целесообразности.

Практика ВС могла бы стать основой для дальнейших шагов, ведь присужденные суммы являются ущербом для соответствующей казны, поэтому постановка вопроса о возмещении ущерба виновным лицом представляется вполне логичной, поскольку не следует забывать, что одни из задач судопроизводства – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 2 АПК). Думаю, что органичным дополнением такой практики могло бы быть регулярное использование института частного определения (ст. 188.1 АПК), в том числе предоставленных ч. 4 данной статьи (о направлении копии определения в орган дознания или предварительного следствия) полномочий, а взыскание судебной неустойки – стать частью комплекса мер реагирования на факты неисполнения судебных постановлений.

В то же время возникает вопрос, не будут ли суды, понимая все последствия признания факта неисполнения решения суда госорганом, более придирчиво относиться к соответствующим требованиям предпринимателей и граждан?

Вопрос же о том, в сфере каких отношений необходимо применять правило о неустойке – гражданско-правовых или публично-правовых, разрешен Верховным Судом в Определении № 306-ЭС20-12906 правильно, поскольку предприниматель и административно-публичное образование, вступая в договорные отношения, исходят из принципа равенства участников гражданских отношений (ст. 1 ГК). Дополнительные гарантии, предоставляемые процессуальным законом предпринимателю как более слабой стороне в споре, не должны применяться в обоснование преимуществ, извлекаемых другой, более сильной стороной – госорганом.

Безусловно, сама по себе постановка вопроса об ответственности государства за неисполнение судебных постановлений имеет большое значение для формирования правоприменительной практики. Таким образом, можно рекомендовать заявлять требование о присуждении неустойки при подаче основного требования или в дополнение к нему, но до окончания судебного разбирательства.

Организации сильно политизированы, и борьба, которая в них ведется, — это игра во власть. Проблемы власти и политики являются важными составляющими организационного поведения.

Теоретики власти подчеркивают ее позитивную сторону, предполагая, что она является потенциальной возможностью мобилизовать ресурсы для реализации чего-либо без оглядки на любое организованное противодействие.

Мотивационный фактор власти определяется как потребность человека манипулировать другими людьми и иметь над ними превосходство. Человек, обладающий властью, может манипулировать другими и изменять их. Такое определение власти отделяет ее от полномочий и влияния.

Полномочия легитимизируют власть и, таким образом, являются ее источником. Полномочия — это право манипулировать другими и изменять их. Власть не обязательно должна быть легитимной. Помимо этого, необходимо отличать классическую бюрократическую концепцию полномочий, идущих сверху вниз, от концепции полномочий Барнарда, направленных снизу вверх и основанных на признании.

Потенциал власти многими исследователями ставится в зависимость от уровня зависимости того человека, на которого оказывается влияние. Существует несколько типологий власти. Наиболее известная классификация создана Джоном Френчем и Бертрамом Рэйвеном.

4.1.1. Власть, основанная на вознаграждении

Этот источник власти зависит от того, есть ли у человека возможность и ресурсы, которые он может использовать для поощрения других. Кроме того, объект применения власти должен ценить это вознаграждение. Менеджеры в организациях располагают широким выбором поощрений: повышение жалованья, продвижение по службе, привлекательные назначения, повышение ответственности, новое оборудование, похвала, обратная связь и признание. В терминах оперантного научения это означает, что у менеджеров есть власть осуществлять положительное подкрепление. Пользуясь терминами мотивационной теории ожидания, можно сказать, что один человек располагает властью обеспечивать положительную валентность, а другой — воспринимает эту его способность.

Для того чтобы полнее понять этот источник власти, следует иметь в виду, что ключевой фигурой является именно тот, над кем осуществляется власть. Если менеджмеры предлагают своим подчиненным то, что, по их мнению, является поощрением (например, повышение в должности с увеличением ответственности), а подчиненные этого не ценят (например, не чувствуют се6я в безопасности или имеют семейные обязательства, которые для них важнее продвижения по службе), значит, в действительности у менеджера нет власти, основанной на вознаграждении. Точно так же менеджеры могут не осознавать, что они поощряют подчиненных (когда терпеливо выслушивают постоянно жалующихся), между тем подчиненные воспринимают это именно как поощрение (менеджеры уделяют им внимание, выслушивая жалобы). В таком случае менеджер обладает данным типом власти. Менеджер также может не иметь реальной возможности поощрять (он может сказать, что будет способствовать служебному продвижению сотрудников благодаря своему влиянию на высшее руководство, но на самом деле это не так), но пока люди думают, что у него такая возможность есть, он действительно обладает властью, основанной на вознаграждении.

4.1.2. Власть, основанная на принуждении

4.1.3. Легитимная власть

Этот тип власти, выделенный Френчем и Рэйвеном, исходит из интернализованных ценностей людей, которые передают легитимное право управлять ими одному человеку. Эти люди чувствуют себя обязанными признавать данную власть. Она почти идентична полномочиям и тесно связана с властью, основанной на вознаграждении и принуждении, поскольку человек, обладающий легитимной властью, имеет право и поощрять, и наказывать. Однако легитимная власть в отличие от рассмотренных выше двух типов власти зависит не столько от характера отношений с другими людьми, сколько от статуса, которым обладает человек, наделенный властью, или роли, которую он играет. Например, человек обладает легитимностью благодаря званию или статусу (старший в семье или должностное лицо в корпорации), а не вследствие своих личных качеств или влияния на окружающих.

Легитимная власть имеет три основных источника. Во-первых, легитимность определяют доминирующие культурные ценности общества, организации или группы. Например, в некоторых обществах чем старше становится человек, тем большую легитимную власть он приобретает. То же самое может относиться к определенным физическим характеристикам, полу и роду занятий. В организациях менеджеры обычно обладают легитимной властью потому, что работники верят в ценность законов о частной собственности и в иерархию, где занимающие более высокое положение имеют власть над теми, чье положение ниже. Это распространяется и на определенные функциональные должности в организациях. Примером последнего могут служить инженеры, деятельность которых легитимна в производственном отделе, в то время как бухгалтер обладает легитимностью в финансовых вопросах. Ценности, преобладающие внутри одной определенной группы, также определяют легитимность. Например, в уличной шайке легитимностью будет обладать самый жестокий, а в рабочей группе ею может быть наделен профсоюзный руководитель.

Во-вторых, легитимную власть можно получить благодаря общепризнанной социальной структуре. В некоторых обществах есть признанный правящий класс. Но в организации или в семье также может существовать признанная социальная структура, дающая легитимную власть. Например, когда рабочие нанимаются в компанию, они в то же время признают иерархическую структуру и наделяют своих руководителей легитимной властью.

В-третьих, получение легитимной власти реализуется тогда, когда некто становится агентом или представителем влиятельного лица или группы. Примерами обладателей такого типа легитимной власти являются избранные должностные лица, председатель комитета, член совета директоров корпорации, представитель профсоюза или комитета управляющих.

Каждая из этих форм легитимной власти порождает обязательство признавать ее и подчиняться ей. Однако на практике часто возникают проблемы, сложности и разногласия по поводу уровня и диапазона такой власти.

Руководитель может справедливо ожидать от служащего, что он будет много и усердно трудиться; но может ли он заставлять служащего шпионить за конкурентами, проводить выходные вне дома, присоединиться к группе, выполняющей сверхурочную работу?

Эти спорные вопросы задают себе многие люди в современном обществе, что говорит о размывании традиционного понятия легитимности. Такая неопределенность указывает на сложную природу власти.

4.1.4. Референтная власть

Этот тип власти возник из-за желания некоторых людей, чтобы их отождествляли с лицом, в руках которого находится власть. Они хотят, чтобы их имя ассоциировалось с влиятельной фигурой, невзирая на последствия. Другие же наделяют человека властью, потому что он привлекателен и обладает необходимыми ресурсами или личными качествами.

Рекламодатели пользуются преимуществами такого типа власти, когда привлекают знаменитостей, например звезд кино или спортсменов, для рекламы. Покупатели идентифицируют себя с этими знаменитыми людьми (находя их привлекательными) и наделяют их властью советовать, что именно покупать. Например, обзор соответствующих исследователей показал, что аргументы, особенно эмоциональные, более эффективны, когда они исходят от красивых людей.

Временной аспект весьма существен и для рекомендательной рекламы, основанной на референтной власти. Реклама задействует только тех профессиональных спортсменов, которые играют в данном сезоне, потому что в это время они находятся на виду, публика интересуется ими и, следовательно, они имеют референтную власть. Исключение составляет горстка суперзвезд, которые годами сохраняют свою референтную власть, даже после того, как ни покидают большой спорт.

Применительно к организации референтная власть значительно отличается от других описанных выше типов власти. Например, менеджеры, обладающие референтной властью, должны быть привлекательны для подчиненных, чтобы последние хотели идентифицировать себя с ними независимо от того, будет ли у менеджера впоследствии возможность поощрять и наказывать или будет ли он обладать легитимностью. Другими словами, менеджер, наделенный властью, должен быть лично привлекателен для подчиненных.

4.1.5. Экспертная власть

Последний источник власти, описанный Френчем и Рэйвеном, зависит от того, насколько другие ценят опыт и знания, которыми обладает претендент на власть. Считается, что эксперты имеют знания и разбираются только в определенной узкой области. Все источники власти зависят от ее восприятия лицом, на которого она направлена, однако экспертная власть зависит от этого в еще большей степени, чем остальные. В частности, человек, являющийся объектом экспертной власти, должен чувствовать, что ее носитель заслуживает доверия, надежен и релевантен, иначе властные полномочия не будут переданы эксперту.

Доверие формируется под влиянием убедительных фактов; это значит, что человек должен действительно разбираться в том, о чем говорит, и уметь продемонстрировать наглядные доказательства своих знаний. Например, если пользующийся большим успехом футбольный тренер советует начинающему игроку, то его будут слушать, т. е. наделят экспертной властью. В данном случае тренер обладает экспертной властью, потому что он много знает о футболе. Достоверность его слов подтверждает то, что он в прошлом был знаменитым игроком и тренировал команды, ставшие чемпионами. Если бы этот тренер стал советовать, как играть в баскетбол, то ему бы не доверяли, т. е. его бы не наделяли его экспертной властью. Однако для страстных любителей футбола или игроков этот тренер может иметь и референтную власть по общим вопросам (являясь для них очень притягательной фигурой), на них повлияет все, что он скажет по любому поводу — будь то баскетбол или управление корпорацией.

В организациях специалисты имеют экспертную власть в своей узкой области, но не за ее пределами. Например, специалист по компьютерам или бухгалтер. Как уже отмечалась, экспертная власть в высокой степени селективна, и ее носитель должен не только вызывать доверие, но быть надежным и соответствовать занимаемой должности. Надежность означает, что он должен иметь репутацию честного и прямого человека. Если рассматривать политических деятелей, то связанные с ними скандалы понижают их экспертную власть в глазах избирателей. Кроме обладания доверием и надежностью, чтобы иметь экспертную власть, человек должен соответствовать должности и приносить пользу. Обратимся к предыдущему примеру: если футбольный тренер будет давать советы по международным вопросам, это не будет релевантно и не принесет пользу, а значит, у него не будет экспертной власти.

Френч и Рэйвен признавали возможность существования и других источников власти и подчеркивали взаимозависимость источников власти (например, использование менеджером власти, основанной на принуждении, может снизить его референтную власть) и тот факт, что один и тот же человек может обладать различными типами власти в различных условиях и в разное время. Последнее обстоятельство привело к созданию ситуационных моделей власти в организации.

4.2. Ситуационные подходы к власти

  • контроль над ресурсами, такими как бюджет, материальная база и должности, которые могут быть использованы для создания и поддержки союзников и сторонников;
  • контроль над информацией или неограниченный доступ к ней: о деятельности организации, о предпочтениях и суждениях других, о текущих событиях и их участниках;
  • формальные полномочия.

Исследования подтверждают также следующие факты:

  1. Чем выше профессиональная ориентация членов группы, тем больше относительная сила референтной власти, под влиянием которой они находятся.
  2. Чем меньше сил готовы отдать и чем меньше интереса готовы проявить к конкретному заданию участники более высокого уровня, тем скорее участники низшего уровня получат власть, необходимую для выполнения задания.

4.3. Подверженность влиянию объектов власти

  1. Зависимость. Чем больше зависимость объектов от отношений с носителем власти (например, если объект не может избежать отношений, не видит альтернативы или ценит поощрение со стороны носителя власти как уникальное), тем большее влияние оказывается на эти объекты.
  2. Неопределенность. Эсперименты показали: чем менее уверены люди в правильности и уместности своего поведения, тем больше вероятность, что на них удастся повлиять и заставить изменить это поведение.
  3. Личность. Существует много исследований, демонстрирующих связь между личностными качествами и подверженностью влиянию. Некоторые выводы очевидны (например, люди, которые не могут терпеть неопределенность или очень тревожны, более подвержены влиянию, а те, у кого выше потребность в аффилиации, легче поддаются влиянию группы). Однако некоторые находки ученых не столь тривиальны (например, обнаружено, что между самооценкой и подверженностью влиянию существует как положительная, так и отрицательная связь).
  4. Интеллект. Не существует простой связи между интеллектом и подверженностью влиянию. Например, люди с высоким интеллектом, возможно, охотнее слушают других, но поскольку они также стремятся к большему уважению со стороны окружающих, то могут оказывать большее сопротивление влиянию извне.
  5. Пол. Хотя традиционно считается, что из-за особенностей воспитания женщины более, чем мужчины, склонны поддаваться влиянию, имеются свидетельства, что положение дел меняется.
  6. Возраст. Специалисты по социальной психологии пришли к общему выводу, что подверженность детей влиянию растет до восьми или девяти лет, а затем уменьшается по мере приближения к юности, после чего остается практически без изменений.
  7. Культура. Очевидно, что культурные ценности общества оказывают огромное воздействие на подверженность людей влиянию. Например, национальные культуры Запада делают акцент на индивидуализме, разнообразии мнений и различиях, т. е. на том, что снижает подверженность влиянию. В то же время в азиатских культурах ценятся преданность, согласие и единообразие, что, естественно, должно увеличивать подверженность влиянию.

4.4. Превращение власти во влияние

4.4.1. Стратегии влияния

Логика – использование фактов и данных для обоснования логических аргументов.

Доброжелательность – использование похвал, доброжелательности и благоприятного впечатления.

Коалиции – использование отношений с другими людьми для обеспечения поддержки.

Торги – использование обоюдной выгоды как основы переговоров.

Напористость – использование прямоты и натиска в личных отношениях.

Поддержка вышестоящих лиц – получение поддержки от вышестоящих лиц по чьей-либо просьбе.

Санкции - использование вознаграждений и наказаний.

Исследования этих стратегий показали, что наибольшей популярностью пользуется обращение к логике. Доброжелательность, напористость, торги и поддержка вышестоящих лиц чаще применяются для того, чтобы оказывать влияние на подчиненных, а не на начальников.

Власть принуждения, или авторитарная

Данная власть базируется на страхе быть наказанным или не получить желаемое вознаграждение. Для поддержания страха необходимо создать эффективную систему контроля, в основе которой могут быть доносительство, жесткая супервизия, скрытое видеонаблюдение.

Власть поощрения

Предполагает вознаграждение за желаемое поведение, но в силу несовпадения времени совершения поведения и вознаграждения возможны следующие формы ее применения:

  1. Вознаграждение следует непосредственно за желаемым поведением, что характеризует предсказуемый стиль руководства.
  2. Вознаграждение запаздывает в отношении желаемого поведения. При этом используется механизм ожидания, который до определенного предела и в отношении определенных людей способен увеличить потенциал власти поощрений.
  3. Вознаграждение предваряет желаемое поведение. При этом растет зависимость от неопределенности, уровня сложности, востребуемого впоследствии поведения. Считается, что данная форма более эффективна, чем предшествующие.

Экспертная власть

Базируется на доверии к руководителю, который в силу опыта, квалификации, образования, большого количества связей и решения задач высокого уровня сложности имеет наибольшие знания по определенным направлениям. Несмотря на привлекательность эксперт-власти, ее потенциал необходимо ограничить в росте, т. к. она разрушает обратную связь в организационной системе, в связи с тем что подчиненные теряют свойства оппонентов и не представляют альтернативные варианты разрешения проблемных ситуаций.

Харизматическая власть

В отличие от других форм она имеет эмоциональную природу.

Традиционная (законная) власть

Является базисом, т. к. представляет собой атрибут руководства и возникает в результате иерархизации системы и позиционирования на определенном уровне иерархии. Отнять эту власть невозможно. Возможность роста этой власти ограниченна, поэтому нужно использовать другие формы власти. Если руководитель использует только эту форму, то он слабее, чем МНГ или неформальный лидер.

Информационная власть

Так же как и экспертная власть, информационная власть исполняет ресурс знания и компетенции, но если первая основана на кредите доверия, то вторая требует постоянного подтверждения информационной обеспеченности того или иного сотрудника. Данная форма уравнивает в возможностях руководителей и подчиненных, а если подчиненные умело используют неформальную информацию и коллективные знания, то потенциал данной власти у них, безусловно, больше.

Власть взаимозависимости задач

Определяется функциональным разнообразием и зависимостью при решении любых организационных проблем и реализации проектов. Данной формой может обладать любой сотрудник, позиционированный на любом уровне управления. Для этого необходимо определить функциональную нишу и востребованность данной функции в организации. Со временем руководитель, теряя потенциал власти принуждения, поощрения, экспертной и, отчасти, традиционной, может использовать данный вид власти для укрепления общего потенциала власти. Данная форма стала определяться авторами совсем недавно, а наиболее ярко она проявлялась в командной работе.

Власть связей

Данная форма подразумевает наличие родственных или неформальных связей с власть придержащими. Опасность ее применения состоит в возможной потере властных полномочий носителя компетенции и сопутствующих этому негативных влияниях со стороны ранее управляемых аудиторий.

Власть попустительства

Попустительство – это не наказание в условиях демонстрации нежелательного поведения или поощрение в отсутствие желаемого, чаще всего его использует начинающий руководитель, не осознавший потенциал традиционной власти. Это единственная форма власти, которая по истечении определенного времени, когда подчиненные диагностируют низкий потенциал руководства, снижает общественный потенциал власти.

В совокупности надстроенных форм власти (принуждение, поощрение, экспертная, харизма, информационной связи и взаимозависимости задач) должен соблюдаться необходимый баланс.


1.5. Академик Славянской Всемирной Академии (переименованной из Академии РА), диплом от 21 февраля 2008 года № 14.

2. ЗОРИН Сергей Николаевич, имеющий соответствующую профессиональную подготовку по вопросу проведения данной экспертизы:

  • проверки подозрения на крупномасштабное преступление органами исполнительной и законодательной власти РФ, совершённое с целью захвата у народа судебной власти;
  • защиты Конституции РФ, от искажённого толкования её статей, наделённых высшей юридической силой, как законом прямого действия для Граждан Российской Федерации, носителей суверенитета и единственных источников власти Многонационального народа.

4. Цель проведения экспертизы: Исследование истины по поводу юридического статуса судебной системы Российской Федерации и её функциональных проявлениях обеспечивать Гражданам РФ Конституционную защиту их прав и свобод.

5. Изготовление настоящего экспертного заключения: произведено без оплаты для всех граждан РФ, против которых правоохранительными органами необоснованно возбуждены производства по административным правонарушениям, связанным с использованием Государственного герба Российской Федерации на своих бланках и печатях.

6. Использование экспертного заключения: в качестве источника истины и правоты Гражданина Российской Федерации в правоохранительных органах по вопросам возбуждения ими производства по административным правонарушениям, в мировых и федеральных судах по судебным спорам, связанных с защитой их прямых Конституционных прав и свобод.

1.2. Вышеуказанный закон принят за год до принятия нынешней Конституции РФ, кардинально отличающейся от прежней, тем, что по нынешней ст. 3 Конституции, Верховной властью в Российской Федерации наделён каждый Гражданин РФ, находящийся в неразрывном Единстве со всем Многонациональным народом РФ.

1.3. Согласно вышеуказанному закону, статус судей раскрывается сугубо, как процессуальная - технологическая сторона осуществления судебного процесса, лишь декларативно показывающая принадлежность этого процесса к Конституции, не указывающая на год её принятия., и потому совершенно не отражающая кардинально изменившийся статус Граждан РФ. Например:

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Эта статья содержит грубую ошибку, поскольку не имеет корневое юридическое образование, показывающее откуда возникла у судей судебная власть. Ведь она не является приложением к диплому судей после окончания ими юридического факультета. Судебная власть, как и другие две: исполнительная и законодательная принадлежат непосредственно многонациональному народу РФ. А народ этими ветвями власти наделяет в процессе референдума и свободных выборов, тех, кто, по мнению народа достоин этого доверия, кто показал всему народу в процессе подготовки к выборам, что он будет честно служить народу в целях улучшения его качества жизни, будет защищать его права и свободы, ценить и оберегать как высшую ценность личность каждого человека и неукоснительно соблюдать саму Конституцию и Конституционный строй Российской Федерации.

В этой статье не учтено также действие ч. 5 ст. 32 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года (и не могло быть учтено, поскольку она родилась годом раньше), показывающая, что Граждане РФ обладают (без всякого другого федерального закона) правом принимать непосредственное участие в отправлении правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Эта статья тоже декларативна, поскольку согласно п. 2 и п. 3 ст. 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Именно на этих статьях и основан конституционный порядок назначения служебными полномочиями судей, лишь после проведения всех необходимых процедур в этом конституционном порядке, главная из которых – свободные выборы.

Но читатель знает, что в современной выборной системе отсутствует порядок выбора судей народом. Судьи Конституционного и Верховного судов, а также федеральные военные, арбитражные и мировые судьи назначаются Президентом, Государственной Думой, Советом Федерации, и законодательными собраниями субъектов Федерации, и лишь носитель суверенитета и единственный источник высшей Верховной власти не участвует в выборах судей.

Да, судьи - особая категория людей, от которых зависит непосредственно судьба человека. И потому в Законе чётко прописан порядок отбора кандидатов в судьи, предусматривающий подбор высококвалифицированных юристов – специалистов, обогащённых мудростью жизни людей. И эта, справедливая и нужная работа тщательно проводится различными юридическими коллегиями и юридическими сообществами, перед тем, как предоставить кандидатуры судей для назначения.

Но всё это делается тайно от народа, за закрытыми дверями многочисленными квалификационными коллегиями и комиссиями, которых тоже никто из простых людей не знает Да и в законе не предусмотрены характеристики человеческих факторов специалистов – будущих судей, определять который могут только люди, перед которыми должна быть поставлена задача именно в процессе свободных выборов определить самого достойного из множества.

Заслуживает внимание и Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ
"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". Рекомендую всем прочитать этот закон. Это поистине образец высочайшего уровня отношения органов исполнительной и законодательной власти к специалистам, к специфическому труду судей, к ним самим, как людям, их семьям. Их уровень оплаты труда и гарантии социальной защиты – приравнен на федеральном уровне почти к уровню Председателя Конституционного суда, а судей регионального уровня к уровням глав администраций соответствующих территорий. Рядовой высококлассный слесарь, токарь, шахтёр или водитель автомобиля, о таком уровне отношений со стороны его руководителей и мечтать не смеет. Это конечно замечательно именно для судей, что их труд так высоко оценен, так и должно быть для каждого высоко-классного специалиста. И мы, независимые эксперты, искренне радуемся за всех судей, что у них сложился достойный уровень качества жизни, за который, шахтёры, например, боролись во Всесоюзной забастовке с июля 1989 года около двух лет. И конечно, частично чего-то добились, но в нынешние времена уровень качества их жизни, да и у большинства трудового народа различных отраслей экономики, оставляет желание быть значительно лучше.

Как известно основным стимулом к повышению производительности труда и улучшения качества жизни – есть оплата труда. В, связи с этим, возникают два вопроса:

  1. Каким образом судьям, без забастовок, удалось добиться высочайшего уровня оплаты труда и социальных гарантий?
  2. Если судьи сами не инициировали своими требованиями резкое повышение их материального уровня, тогда кому и зачем понадобилось резко повысить систему оплаты труда судей, у которых этот уровень и так был значительно выше среднего уровня оплаты труда по стране?
  3. Почему инициация резкого повышения оплаты труда судей, была произведена со стороны исполнительной и законодательных органов власти, которые согласно ст. 10 Конституции РФ, являются не зависимыми от судебной власти.

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не под отчетные.

В статье 8 Закона существует краткий и формальный текст присяги, но она ничего общего не имеет с Конституцией РФ. Этот текст не способен вызвать у присягающего чувство ответственности за судьбу России, за судьбу каждого Гражданина страны, чувство особой важности своей личности для всех Граждан России, и чувство высокого доверия от всего Многонационального народа, которого он удостоился впервые в своей жизни!

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Причём, указание принявшего Конституцию народа, что он является и единственным источником власти, означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Ни у Президента, ни у законодателя, а только у народа!

2.2. Ни Президент, ни Федеральное Собрание с обеими его палатами вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции России, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 Конституции России обязана быть независимой от них.

2.3. Те лица, которые получат у народа, к примеру, власть президента, от этого не станут источником власти, они станут всего лишь источником властных полномочий и только в той части (в той ветви власти), в которой они сами получили власть от народа, в данном примере - в части власти президента. Президент является фактическим главой исполнительной власти и может наделить одного - властными полномочиями министра внутренних дел, а другого - властными полномочиями министра иностранных дел. Но он не может никого наделить властными полномочиями судьи, поскольку не получал у народа судебной власти. Почему не получал?
Потому, что в Основах конституционного строя есть и статья 10:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

  1. Президента, как такового, ни как ветви власти, ни как органа власти, по Конституции не существует, он вообще не отдельная власть - он глава исполнительной власти и еще дополнительно гарант Конституции. И только.
  2. Президент к судебной власти не имеет отношения: народ Президента судебной властью не наделял и отгородил статьей 10 судебную власть и от Президента, и от Федерального Собрания.

2.5. Казалось бы пустяк - единственный источник власти, не единственный источник власти, - какая разница? Но авторы текста Конституции вынуждены были это положение в Конституцию вписать, иначе у них не получались две демократии: Непосредственная демократия, в лице каждого Гражданина и Многонационального народа в Единстве, обладателей суверенитета и единственных источников власти, и в лице опосредованной демократии в лице трёх, независимых друг от друга ветвей власти, которые надо было в Конституции показать. Во всяком случае, надо понимать, что ни Президент, ни Федеральное Собрание вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 обязана быть независимой от них.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

А кто у нас органы государственной власти? Об этом было в помянутой статье 10 Основ - это органы законодательной, исполнительной и судебной власти. А как они получают из единственного источника власти (от народа) власть, чтобы осуществлять собою власть народа?

То есть, народ передает органам государственной власти право от своего (народа) имени осуществлять власть, путем избрания членов этих органов или их главу на референдуме и свободных выборах.
Органы законодательной власти, имитацией свободных выборов, как бы получают свою власть из единственного источника власти - от народа. Глава исполнительной власти - Президент - тоже получает свою власть на выборах. А на каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы конституционного строя? Ни на каких? Ну, так это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании закона.

В тексте Конституции в Главе 7 про судей все написано, в том числе и то, что они назначаются другими ветвями власти - законодательной и исполнительной.

2.8. То, что написано в тексте Конституции РФ дальше, в данном случае не имеет никакого значения, поскольку статья 16 Конституции п. 2 завершает положения Основ Конституционного строя требованием:

Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

2.9. Тогда почему в Конституции заложена Глава 7, регламентирующая в том числе, кто непосредственно будет назначать судей? А вписана она надо понимать, так: Исполнительные и законодательные органы назначают судей по подсудности будущих дел лишь после всенародного их избрания. И эта Глава 7 совершенно не содержит даже намёка на то, что можно назначить судей без каких либо свободных выборов народом, в обход Главы 1 Конституции РФ, ломая Конституционный строй.

Но ведь начали назначать все органы власти и все Президенты в том числе, начиная с президента Б.Н. ЕЛЬЦИНА, и даже второе пришествие В.В. Путина в Президенты, не стало препятствием в назначении им судей и тем самым стало продолжением разрушения гарантом Конституции Конституционного строя РФ.

Выходит, то, что у нас по Конституции, российские, как бы, судьи не избираются народом, а назначаются Президентом, - это не проблема Конституции, а проблема Президента и Федерального собрания с обеими палатами, плюс все региональные законодательные органы власти, поскольку эти статьи Конституции Федеральное Собрание и президенты имели право изменить и привести в соответствие с Основами конституционного строя. За 18 лет действия Конституции времени было достаточно.
А сейчас у нас десятки миллионов сограждан осуждены лицами, которые не имеют на это никаких конституционных полномочий. Единственный источник власти в России - народ - не давал им судебной власти.

А на каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы Конституционного строя? Ни на каких. Ну так это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании Закона.

1.1. Судебная власть в Российской Федерации – не легитимная, поскольку от Многонационального народа, как единственного источника власти в РФ, судебной власти она не получала.

1.2. Судьи, полномочия судебной власти за всё время существования Конституции РФ, с 12 декабря 1993 года, получали от органов Исполнительной и Законодательной власти, в частности от Президента РФ, Председателя Совета Федерации органов законодательных собраний субъектов Российской Федерации не законно, так как органы исполнительной и законодательной власти судебной властью не обладали и до сих пор не обладают.

1.3. Органы исполнительной и законодательной власти и их должностные лица, наделявшие в течение последних 18 лет судей полномочиями судебной власти, нарушали п. 2 ст. 3 и ст. 10 Конституции РФ, разрушая, тем самым основы Конституционного строя в РФ.

2.1. Разные юридические документы получают статус юридического документа по завершении одной из операций по введению документа в действие. К таким операциям можно отнести:

  • удостоверение юридического документа,
  • опубликование юридического документа,
  • регистрацию,
  • нотариальное удостоверение,
  • консульскую легализацию юридических документов.

2.2. Настоящее экспертное заключение наделяется статусом юридического документа с момента его подписания экспертами.

3.2. С момента подписания настоящего экспертного заключения, на основании п. 1.1 и п. 1.2. части 1 главных выводов экспертов, следует признать, что весь состав ныне действующих судей в Российской Федерации не обладает законными властными судейскими полномочиями.

3.3. Судьи, продолжающие с момента подписания настоящего экспертного заключения выполнять свои властные полномочия в незаконном режиме, приобретают статус соучастников нарушителей п. 1 и п. 2 ст. 3, ст. 10 Конституции РФ.

3.4. Судьи, продолжающие с момента подписания настоящего экспертного заключения нарушать п. 1 и п. 2 ст. 3 и ст. 10 Конституции РФ, приобретают статус соучастников разрушителей Конституционного строя.

4.1. Распространить среди широкой общественности в сети Интернет, а также опубликовать в открытой печати.

4.2. Приветствовать инициативу Граждан РФ опубликовать в средствах массовой информации настоящее экспертное заключение, либо выделить на публикацию спонсорские средства.

4.3. Довести до сведения Президента РФ, Гаранта Конституции РФ, предложения экспертов и Граждан РФ, о принятии в месячный срок необходимых мер, по проведению свободных всенародных выборов судей, с наделением их народом соответствующими полномочиями судебной власти, с проведением в составе этих мер следующих действий:

Читайте также: