Кто может участвовать в судебном заседании арбитражного суда

Обновлено: 16.05.2024

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно.

Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).

АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Когда закон допускает отвод всего суда

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения.

При определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела. Но ни АПК, ни ГПК не предусматривают возможности заявления отвода всему суду. Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК).

Если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности. Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой. Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Случаи, когда арбитражные суды отказывают в отводе всего суда

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода.

Формальным мотивом отказов часто становится указание на то, что отвод всем судьям суда не предусмотрен действующим законодательством (ст. 25 АПК). По закону отвод можно заявить лишь конкретному судье (нескольким судьям или составу суда при коллегиальном рассмотрении), рассматривающему дело. Подобный формальный подход реализуется арбитражными судами при разрешении отводов, заявленных по самым различным основаниям.

Представитель одной из сторон раньше был судьей. В одном из дел недоверие ко всем судьям было обосновано тем, что руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом являлся судьей данного арбитражного суда. Он неоднократно заявлял о наличии у него возможности разрешать все судебные дела в указанном суде в свою пользу. Однако председатель состава, рассматривая заявление об отводе, сочла эти обстоятельства недостаточными, чтобы сомневаться в беспристрастности любого судьи суда (определение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2016 по делу № А75-4243/2016).

Заявитель не доверяет суду. Чаще всего на практике заявляются отводы всего суда, связанные с субъективным недоверием заявителя к суду. В этих случаях суды с высокой вероятностью откажут в отводе.

Например, в одном из дел заявитель указал, что всего из состава суда невозможно сформировать тройку судей, которым бы доверял заявитель, а ранее все рассмотренные с его участием дела разбирались неправильно (определение Третьего ААС от 09.02.2016 по делу № А33-7549/2015).

В другом деле заявитель ссылался на необъективность судей и формальное рассмотрение ими ранее заявленных отводов (определение АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Встречаются и ситуации, когда отвод всему суду заявляется из-за опасений, что проигранный ранее спор, рассмотренный в этом суде, повлияет на решения судей этого суда по текущим спорам. Ведь судьи одного суда являются "коллегами и просто хорошими друзьями" и не станут подвергать сомнению решения друг друга (определение АС Челябинской области от 06.03.2017 по делу № А76-31051/2016).

У оппонента в споре есть властные полномочия. Ещё один популярный вариант обоснования отвода всех судей - наличие у противоположной стороны спора властных полномочий или иной возможности влиять на суд.

У суда есть отношения с участником процесса. Сомнения в беспристрастности возникают также в случаях, когда между судом и участником процесса существуют (или имели место в прошлом) правоотношения различного рода.

Например, между судом и истцом есть отношения по выполнению государственных контрактов. Кроме того, единственный участник истца оказывает услуги по питанию сотрудников суда, а ответчик ранее являлся сотрудником суда (определение АС Пермского края от 23.05.2018 по делу № А50-8476/2018).

Другой пример - суд является потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых лицом, участвующим в деле (определения АС Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-6994/2015, АС Дальневосточного округа от 06.11.2018 по делу № А73-14687/2015).

Есть сомнения в беспристрастности председателя суда. Отдельного внимания заслуживает фигура председателя суда, который, по мнению лиц, участвующих в деле, имеет влияние на судей в силу служебного подчинения.

Стороны заявляют отвод всех судей суда, когда один из представителей должника являлся родственником председателя суда (определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

В другом деле председатель суда в определении о продлении срока рассмотрения дела указал круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. По мнению заявителя отвода это является давлением, от которого не застрахован ни один из судей арбитражного суда (определение АС Еврейской автономной области от 10.10.2011 по делу № А16-547/2011).

Еще пример. Председатель суда оставил без удовлетворения жалобу на действия судьи в рамках одного из взаимосвязанных дел. В ответе на жалобу он изложил свою позицию, в связи с чем на судей оказывается давление при принятии решений по связанным делам (определение АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017).

Наконец, участники дела могут заподозрить суд в предвзятости в случае, если с ним связаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, при рассмотрении требования налогового органа к Управлению Федерального казначейства о признании незаконным возврата исполнительного листа последнее заявило отвод всем судьям. Рассмотрение требования непосредственно затрагивает интересы арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист на бланке, утратившем силу (определение АС Республики Тыва от 19.03.2015 по делу № А69-341/2015).

Несмотря на разнообразное обоснование ходатайств об отводе всего суда, при отказе в их удовлетворении во всех приведенных делах суды сослались, помимо прочего, на отсутствие процессуальной возможности для одновременного отвода всех судей.

Отвод всего суда может иметь место и без соответствующего заявления участников процесса

Случаи, когда арбитражный суд был отведен в полном составе

Отвод всех судей арбитражного суда хоть и редко, но встречается в судебной практике. Когда суды удовлетворяют заявления об отводе, они констатируют невозможность сформировать состав суда, так как решение, вынесенное любым судьей соответствующего суда, будет выглядеть предвзято со стороны общества или участников процесса.

Пример № 2. Председатель суда учел государственные контакты между судом и должником. Он обратился в ВАС РФ, который в целях сохранения объективности и беспристрастности предложил передать дело на рассмотрение другого суда. Суд первой инстанции, передавая дело, сослался на п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК. Апелляционный суд поддержал решение, указав на невозможность сформировать состав суда для рассмотрения дела (постановление 14 ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

Пример № 3. Один из судей инициировал проверку, по результатам которой прокурор обратился в суд. Несмотря на то, что судья не участвовал в рассмотрении этого дела, но был судьей этого суда, судья заявила самоотвод. Заместитель председателя суда удовлетворил самоотвод и указал, что в данном случае невозможно сформировать новый состав суда, поскольку проведение проверки по обращению судьи может вызвать сомнение в беспристрастности всех судей суда (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018).

Практика по отводам всего суда в СОЮ

Суды общей юрисдикции более лояльны к удовлетворению заявлений об отводе всего суда.

Случаи, когда суд удовлетворил заявление об отводе суда:
- в деле участвует любой судья суда или председатель суда (определения Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу № 33а-6636/2017, Тверского областного суда от 01.02.2018 по делу № 33-435/2018);
- судьи находятся в служебных отношениях с участником процесса. Например, в одном из дел основанием для передачи дела в другой суд стало то, что истец являлся начальником отдела обеспечения судопроизводства суда (определение Свердловского областного суда от 08.05.2018 по делу № 33-7939/2018);
- есть родственная или супружеская связь между лицом, участвующим в деле, и любым из судьей (в том числе не рассматривающим дело) или председателем суда (определения Свердловского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-1699/2014, Тамбовского областного суда от 16.12.2013 по делу № 33-3614/2013, от 28.11.2012 по делу № 33-3287/2012).

Такой подход в наибольшей степени отвечает принципу беспристрастности в объективном смысле, поскольку позволяет исключить разрешение дела лицом, которое потенциально может быть заинтересовано в его исходе.

Подход ЕСПЧ к отводу всего суда

Европейский суд рассматривает беспристрастность в двух аспектах: объективном и субъективном.

Субъективная беспристрастность предполагает, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При этом личная беспристрастность предполагается, пока не доказано иное.

Беспристрастность в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по этому поводу. Необходимость соблюдения такого требования объясняется доверием общества как к судье в конкретном деле, так и к судебной системе в целом. Как отмечает Европейский суд, "в этом отношении даже видимость может иметь значение".

Этот подход сформулирован и последовательно применяется Европейским судом, в том числе в делах по жалобам против Российской Федерации (в частности, в постановлениях от 03.02.2011 по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", от 09.01.2018 по делу "Ревтюк против Российской Федерации").

В деле "Игорь Кабанов против Российской Федерации" Европейский суд разобрал ситуацию, в которой был заявлен отвод всему суду. Основанием стало то, что дисциплинарное разбирательство в отношении заявителя (адвоката) было инициировано председателем суда, в связи с чем объективность любого судьи вызывала у заявителя сомнения. Ходатайство было возвращено заявителю со ссылкой на то, что гражданским процессуальным законодательством допускается отвод конкретным судьям, назначенным для рассмотрения дела, а не всем судьям одновременно.

В Европейском суде представители Российской Федерации поддержали указанные основания для отказа в отводе всего суда, сославшись также на то, что оказание председателем суда давления на судей, участвовавших в разбирательствах, не подтверждено фактическими обстоятельствами. Однако Европейский суд увидел в позиции властей нарушение прав заявителя и пришел к выводу, что для отвода всего суда в связи с сомнениями в его беспристрастности не нужно последовательно заявлять отвод каждому из судей этого суда.

Как позиция Европейского суда повлияла на практику ВС РФ и КС РФ

Высшие суды РФ поддержали подход Европейского суда, допускающий отвод сразу всех судей соответствующего суда по большей части в области уголовного процесса. Однако допустимость отвода сразу всего состава суда касается базовых юридических категорий, является универсальной и может использоваться при разрешении вопроса об отводе всего состава суда независимо от вида судебного производства.

Конституционный суд рассуждал на тему изменения территориальной подсудности в рамках уголовного судопроизводства. Он пришел к выводу, что невозможность заявления отвода всему суду приводит к нарушению ст. 46 Конституции. Изменение подсудности лишь после последовательного удовлетворения заявлений об отводе либо о самоотводе каждого из судей с учетом значительного числа судей в штате суда ведет к несоблюдению процессуальной экономии и создает препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки (постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П).

Однако мнение ВС РФ и выводы КС РФ разделяют не все. Арбитражный суд может отклонить ссылку на позиции высших инстанций на основании того, что приведенные правовые подходы сформированы не в отношении норм арбитражного процессуального законодательства (определение АС Амурской области от 05.12.2018 по делу № А04-4558/20160, определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

Последствия различий в подходах об отводе всего суда в арбитражных судах и сою

С упразднением ВАС РФ взят курс на сближение гражданского и арбитражного процессов.

В Концепции единого ГПК РФ, помимо прочего, отмечено, что повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В аспекте рассматриваемого вопроса ключевое значение имеет ещё один посыл разработчиков Концепции: процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений.

КС РФ разъяснил, что в силу универсальности права на судебную защиту позиции, выраженные в отношении ГПК РФ, являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения. КС РФ подчеркнул, что в противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены ГПК РФ (постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П).

Ранее КС РФ также отмечал единую природу процессуальных институтов отвода и самоотвода судьи, подчеркивая, что они являются общепринятыми в правовом государстве и введены в РФ применительно ко всем видам судопроизводства и ко всем судам, в том числе арбитражным (постановление КС РФ от 25.03.2008 № 6-П).

Поэтому нельзя считать обоснованным различное решение судами в гражданском и арбитражном процессах вопроса о возможности отвода всего суда, основанной на категории беспристрастности, базовой и единой для всех видов судопроизводства.

В какой суд направят дело в случае отвода всего суда

АС Псковской области учел мнение ВАС РФ, рекомендовавшего передать дело в АС Новгородской области (постановление Четырнадцатого ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

АС Республики Карелия направил дело на рассмотрение в АС Московской области (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018). В этом случае прослеживается аналогия с нормой АПК РФ о подсудности споров, в которых участвует арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело.

В отдельных случаях арбитражные суды, отказывая в отводе и передаче дела, делали парадоксальные выводы. Например, передача дела осуществляется вышестоящим судом в суд той же компетенции, который является наиболее близким по своему месту расположения (определения АС Республики Бурятия от 09.12.2016 по делу № А10-6565/2014, от 15.12.2016 по делу № А10-7217/2015, от 16.12.2016 по делу № А10-1879/2016). Правовое основание для подобных выводов в АПК РФ отсутствует.

Порядок рассмотрения отвода всему суду

При рассмотрении заявлений об отводе всего суда арбитражные суды применяют по аналогии нормы АПК. Заявление рассматривает председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава (абз. 2 ч. 3 ст. 25).

Иной порядок предусматривает ГПК: если рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд (п. 4 ч. 2 ст. 33).

Применяемый в арбитражном процессе порядок не способен исключить сомнения в беспристрастности суда, поскольку не гарантирует объективность лица, рассматривающего заявление об отводе. В связи с этим встречаются безуспешные попытки заявить отвод председателю суда или иному лицу, рассматривающему такое заявление (определения ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по делу № А53-14834/2011, АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017, АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Схожий вопрос рассматривался КС РФ ранее в отношении подсудности споров, в которых в качестве стороны участвует сам арбитражный суд, который должен рассматривать дело. КС РФ подчеркнул, что сама по себе передача дела в другой суд необходима. Для этого закон должен закреплять процессуальный механизм, в том числе уровень и территориальное расположение суда для передачи дела, а также судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи дела (определение КС РФ от 02.03.2006 № 22-О).

Вскоре после этого в АПК РФ была определена исключительная подсудность споров с участием арбитражного суда: все иски по таким спорам предъявляются в Арбитражный суд Московской области, а если в деле участвует суд, расположенный на территории Московского судебного округа, – в Арбитражный суд Тверской области (часть 3.1 статьи 38 АПК РФ). Тем самым законодатель исключил возможность рассмотрения дела заинтересованным в его исходе субъектом и однозначно решил вопрос, схожий с возникающим при рассмотрении заявления об отводе всего суда.

Таким образом, главной проблемой в аспекте отвода всех судей суда является не столько сложившаяся негативная практика арбитражных судов, сколько нехватка надлежащей процессуальной регламентации.

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, и представлять соответствующие доказательства.

Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

В жалобе общество ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате манипулирования ценами в сделках. Между тем при новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Вопреки доводу жалобы, из оспариваемых судебных актов не усматривается нарушения гарантированного положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права банка на представление доказательств в суде первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы банка, в том числе об отсутствии возможности исполнения инкассовых поручений налогового органа, не могут быть приняты в качестве основания для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части третьей статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

б) в соответствии со статьей 35 ГПК РФ, статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела. Медиатор в силу статьи 34 ГПК РФ и статьи 41 АПК РФ к числу таких лиц не относится;

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, налоговым органом в ходе рассмотрения дела о ликвидации юридического лица следует, руководствуясь положениями вышеуказанного пункта Информационного письма ВАС РФ N 84, а также нормами статей 41, 113 АПК РФ, ходатайствовать перед судом об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу.

Вне зависимости от того, разрешается ли вопрос об отводе в коллегиальным составе судей или судьей единолично, суд должен принимать решение самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, и не произвольно, а с учетом предусмотренных законом оснований для отвода, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которые могут служить подтверждением выраженного суду недоверия, на предмет их достоверности и объективности, а также с соблюдением всех иных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующих реализацию прав участников судебного процесса (статьи 21, 22, 41, 65 и 71 АПК Российской Федерации).

Федеральная налоговая служба обращает внимание на недопустимость в правовой работе налоговых органов случаев ненадлежащей подготовки к судебным заседаниям, а также обязательное соблюдение налоговыми органами требований статей 41, 65, 131, 262, 277, 279, 291.1, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Регистрирующим органам при обращении в суд следует, руководствуясь положениями вышеуказанного пункта Информационного письма ВАС РФ N 84, а также нормами статей 41, 113 АПК РФ, отражать в заявлении о ликвидации юридического лица ходатайство об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу. В случае если указанное ходатайство не было отражено в заявлении о ликвидации юридического лица, оно подлежит направлению в суд отдельным процессуальным документом.

части 2 статьи 41, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия;

Представительство в суде и роль самого представителя сложно недооценивать. Это не просто лицо, представляющее интересы стороны по делу, это главный защитник его прав перед оппонентом в споре. Насколько будут убедительны и основаны на законах его доводы, настолько положительным будет решение суда по делу.

В зависимости от вида судопроизводства – арбитражного или гражданского – могут отличаться и некоторые нюансы оформления полномочий представителя и отдельные его действия.

Понятие представительства

Юридическое представительство интересов в суде – это совершение доверенным лицом определенных процессуальных действий, а также реализация прав и обязанностей своего доверителя в судебном процессе.

Действующее гражданско-процессуальное и арбитражное законодательство предоставляет гражданам, организациям возможность вести свои дела через представителей, привлекаемых в установленном законом порядке.

Когда представительство необходимо?

Направление в судебный процесс своего представителя – это право, но никак не обязанность стороны по делу. В большинстве случаев необходимость участия в деле представителя обусловлена отсутствием необходимых юридических познаний, навыков для эффективной защиты своих прав.

Кто может стать представителем в суде?

ГПК не содержит каких-либо строгих ограничений на представительство в арбитражном суде и даже наоборот – является максимально мягким в части участия в делах, рассматриваемых мировыми и районными судами.

Для представления интересов любой из сторон необходимо соответствовать следующим требованиям:

Возраст от 18 лет.
Полная дееспособность.

Не могут быть допущены к процессу в качестве представителей лица, которые работают в аппарате суда, прокуроры, судьи и следователи. Исключение – законное представительство интересов (например, собственных детей) или же представительство от лица тех органов, в которых несут службу перечисленные лица.

ВАЖНО: В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в судах апелляционной и кассационной инстанции представителями из числа лиц, оказывающих юридические услуги, могут участвовать лишь граждане с подтвержденным высшим юридическим образованием либо наличием ученой степени по юридической специальности.

Арбитражным законодательством устанавливаются достаточно простые требования для представителей организаций из числа их работников – это подтверждение их полномочий, без каких-либо оговорок квалификации, профессии или иных моментов.

А вот представитель, не являющийся сотрудником компании, которую он представляет, может быть допущен в арбитражный суд лишь при предоставлении документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования или ученой степени в области права (ч.3 ст.59 АПК РФ).

Полномочия судебного представителя

Представитель обладает всеми теми же правами и обязанностями, которые может осуществлять в суде представляемое им лицо.

Однако отдельные полномочия требуют отдельного указания в доверенности.

В частности, речь идет о следующих процессуальных правах:

Подписание иска и его подача в суд.
Решение о передаче спора в третейский суд.
Подача встречного иска к истцу, выступая на стороне ответчика.
Частичный или полный отказ от заявленных требований, а также изменение их размера (включая отказ от иска или его признание).
Передоверие полномочий.
Обжалование судебного акта.
Предъявление исполнительного листа для исполнения и фактическое получение денежных средств.

Указанные полномочия должны быть отдельно оговорены в доверенности. В ГПК РФ перечень полномочий прописан в ч. 2 ст. 54 ГПК РФ, в АПК РФ – в ч. 2 ст. 62.

Нужно юридическое представительство?

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Виды представительства

В зависимости от вида судопроизводства и способа назначения/вступления в дело, виды представительства могут существенно отличаться.

Добровольное

Добровольным представительством является любое вступление в процесс любого лица, осуществленное по согласованию с представляемым лицом.

Под таким определением в законодательстве оно не прописано, но подразумевается как акт обоюдного согласия между представляемым и доверенным лицом.

Можно выделить дополнительно:

Самостоятельное представительство, когда интересы стороны по делу в ее отсутствие защищает адвокат, юрист или иное лицо.
По заявлению стороны, когда представитель участвует в деле одновременно с представляемой стороной.

ВАЖНО: ГПК РФ позволяет вводить в дело представителя по заявлению, тем самым избегая оформления доверенности. Истец или ответчик под протокол заявляет о намерении доверить представление интересов указываемому им гражданину и последний допускается судом к процессу. Единственное ограничение – полномочия, отраженные в части 2 ст. 54 ГПК РФ, осуществляет только сторона по делу.

По назначению суда

Гражданское законодательство (ст. 50 ГПК РФ) устанавливает исключительный случай, когда суд сам может назначить представителя.

Суд привлекает к участию в деле адвоката для защиты интересов ответчика если место нахождения последнего неизвестно и установить его не удалось.

В арбитражном процессе возможность назначения судом представителя не предусмотрена.

Законное представительство

Законный представитель может быть лишь у того лица, интересы которого он защищает на основании закона – речь идет о несовершеннолетних, недееспособных или же ограниченно дееспособных гражданах. Подобный вид представительства актуален для всех видов процессуального судопроизводства – гражданского, арбитражного, административного и т.д.

Для арбитража, несмотря на прописанное определение законного представителя в п. 2 ст. 59 АПК РФ, данный тип представительства является практически неактуальным в силу специфики компетенции суда – несовершеннолетние и недееспособные практически никогда не участвуют в арбитражных делах.

Общественное

В судебном процессе нередко принимают участие общественные организации, выступающие от имени общества и в интересах неопределенного круга лиц.

Общественная организация и ее члены вправе защищать не только интересы своей организации, но и отдельных граждан, организаций.

Представитель, действующий в общественных целях, обладает всеми теми же правами и полномочиями, что и привлекаемый в рамках добровольного представительства. Однако вопреки воли представляемого действовать он не может и в любом случае допускается в дело лишь при подтверждении полномочий и согласия доверителя.

Как стать судебным представителем – порядок оформления полномочий

Полномочия представителя оформляются на основании доверенности.

Оформление полномочий представителя проходит через доверенность через нотариуса или же приравненных к нему должностных лиц, юридические лица выписывают доверенность на имя своих сотрудников через уполномоченный исполнительный орган – директора.

Подтверждение полномочий представителей осуществляется следующими способами:

Физические лица в своих интересах предъявляют лишь паспорт, в интересах иных лиц – доверенность на ведение дел в суде.
Индивидуальные предприниматели при защите интересов лично – паспорт, выписку из ЕГРИП.
Законные представители – документы, устанавливающие родство или опекунство над лицом, представляемым в суде.
Адвокат представитель в суде предъявляет ордер и свое удостоверение, а также доверенность на осуществление полномочий, прописанных в ч.2 ст. 54 ГПК РФ и ч. 2 ст. 62 АПК РФ.
Сотрудник организации – юрист или иное должностное лицо предъявляет доверенность, выписанную руководителем организации.
Руководитель организации – доверенность вышестоящей инстанции (если имеется подчинение), учредительные документы с описанием полномочий, приказ о своем назначении на должность.
Представители государственных органов – доверенность, приказ о назначении на должность (для руководителей).

Если сторона по делу не желает оформлять доверенность, можно ввести в процесс (только в гражданский процесс, не в арбитраж!) представителя по заявлению.

Для этого сторона заявляет ходатайство о допуске представителя в дело и в дальнейшем допущенное доверенное лицо пользуется всем комплексом прав и полномочий представителя. За исключением отдельно оговоренных в ч. 2 ст. 54 ГПК РФ, требующих оформления в доверенности. Но ввиду присутствия доверителя в этом нет необходимости: он самостоятельно реализует свои права.

Процесс представления интересов в судах различных инстанций – это сложная и требующая юридического опыта процедура. Желательно доверять защиту своих прав опытным юристам, что позволит минимизировать возможные риски и ошибки.

Рекомендуем к прочтению:

Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.

Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.

Недавно Пленум Высшего Арбитражного Суда России принял постановление об обеспечении гласности в арбитражном судопроизводстве, развивающее и конкретизирующее законодательное положение, согласно которому, разбирательство дел в арбитражном процессе производится в открытом заседании. Сейчас в АПК РФ подчеркивается, что судебное заседание в арбитражных судах строится на началах гласности и равноправия сторон. Между тем, на практике возможны ситуации, когда людей со ссылкой на те, или иные обстоятельства попросту не пускают в зал судебного заседания, не разрешают им вести записи по ходу процесса, пользоваться различными техническими средствами и публиковать сведения о ходе судебного заседания.

Иными словами, происходит произвольное и неправомерное расширение перечня оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. К примеру, по причине недостаточности вместимости зала судебного заседания. В целях исключения на практике подобных злоупотреблений ВАС РФ дал ряд обязательных к применению арбитражными судами и участниками процесса правил поведения в залах судебных заседаний, касающихся, в том числе и открытости арбитражного процесса.

В частности, ВАС РФ четко указывает, что при отсутствии соответствующих законных оснований суд не вправе запретить человеку (любому желающему) присутствовать на судебном заседании и в случаях, скажем, недостаточности мест в зале суда обязан организовать прямую трансляцию процесса. При этом возможность присутствовать в заседании во всех случаях предполагает и возможность вести текстовую и звуковую запись процесса при помощи технических средств, а также публиковать данные материалы в СМИ, социальных сетях, или отправлять их по каналам связи всем заинтересованным в том лицам. Причем никакого специального разрешения судьи для этого не требуется. Равным образом не требуется и уведомлять никого из присутствующих в заседании о том, что в зале проводятся такие действия.

Исключение здесь составляет лишь видео и фотосъемка, а также прямая трансляция из зала суда. Для такой съемки и трансляции необходимо получение соответствующего разрешения судьи, вынесенного с учетом мнения участников процесса. Съемка может проводиться без ограничений по времени, а всякие ограничения на съемку могут быть установлены лишь с согласия лица, осуществляющего съемку.

При этом ВАС РФ специально оговаривает, что нежелание участников процесса придавать широкой огласке ход судебного заседания не является основанием для отказа в проведении фото и видеосъемки, либо трансляции процесса по каналам связи, а все полученные таким образом материалы и информация могут быть использованы в дальнейшем даже вопреки воле участников процесса. Кроме того, не является допустимым основанием для отказа в проведении съемки и ссылки участников процесса на необходимость обеспечения безопасности лиц, участвующих в деле.

Нередко арбитражные суды не допускают в зал судебных заседаний представителей прессы и заинтересованных лиц, апеллируя к закону о государственной тайне, а также ссылаясь на тайну коммерческую, налоговую, медицинскую и служебную. Со своей стороны ВАС РФ обращает внимание на то, что закрытое судебное заседание в арбитражном процессе – это исключение из общего правила, которое может применяться лишь в случаях и порядке, специально оговоренных в законодательстве. Так, суд вправе провести закрытое заседание в связи с наличием в материалах дела документов, содержащих государственную тайну, но он не вправе самостоятельно решать вопрос о том, являются ли какие-либо сведения государственной тайной. Сведения должны быть засекречены в строго определенном для этого законом порядке, и оценка этих, либо каких-то иных сведений на предмет наличия/отсутствия в них признаков государственной тайны в зале суда не производится.

Что же касается коммерческой и служебной тайны, то здесь суд также вправе провести закрытое судебное заседание, однако для этого требуется инициатива и соответствующее ходатайство лица, заинтересованного в сохранении такой тайны. Иными словами, судья не может самостоятельно, без заявления участника процесса решить вопрос о проведении закрытого заседания в связи с наличием в материалах дела сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Более того, наличия соответствующего ходатайства недостаточно для проведения закрытого судебного заседания – лицо, обращающееся с таким ходатайством обязано его обосновать и доказать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по защите ее конфиденциальности, и что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну. В свою очередь режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в законе о коммерческой тайне. Для этого необходимо определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка.

Организация должна организовать ведение учета лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и лиц, которым такая информация была предоставлена или передана, а также регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров. Сами же материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, должны содержать гриф "коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации. Для юридических лиц указывается полное наименование и место нахождения, а для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства.

Если суд установит факт отсутствие введения в отношении информации режима коммерческой тайны, в удовлетворении ходатайства о проведении закрытого судебного заседание в обязательном порядке отказывается. Также отказывается в удовлетворении такого ходатайства, если будет установлено, что режим коммерческой тайны был введен в отношении сведений, которые не могут относиться к тайне. Например, нельзя заявить о необходимости проведения закрытого заседания в целях защиты сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности предприятия, в решениях налоговых органов о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового нарушения, или же при предоставлении в суд заинтересованным лицом документации, предназначенной для служебного пользования.

В заключении ВАС РФ затрагивает вопросы пересмотра принятых судебных актов. В частности, в постановлении Пленума сообщается, что если суд вышестоящей инстанции установит отсутствие оснований для рассмотрения дела в закрытом заседании, рассмотрение дела должно быть продолжено в открытом заседании, то есть принятые ранее в закрытом заседании судебные акты по данному основанию не отменяются. При этом, если в апелляционной или же кассационной жалобе указывается на неправомерность рассмотрения дела в закрытом заседании в качестве основания, по которому лицо, подавшее жалобу, обжалует судебный акт, то если вышестоящая инстанция найдет данные доводы обоснованными, ранее принятый судебный акт подлежит отмене.

АКЦИЯ ГОДА

Читайте также: