Кража состав и виды данного преступления на основе анализа опубликованной судебной практики

Обновлено: 18.05.2024

Наши юристы помогут Вам онлайн! Быстро и без посещений офиса, прямо в чате WhatsApp.

Проведем правовой анализ ситуации, подготовим подробный план действий и ответим на Ваши вопросы.

Чтобы узнать как происходит консультация, напишите нам в WhatsApp.

В статье дана уголовно-правовая характеристика кражи (ст. 158 УК РФ), рассмотрены субъективные и объективные признаки этого преступления, а также перечислены квалифицирующие признаки кражи.

Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ

При рассмотрении любого состава преступления необходимо анализировать его субъективные и объективные признаки. Правильное определение и описание элементов состава кражи помогает понять: действительно ли лицо совершило тайное хищение или речь идет о другом преступлении? Поэтому рассмотрим подробно каждый элемент состава кражи.

Объект

Правильное установление объекта преступления позволяет не только определить, является ли совершенное деяние преступным, но и отграничить одно преступление от другого, то есть правильно квалифицировать совершенные действия лица.

Важно! Объект преступления - это интересы, блага и общественные отношения, охраняемые государством от преступного посягательства других лиц.

Статья 158 УК РФ располагается в Главе 21, которая посвящена преступлениям против собственности. Поэтому основным непосредственным объектом являются отношения собственности.

Если лицо совершает кражу с квалифицирующими признаками, то оно посягает не только на отношения собственности, но и на дополнительные объекты. Так, при совершении кражи с незаконным проникновением в жилое помещение, объектом выступают общественные отношения, которые возникают в связи с реализацией конституционного права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ).

Предмет

Предмет при совершении кражи является обязательным элементом, так как в Примечании к ст. 158 УК РФ указано, что предметом любого хищения, в том числе и тайного, является только чужое имущество.

Такое имущество должно обладать следующими признаками:

Имущество должно обладать материальными признаками, то есть оно должно быть осязаемым, его можно потрогать. Иными словами, имущество в контексте предмета кражи понимается как телесные вещи.

Имущество должно обладать некой ценностью, которая выражается в стоимости похищенного.

Субъект

Любое лицо может совершить кражу, но для того, чтобы такое лицо стало субъектом преступления, оно должно обладать признаками, которые установлены в УК РФ. Субъект кражи обладает следующими признаками:

Лицо на момент совершения кражи должно осознавать, что именно оно делает, а также не должно обладать психическими расстройствами, которые свидетельствовали о том, что он невменяем.

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за кражу с 14-летнего возраста.

Рекомендуем к прочтению:

Объективная сторона

По конструкции объективной стороны кража относится к материальному составу, следовательно объективная сторона кражи включает в себя следующие обязательные элементы:

С точки зрения уголовного права, деяние может выражаться либо в действии, либо в бездействии. Примечание к ст. 158 УК РФ прямо указывает, что кража может выражаться только в активном действии, ведь сложно представить себе изъятие или обращение имущества, совершенное путем бездействия. Важно, что кража характеризуется тайными, противоправными и безвозмездными действиями.

Так, если Иван садится в припаркованную машину, чтобы покататься в ней, а потом вернуть ее собственнику, то речь не может идти о краже. Его действия будут квалифицированы как угон по ст. 166 УК РФ.

Так как законодатель определяет состав кражи как материальный, последствие в виде причинения имущественного ущерба является необходимым элементом. Такой ущерб зачастую выражается в утрате имущества и может быть причинен не только собственнику имущества, но и иному владельцу.

Например, если Петр арендует автомобиль, а Иван похищает его. Безусловно, речь идет о причинении имущественного ущерба арендатору.

Причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями. Необходимо, чтобы именно действия лица привели к тому, что имущество было изъято, а собственнику был причинен ущерб.

Субъективная сторона

Субъективная сторона является неким отражением объективной стороны совершенного преступления в сознании лица, то есть отношение виновного к совершенной краже. Обязательными элементами субъективной стороны кражи являются:

Кражей признается хищение имущества, совершенное тайно. При совершении тайного хищения виновный должен осознавать, что тайно изымает чужое имущество, и понимать, что причиняет ущерб собственнику, а также желать этого.

Лицо совершает кражу для того, чтобы получить некую имущественную выгоду либо для себя, либо для других лиц. Действуя с корыстной целью, лицо стремится обогатиться, наживиться за счет похищенного имущества.

Важно! Мотив не является обязательным элементом субъективной стороны кражи, поэтому он может быть любым (зависть, месть, риск и др.). Под целью понимается конечный результат, который виновное лицо стремится достичь, а под мотивом - некую причину, из-за которой оно совершает преступление.

Например, Иван, действуя умышленно, совершает кражу мобильного телефона из кармана Петра, чтобы в дальнейшем продать его и пожертвовать на благотворительность.

В приведенном примере цель - это желание получить денег (корысть), а мотив - альтруизм, так как он совершает кражу, чтобы помочь окружающим.

Квалифицирующие признаки

Кража, помимо ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей простое тайное хищение, также имеет квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, при наличии которых лицо будет подлежать более суровому виду и размеру наказания.

Квалифицированными составами являются следующие случаи (ч. 2 ст. 158 УК РФ):

Лицо совершает кражу путем незаконного проникновения в помещение/хранилище.
Лицо заранее договаривается с кем-то похитить имущество, совершая кражу группой лиц по предварительному сговору.
Лицо тайно похищает имущество из одежды, рюкзака или иных принадлежащих потерпевшему вещей.
Своими действиями по изъятию чужого имущество лицо причиняет значительный ущерб потерпевшему (от 5000 рублей).

Рассмотрим особо квалифицированные составы (ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ):

Кража – наиболее распространенное преступление из числа совершаемых на территории России, однако при квалификации деяний с признаками кражи допускается множество ошибок, о чем свидетельствует судебная практика Верховного Суда РФ и федеральных судов. Настоящее учебное пособие призвано оказать помощь при изучении и практическом применении ст. 158 УК РФ. Рассчитано на студентов, аспирантов, практических работников, а также всех интересующихся проблемами уголовного права.

В ч. 1 ст. 158 УК РФ кража определяется как тайное хищение чужого имущества. В диспозиции статьи обращается внимание, что сущность кражи заключается в хищении чужого имущества, это хищение происходит тайно.

При квалификации кражи следует обращать внимание прежде всего на то, чтобы в деянии присутствовали все признаки хищения, определенные в примечании к ст. 158 УК.

С объективной стороны хищение состоит из двух деяний.

1. Изъятие чужого имущества — это переход имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного или других лиц. Обязательным признаком такого изъятия является его незаконный характер, т. е. переход чужого имущества в фактическое обладание виновного происходит без каких-либо законных оснований и без согласия собственника.

Изымается из обладания собственника или иного законного владельца имущества только то имущество, которое находится во владении или под охраной указанных лиц.

Если имущество уже выбыло из фактического обладания данных лиц, то завладение таким имуществом не образует состава хищения. Присвоение найденного или случайно оказавшегося у лица чужого имущества не влечет за собой уголовной ответственности.

2. Обращение означает изъятие чужого имущества в пользу виновного и других лиц и получение ими возможности распоряжения чужим имуществом как своим собственным.

Изъятие отсутствует в таких формах хищения, как присвоение или растрата, поскольку виновный обращает в свою пользу имущество, которое уже находится в его фактическом обладании на законном основании.

Изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц означает, что виновное лицо владеет, пользуется и распоряжается чужим имуществом как своим собственным, но юридически собственником имущества не становится. Право собственности преступным путем не приобретается, поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на свое имущество. Наоборот, при хищении виновное лицо незаконно владеет чужим имуществом, не становясь его собственником; собственник же продолжает оставаться собственником своего имущества, но не владеющим им, что вызывает обязанность правоохранительных органов изобличить виновное лицо в хищении и привлечь его к уголовной ответственности.

Противоправный характер изъятия и обращения чужого имущества при хищении означает, что деяние совершено непосредственно одним из способов, указанных в диспозициях ст. 158–162 УК РФ. Но кроме этого, здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, которое нередко опускается при квалификации кражи. Противоправность означает еще и то, что лицо завладевает имуществом, на которое оно не имеет ни реального, ни предполагаемого права. Если лицо завладевает имуществом, на которое имеет предполагаемое право, и пусть даже действуя тайно, то хищения не будет, а следовательно, не будет и состава кражи.

Эти ситуации следует иметь в виду при имущественных спорах в семейно-брачных отношениях. Так, например, если развод супругов произошел официально в судебном порядке и судом при этом был произведен раздел имущества, то супруги потеряли право предъявлять имущественные претензии друг к другу и претендовать на ту долю имущества, что осталась у другого супруга. Если же одна из сторон, считая себя обойденной при разделе, тайно проникает в жилище бывшего супруга и завладевает частью его имущества, то при наличии остальных признаков состава деяние можно рассматривать как кражу.

Если же официального развода и раздела имущества не произошло, супруги просто разошлись, и один из них ушел из семьи, взяв необходимое для проживания на первое время. Затем, в связи с отказом другого супруга отдать часть имущества, лицо проникает в свое бывшее жилище и тайно завладевает той долей имущества, которое, как оно полагает, принадлежит ему. В подобных случаях состав кражи отсутствует, и произошедшее надо рассматривать в качестве гражданско-правового деликта в гражданско-правовом порядке.

Более сложными случаями, исключающими противоправность, являются такие ситуации, когда лицо тайно завладевает имуществом в счет не возвращаемого долга.

К., ранее судимый за грабеж и разбой, проник в квартиру гр-ки Е., откуда вынес ее личное имущество на общую сумму в 6660 руб. Будучи задержан, К. пояснил, что сожитель Е. Ч-ов, проживающий с ней совместно, взял у него в долг 2000 долларов США, обещая возвратить их в течение месяца. Эту сумму К. взял у своей жены, занимающейся предпринимательской деятельностью. По истечении обусловленного срока Ч-ов, несмотря на неоднократные напоминания, долг не возвратил.

Тогда К. пошел к Ч-ову, чтобы вновь потребовать возврата долга, но ни его, ни Е. дома не оказалось, после чего он проник в квартиру Е., забрал наиболее ценные вещи, с тем чтобы их продать и вернуть долг своей жене. Следственными органами действия К. были расценены как кража с целым рядом квалифицирующих признаков. В судебном заседании К. был оправдан по обвинению в совершении кражи за отсутствием в его деянии признака противоправности (архив федерального суда Кировского р-на г. С-Петербурга).

Безвозмездность как признак хищения означает, что, завладевая чужим имуществом и преследуя при этом корыстную цель, виновный не возмещает потерпевшему стоимость этого имущества, а если и оставляет какие-либо вещи взамен похищенной (например, оставляет рваную кепку вместо дорогой меховой шапки), то не эквивалентные по стоимости захваченной вещи. Безвозмездность также означает, что захваченное чужое имущество не эквивалентно затраченному труду либо оно вообще не сопряжено с затраченным общеполезным трудом.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не усмотрела состава кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей в деянии Бородина на том основании, что он при расторжении брака с Бородиной раздела жилья и совместно нажитого имущества не производил, Бородина продолжала проживать в его квартире, стала чинить препятствия для нахождения его в квартире, кроме того, из квартиры стали исчезать вещи, лично ему принадлежащие, и он в целях прекращения этих действий в ее отсутствие из ее комнаты вынес ценные вещи, лично ей принадлежащие.

При этих обстоятельствах, как указано в определении, суд принял ошибочное решение, усмотрев в действиях Бородина кражу, поскольку необходимым элементом данного состава преступления является умышленное незаконное и безвозмездное завладение с корыстной целью личным имуществом граждан. Доказательств, которые объективно подтверждали бы наличие у Бородина умысла на безвозмездное завладение имуществом бывшей жены, нет.

Вместе с тем Бородин, пытаясь решить вопросы имущественного характера с И. Бородиной путем изъятия ее вещей из квартиры и используя это обстоятельство для обеспечения своего действительного или предполагаемого права, действовал незаконно и совершил самоуправство, т. е. преступление, предусмотренное ст. 200 УК РСФСР (ст. 330 УК) [6] .

Остальные признаки хищения — причинение крупного ущерба и наличие корыстной цели — будут рассмотрены при анализе элементов состава кражи.

Ответственность за хищение предусмотрена несколькими статьями Уголовного кодекса РФ в зависимости от способа хищения. Каждая статья представляет собой самостоятельную форму хищения, выраженную в способе хищения, и определяющим в квалификации является именно способ хищения при наличии всех обязательных признаков, присущих хищению.

Это: кража — ст. 158 УК; мошенничество — ст. 159 УК; присвоение и растрата — ст. 160 УК; грабеж — ст. 161 УК; разбой — ст. 162 УК.

Отдельный состав хищения предусмотрен ст. 164 УК — хищение предметов, имеющих особую ценность. Квалификация данного преступления зависит не от способа его совершения, а от предмета хищения — это предметы или документы, имеющие особую историческую, научную или художественную ценность.

Таким образом, кража является одной из форм хищения, но с присущими именно ей признаками состава преступления.

Лицо, назовем его Г., идет по улице на прием в поликлинику и находит оставленную без присмотра женскую сумочку. Заглядывает в нее, достает оттуда кошелек, забирает кошелек себе, сумку бросает, уходит.

После приема врача, Г. достает из кармана кошелек, видим там наличные деньги в сумме 2800 рублей, (достает их и кладет себе в карман), и несколько карт, одна из которых банковская.

После этого он берет банковскую карту, выкидывает кошелек, и начинает ходить по магазинам, расплачиваясь картой, и наличными деньгами (на наличку он купил сыну обувь).

Картой расплачивается до тех пор, пока ее не блокирует банк по заявлению потерпевшей.

Со всей очевидностью, 2800 рублей, лежащих наличными в кошельке, Г. никак не мог похитить с банковского счета.

Отвлечемся от Г. и посмотрим свежий пример из сверхсправедливой сплошной кассации.

«Исходя из обстоятельств, приведенных в обвинительном заключении, суд в приговоре установил, что 27 августа 2019 года в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 35 мин. И., находясь в квартире ., воспользовался тем, что спит и не наблюдает за его действиями, со столешницы кухонного гарнитура тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО „Сбербанк России“, прикрепленную к расчетному счету, открытому на имя ., и фрагмент бумаги с пин-кодом данной карты, после чего из квартиры ушел и совершил 4 операции по снятию наличных денежных средств с карты в разных банкоматах, на общую сумму 126 000 руб., причинив ПАО „Сбербанк России“ материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, И. признан виновным в том, что в тот же день в период времени с 23 час. 35 мин. до 23 час. 40 мин., находясь в этой же квартире, со стола кухни тайно похитил планшетный компьютер ., причинив ему ущерб на сумму 14 500 руб.

Данные действия И. судом квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных п. „г“ ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ соответственно.

Из обвинительных документов по делу не следует, что И. похитил планшетный компьютер по вновь возникшему умыслу.

Банковская карта и его планшетный компьютер похищены осужденным в одном месте, последовательно друг за другом, при одних и тех же обстоятельствах, и, фактически, похищенное имущество выбыло из владения одного лица.

Причинение указанными действиями материального ущерба разным потерпевшим правового значения не имеет, поскольку И. совершено одно действие, направленное на неправомерное завладение чужим имуществом.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного по двум составам преступлений, предусмотренных различными частями одной статьи Уголовного кодекса РФ, нельзя признать правильной, и выделение хищения имущества в самостоятельный состав преступления судебная коллегия находит излишним.

Данная ошибка подлежит исправлению путем единой квалификации всех установленных приговором незаконных действий И. как одного преступления, предусмотренного п. „г“ ч.3 ст. 158 УК РФ, что допустимо в условиях рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденного не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

см. — Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 N 77-1628/2020 Сегодня суд по делу Г. постановил обвинительный приговор, где абсолютно никак не аргументировал несостоятельность моих доводов о том, что действия Г. в части кражи наличных денег из кошелька в сумме 2800 рублей надлежит квалифицировать самостоятельно по ч.1 ст. 158 УК РФ, а кражу остальной части денежных средств при помощи банковской карты потерпевшей — по „п“ г. ч.3 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения признак „причинение значительного ущерба гражданину“.

Считаю, что в приведенном выше примере Седьмого КСОЮ вывод сделан неверный, так как планшет невозможно похитить с банковского счета.

Аргументирую свою точку зрения следующим.

Согласно абзацу второму п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Под источником следует понимать не собственника имущества, а место хранения или расположения этого имущества.

Может быть и грубоватое сравнение, но в практике как совокупность квалифицируются кражи из рядом стоящих сараев, гаражей, расположенных на одной площадке квартир.

Несмотря на то, что суд приговором в отношении Г. снизил категорию преступления и прекратил дело за деятельным раскаянием, в своей речи я говорил о том, что по обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность Г., в отношении его можно ставить вопрос об изменении категории совершенного им преступления, и соответственно, о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, но только в том случае, если при предъявлении ему обвинения были соблюдены положения ст. 73 и 220 УПК РФ, то есть когда обвинение является правильным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что действия Г. были квалифицированы неверно, имелись основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для квалификации действий Г. по двум эпизодам краж.

Будет здесь совокупность или все таки можно похитить планшет с банковского счета? Давайте поговорим об этом в комментариях.

Читайте также: