Консультация специалиста как доказательство в арбитражном суде
Обновлено: 18.05.2024
1. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.
2. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.
Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
3. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.
(Статья дополнительно включена с 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 422-ФЗ)
Комментарий к статье 87.1 АПК РФ
1. Консультация специалиста — новый вид доказательства по арбитражным делам. Соответствующие изменения внесены в ч.2 ст. 64 АПК РФ. Помимо того законодателем сформулирована специально посвященная данному правовому институту, дополнительная статья — ст. 87.1 АПК РФ.
2. Консультация специалиста как доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. Не содержащий в себе фактических данных, имеющих отношение к делу документ, именуемый консультацией специалиста, так же не будет одноименным доказательством в арбитражном процессе, как и имеющие отношение к происшествию сведения, распространяемые в виде слухов, исходящие от не установленного лица. Когда же информация, о которой сначала было известно по слухам, будет сообщена специалистом в виде его консультации, на свет появится доказательство, большая часть правовой основы которого закреплена в к.с.
3. Несмотря на наименование к.с. (консультация специалиста), в ее ч.1 закреплено, прежде всего, право арбитражного суда привлекать определенных лиц в качестве специалиста. Здесь же сформулированы положения, позволяющие определить основания, цели привлечения лица в качестве специалиста.
4. Исходя из смысла заложенных в абз.1 ч.1 к.с. формулировок, фактическими основаниями привлечения лица в арбитражный процесс в качестве специалиста являются достаточные для этого данные (в том числе и доказательства), позволяющие полагать, что полученные от него сведения могут прояснить возникшие по арбитражному делу вопросы, для разъяснение которых необходимы специальные знания.
5. Арбитражный суд может привлекать специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Иначе говоря, цели привлечения специалиста в арбитражный процесс аналогичны целям направления запроса в порядке, предусмотренном п.1.1 ст. 16 АПК РФ. От разъяснений, консультаций (мнений), полученных в связи с потупившим в орган, организацию, к лицу предусмотренного п.1.1 ст. 16 АПК РФ запроса, такого рода разъяснения, консультации и мнения специалистов отличаются, прежде всего, тем, что они должны даваться в устной форме, лично лицом, вызванным в суд в качестве специалиста.
6. В абз.2 ч.1 к.с. законодатель уточняет, что в качестве специалиста могут быть привлечены советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда. Одновременно Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 422-ФЗ внесено изменение в ч.2 ст. 107 АПК РФ. С одно стороны, оно предусматривает возможность получения специалистом вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. С другой, не позволяет выплачивать денежное вознаграждение советникам аппарата специализированного арбитражного суда, подготовившим консультацию специалиста (выступившим в арбитражном процессе в качестве специалиста).
7. C появлением в арбитражном процессе таких правовых институтов, как институт специалиста и консультации специалиста возникла необходимость расширения полномочий и самого арбитражного суда. В этой связи арбитражному суду при осуществлении действий по подготовке дела к судебному разбирательству позволено вызывать в судебное заседание специалиста (ч.2 ст.55.1, п.3 ч.1 ст. 135 АПК РФ). На суд возложена обязанность заслушать устные консультации специалистов, а также огласить консультации, представленные в письменной форме (ч.1 ст. 162 АПК РФ).
10. Под нарушением специалистом требования добросовестности и беспристрастности при даче консультации следует понимать, в частности, обращение внимания арбитражного суда только на те обстоятельства, которые находятся в спектре интересов одной из сторон и умалчивание сведений, подтверждающих требования (возражения) другой стороны, участвующей в судебном разбирательстве, и др.
11. Следует иметь в виду, что согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года сомнения в беспристрастности и объективности (а не сама беспристрастность или необъективность. — Прим. авт.) признаны фактом, достаточным для отвода при рассмотрении уголовного дела. Мы бы этот акт судебной практики судов общей юрисдикции распространили и на арбитражный процесс. Нельзя признать допустимым (имеющим юридическую силу) доказательством консультацию специалиста, когда существуют объективные сомнения в беспристрастности лица, ее подготовившего (доложившего оную суду).
12. Консультация специалистом может быть дана лишь исходя и тех профессиональных знаний, которыми он обладает. В этой связи необходимо отметить, что, с одной стороны, специалист не вправе выходить за пределы знаний, которыми он располагает. С другой, принято считать, что специалист может обладать профессиональными знаниями лишь в науке, технике, искусстве и (или) ремесле. На данное обстоятельство применительно к специальным познаниям эксперта имеется прямое указание в ч.1 ст. 79 ГПК РФ, ч.1 ст.25.9 КоАП РФ, абз.2 ч.1 ст.95 НК РФ. Подобная норма права содержалась и в ч.1 ст.46 АПК РФ 1992 года, а равно в ст.78 УПК РСФСР 1960 года. Именно поэтому в источниках, посвященных правовому статусу эксперта, зачастую указывается, что эксперту не могут задаваться вопросы юридического характера. Это же правило распространялось и на специальные знания, которыми обладает специалист. В действующем АПК РФ такого положения нет. Указанный факт можно трактовать как предоставленную законодателем возможность отнесения в настоящее время к специальным знаниям и знаний юридического характера.
14. В этой связи нам представляется правомерным в качестве специалиста в арбитражный процесс приглашать лицо, у которого есть знания, выходящие за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей арбитражного суда. К таковым вполне могут быть отнесены и вопросы интеллектуального права. Соответственно, по крайней мере, в специализированном арбитражном суде вполне могут дать консультацию специалиста лица, обладающими профессиональными знаниями в данной области права.
15. Приглашенный (вызванный) для дачи консультации специалист должен обладать теми профессиональными знаниями, которые, во-первых, необходимы для решения вопросов, имеющих отношение к арбитражному делу. Во-вторых, находятся в пределах его специализации. Для этого, прежде чем вызвать специалиста в судебное заседание, арбитражный суд обязан удостовериться в его компетентности. В специальности же и компетентности специалиста арбитражный суд удостоверяется путем выяснения должности и стажа работы в ней, а также посредством ознакомления с соответствующими документами (диплом о высшем образовании по определенной специальности), выяснения иных вопросов, указывающих на наличие либо отсутствие у лица профессиональных знаний по существу разрешаемого арбитражным судом спора.
17. Другое дело, когда для дачи консультации специалиста вызывается иное (не занимающее должность в экспертном, научном либо высшем учебном учреждении) лицо, обладающее профессиональными знаниями. Возможны ситуации, когда у такого человека есть специальный документ, подтверждающий наличие у него знаний, необходимых для дачи разъяснений, консультаций и формулирования своего собственного профессионального мнения по существу разрешаемого арбитражным судом спора, но сам гражданин утверждает, что в настоящее время он забыл многое из того, что позволило бы ему дать разъяснения на должном уровне.
18. Возможна и противоположная ситуация, когда человек утверждает, что он обладает конкретными теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, но подтвердить их наличие у себя документально не может. В любой из приведенных ситуаций, не рекомендуется поручать такому лицу дачу консультации в качестве специалиста. У суда не будет уверенности, что он обладает теми профессиональными знаниями, исходя из которых может быть дана консультация.
19. Специалист должен обладать необходимыми для разрешения арбитражного дела профессиональными знаниями. Обладать знаниями — это значит с одной стороны, внутреннее убеждение самого специалиста о наличии у него необходимых для дачи консультации в качестве специалиста знаний, умений, навыков и способностей, с другой, обладание документом, подтверждающим соответствующее образование, специальность и т.п. В пределах этих знаний и, исходя из наличия таковых, приглашенное для участия в арбитражном судопроизводстве в качестве специалиста лицо дает консультацию.
27. Устная консультация специалиста должна быть занесена в протокол судебного заседания (отдельного процессуального действия вне судебного заседания), в ходе которого оная была дана.
28. В таком протоколе рекомендуется отражать:
1) сведения о специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым дана консультация;
2) вопросы, поставленные перед специалистом;
3) материалы дела, представленные специалисту для ознакомления;
4) ответы специалиста на поставленные перед ним вопросы;
5) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
33. В целях получения разъяснений и (или) дополнений вопросы специалисту могут быть заданы любым из членов состава арбитражного суда, рассматривающего данное дело. Правом задавать специалисту вопросы наделены и лица, участвующие в деле:
- истец и ответчик;
- заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;
- третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так таковых и не заявляющие;
- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст.40 АПК РФ).
34. По нашему мнению ответы на поставленные перед специалистом вопросы по поводу данной им консультации являются частью соответствующей консультации. Но последовательно именовать таковые также показаниями. В этой связи необходимо обратить внимание, как суда, так и самих лиц, обладающих специальными знаниями, которые отвечают на поставленные перед ними в ходе судебного заседания вопросы, на следующее обстоятельство.
35. Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное показание специалиста. Такого рода деяние наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. В то же время, если специалист добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний, он освобождается от уголовной ответственности.
36. По нашему мнению, предусмотренные ст.307 УК РФ преступления могут быть совершены и специалистом, вовлеченным в сферу арбитражного судопроизводства.
37. И последнее, что хотелось бы отметить в отношении института консультации специалиста. АПК РФ установлено правило, согласно которому специалисты, давшие консультации арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают консультации в общем порядке, соответственно — устно, лично и в полной мере.
38. Иначе говоря, специалисты могут давать консультации арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение. Поручение же о выяснении мнения специалиста готовится арбитражным судом, в производстве которого находится арбитражное дело. В этот суд и направляется составленный в порядке ст.155 АПК РФ протокол, в котором была зафиксирована консультация специалиста.
39. Консультация специалиста не всегда в судебном заседании оглашается самим специалистом. По меньшей мере, не автором может быть оглашена консультация специалиста, зафиксированная в протоколе, составленном арбитражным судом во исполнение судебного поручения. Специалист, давший такую консультацию, может вообще отсутствовать в судебном заседании.
40. Между тем могут иметь место случаи, когда после ознакомления с закрепленной в письменном виде консультацией специалиста у арбитражного суда или у лиц, участвующих в деле, возникнут вопросы к специалисту. Если явка специалиста в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации невозможна по уважительным причинам, арбитражным судом может быть дано поручение арбитражному суду того субъекта Российской Федерации, где в настоящее время находится специалист. Другому арбитражному суду может быть поручено получение от специалиста разъяснений по содержанию данной им консультации, а также выяснение его мнения по вновь возникшим дополнительным вопросам.
41. При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании ч.1 к.с. может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту). Специалист может быть привлечен также и для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта.
Читайте также: