Конституционный суд республики ингушетия особенности судопроизводства
Обновлено: 24.05.2024
1. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ
2. Статус:
4. Действующие конституционные (уставные) суды в РФ:
• Уставный суд Санкт-Петербурга
• Конституционный суд Республики Коми
• Уставный суд Свердловской области
• Конституционный суд Республики Марий
Эл
• Уставный Суд Калининградской области
• Уставный суд Челябинской области ( с 2014 • Конституционный суд Республики Саха
(Якутия)
года упразднен)
• Конституционный суд Республики Адыгея • Конституционный суд Республики
Северная Осетия
• Конституционный Суд Республики
• Конституционный суд Республики
Башкортостан
Татарстан
• Конституционный суд Республики Дагестан
• Конституционный суд Республики Тыва
• Конституционный суд Кабардино• Конституционный суд Чеченской
Балкарской Республики
Республики
• Конституционный Суд Республики
Ингушетия
• Конституционный суд Республики Карелия
Конституционный (уставный) суд создается субъектом
Российской Федерации.
Это аналог Конституционного Суда РФ, но на другом уровне.
Субъектом
Российской
Федерации
может
создаваться
конституционный (уставный) суд для рассмотрения вопросов
соответствия законов субъекта Российской Федерации,
нормативных правовых актов органов его государственной
власти, местного самоуправления конституции (уставу) субъекта
Российской Федерации, а также для ее толкования.
Порядок конституционного (уставного) судопроизводства в
субъекте Российской Федерации определяется его законом.
На должность судьи этого суда назначаются постановлением
законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта Российской Федерации.
6. Особенности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации:
Важно отметить, что дела в конституционных судах регионов
России рассматриваются и при их разрешении прежде всего дается
конституционно-правовая
(уставно-правовая)
оценка
соответствующих нормативных актов.
В этом и состоят преимущества конституционного нормоконтроля
по сравнению с иными формами судебной проверки нормативноправовых актов.
Конституционный контроль происходит не по упрощенной схеме
в рамках примитивной дихотомии: совпадает ли текстуально
оспариваемый акт с другим, имеющим более высокую юридическую
силу. Масштабом оценки выступает не текущее законодательство,
которое само может быть предметом конституционной проверки, а
основополагающие конституционные ценности и принципы.
7. Полномочия конституционных (уставных) судах субъектов РФ:
Рассмотрение запросов о проверке соответствия конституции (уставу) субъекта Российской
Федерации решения о назначении и проведении республиканского, областного или местного
референдума;
Дача заключений о соответствии внутрифедеральных, международных договоров республики
конституции (уставу) субъекта Российской Федерации и Конституции Российской Федерации;
Разрешение споров о компетенции между органами государственной власти и органами местного
самоуправления субъекта Российской Федерации;
Рассмотрение дел о конституционности не вступивших в силу международных,
межреспубликанских, межрегиональных договоров (соглашений) субъекта Российской Федерации;
Вынесение предложения о приостановлении действия оспариваемого акта до завершения
рассмотрения дела конституционным судом субъекта Российской Федерации;
Вынесение представления об обращении внимания компетентных органов и должностных лиц на
выявленные конкретные нарушения конституции (устава) субъекта Российской Федерации и
законодательства, действующего на территории этого субъекта Российской Федерации;
Реализация конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации права
законодательной инициативы по вопросам своего ведения;
Осуществление проверки конституционности актов правоприменительной практики органов
исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
8. Конституционные (уставные) суды имеют двойственную природу: с одной стороны, они как органы судебной власти входят в судебную
Попытка упразднить Конституционный суд Ингушетии является политическим шагом, который может привести к благоприятной среде для проявления коррупции, считает Руслан Муцольгов. Руководство Ингушетии намерено устранить этот суд из-за неприятия некоторых его решений, тогда как законных оснований для такого шага нет, полагает Тамара Морщакова. В инициативе против КС республики усматриваются признаки политической расправы, отметил Магомед Муцольгов.
Как информировал "Кавказский узел", 22 сентября Народное собрание Ингушетии отказалось рассматривать предложенный главой республики Махмуд-Али Калиматовым проект закона об упразднении республиканского Конституционного суда. По мнению парламентариев, реализация инициативы Калиматова грозит массовыми протестами. В Совете тейпов напомнили, что Конституционный суд Ингушетии был единственным органом власти, выступившим против соглашения о границе с Чечней.
Осенью 2018 года и весной 2019 года в Ингушетии проходили массовые акции протеста против соглашения о границе, подписанного 26 сентября 2019 года Рамзаном Кадыровым и Юнус-Беком Евкуровым. Протестующие, в частности, требовали вынесения вопроса о границе на референдум. После столкновения участников митинга с силовиками в марте 2019 года в республике прошли массовые аресты активистов. Ряд из них признан правозащитниками политзаключенными. 30 октября 2019 года Конституционный суд Ингушетии признал неконституционным республиканский закон о границе с Чечней. Однако на тот момент глава республики Юнус-Бек Евкуров обратился в Конституционный суд России, и он утвердил соглашение о закреплении границы между регионами.
Законопроект главы республики о ликвидации Конституционного суда не был вынесен на очередное заседание парламента, так как против его включения в повестку проголосовали сразу все члены совета Народного собрания Ингушетии, сообщил депутат парламента Закрий Мамилов корреспонденту "Кавказского узла". "До того, как было заседание парламента, совет [Народного собрания] рассматривает повестку дня. В совете 12 человек, совет определяет повестку и своим решением может снять любой вопрос с повестки", - отметил он.
По его словам, депутаты приняли решение на основании заключения правового отдела парламента. "Было решено его вообще не рассматривать, потому что этот документ юридически необоснованный, у него неправильная формулировка, неправильная мотивировка, поэтому на основании заключения правового отдела парламента совет принял решение вернуть закон в администрацию главы Республики Ингушетия. За это решение проголосовали все члены совета Народного собрания", - добавил Мамилов.
В заключении правового отдела Народного собрания республики, который проводил экспертизу законопроекта Калиматова о ликвидации Конституционного суда Ингушетии, говорится, что в федеральном законе о судебной системе Российской Федерации, который еще не отменен, данные конституционные суды в субъектах Российской Федерации предусмотрены, пояснил "Кавказскому узлу" юрист правозащитной организации "Машр" Руслан Муцольгов.
"Этот закон не отменен, и в связи с принятием новой Конституции с поправками новый федеральный закон о судебной системе еще не принят. Соответственно, эти конституционные суды в субъектах Федерации имеют право существовать, и никто, ссылаясь на Конституцию [России], отменять их не имеет права. И вообще, создание конституционных судов - это прерогатива субъектов Федерации, и это прописано в федеральном законе", - заметил Руслан Муцольгов.
Ликвидация Конституционного суда нарушит баланс между ветвями власти
Руслан Муцольгов в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, провел свою экспертизу законопроекта о ликвидации Конституционного суда Ингушетии. "Озвученный законопроект относится к числу тех, которые вызывают огромный общественный резонанс, тем более общественно-политическая ситуация в республике очень сложная. Мы видим, к чему привели нашу республики различного рода антинародные законодательные инициативы руководства республики в разное время", - сказал он.
Полный текст антикоррупционной экспертизы, проведенной Русланом Муцольговым, опубликован автором блога на "Кавказском узле", правозащитником Магомедом Муцольговым в посте "Антикоррупционная экспертиза проекта закона об упразднении Конституционного суда (фото)".
Он полагает, что попытка упразднить Конституционный суд является политическим шагом. "Проведение антикоррупционной экспертизы - моя личная инициатива. Прочитав законопроект, я был уверен в том, что принятие этого закона создаст условия для ослабления судебной ветви власти и окончательной бесконтрольности законодательной и исполнительных ветвей. Я понимаю, баланс между ветвями власти в республике уже давно нарушен, и перевес сейчас на стороне главы региона, как в принципе и по всей стране, но если Конституция его предусматривает, то нам надо попытаться его сохранить. Последние десятилетия показали, что власть не соблюдает, а чаще даже открыто попирает конституционные институты, не считаясь с ними и их ценностью. И если в таких условиях, еще будет ликвидирован и Конституционный суд, то безусловно, это создаст более благоприятные условия для вседозволенности и безнаказанности. И такая среда является самой благоприятной для проявления коррупции", - считает Руслан Муцольгов.
Суд втянут в политические интриги после решения о неконституционности закона о границе с Чечней
Против Конституционного суда Ингушетии ведутся политические интриги, уверен руководитель ингушской правозащитной организации "Машр" Магомед Муцольгов.
"Конституционный суд является частью судебной власти Республики Ингушетия. Без него судебная власть будет неполной, мы являемся частью федеративного государства, у республик есть особый статус государственности, и по закону должен быть договор о разграничении полномочий. Конституционный суд за 10 лет устраивал и региональную, и федеральную власть. Единственное решение КС, которое не устроило власть, это когда он вынес решение, отменяющее соглашение об изменении границ между республиками, после этого начались гонения. Калиматов, который был не избран, а назначен главой, не проявил солидарность с народом и не продлил полномочия состава КС. У него была такая возможность", - сказал Муцольгов "Кавказскому узлу".
По словам Магомеда Муцольгова, депутаты и активисты ранее предлагали продлить полномочия действующего состава судей Конституционного суда, при этом глава республики мог и заменить их. "Просто, побоявшись новых протестов, власти не стали их отстранять сейчас. На момент окончания полномочий этот состав судей не может быть расформирован, будет [работать] пока все дела в суде не будут завершены. Второй момент - при назначении нового состава суда можно переназначить судей и добавить еще двоих, но это не сделано главой. Они заранее знали, что они ликвидируют этот орган, которым нельзя спекулировать. Когда настал момент истины, тогда судьи КС заняли позицию людей, знающих закон, что говорит об их порядочности и профессионализме", - полагает он.
По мнению Муцольгова, позиция регионального руководства не соответствует интересам жителей республики. "Политика Калиматова напоминает политику Зязикова [Мурат Зязиков возглавлял Ингушетию в 2002-2008 годах]. Заезжие чиновники не принесли никакого прорыва, только делали карьеру здесь. Калиматов не ведет общественный диалог, не представляет общественных интересов, разве что кроме того, что распустил совершенно бесполезный Совет безопасности, это, пожалуй, единственный его полезный поступок. Признаки политической расправы над КС есть. Например, в Татарстане существует КС по сей день, там есть действующий президент, и там назначены новые судьи Конституционного суда", - заявил он.
Никакой преемственности между Евкуровым и Калиматовым нет, но они оба являются проводниками политики Москвы, считает руководитель ингушского отделения ПЦ “Мемориал” Тимур Акиев. "Калиматов и Евкуров - это руководители абсолютно разного формата, и вообще ни о какой преемственности между ингушскими главами речи вообще не может быть. Калиматов, как и Евкуров, является проводником политики федерального центра, только если Евкуров к этим указаниям "свыше" добавлял какие-то свои инициативы, то Калиматов просто выполняет указания", - сказал Акиев "Кавказскому узлу".
Конституционные суды будут упраздняться во всех регионах, считает он. "Что касается КС, то, скорее всего, конституционные и уставные суды будут упраздняться по всей территории РФ. Начали с Ингушетии, потому что именно здесь совсем недавно чётко обозначились проблемы, которые могут возникать у федерального центра в регионах при наличии вот таких вот независимых, самостоятельных судов. Для решения проблемы с неугодным составом суда достаточно было заменить судей, тем более что полномочия прежнего состава истекли. Скорее всего, республиканские власти возьмут тайм-аут и дождутся изменений в федеральном законодательстве, а затем опять внесут законопроект в республиканский парламент", - полагает Акиев.
Поправки к Конституции России не вывели Конституционный суд Ингушетии из правового поля
Субъекты России получили право создавать свои конституционные и уставные суды в соответствии с федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ", причем подобные суды с 1991 года были созданы в 18 регионах, но в настоящее время они продолжают действовать в 15 субъектах Федерации, сообщил председатель Конституционного суда Ингушетии Аюп Гагиев.
"Решение об учреждении в Ингушетии КС было принято первым президентом РИ Р.С.Аушевым в 2001 году, и в конце этого года в Конституцию РИ были внесены соответствующие поправки. Как мы помним, в конце 2001 года Аушев ушёл в отставку, и суд сформирован не был. В период руководства республикой Зязикова. судьи КС не назначались, и соответственно суд не функционировал. В конце декабря 2009 года Народное собрание РИ назначило трех судей КС и указом президента РИ была определена дата начала работы КС с 1 января 2010 года. За 10 лет деятельности суда им вынесено 24 постановления и более 70 определений. Знаковыми считаю дела, связанные с защитой прав детей-сирот, учителей, вынужденных переселенцев, детей, страдающих тяжелыми заболеваниями, и, конечно же, защитой территориальной целостности Ингушетии. Должен сказать, что мне не стыдно ни за одно принятое нами решение", - написал Гагиев на своей странице в Facebook.
Он считает, что внесение поправки в статью 118 Конституции России не влечет автоматической ликвидации региональных конституционных судов.
Статья 118 Конституции Российской Федерации.
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.
"Для этого необходимо внесение изменений в ФКЗ "О судебной системе РФ", так как в этой конституционной норме указано, что судебная система устанавливается не только Конституцией РФ, но и федеральным конституционным законом. Кроме того, согласно ч.3 ст.17 ФКЗ никакой суд не может быть упразднён, если отнесённые к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда. В настоящее время такие вопросы могут быть переданы только федеральному суду, например, Верховному суду республики, но это может быть сделано только путём внесения соответствующих изменений в федеральный закон. Однако на данный момент такие изменения в федеральное законодательство не внесены. Если будут внесены изменения в федеральные законы, предусматривающие исключение региональных конституционных судов из судебной системы РФ, то тогда необходимо вначале внести изменения в Конституцию РИ, и лишь затем возможно принятие закона об упразднении КС РИ", - пояснил глава республиканского Конституционного суда.
Совсем не обязательно, чтобы в каждом субъекте Федерации был создан свой конституционный суд, сказали "Кавказскому узлу" в пресс-службе Конституционного суда России. "Только Конституциями 50 субъектов РФ предусмотрено образование конституционных судов. Однако не все воспользовались такой возможностью, законы, регламентирующие деятельность таких судов, приняты только в 23 субъектах РФ. А по факту, согласно данным 2016 года, эти суды действовали только в 16 субъектах Российской Федерации, из этого числа - шесть в республиках Северного Кавказа: Адыгее, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии-Алании, Ингушетии, Чечне и Дагестане", - рассказали в пресс-службе.
Из новой редакции статьи 118 Конституции Российской Федерации не вытекает, что конституционные суды в субъектах Федерации должны исчезнуть, заявила "Кавказскому узлу" доктор юридических наук, заместитель Конституционного суда Российской Федерации в отставке Тамара Морщакова.
Конституционные суды в субъектах Федерации устанавливаются на основе регионального закона, тенденция к ликвидации этих судов ничем на федеральном уровне не подтверждена и является только инициативой региональных властей, указала она.
По словам юриста, есть закон о судебной системе, в котором, согласно Конституции в прежней редакции, были перечислены все суды, которые существуют на территории всего государства. "Не важно, относятся ли они к судам федеральным или к судам субъектов Федерации. Но для того, чтобы законным было их существование, Конституция предусмотрела, что любой суд, который еще пока что не создан, но может быть создан и который разрешается создать, он должен быть закреплен в законе о судебной системе", - сказала Морщакова.
Она пояснила, что конституционные (уставные) суды являются дополнительными контролерами внутри субъектов, эти суды проверяют местные акты на соответствие Конституции своего региона. "Руководству некоторых субъектов, в том числе и Республики Ингушетия, не нравятся некоторые решения таких судов. В Санкт-Петербурге этот суд уже устраняли, переделывали из суда в какой-то там совет, в Иркутске создали этот суд и тут же устранили. В 2013 году между Уставным судом и властями Челябинской области произошёл конфликт. В результате этого конфликта с 1 марта 2014 года Уставный суд Челябинской области был упразднён. Конституционный суд Республики Ингушетия также является внутренним контролером по вопросу изменения границ Ингушетии и Чечни. Руководство хочет убрать Конституционный суд, не имея на то законных оснований. Потому что изменения в закон субъекта глава республики внести не может, изменение в закон субъекта может внести только законодательный орган. Быть Конституционному суду в Ингушетии или нет – это исключительно компетенция депутатов Народного собрания", - считает Морщакова.
Автор: Умар Йовлой, Татьяна Гантимурова источник: корреспонденты "Кавказского узла"
- Конституцио́нный Суд Респу́блики Ингуше́тия (ингуш. ГIалгIай Республика Конституцен Кхел) — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Связанные понятия
Конституцио́нный Суд Респу́блики Каре́лия — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституцио́нный Суд Респу́блики Дагеста́н — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституционный суд — относящийся к судебной ветви государственной власти орган конституционного контроля, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм конституции. Конституционный суд (в отличие от всех прочих судов) вправе отменить закон или иной нормативный правовой акт в случае признания его неконституционным.
Конституцио́нный Суд Респу́блики Ко́ми — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституция Республики Бурятия — Основной закон Республики Бурятия. Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 г. C изменениями от 19 июня 1996 г., 22 июня 1999 г., 25 декабря, 29 декабря 2000 г., 11 марта, 24 декабря 2001 г., 1 июля, 21 ноября, 29 декабря, 30 декабря 2003 г., 30 апреля 2004 г., 3 мая 2005 г., 2 мая 2006 г.
Совет министров Автономной Республики Крым (укр. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, крымско-тат. Qırım Muhtar Cumhuriyetiniñ Nazirler şurası, Къырым Мухтар Джумхуриетининъ Назирлер шурасы) — высший орган исполнительной власти Автономной Республики Крым — административной единицы Украины, подотчётный Верховному Совету Крыма и де-факто существовавший до марта 2014 года.
Политическое устройство Словакии базируется на принципах парламентской демократии. Основную роль играют интенсивно конкурирующие друг с другом политические партии, поэтому политическую систему Словакии еще часто называют партийной демократией.
Конституционный надзор — правоохранительная деятельность по обнаружению законов и иных нормативных актов, не соответствующих Конституции. Конституционный надзор выносит требование отменить акт, признанный неконституционным, органу, принявшему данный акт (или вышестоящему по отношению к нему органу).
Конституция Молдавии (Конституция Республики Молдова, молд. Constituţia Republicii Moldova) — основной закон Республики Молдова, определяющий её общественное и государственное устройство, порядок и принципы образования представительных органов власти, избирательную систему, права и обязанности граждан. Текущая версия была принята парламентом 29 июля 1994 года.
Конституционное собрание — представительный орган Российской Федерации, обладающий полномочиями учредительной власти.
Госуда́рственный сове́т Респу́блики Крым (укр. Державна Рада Республіки Крим, крымско-тат. Къырым Джумхуриетининъ Девлет Шурасы) — однопалатный парламент Республики Крым в составе Российской Федерации; согласно Конституции Республики Крым, утверждённой 11 апреля 2014 года, Государственный совет Республики Крым, избираемый сроком на пять лет в составе 75 депутатов, является высшим и единственным представительным и законодательным органом власти республики.
Абхазия — частично признанное государство в западной части Южного Кавказа, на северо-восточном побережье Чёрного моря.
Жилищный кодекс Республики Беларусь (ЖК РБ) — закон Республики Беларусь в области жилищного законодательства.
Контрольная палата Республики Беларусь — высший орган финансово-экономического контроля в Республике Беларусь в 1992—1996 годах. Образовывалась Верховным Советом, действовала под его руководством и была подотчетна ему. Осуществляла контроль за исполнением республиканского бюджета, использованием государственной собственности, исполнением актов Верховного Совета, которые регулировали отношения государственной собственности, хозяйственные, финансовые и налоговые отношения. Председателя палаты выбирал.
Росси́йская Сове́тская Федерати́вная Социалисти́ческая Респу́блика (официальная аббревиатура РСФСР, иногда также употреблялось сокращение Росси́йская СФСР) — союзная республика в составе СССР (1922—1991). Первое в мире социалистическое государство. Провозглашена 25 октября (7 ноября) 1917 в результате Октябрьской революции как Росси́йская Сове́тская Респу́блика. С 19 июля 1918 года официально именовалась Росси́йская Социалисти́ческая Федерати́вная Сове́тская Респу́блика (упоминания этого названия.
Политический кризис в Казахстане разразился в марте 1995 года, приведя к роспуску парламента и отставке правительства. Позднее в том же году был проведён референдум о продлении полномочий президента, а затем принята новая конституция, ликвидировавшая, среди прочего, Конституционный суд. В результате кризиса с марта по декабрь 1995 года в Казахстане отсутствовала законно избранная законодательная власть.
Законодательная инициатива — стадия законодательного процесса, состоящая в вынесении на рассмотрение органом законодательной власти законопроекта или законодательного предложения по принятию, изменению или отмене закона. Круг лиц, обладающих правом законодательной инициативы, определяется национальным законодательством, при этом внесение предложения в законодательное учреждение таковым субъектом влечёт за собой обязанность рассмотреть данное предложение в соответствии с установленной процедурой.
Декабрьская конституция (нем. Dezemberverfassung) — обобщенное наименование пяти основных государственных законов и закона о представительстве, которые были введены в действие 21 декабря 1867 императором Австрии Францем Иосифом I на территории государства, за исключением Королевства Венгрии. Действовала в Цислейтании вплоть до распада Австро-Венгрии в конце 1918. По своему характеру в значительной степени сходна с Великими реформами российского императора Александра II, проводившимися на протяжении.
Народное Собрание Гагаузии (Gagauziyanin Halk Topluşu) - законодательный орган АТО Гагаузия (Гагауз-Ери).
Национальная ассамблея Кабо-Верде (порт. Assembleia Nacional de Cabo Verde) — высший орган законодательной власти Кабо-Верде.
Правительство Малайзии в настоящее время состоит из 10 министров. Малайзия представляет собой Федерацию из 13 штатов, действующих в рамках конституционной монархии под Вестминстерской парламентской системы и относится к категории представительной демократии.
Конституцией Королевства Таиланд, буддийский эпохи 2550 (2007) (тайск. รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐) была Конституция Таиланда, которая действовала с 2007 по 2014 год.
Совет Республики — одна из двух палат Верховного Совета РСФСР (Российской Федерации). В 1990—1993 годах состоял из 126 депутатов. Учреждён в 1989 году, как одна из палат прежде однопалатного Верховного совета РСФСР. Избран в 1990 году.
Федера́льная интерве́нция — в ряде государств с федеративной формой устройства (США, Бразилия, Венесуэла, Индия, ФРГ) в установленном федеральной конституцией или законом порядке вмешательство центра в дела субъекта федерации в случае нарушения властями последнего федеральной конституции или федеральных законов, неподчинения законным требованиям федерального правительства, нарушений прав человека, серьёзных беспорядков, возникновения угрозы целостности государства, задержки налоговых и других платежей.
Конституция Португалии (порт. Constituição portuguesa) — основной закон страны. Ныне действующая Конституция принята в 1976 году после революции гвоздик. В её текст были внесены поправки в 1982, 1989, 1992, 1997, 2001, 2004 и 2005 годах.
Разделе́ние власте́й — политико-правовая теория и практика, согласно которым государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга (но и в достаточной мере друг друга контролирующими) ветвями: законодательной, исполнительной и судебной.
Южная Осетия — частично признанное государство на Южном Кавказе, граничащее с Российской Федерацией и Грузией.
Порядок исполнения полномочий президента Российской Федерации в предусмотренных законом случаях невозможности исполнения им своих обязанностей.
Смешанная республика (президентско-парламентская республика, парламентско-президентская республика, президенциализм) — форма государственного правления, находящая баланс между президентом и парламентом.
Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения.
Судебный надзор – деятельность судебной власти по проверке законности действий и решений всех ветвей государственной власти. В рамках своих полномочий суды могут принимать решения об отмене актов законодательной и исполнительной власти, основываясь на действующей конституции и законодательстве. В зависимости от национального законодательства область действия судебного надзора в разных странах может заметно различаться.
Верховная контрольная палата (польск.Najwyższa Izba Kontroli, NIK) — высший контрольный орган Республики Польша, подчинённый Сейму, работающий на принципах коллегиальности.
Попра́вки к Конститу́ции Кана́ды — изменения Конституции Канады по инициативе правительства. Официальные правила внесения поправок к Конституции были приняты лишь в 1982 г.
Верхо́вный Сове́т Союза Советских Социалистических Республик (Верхо́вный Сове́т СССР) — высший орган государственной власти в 1938—1989 годах, высший представительный и законодательный орган Союза Советских Социалистических Республик, действовавший в период с 1938 по 1991 годы. В 1938—1989 годах собирался на сессии (как правило, дважды в год на два дня), в 1989—1991 годах являлся постоянно действующим законодательным органом власти Советского Союза.
Съезд народных депутатов — высший орган государственной власти в СССР (в 1989—1991), России (в 1990—1993), Дагестанской АССР (1990—1991).
Федера́льный закóн — федеральный законодательный акт Российской Федерации, принимаемый в соответствии с Конституцией Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.
Правовые основы и юрисдикция уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации. Различие в уставах и требованиях к кандидатам на должность судей уставных судов, толкование конституций (уставов) субъектов и основных региональных законов.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.03.2012 |
| Размер файла | 25,3 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Содержание
1. Правовые основы существования уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации
2. Уставные (конституционные) суды в субъектах Российской Федерации
3. Значение конституционной юстиции в осуществлении власти в субъектах Российской Федерации
Заключение
Список использованной литературы
Одним из признаков истинно демократического государства является наличие в стране действенного конституционного контроля. Именно органы конституционного контроля обеспечивают истинное главенство конституции в государстве.
В России активный процесс создания органов конституционного контроля начался после распада СССР.
30 октября 1991 года Съездом народных депутатов РСФСР впервые был избран Конституционный Суд РСФСР. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации в статье 125 определила полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда.
Сегодня Конституционный Суд Российской Федерации является единственным судебным органом страны, осуществляющим конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства.
Но на этом процесс создания конституционной юстиции в России не остановился - в настоящее время законодательство страны предусматривает возможность создания органов конституционного (уставного) контроля во всех субъектах Российской Федерации. Опыт формирования органов конституционной юстиции в Российской Федерации и ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов Федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации. Однако, процесс формирования конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации сложен и не однозначен.
Актуальность выбранной темы обуславливается противоречиями и отсутствием в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации единства подходов к созданию органов конституционной юстиции, формированию и деятельности Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации, к объему их полномочий.
Целью настоящей работы является исследование практики создания конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, а именно:
1.Анализ правовых основ существования уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации;
2. Изучение имеющихся в субъектах Российской Федерации уставных (конституционных) судов;
3. Значение конституционной юстиции в осуществлении власти в субъектах Российской Федерации.
1. Правовые основы существования уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации
Уставные (конституционные) суды субъектов Российской Федерации - это специальные суды субъектов РФ, осуществляющие судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, органов местного самоуправления, распоряжений и постановлений высшего должностного лица субъекта федерации и регионального законодательного (представительного) органа на предмет их соответствия Конституции (Уставу) и законам субъекта РФ.
Именно уставным (конституционным) судам принадлежит право официального толкования Устава субъекта РФ. По своей сути уставной (конституционный) суд является аналогом Конституционного Суда РФ на уровне субъекта федерации.
Правовые основы существования уставных (конституционных) судов содержатся как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве субъектов федерации.
Тем не менее, даже создание конституционных (уставных) судов предусмотрено уставами далеко не всех субъектов РФ. Так создание конституционной юстиции предусмотрено основными законами Воронежской, Кемеровской, Пермской, Свердловской, Томской, Челябинской областей, Краснодарского, Красноярского краев, города Санкт-Петербурга.
В большинстве своем уставы субъектов РФ допускают лишь возможность, а не обязанность создания органов конституционной юстиции. Так в Новосибирской области, Иркутской области и Алтайском крае предусмотрено создание Уставной судебной палаты.
Создание Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации предусмотрено в конституциях и уставах 56 субъектов Российской Федерации, приняты законы о Конституционных (Уставных) судах в 21 субъекте Российской Федерации. Однако от закрепления в конституции или в уставе субъекта Российской Федерации до принятия специального закона о Конституционном (Уставном) суде субъектов Российской Федерации и до его реального создания проходит длительный период времени.
- акты, принятые конституционными (уставными) судами носят государственный властный характер, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;
- итоговые решения конституционных (уставных) судов , принятые в пределах их компетенции, окончательные, немедленно вступающие в силу после их провозглашения, они не могут быть отменены органами исполнительной власти и пересмотрены судом;
- акты региональной конституционной юстиции обладают непосредственным действием и не требуют их утверждения другим органом или должностным лицом.
2. Уставные (конституционные) суды в субъектах Российской Федерации
По состоянию на 16.03.2012 конституционные (уставные) суды действуют в семнадцати субъектах РФ:
1. Конституционный суд Республики Адыгея
2. Конституционный суд Республики Башкортостан
3. Конституционный суд Республики Бурятия
4. Конституционный суд Республики Дагестан
5. Конституционный суд Республики Ингушетия
6. Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики
7. Конституционный суд Республики Карелия
8. Конституционный суд Республики Коми
9. Конституционный суд Республики Марий Эл
10. Конституционный суд Республики Саха (Якутия)
11. Конституционный суд Республики Северная Осетия - Алания
12. Конституционный суд Республики Татарстан
13. Конституционный суд Республики Тыва
14. Конституционный суд Чеченской Республики
15. Уставный суд Калининградской области
16. Уставный суд Свердловской области
17. Уставный суд города Санкт-Петербурга
Юрисдикция органов конституционного (уставного) контроля в различных субъектах Российской Федерации различна. В соответствии с законами большинства субъектов Российской Федерации (Республик Адыгея, Бурятия, Коми, Марий Эл, Кабардино-Балкария и города Санкт-Петербурга) решения Конституционного (Уставного) суда субъекта Российской Федерации являются окончательными, не могут быть пересмотрены, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Однако имеются и исключения. Например, в законе о Конституционном суде Республики Башкортостан установлено, что итоговое решение может быть пересмотрено Конституционным судом Республики Башкортостан по собственной инициативе в случаях, если: изменилась конституционная норма, на основании которой было принято решение; открылись новые существенные обстоятельства, не известные в момент принятия решения. В законе о Конституционном суде Республики Дагестан предусмотрено, что решение может быть пересмотрено Конституционным судом по собственной инициативе, если открылись новые обстоятельства, не известные на момент принятия решения, которые могут существенно повлиять на его сущность, или изменилась конституционная норма, на основании которой было принято решение. Аналогично решается вопрос в республиках Карелия, Саха (Якутия).
Различен и количественный состав органов конституционного контроля. Например, Устав Кемеровской области предусматривает, что уставной суд является постоянно действующим органом, состоящим из 6 судей, назначаемых на паритетных началах областным Советом и Губернатором области сроком на 5 лет. По Уставу Челябинской и Свердловской областей судьи уставного суда назначаются на данную должность законодательным (представительным) органом области по представлению высшего должностного лица субъекта федерации.
Так же различны и требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей уставных (конституционных) судов. Общими являются лишь наличие гражданства Российской Федерации и достижение определенного возраста (35 лет - в Кемеровской и Новосибирской, 30 лет - в Свердловской и Челябинской областях), наличие стажа работы по юридической специальности (не менее 10 лет в Свердловской области, 5 лет в Кемеровской области. В Уставе Кемеровской области установлен ценз оседлости (проживание на территории области не менее 5 лет).
Так, включение в компетенцию региональной конституционной юстиции таких полномочий, как разрешение споров о компетенции и споров по жалобам граждан и запросам судов, может вызвать расхождение в оценке содержания и разграничения компетенции Конституционного Суда РФ и органов конституционного контроля субъектов РФ.
Во многих субъектах Российской Федерации толкование региональных конституций (уставов) является исключительной компетенцией Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации. Лишь в Тюменской области правом толкования наделены Уставный Суд и областная Дума. И поскольку законом об Уставном Суде области не установлена обязательность решений Суда для всех органов государственной власти, возможно возникновение коллизий, когда Уставный Суд и областная Дума дадут различное толкование одной и той же нормы.
Конституционные (Уставные) суды субъектов Российской Федерации раскрывают смысл и содержание многих правовых понятий и терминов конституций и уставов субъектов, не нашедших конкретизации в действующем законодательстве либо противоречащих ему. Таким образом, Конституционные (Уставные) суды субъектов Российской Федерации выступают инициаторами восполнения пробелов в законодательстве субъекта Российской Федерации, исходя из логики и смысла основного закона. В акте толкования нередко разрешается фактически ранее не урегулированный в законодательстве вопрос.
Анализ законодательства субъектов РФ позволяет выделить следующие группы регионов:
а) субъекты РФ, которые вообще не разрешают вопросы по определению полномочий уставных судов: Архангельская, Самарская, Смоленская, Читинская области;
б) регионы, законодательство которых, упоминая о наличии у суда субъекта РФ собственной компетенции, делает отсылку к специальному закону, в котором она должна быть установлена; (см. Конституцию Республики Алтай (ст.126), уставы Красноярского края (ч.1 ст. 76), Курганской (ст. 126) и Сахалинской (ч.1 ст.141) областей;
е) регионы, использующие выше указанный вариант правового регулирования, но при этом выделяющие также субъекты (физические и юридические лица), которые имеют право обращаться в конституционный (уставной) суд; (см. конституции республик Удмуртии (ч.2 ст. 105), Марий Эл (ч.3 ст. 95), Коми (ст. 96), Дагестана (ст.113).
В настоящее время конституционные (уставные) суды созданы и действуют лишь в 17 субъектах Российской Федерации. Процесс развития региональной конституционной юстиции продолжается. В январе 2010 года начал свою деятельность Конституционный Суд Республики Ингушетия. В то же время большая часть субъектов Российской Федерации предпочитает обходиться без региональной конституционной юстиции, в том числе при наличии соответствующей правовой базы в их конституциях, уставах и даже принятых специальных законах.
3. Значение конституционной юстиции в осуществлении власти в субъектах Российской Федерации
С созданием конституционного (уставного) суда субъекты Российской Федерации обретают собственный орган, призванный посредством конституционного судопроизводства обеспечивать защиту конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержание верховенства и непосредственного действия конституции (устава) субъекта Российской Федерации в системе регионального законодательства. Осуществление в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) правосудия одновременно служит показателем его приверженности федеративным принципам построения российского государства.
Конституционные и уставные суды субъектов РФ, хотя процессуально и не подчинены Конституционному Суду РФ, однако они связаны между собой функционально, действуют в рамках единого правового пространства, в котором законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации находится в иерархической взаимосвязи. Таким образом, уставные (конституционные) суды субъектов Российской Федерации обеспечивают, в первую очередь, единообразие применения федеральных конституционных норм на территории всей страны. Однако Российская Федерация еще не достигла достаточного уровня взаимодействия между конституционными (уставными) судами и Конституционным Судом РФ. Этот процесс находится в развитии.
Другой важнейшей формой обеспечения конституционной законности в субъектах Российской Федерации является толкование конституций (уставов) субъектов РФ конституционными уставными судами, поскольку одной из составных частей содержания конституционной законности является единообразное применение конституционного законодательства гражданами, должностными лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления. В этом процессе конституционные и уставные суды субъектов РФ играют ведущую роль. Толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации, даваемое в порядке конституционного судопроизводства, является официальным и общеобязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, о чем прямо указывается в законодательстве о региональных органах конституционного контроля. Толкование региональных основных законов представляет собой особый вид деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, посредством которого осуществляется не только правовая охрана учредительных актов субъектов РФ, но и обеспечение конституционной законности.
Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются полноправными органами государственной власти субъектов. Они являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Их независимость определяется не только объемом их полномочий, но и тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая законодательный орган.
Заключение
уставной конституционный суд региональный
Деятельность региональных органов конституционной юстиции показывает, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации еще не в полной мере используют свой потенциал. Имеются суды, которые в достаточной степени реализуют возможности конституционного судопроизводства и вполне эффективно осуществляют предоставленные им полномочия. Вместе с тем некоторые конституционные (уставные) суды субъектов Федерации имеют низкие показатели своей деятельности. Деятельность существующих уставных (конституционных) судов имеет резервы оптимизации, среди которых - повышение качества предварительного рассмотрения обращений, распространение сведений о состоянии и возможностях регионального конституционного правосудия через СМИ и иные источники информации, развитие сотрудничества между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации на основе взаимных соглашений, использование научно обоснованных рекомендаций, активизация взаимодействия с Конституционным Судом Российской Федерации.
Вообще, функционирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не происходит обособленно. Оно зависит от нормативной базы и осуществляется наряду с уголовным, гражданским и административным судопроизводством. В настоящее время во всех субъектах Российской Федерации функционируют свои органы законодательной и исполнительной власти, но во многих из них нет своих органов конституционной (уставной) юстиции.
Список использованной литературы
3. Абдурашидова З.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации // Государственное строительство и право: Сборник научных статей РАГС. Вып. 1 (7). / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, Е.Ю. Догадайло - М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 135-137. - 0.3 п.л.
4. Ибрагимова М.А. Проблемы формирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации //Юридические науки. 2008. № 5, С. 23-27
5. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 2001. С. 16.
6. Подерган Е.С. Причины задержки развития уставного правосудия в сложносоставных субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7.
Подобные документы
Становление органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Компетенция конституционных (уставных) судов. Субъектов Российской Федерации. Акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 11.04.2004
Федеральный закон и законы субъектов Федерации. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Конституционные (уставные) суды и их компетенция. Порядок формирования конституционных (уставных) судов. Численный состав, судьи.
реферат [27,0 K], добавлен 16.07.2008
Характеристика общетеоретических и правовых основ институционализации уставных судов субъектов Российской Федерации. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в конституционных судах. Компетенция региональных органов конституционной юрисдикции.
дипломная работа [79,8 K], добавлен 23.03.2012
Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов РФ. Законодательно закрепленные основные принципы их функционирования. Порядок их образования и полномочия. Юридическая сила судебных актов. Развитие конституционной юстиции в субъектах РФ.
курсовая работа [27,2 K], добавлен 10.11.2012
Понятие и сущность конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации. Особенности нормативно-правового и организационно-правового регулирования деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации.
дипломная работа [82,1 K], добавлен 08.09.2016
Общетеоретические и конституционно-правовые основы институционализации конституционных судов субъектов Российской Федерации, определение их места и значения в судебной системе. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел и пределы компетенции.
дипломная работа [112,9 K], добавлен 21.03.2012
История развития конституционного уставного законодательства в субъектах Российской Федерации. Порядок принятия и изменения региональных конституций и уставов. Юридические свойства основного закона субъектов Российской Федерации как системная целостность.
В статье автор рассматривает основные отраслевые принципы судебной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Исходя из особой специфики данного судопроизводства и отсутствия специального закона, автор проводит анализ законодательных актов различных субъектов Российской Федерации, устанавливающих принципы данного вида судопроизводства; выделяет схожие черты и различия судебной деятельности органов региональной конституционной (уставной) юстиции, а также дает правовую оценку действующему законодательству.
Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, конституционное судопроизводство, судебная система РФ, принципы судопроизводства.
Изучение процессуальных особенностей осуществления правосудия в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации позволяет выявить специфические черты данной деятельности, существует необходимость установить схожие черты и различия, существующие в конституционном (уставном) процессе в органах конституционной (уставной) юстиции субъектов РФ. Является ли судопроизводство в данных органах конституционным или же это иной вид судопроизводства? Если в каждом конституционном (уставном) суде имеются свои процессуальные особенности рассмотрения дел, то позволяет ли это говорить о существовании в них собственных видов судопроизводства?
Принципы по сфере применения классифицируются на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Именно отраслевые принципы обуславливают отличие одной отрасли права от другой, её индивидуальность. Поэтому изучение в первую очередь отраслевых принципов конституционного (уставного) судопроизводства, на наш взгляд, помогут установить специфику данного вида судопроизводства.
В законах о конституционных (уставных) судах всех субъектов РФ устанавливаются принципы независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон, то есть корреспондируют принципам судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации [2]. Указанные принципы являются общепризнанными, их влияние довольно хорошо освещено в юридической науке. При этом имеется некоторая неопределенность в вопросе их применения. Так, одни субъекты РФ называют указанные принципы в качестве принципов судопроизводства[1], вторые объединили принципы деятельности и судопроизводства в одну главу[2], третьи, указывая их в качестве принципов деятельности, дублируют указанные принципы в положениях о судопроизводстве[3].
Указанные расхождения в законодательном регулировании принципов деятельности конституционных (уставных) судов наводят на мысль о различии подходов к их пониманию, следовательно, различии подходов в их применении, что нельзя назвать правильным.
Так, например, принципы состязательности и равноправия сторон, коллегиальности относятся именно к части принципов, посвященных судопроизводству. Их нельзя отнести к принципам, посвященным иной деятельности органов конституционной (уставной) юстиции.
Указанные положения установлены и для органов конституционной (уставной) юстиции субъектов РФ.
Кроме того, принцип независимости должен применяться не только по отношению к судьям при осуществлении ими своих полномочий, но и к конституционным (уставным) судам как органам государственной власти. Попытки препятствования деятельности данных органов могут осуществляться путем приостановления деятельности, упразднения, сокращения финансирования.
При этом конфликт обусловлен конкуренцией органов власти и не должен затрагивать политику и служить интересам отдельных субъектов. Так, ярким примером нарушения принципа независимости судебной власти служит упразднение в 2014 году Уставного суда Челябинской области, приостановление деятельности и дальнейшее упразднение Конституционного суда Республики Бурятия, Конституционного суда Республики Тыва. Стоит отметить, что упразднение органов конституционной (уставной) юстиции обычно происходит по инициативе исполнительной власти при поддержке власти законодательной. Данный факт дает возможность предположить, что указанными действиями исполнительная власть субъекта РФ пытается снизить контроль за своей деятельностью, ограничить влияние системы сдержек и противовесов, а поддержка в таких действиях, исходящая от законодательной власти свидетельствует о её зависимости от власти исполнительной. Учитывая правовые пробелы в передаче полномочий органов конституционной (уставной) юстиции при их упразднении иным органам, то велик риск появления произвола со стороны законодательного и исполнительного органов власти того или иного субъекта РФ.
Принцип коллегиальности так же нашел свое отражение в законодательстве о конституционных (уставных) судах субъектов РФ, решения в которых принимаются большинством голосов судей, в одних субъектах это три четверти состава, в других — две трети. Решения органов конституционной (уставной) юстиции так же не подлежат обжалованию и имеют значение для широкого круга лиц, поэтому применение данного принципа абсолютно оправданно. При этом значительными полномочиями в организации деятельности суда обладают председатели судов. Полагаем, что принцип коллегиальности является скорее принципом судопроизводства, нежели принципом всей судебной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
В конституционных (уставных) судах субъектов РФ рассмотрение дел в заседаниях проводится открыто. Все желающие вправе присутствовать на судебном заседании по рассмотрению конкретного дела, фиксировать его ход. При этом в некоторых случаях возможно проведение закрытых судебных заседаний, однако, в законодательстве субъектов РФ нет единства в определении перечня случаев, которые свидетельствуют о проведении заседания в закрытом режиме.
Так, в соответствии со статьей 58 Закона о Конституционном суде Республики Башкортостан, Конституционный Суд Республики Башкортостан назначает закрытое заседание в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда Республики Башкортостан, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса определяется председательствующим по согласованию с судьями. Дела на закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением правил конституционного судопроизводства [14].
Рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Республики Коми проводится открыто. Закрытые заседания допускаются лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично [12].
Рассмотрение дел в заседаниях Уставного суда Свердловской области открытое. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, установленных федеральным законом. Дела в закрытых судебных заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил судопроизводства в Уставном Суде. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют стороны и их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и переводчики. При этом постановления Уставного Суда во всех случаях провозглашаются публично.
Конституционный Суд Республики Северная Осетия-Алания назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности [7]. Аналогичный подход наблюдается в Республике Саха (Якутия) [6], Ингушетии [5].
В законах о конституционных судах республик Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Чечня установлено, что проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных законом о конституционном суде той или иной республики. Перечень случаев проведения закрытых судебных заседаний данными актами предусмотрен аналогичный: необходимость сохранения охраняемой законом тайны, обеспечение безопасности граждан, защита общественной нравственности.
Доступность судопроизводства включает и свободу выбора языка общения в конституционном судопроизводстве. Производство в конституционных судах ведется на государственном языке (на государственных языках). Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Услуги переводчика предоставляются конституционными судами и оплачиваются в установленном законом порядке.
Принцип состязательности применительно к конституционному судопроизводству означает, что судебное разбирательство инициируется определенными субъектами, но не Судом, и процесс происходит в форме состязания между сторонами. При этом в Конституционном Суде стороны отстаивают общие интересы, связанные с охраной Конституции, но с разных позиций ее понимания. Дополняет принцип состязательности принцип равноправия сторон, участвующих в конституционном процессе. Стороны пользуются равными процессуальными правами и возможностями по отстаиванию своих позиций. Они на равных основаниях вправе заявлять возражения и ходатайства, знакомиться с материалами дела, осуществлять иные процессуальные действия. Имея равные процессуальные права, стороны несут и равные процессуальные обязанности. При этом, исходя из важного общественного значения конституционно-правовых споров, при принятии решения суд не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Легальные принципы конституционного правосудия не исчерпывают собой всех принципов конституционного судопроизводства, есть принципы, которые вытекают из природы судебного конституционного процесса, хотя законодательно они не закреплены. К ним можно отнести: доступность и справедливость правосудия, конституционность и законность, принцип установления объективной истины, диспозитивность, принцип процессуальной экономии и другие [20].
Кроме того, в законодательном определении некоторых иных принципов конституционного (уставного) судопроизводства единства в субъектах РФ не наблюдается.
В заключение можно сказать, что судебная деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ имеет значительное количество специфических черт, свои отраслевые принципы конституционного (уставного) судопроизводства и деятельности. Однако имеется недостаточная регламентация применения данных принципов, их декларативность. Стремление субъектов РФ установить дополнительные полномочия для органов конституционной (уставной) юстиции нельзя назвать оправданным с точки зрения юридической доктрины, так как главной задачей судов всей судебной системы РФ является отправление правосудия. Дополнительные полномочия, при определенных условиях, так же могут повлечь за собой нарушение таких принципов как беспристрастность, состязательность и равноправие сторон, независимость.
[1] Напр., Дагестан, СПб
[2] Напр., Калининград, Свердловская область,
[3] Напр., Башкирия, Карелия. Коми, Марий Эл
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Конституционный Суд, конституционное судопроизводство, принцип, конституционный Суд Республики, субъект РФ, суд субъектов РФ, закрытое заседание, Башкортостан, Уставной Суд.
Читайте также: