Конституционный суд два срока подряд

Обновлено: 01.05.2024

В 2018 году Конституционный Суд РФ выпустил три важных постановления, а Верховный Суд РФ определил признаки трудовых отношений и особенности увольнения работников. Внимание на выводы в статье. Возможно, придется изменить подходы в работе, чтобы избежать трудовых споров.

Какая сила у решений КС РФ и ВС РФ?

Постановления Конституционного Суда РФ (КС РФ) – это акты прямого действия, окончательные, вступают в силу со дня официального опубликования, обжалованию не подлежат. Учитывать в работе обязательно.

Знаковые постановления КС РФ

Оплата работы в выходные или нерабочие праздничные дни

КС РФ разъяснил, как оплачивать труд работников, зарплата которых помимо месячного или должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты. Оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени должна включать не только тарифную часть заработной платы, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

В Постановлении № 26-П КС РФ закрепил такой подход общеобязательным при исчислении оплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Иное истолкование ст. 153 ТК РФ в правоприменительной практике исключено.

Вывод: с 29 июня 2018 года — с даты официального опубликования Постановления КС РФ № 26 — при оплате работы в выходные или нерабочие праздничные дни учитывайте не только тарифные ставки, оклады, но и прочие компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда.

Неиспользованные отпуска не сгорают, работник имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме

В КС РФ обратились несколько уволенных работников, получивших компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном объеме, а за последние полтора года.

КС РФ отметил, что Конвенция МОТ № 132 не ограничивает срока, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием взыскать компенсацию. Работники имеют право на компенсацию за все неиспользованные отпуска. И не важно, сколько времени прошло с окончания рабочего года, за который предполагался неиспользованный полностью либо частично отпуск.

Вывод: помните, что трудовое законодательство не разрешает накапливать задолженность по отпускам. Предоставляйте оплачиваемые отпуска ежегодно (ч. 1 ст. 122 ТК РФ). В ст. 124 ТК РФ указаны причины, по которым можно перенести отпуск в рабочем году или на другой год. ТК РФ запрещает не предоставлять отпуска в течение двух лет подряд. Если работодатель нарушает эти нормы и не предоставляет работникам отпуска, при увольнении он обязан выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Новые профстандарты и требования к квалификации — не основание для увольнения

Ранее Минтруд России в Письме от 22.04.2016 № 14-3/В-381 также разъяснял, что вступление в силу профессиональных стандартов не является основанием увольнять работников. Однако по итогам проверок прокуратуры работодатели получали распоряжение уволить работников, у которых квалификация не соответствует требованиям закона. Поэтому Постановление КС РФ № 41-П важно для правоприменительной практики.

Знаковые решения ВС РФ

Отличие трудовых отношений от гражданско-правовых

стороны достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, сменности;
работодатель обеспечивает условия труда;
работник выполняет трудовую функцию за плату;
работник выполняет работу в соответствии с указаниями работодателя;
работодатель признает права работника на еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
работодатель оплачивает расходы, связанные с поездками работника в целях выполнения работы;
работник периодически получает выплаты, которые являются для него единственным или основным источником доходов;
работодатель предоставляет инструменты, материалы и механизмы.

Недопустимо включать в договор гражданско-правового характера наименование должностей, специальностей, профессий. Косвенный признак трудовых отношений — в договоре прописаны условия труда исполнителя, подрядчика или агента.

предмет договора — исполнитель или работник выполняет не конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника. По трудовому договору важен процесс исполнения этой трудовой функции, а не оказанная услуга;
самостоятельность исполнителя — по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя;
риск — по договору возмездного оказания услуг исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного со своим трудом.

Вывод: избегайте признаков трудовых отношений в гражданско-правовом договоре. При заключении гражданско-правового договора учитывайте признаки трудовых отношений, названные в ст. 15 ТК РФ, и сложившуюся судебную практику, характеризующую отличия трудового договора от договора гражданско-правового характера.

Работник может отозвать свое согласие на работу в новых условиях

Трудовой кодекс предусматривает два способа внести изменения в трудовой договор:

по соглашению сторон, оформленному в письменной форме (ст. 72 ТК РФ);
по инициативе работодателя в одностороннем порядке (ст. 74 ТК РФ).

Работодатель может изменить условия по своей инициативе только, если есть причины организационного или технологического характера, и при трудовом споре он может доказать, что невозможно сохранить прежние. Если это действительно так, можно переходить к процедуре, указанной в ст. 74 ТК РФ:

уведомить работника о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах, которые вызвали такую необходимость, не позднее чем за два месяца до этого (ч. 2 ст. 74 ТК РФ);
в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся работу в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях.

Вывод: о предстоящем изменении условий трудового договора работодатель обязан предупредить работника за два месяца. Если работник отозвал свое согласие на работу в новых условиях в течение этого срока, работодатель обязан это учесть.

Приказ на увольнение по дисциплинарному основанию

Вывод: при оформлении приказа на увольнение работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей указывайте, какие нарушения дисциплины труда послужили основанием к увольнению.

Чтобы уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нужно соблюдать порядок его привлечения к ответственности. Поэтому в приказе об увольнении необходимо указать суть конкретных нарушений работником трудовых обязанностей.

По трудовым спорам, связанным с увольнением работников по дисциплинарным основаниям, судьи обращают внимание не только на процедурную часть (выполнение порядка применения дисциплинарного взыскания и сроков их применения), но и на содержательную.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ работодатель обязан учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 отмечается необходимость учитывать еще и предыдущее поведение работника, его отношение к труду.

Так, в судах общей юрисдикции проверяют, наступили ли для работодателя неблагоприятные последствия в связи с нарушением работником трудовой дисциплины, выясняют, как длительно работник состоит в трудовых отношениях с работодателем, нарушал ли дисциплину ранее. Только при подтверждении данных обстоятельств принимается решение о правомерности или неправомерности применения работодателем дисциплинарного взыскания. См., например, Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.08.2018 по делу № 33-7831/2018, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.02.2018 по делу № 11-2275/2018

В частности, Суд указал, что наличие у гражданина РФ в прошлом документа, дающего право жить за рубежом, не должно препятствовать занятию должности президента в том случае, если это было связано с исполнением обязанностей перед РФ или СССР

Эксперты по-разному отнеслись к Заключению КС. Одна из них посчитала, что документ не имеет смысла обсуждать в контексте права и конституционности, поскольку он имеет сугубо политическую природу. Другой, напротив, полагает, что Суд исчерпывающе обосновал конституционность целого ряда поправок как ценностно-гуманитарного, так и материально-экономического плана. Третий добавил, что с учетом значимости вопроса и общественного резонанса хотелось бы увидеть в тексте Заключения определение соотношения принципа стабильности Конституции с дискрецией законодателя по изменению конституционного текста.

Конституционный Суд РФ опубликовал Заключение от 16 марта 2020 г. № 1-З, которым признал, что порядок вступления в силу поправок к Конституции РФ, предложенный законодателем и одобренный субъектами РФ, соответствует Конституции, а сами поправки не противоречат положениям глав 1, 2 и 9 Основного Закона.

Напомним, соответствующий запрос был направлен в КС Президентом России 14 марта.

КС сам решил, конституционность каких поправок мотивировать подробно

В начале Заключения сказано, что Конституционный Суд самостоятельно, в том числе на основе мониторинга дискуссии в СМИ и в Интернете, а также с учетом общественной значимости определил положения, оценка которых требует более развернутого выражения позиции КС.

Суд также напомнил, что при оценке конституционности поправок и порядка их вступления в силу он решает исключительно вопросы права и не рассматривает вопрос о целесообразности и предпочтительности того или иного варианта регулирования как с точки зрения его содержания в допустимых Конституцией пределах, так и с точки зрения необходимости включения конкретного положения непосредственно в конституционный текст, поскольку это исключительная дискреция законодателя.

КС согласился с тем, что ст. 136 Конституции непосредственно не указывает на участие Конституционного Суда в процедуре внесения поправок в Конституцию. В то же время, добавил он, конституционный контроль таких изменений может служить надлежащей гарантией юридической силы положений об основах конституционного строя России и о фундаментальных правах и свободах человека и гражданина в системе конституционных норм, гарантией непротиворечивости текста Основного Закона.

КС дал толкование не вступившим в силу поправкам к Конституции

В ч. 4 ст. 125 Конституции вводится дополнительное условие подачи жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан – исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. При этом неясно, что понимается под таким исчерпанием.

Общероссийское голосование как особая форма непосредственной демократии

10 марта депутаты рассмотрели почти 400 дополнений в законопроект о поправке к Конституции и приняли его во втором чтении

Суд пришел к выводу, что норма, которая позволит Владимиру Путину снова стать Президентом РФ, несмотря на то что поправки не позволяют возглавлять государство более двух сроков одному и тому же лицу, является, по сути, переходной по отношению к нововведению об установлении максимально возможного числа президентских сроков.

Соответственно, подытожил КС, в Конституции РФ вопрос о числе сроков, в течение которых одно лицо может занимать должность президента, допустимо решать по-разному. При этом в главах 1, 2 и 9 нет норм, запрещающих реализовать предложенный вариант. Кроме того, добавил Суд, возможность для действующего главы государства занимать должность больше двух сроков подряд возникнет только в случае поддержки ее народом. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению, подчеркнул КС.

Президент и сегодня руководит исполнительной властью

Суд признал конституционным указание на то, что Президент РФ осуществляет общее руководство правительством, поскольку председатель правительства организует работу этого органа в том числе в соответствии с распоряжениями и поручениями президента и несет пред президентом персональную ответственность за осуществление возложенных на правительство полномочий. Это, по мнению КС, противоречит ч. 1 ст. 11 Конституции, где Правительство РФ как осуществляющее государственную власть названо в одном ряду с президентом, Федеральным Собранием и судами.

КС подчеркнул, что действующая редакция Конституции также не отрицает роли президента в общем руководстве системой исполнительной власти. В предлагаемой поправке правительство не утрачивает функций высшего органа государственной власти, считает Суд.

Закрепление полномочия президента по формированию Государственного Совета, Совета Безопасности и Администрации Президента РФ, а также установление их основных функций не ведут к пересечению сферы ответственности этих институтов с компетенцией органов государственной власти, указанных в ч. 1 ст. 11 Конституции, и корреспондируют обязанности Президента Российской Федерации обеспечивать согласованные действия органов публичной власти, добавил КС.

Упоминание о боге не лишает государство светского характера

Внутригосударственное и международное право

Константин Арановский подчеркнул, что реабилитацию жертв политических репрессий, которую предусматривает законодательство, нельзя в полной мере приравнять к деликтному обязательству

При этом статус РФ как правопреемника (правопродолжателя) СССР составляет неотъемлемую характеристику, основание ее суверенитета и ни фактически, ни юридически не может быть поставлен под сомнение, подчеркнул в другой части Заключения КС.

Брак для продолжения рода

Суд подчеркнул, что определение брака как союза мужчины и женщины не снимает с государства обязанности не допускать произвольного вторжения в сферу частной жизни, уважать связанные с нею различия, принимать меры, направленные на исключение возможных ущемлений прав и законных интересов лиц по мотиву их сексуальной ориентации, а также обеспечивать эффективные возможности для защиты и восстановления их нарушенных прав на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В Конституции не нужно упоминать об уставных судах субъектов?

Конституционный Суд не усмотрел противоречий между главами 1 и 2 Конституции и наделением Совета Федерации полномочиями по прекращению на основании представления президента полномочий ряда руководителей судов, в том числе председателей КС и ВС, в любых установленных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

В настоящее время Конституция ни в главах 1 и 2, ни в главе 7 не закрепляет конкретного порядка прекращения полномочий судей, определяя лишь, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом, пояснил КС.

Наделение соответствующими полномочиями Совета Федерации и президента не предполагает немотивированного и ничем не обоснованного прекращения полномочий судей и предполагает установление федеральным конституционным законом оснований и порядка такого прекращения, считает Конституционный Суд.

Существенное изменение порядка назначения прокуроров

В главы 4, 5 и 7 Конституции вносятся поправки, в соответствии с которыми меняется порядок назначения прокуроров. В частности, Генпрокурор и его заместители, прокуроры субъектов РФ будут назначаться на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождаются от нее Президентом РФ, тогда как согласно действующей редакции Конституции Генеральный прокурор и его заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению президента, а прокуроры субъектов назначаются на должность президентом по представлению Генпрокурора, согласованному с субъектами Федерации.

По мнению КС, подобные изменения не могут рассматриваться как ставящие под сомнение независимость деятельности прокуратуры и как нарушающие принцип разделения властей.

Единство публичной власти не исключает самостоятельности местного самоуправления

КС отметил, что принцип единой системы публичной власти вытекает из Конституции, хотя и не нашел буквального закрепления в ее первой главе.

Эксперты по-разному оценили Заключение

В то же время, добавил он, учитывая значимость вопроса и общественный резонанс, хотелось бы увидеть в тексте Заключения еще и определение соотношения принципа стабильности Конституции как одного из ее главнейших свойств и функции ее самозащиты с дискрецией законодателя по изменению конституционного текста.

Читайте также: