Кому подчинялись судебные следователи в начале 1860 х

Обновлено: 15.05.2024

Годы правления императора Александра ІІ вошли в историю России как период либерально-демократических преобразований. Одной из самых последовательных и завершенных считается судебная реформа Александра 2, утвержденная в 1864 году. Во время этой реформы была полностью изменена судебная система Российской империи. Уже перед Первой мировой войной была опубликовано масса литературы, в которой анализировались результаты и историческое значение судебной реформы для России. В данной статье предлагается обзор основных направлений данной реформы, а также краткая характеристика ее результатов.

Подготовка реформы

В 1858 году императору подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Как оказалось позже, он уже обращался с этим предложением к Николаю I, однако его инициатива тогда была проигнорирована. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова. Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора. Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В 1862 году Государственная канцелярия создала специальную группу из чиновников, юристов, судей и преподавателей права, которые готовили новый Судебный Устав, который и стал основной судебной реформы Александра 2. В 1864 году он был готов и подписан императором. Эта дата и считается началом судебной реформы.

Во многих учебниках и справочниках годов реформы считается именно 1864 год, однако, в действительности реформа растянулась на более чем 30 лет, и закончилась только в 1899.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

В статье автор рассматривает вопросы становления и развития системы органов предварительного следствия в России в период с 1864 года по 1916 год. Цель — рассмотреть вопросы становления и развития системы органов предварительного следствия в России в период с 1864 года по 1916 год. Методы: диалектический, общенаучные, частно-научные. Результат: обобщен опыт становления в России следственных органов, выделения в системе предварительного расследования двух стадий: дознания и предварительного следствия. Выводы: становление в России системы следственных органов было сопряжено с определенными трудностями, что, прежде всего, было связано с отсутствием к тому необходимой правовой основы.

Ключевые слова : суд, дознание, органы предварительного следствия, преступление.

The purpose is to examine the formation and development of the system of preliminary investigation bodies in Russia in the period from 1864 to 1916. Methods: dialectical, General scientific, private scientific. Result: the article summarizes the experience of the formation of investigative bodies in Russia and identifies two stages in the system of preliminary investigation: inquiry and preliminary investigation. Conclusions: the formation of the system of investigative bodies in Russia was associated with certain difficulties, which, first of all, was due to the lack of the necessary legal framework.

Keyword : court, inquiry, preliminary investigation bodies, crime.

Формирование органов предварительного следствия в России берет свое начало в середине XIX века. Ранее указанные функции были возложены на полицию.

Производство по уголовному делу в то время сводилось к собиранию доказательств по делу, а также доказыванию вины конкретного лица в совершении преступления. При этом предусматривалось два этапа предварительного следствия: предварительное и формальное. Для первого этапа было характерно установление фактических обстоятельств произошедшего, а для второго — исследование вопроса о причастности лица к совершению расследуемого преступления.

Принятые в 1860 году наказы Судебным следователям и полиции явились основой для окончательного разделения предварительной стадии производства по уголовному делу на розыск и дознание. Вместе с тем, преследуя цель полного обособления судебной и административной власти, законодатель избрал непоследовательную политику, а потому достичь указанную цель оказалось невозможным. Судейские органы выражали свое недовольство против лишения их полномочий в рамках производства по уголовному делу на всех стадиях его производства, в том числе и на досудебной [2, с. 409].

Препятствовало достижению цели законодателя, прежде всего, отсутствие необходимой правовой основы, регламентирующей вопросы функционирования органов предварительного следствия. Так, принятые в рамках урегулирования указанных вопросов нормативные акты содержали в себе следующие недостатки:

− следователи были подчинены, с одной стороны, прокурору как представителю Министерства юстиции, а с другой — непосредственно судебным органам;

− наличие розыскных начал в уголовном преследовании приводило к тому, что следователь выполнял совокупность значимых процессуальных действий: осуществлял функцию обвинения и принимал меры, направленные на применение к участникам уголовного процесса меры процессуального принуждения, фактически отнесенные к предмету ведения судебных органов;

− отсутствие функциональной самостоятельности следователя приводило к тому, что органы полиции отказывали в оказании помощи при производстве отдельных процессуальных действий [1, с. 2826].

Судебные следователи находились в прямом подчинении императора, а потому для назначения соответствующих лиц на указанные должности требовалось получение на то согласия высшего правителя. В таких условиях прослеживалась определенная самостоятельность, независимость органов предварительного следствия от иных государственных структур.

Однако уже в 1864 году были установлены определенные требования к лицам, занимающим должности судебного следователя. Полномочия судебного следователя могло исполнять лишь лицо, имеющее высшее юридическое образование. Предъявлялись и требования к опыту работы (стажу) указанного должностного лица — необходимо было прослужить по судебной части не менее трех лет [3, с. 351].

На лицо, исполняющее обязанности судебного следователя, была возложена обязанность по беспристрастному установлению фактических обстоятельств произошедшего преступного события, совокупность которых позволила бы уличить конкретное лицо в совершении преступления либо же при соответствующих обстоятельствах оправдать его.

В 1867–1870 гг. были учреждены должности следователей по особо важным делам, по важнейшим делам. В свою очередь, наличие кадрового состава в указанной государственной структуре позволяло привлечь судебных следователей к производству по уголовному делу в суд (рассмотрение дела в суде).

Развитие системы органов предварительного следствия в России осуществлялось вплоть до ноября 1917 года, когда в результате принятия Декрета о суде № 1 ранее существовавшая судебная система была упразднена. Последствия такого реформирования отразились и на системе следственных органов в целом.

Таким образом, создание самостоятельных, независимых органов предварительного следствия ознаменовало собой достижение следующих результатов:

− разделение органов предварительного следствия и дознания соответствовало передовым тенденциям того времени и продолжает сохранять свою актуальность, значимость до настоящего времени;

− в результате проведенной реформы было выделено две формы предварительного расследования: дознание и предварительное расследование;

− созданы благоприятные условия для достижения стоящей перед органами полиции функции по охране общественного порядка.

Верещагина А. В. Дореволюционные проекты реформирования предварительного следствия // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 12. — C. 2826–2832.
Цеков М. А. Возникновение и развитие системы органов дознания // Молодой ученый. — 2018. — № 21 (207). — С. 409–414.
Шавлак Д. В. История становления процессуальной самостоятельности следователя в отечественном уголовном процессе // Молодой ученый. 2020. № 20 (310). С. 351–354.

Основные термины (генерируются автоматически): предварительное следствие, орган полиции, уголовное дело, орган, Россия, судебный следователь, следователь, необходимая правовая основа, предварительное расследование, развитие системы органов.

Органы правосудия, прокуратуры и предварительного следствия занимают бесспорно значимое место в государственном механизме современной России. Никак не менее весомой была роль названных органов (особенно судебных) и на протяжении минувших столетий. Совершенно очевидно поэтому, что без прояснения особенностей развития судебных органов и прокуратуры немыслимо сформировать целостные представления ни об эволюции российской государственности, ни об исторических судьбах нашего народа в целом. Целью настоящей работы является изучение процессуального положения судебного следователя в Царской России. Отсюда вытекают следующие задачи:

рассмотреть правовой статус следователя в царской России;
изучить процессуальную самостоятельность следователя в царской России;
произвести комплексное исследование полномочий органов полиции и политического сыска в России второй половины XIX века, где работали судебные следователи.

Предметом курсовой работы являются нормы права Царской России, в которых изложен процессуальный статус судебного следователя той эпохи.

Традиция научного изучения отечественного суда и прокуратуры протянулась, как представляется, со времени появления магистерских диссертаций К.Д. Кавелина (1844 г.), Ф.М. Дмитриева (1859 г.) и А.Д. Градовского (1866 г.) . С той поры увидели свет многие десятки работ, посвященных истории судебных и правоохранительных органов России. Однако библиографическое освоение массива этих работ на сегодня оставляет желать много лучшего.

1. Правовой статус следователя в царской России.

1.1. Нормативно-правовые акты Царской России, регулирующие процессуальное положение судебного следователя.

2. ноября 1864 г.

Институт судебных следователей просуществовал в России вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции.

1.2. Правовые основы деятельности судебных следователей в Царской России

Судебные следователи были прикреплены к окружным судам и расследовали под надзором прокурора преступления, совершенные на территории их следственных участков, как правило, уездов.

Пользуясь правами членов окружных судов, они могли в случае необходимости участвовать в судебном рассмотрении дел, кроме тех, по которым проводили предварительное следствие. На должность судебного следователя могли назначаться лица, достигшие

При назначении впервые на эту должность они приводились к особой судейской присяге; на судебных следователей распространялся принцип несменяемости.

Согласно Уставу уголовного судопроизводства, судебному следователю предоставлялся довольно широкий круг процессуальных полномочий. Так, он вправе был самостоятельно возбуждать уголовное преследование (ст. 297), принимать необходимые для расследования меры (ст. 264), поручать полиции производство дознаний и давать ей указания о собирании необходимых справок (ст. 271).

В случае оказания противодействия следователь мог требовать помощи как от гражданского или военного начальства, так и от полиции (ст. 272).

Судебному следователю предоставлялось право производить обыски и выемки, накладывать на не явившихся без уважительных причин денежный штраф, подвергать приводу, избирать в отношении обвиняемых меры пресечения и т. п.

Процессуальная самостоятельность судебного следователя ограничивалась при производстве следующих действий:

1. наложении ареста на имущество обвиняемого;

2. осмотре и выемке почтово-телеграфной корреспонденции;

3. объявлении розыска обвиняемого через публикацию;

4. освидетельствовании психического состояния обвиняемого и разрешении вопроса об умственном развитии несовершеннолетнего;

5. прекращении уголовного дела. Для осуществления указанных действий следователь должен был предварительно войти с соответствующим представлением в окружной суд.

Руководство деятельностью судебных следователей осуществлялось прокурором. Любое его предложение, касающееся исследования обстоятельств преступления или собирания доказательств по делу, являлось для судебного следователя обязательным (ст. ст. 281 и 282).

Лишь в случае, когда речь шла о заключении обвиняемого под стражу, следователь при несогласии с указанием прокурора мог не выполнить его и представить соответствующие возражения суду (ст. 285).

Жалобы на действия следователя приносились в окружной суд и в тех случаях, когда эти действия производились следователем по предложению прокрора.

Десятилетиями росли в народе боязнь и недоверие к судебным следователям, этим чиновникам ненавистного трудящимся государственного аппарата самодержавия.

Провозгласив в судебной реформе 1864 г. новые буржуазные принципы судопроизводства, царизм на практике отказался от их осуществления, проведя вскоре судебную контрреформу. В 1871 г. судебные следователи отстраняются от производства предварительного расследования по делам о государственных преступлениях; в дальнейшем их компетенция еще более сужается. Во многих местностях институт судебных следователей вообще не вводился.

Опасаясь наделить правом несменяемости лиц, не пользовавшихся полным доверием властей, Министерство юстиции с 1870 г. стало широко практиковать не утверждение на должность, а назначение чиновников, исполняющих обязанности судебных следователей.

Последние не приводились к судебной присяге, не могли участвовать в заседаниях окружных судов на правах их членов, а главное не пользовались правом несменяемости. Это повлекло дальнейший упадок следственного дела, переходившего в руки малоопытных и целиком зависимых чиновников. Во всем этом также сказывался общий кризис буржуазно-помещичьего строя России, внутренней политики царизма, загнивание государственного аппарата.

Список использованной литературы

1.Бабич М.В. Государственные учреждения России XVIII века: Справочное пособие. М., 1999. Вып. 1. 143 с.

2. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVII ст. и генерал-прокуроры. СПб., 1866.

3. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства в России от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859;

4.История МВД России в правовых актах и научных исследованиях (18022002 гг.): Библиографический указатель. М., 2002. 159 с.

5.Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844;

6.Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР: Материалы к источниковедению и историографии (19171990 гг.).

7.История государства и права СССР. Сб. доктов. М., 1968. Ч. 1,2.

8.Памятники русского права. в 2х тт. М., 1952.

9.Российское законодательство ХХХ вв.Под ред. О.И.Чистякова. в 8

10.Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский

период. Под ред. Ю.П.Титова и О.И.Чистякова. М., 1990.

11.Исаев И.А. История государства и права России полный курс лекций. М., 1994. 448 с.

12.История государства и права России Учебник Под ред. Ю.П.Титова. М. Былина, 1996.503 с.

13.История отечественого государства и права. Под ред. О.И.Чистякова. М., 1992. Ч. 12.

6 апреля отмечают профессиональный праздник сотрудников следствия МВД РФ.

Для начало хотелось бы дать небольшую историческую справку.

Историческая справка

До 1860 года расследование преступлений в России осуществлялось городской и земской полицией. Предварительное следствие заключалось в собирании доказательств, позволяющих установить и изобличить виновного. Оно разделялось на предварительное и формальное. Основной задачей первого являлось установление обстоятельств совершения преступления, а в ходе формального следствия выяснялось, действительно ли обвиняемый совершил преступление и подлежит ли он наказанию.

Число следователей устанавливалось в зависимости от количества уголовных дел, имевшихся в каждом уезде. Судебные следователи подчинялись министерству юстиции, однако назначались, перемещались и увольнялись губернатором по согласованию с губернским прокурором.

Большинство следователей не имело юридического образования. Нагрузка на каждого из них составляла 120-150 дел в год, а в отдельных губерниях – до 200-400 дел. Обслуживаемые участки составляли порой не одну тысячу квадратных верст.

С 1864 года следователи стали назначаться бессрочно Императором по представлению министра юстиции. Ужесточились и требования к кандидату на должность следователя: он должен был иметь высшее юридическое образование и прослужить по судебной части не менее трех лет. В его обязанности входило с полным беспристрастием выяснять обстоятельства, как уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его. При этом он мог проверять и дополнять дознание, проведенное полицией, отменять решения, принятые при производстве дознания, а также поручать полиции производство дознания и собирание иной информации.

После революции 1917 года новая власть упразднила прежний институт следователей. Функции следствия стали выполнять специальные комиссии при городских и районных советах, которые коллегиально рассматривали дела и принимали по ним решения. Расследованием преступлений занимались также штабы Красной гвардии. В своей деятельности эти органы руководствовались исключительно революционным правосознанием.

В соответствии с Декретом о суде № 2 от 7 марта 1918 года и № 3 от 20 июля того же года в России образовались следственные комиссии окружных судов, в компетенцию которых входило расследование убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, разбойных нападений, фальшивомонетничества и спекуляций, а также наиболее сложных дел, подсудных уездным и городским судам. Расследование государственных преступлений входило в обязанности ВЧК.

Следственные комиссии в полном составе возбуждали и прекращали уголовные дела, избирали и изменяли меру пресечения, выносили постановления о предании суду.

В 1919 году практика коллегиального расследования была прекращена. Производство предварительного следствия возлагалось на действовавших единолично следователей, которые состояли при революционных военных трибуналах, созданных годом ранее. Но уже 21 августа 1920 года Положениями о местных органах юстиции и о народном суде РСФСР от 20 октября того же года учреждаются должности народных следователей, состоящих при советах народных судей, а также следователей по важнейшим делам при губернских отделах и Наркомате юстиции.

Следователи руководили действиями розыскных аппаратов и могли проверять любой акт органа дознания. Указания следователей при производстве расследования были обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными лицами и учреждениями. Однако в мае 1922 года надзор за производством предварительного следствия, право давать указания по ряду вопросов, связанных с осуществлением процессуальной деятельности следователя, специальным Положением возлагается на прокуратуру.

В сентябре 1928 года следователи были полностью выведены из подчинения судов и переданы в ведение прокуроров.

Но на практике большинство уголовных дел расследовалось милицией. Непосредственно перед Великой Отечественной войной в уголовном розыске и отделах БХСС ведомственным приказом были созданы следственные аппараты.

В послевоенный период по основной массе общеуголовных преступлений производилось дознание. Следователи оставались в органах прокуратуры, но фактически, по-прежнему в более чем половине уголовных дел предварительное следствие осуществлялось органами милиции.

В соответствии с Основами уголовного судопроизводства СССР и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1960 года правом производства предварительного следствия наделялись только следователи органов прокуратуры и органов государственной безопасности.

В результате вся нагрузка по предварительному расследованию преступлений легла на следователей прокуратуры, в производстве которых скопилось огромное количество уголовных дел. Между тем, органы милиции, ранее занимавшиеся расследованием преступлений и имевшие специалистов с необходимой профессиональной подготовкой и опытом работы, по закону могли выполнять лишь отдельные поручения следователей и не имели право вести предварительное следствие в полном объеме.

Поэтому 6 апреля 1963 года Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик передал право производства предварительного следствия Министерству охраны общественного порядка СССР (позднее - МВД СССР). По сути, введение этого Указа в действие означало начало официальной деятельности следственного аппарата органов внутренних дел.

Учреждение следственного аппарата в органах внутренних дел Российской Федерации имело закономерный характер. Оно было обусловлено практическими потребностями борьбы с преступностью. Будущее показало, что такое решение оказалось вполне оправданным. За полувековую историю органы предварительного следствия МВД сформировались и окрепли, определились наиболее целесообразные структура, стиль и методы работы.

Это все история, но что же мы имеем сейчас на практике

Дело в том, что в настоящее время в России существует всего 3 следственных органа, а именно:

Следственный комитет.
Следственный департамент МВД.
Следственные подразделения ФСБ.

УПК РФ не выделят между следователями этих подразделений особых отличий, а именно в статье 38 УПК РФ сказано следующее.

Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанного, все следователи должны обладать единым правовым статусом, однако на практике это совсем не так.

Возьмем хотя бы процессуальные гарантии.

Согласно статье 477 УПК РФ, следователь отнесен к числу лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, и, по сути, для следователя МВД РФ это единственная статья, которая хоть как-то раскрывает его особый статус.

Не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления

Кроме того, важно понимать, что СК РФ – это САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ ОРГАН, который подчиняется напрямую Президенту России.

Как же обстоят дела с этим в следственных подразделениях МВД РФ

Все очень и очень печально из-за той самой приставки МВД. Дело в том, что СД МВД РФ хоть и является по сути независимым подразделением, но самое его нахождение в этой структуре противоречит здравому смыслу.

Поясню на практике.

Обычный следователь МВД РФ – кому он подчиняется? Думаете, руководителю следственного органа и все?

Начальник полиции, как правило, – бывший опер, а значит, он в любых спорах будет на стороне оперативных подразделений. Это касается и вопросов сопровождения уголовных дел, конвоирования, а также исполнения поручений.

Денежное довольствие

Средний размер денежного довольствия лейтенанта юстиции с выслугой не более 5 лет составляет в регионах 36 000 рублей, в то время как денежное содержание лейтенанта юстиции в СК РФ составляет порядка 60 000 рублей. РАЗНИЦА ПРАКТИЧЕСКИ В 2 РАЗА. О чем говорить, если оперуполномоченный лейтенант полиции получает в среднем 40 000 рублей (на 6 тысяч рублей больше) при том, что тот, по сути, является дознавателем.

Это главное обстоятельство, способствующее совершению коррупционных преступлений.

И это все при том, что в настоящее время следователями ОВД расследуется более 80 процентов всех преступлений.

К завершению

В следственных отделах в настоящее время – полнейший недобор, никто не хочет идти туда работать. Молодые следователи после академий МВД РФ увольняются, не проработав и полугода. Их даже не останавливает огромная денежная выплата за обучение при увольнении.

Когда-то следователи были интеллектуальной элитой МВД РФ, сейчас же это как помойная яма, куда опера скидывают пустые недоработанные материалы проверки на возбуждение. Если так и пойдет дальше, то я не знаю, кто будет выезжать на кражи, разбои, кто будет бороться со сбытчиками наркотиков. Уровень и качество расследования упал: старики бегут на пенсию, учить становится просто некому.

В завершение, хотелось бы пожелать удачи и крепкого здоровья сотрудникам и ветеранам следствия МВД РФ.

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Суд в Российской империи

Фактически суд возникает вместе с государством, но развивается и совершенствуется постепенно, выделяясь в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма. Рассмотрим поэтапно развитие и становление судебного права в России, потому что судебная власть Российской империи базировалась на опыте прошлых столетий.

А временным промежутком является период с 1721 г. (образование Российской империи) до 1917 г. (конца Российской империи). За столь долгий срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но всю историю развития судебной системы Российской империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контрреформ.

Допетровская эпоха

Во времена Киевской Руси главным судебным органом была община. Община судила в соответствии с обычным правом. Высшей мерой наказания было изгнание из общины. Но по мере укрепления государственности суд творился князем, его представителями – посадниками и тиунами. Значительное количество дел разбирал церковный суд, который рассматривал все правонарушения духовенства, а также те дела простых людей, которые были отнесены к юрисдикции церковного суда: все преступления против морали, нарушения церковных законов, прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее.

Княжеский суд. Гравюра

К. Лебедев "Новгородское вече"

В Московской Руси в XV-XVII веках суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах – помещиками, вотчинниками. Московское государство создавалось постепенно — Москва вбирала в свои пределы и под высокую руку московского государя удельные княжества. Удельные порядки продолжали существовать на всей территории, какая составила землю Московского государства, и московский великий государь, царь и самодержец, оставался во многом по характеру своей власти удельным государем. Поскольку новое государство в своем устройстве оставалось удельным княжеством, постольку в нем жили и продолжали действовать начала, создавшиеся в удельное время, только теперь они действуют на более обширной территории. Но когда защита и охрана всего великорусского государства легли на московского государя, то стало ясно: суд во всех частях страны должен быть устроен одинаково и как можно меньше зависеть от самовольства судей.

Судебник Ивана III. Заглавный лист

Судебник Ивана Грозного (схема)

"Уложение" царя Алексея Михайловича

Суд при Петре I

Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I. Во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией, а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, финансовые преступления рассматривала Камерц-коллегия. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Именно в их учреждении отразилась первая в российской истории попытка отделить суд от администрации.

Функции верховного суда выполняли Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: в провинциях – гофгерихты, или надворные апелляционные суды в крупных городах и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян кроме монастырских, а также горожан, не включенных в посад. Судебные дела горожан, включенных в посад, с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях действовал единоличный суд (дела единолично решал земской или городовой судья). Но в 1722 г. нижние суды были заменены провинциальными судами, возглавляемыми воеводой.

Суд при Екатерине II

Схема судебной реформы Екатерины II

Только со времен императрицы Екатерины II суд отделяется от управления, т.е. судебные органы от административных. Далее: введен в действие сословный принцип судоустройства (для каждого сословия – свой суд). Судебные органы стали формироваться на новых выборных началах, которые сочетались с назначением.

Судебные органы делились на две инстанции: первую – на уровне уездов, которая осуществляла основные судебные дела, и вторую — на уровне губернии, которая действовала как апелляционная и ревизионная инстанция. Так, по Учреждению о губерниях 1775 г. были организованы следующие судебные органы: для дворян уездный суд (низшая инстанция), состоявший из уездного судьи и двух заседателей, избранных дворянством уезда и утвержденных губернатором; верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Он делился на 2 департамента – уголовных и гражданских дел, каждый из которых состоял из председателя, назначавшегося императрицей по представлению Сената, и пяти заседателей, избиравшихся дворянством.

У городских жителей был свой сословный суд. Для них низшей инстанцией, состоявшей из двух бургомистров и четырех ратманов, избиравшихся купцами и мещанами уездного города сроком на три года, стал городовой магистрат. Губернский магистрат (один на губернию) был апелляционной и ревизионной инстанцией для городовых магистратов. Как и верхний земский суд, он состоял из двух департаментов уголовного и гражданского, во главе которых стояли председатели, назначавшиеся Сенатом. Они решали дела коллегиально вместе с тремя заседателями, избиравшимися купцами и мещанами губернского города.

Государственные крестьяне судились в пил/спей расправе (суд низшей инстанции), состоявшей из судьи, назначенного губернским правлением из чиновников, и из восьми заседателей, избранных крестьянами. Верхняя расправа выполняла роль апелляционной и ревизионной инстанции для нижних расправ. В двух ее департаментах уголовном и гражданском действовали председатели, назначаемые Сенатом, и но пять заседателей, избранных самими крестьянами.

Как видим, новая судебная система на уровне высших инстанций отделила уголовный суд от гражданского. Это же правило преследовалось в создании двух высших апелляционных и ревизионных инстанций – палат уголовного и гражданского суда, поставленных над всеми судебными местами губернии. Императрица назначала в каждую палату председателя, а Сенат двух советников и двух асессоров.

Итак, мы видим, что при Екатерине II произошли серьезные изменения в организации судебной системы, но они почти не затронули судебного процесса. Правда, применение пыток было резко ограничено, а в уездных городах они были запрещены вообще. В губернских судах для их применения требовалось испрашивать разрешение губернатора. Была разработана также система подачи апелляций. Устанавливался недельный срок по объявлении приговора для заявления о ее подаче, годичный срок для ее оформления лицами, жившими в России, и двухгодичный для лиц, живших за границей. Пересмотр в апелляционном порядке допускался лишь в отношении гражданских и тех уголовных дел, которые возбуждались по инициативе пострадавших. Прочие уголовные дела могли пересматриваться только по инициативе суда высшей инстанции.

Таким образом, в XVIII в. в России сложился тот правовой порядок, который просуществовал почти без изменений до реформ 1860–1870-х годов, а в некоторых отношениях и до революции 1917г.: многописьменность, тайну судебного производства, медленность его русский суд сохранил до преобразования суда при императоре Александре II, давшем России суд гласный, скорый, правый и милостивый.

Судебная реформа 1864 года, проведенная Александром II

В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура. Об этом подробнее читайте на нашем сайте: Судебная реформа 1864 года в России.

Суд при Александре III

Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать и при Александре III. Но в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Существенные изменения произошли в низовых судебных органах: мировые судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе. Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную администрацию.

Суд при Николае II

При Николае II существовали две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. К общим — окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Судопроизводство в Российской империи

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность мировых судей и присяжных заседателей. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. После периода контрреформ общество вновь обратилось на путь либерализации судебного процесса. В 1885 году была отменена публичная казнь, в 1886 году расширяется право присяжных в процессе — они получают возможность вновь участвовать в постановке вопросов. С 1899 года в судебных палатах вводится обязательное назначение защитника. В 1909 году в русском законодательстве появляется институт уголовно-досрочного освобождения: с 1910 года время, проведенное арестованным в предварительном заключении, стало засчитываться в срок заключения. В 1913 году суду предоставляется право восстановления в правах или реабилитации. Новым явлением стала административная юстиция — прототип арбитража, появление которой было обусловлено развитием административно — хозяйственных отношений и связей. Многие историки считают, что судебная система в России при Николае II была одной из лучших в Европе.

В. Серов "Портрет императора Николая II"

В годы Первой мировой войны процессуальное судебное право подвергается изменениям, вызванным чрезвычайными обстоятельствами. Судопроизводство в военно-полевых судах осуществлялось в исключительном порядке: краткосрочное слушание, отсутствие защиты, корпоративность состава суда, невозможность обжалования.

Читайте также: