Особенности производства в арбитражном суде надзорной инстанции
Обновлено: 22.04.2024
Ефимов А.Е., соискатель ученой степени кандидата юридических наук при кафедре гражданского процесса юридического факультета МГУ, начальник юридического отдела ФГУП "Атомэнергопроект".
Одной из задач, которая решалась при принятии новых Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, была задача унификации процессуальных норм .
См.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. N 10. С. 49.
Суть процессуальной унификации - сокращение различий в содержании правовых актов, регламентирующих процессуальные правоотношения, через обеспечение определенного тождества дефиниций и правовых институтов в различных процессуальных актах . Задача унификации - обеспечение тождественности фиксации правовой природы одного и того же явления, а не достижение полного словесного совпадения текстов статей или глав кодексов.
См.: Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 7, 14.
Необходимость осуществления унификации положений гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства имела свои причины, из которых с некоторой степенью условности можно выделить две внутренние и одну внешнюю. Первая внутренняя причина связана с фактом тождественности материально-правовых оснований споров, разрешаемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции: "Большой нелепостью стоит считать то, что одинаковые по своему содержанию споры - споры о применении Гражданского кодекса - в судах общей юрисдикции и арбитражных судах рассматриваются в разных процедурах" . Кроме того, следует признать, что подобное положение дел в какой-то мере не отвечает и требованиям ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство всех перед законом и судом. Вторая причина обусловлена положениями ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, устанавливающими, что судебная власть в нашей стране может осуществляться посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Такой самостоятельной формы судопроизводства, как арбитражное судопроизводство, в указанном перечне нет, поэтому следует согласиться с выводом, что производство в арбитражном суде осуществляется в форме гражданского судопроизводства . По мнению В.М. Жуйкова, в ситуации, когда и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции осуществляют один вид судопроизводства, "многие процессуальные вопросы. должны решаться и в той, и в другой подведомственности одинаково. " .
Жуйков В.М. Вопросы права, а не экономики // ЭЖ-Юрист. 2002. Апр. N 15. С. 5.
См., например: Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003. С. 9.
Жуйков В.М. Указ. соч. С. 5.
Внешняя причина кроется в следующем. С 5 мая 1998 г. для Российской Федерации как для члена Совета Европы стали обязательными положения (стандарты), зафиксированные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти положения, имеющие надгосударственный (наднациональный) характер, подробно разъясненные в многочисленных прецедентах Европейского суда, стали, в конечном счете, ориентирами, определившими (и для гражданского, и для арбитражного, и в некоторой степени для уголовного процессов) те обязательные формы судебной процедуры, которые отвечали бы общеевропейским требованиям о справедливом судебном разбирательстве.
Следует сказать несколько слов об эволюции процесса унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Начало этого процесса следует отсчитывать от 1992 года, т.е. с момента появления арбитражных судов в российской судебной системе. Как заметила М.С. Шакарян, "по существу АПК РФ 1992 года был копией ГПК РСФСР 1964 года" . В основу указанного "переноса" норм гражданского процессуального законодательства в сферу арбитражного процесса, к сожалению, были положены лишь соображения практического плана: ". быстро создать новый процессуальный кодекс было невозможно, поэтому ничего другого не оставалось, как приспособить Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года. к двухзвенной системе арбитражных судов" . Подобная унификация была исключительно механической процедурой, не имевшей никакого иного обоснования, кроме обозначенного выше. С точки зрения сущностных начал правосудия, смысл и цели данной процедуры заданы не были. К сожалению, законодатель, как показало время, не учел того, что "устаревшие, неэффективные процессуальные формы, независимо от их унификации, для всех субъектов обеспечат одинаково неэффективную судебную защиту" .
Шакарян М.С. Предисловие // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 3.
Там же.
Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 18.
Сегодняшнему этапу процесса унификации процессуальных норм свойственна большая осмысленность и целенаправленность. Став полноправным членом Совета Европы, Российская Федерация включилась в единый процесс сближения процессуальных систем государств, являющихся членами данного объединения. Унификация процессуальных норм в сфере гражданской юрисдикции стала не просто внутренним явлением, связанным лишь со сближением родственных институтов гражданского и арбитражного процессов, но и явлением внешнего характера, отражающим взаимодействие российского процессуального права с международным. В итоге направленность данного процесса стала определяться основными общеевропейскими принципами (или стандартами) правосудия.
Последние результаты унификации получили свое отражение в АПК РФ и ГПК РФ, а также, правда, в меньшей степени, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, в законодательстве о третейском судопроизводстве, об адвокатуре и о прокуратуре.
Сравнивая с точки зрения сегодняшних итогов унификации содержание АПК РФ и ГПК РФ, профессор М.К. Треушников положительно оценил факт достижения ряда тождественных правовых решений по крупным проблемам . С ним солидарна Е.А. Борисова, отметившая, что содержание норм АПК РФ и ГПК РФ подтверждает, "что законодатель в той или иной степени реализовал высказываемые в юридической литературе предложения об унификации процессуальных норм" .
См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 16.
Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 100.
Основные результаты унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора, можно охарактеризовать следующим образом. Во-первых, унификация надзорных производств была наиболее масштабной: она затронула надзорное производство не только в гражданском и арбитражном процессах, но и в уголовном. Во-вторых, унификация рассматриваемого процессуального института была наиболее полной: именно нормы, определяющие новый институт надзорного производства, были унифицированы в наибольшей степени .
См.: Там же. С. 100 - 101.
И самое главное, что, по мнению М.К. Треушникова, было особенно важно для функционирования судебной власти России: унификация была осуществлена в отношении качественно нового процессуального института, в том смысле, что надзорное производство, с точки зрения его процессуальной формы, стало обычной процессуальной стадией . Новизна нового надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах проявилась прежде всего в следующем:
См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 16.
административная процедура возбуждения надзорного производства (по протестам определенных должностных лиц) уступила место соответствующей судебной процедуре, инициируемой прежде всего лицами, участвующими в деле, и иными лицами, чьи права нарушены оспариваемыми судебными актами;
прокуратура потеряла как право на истребование из судов дел для решения вопроса о возбуждении надзорного производства, так и право на прямой выход в судебные инстанции, непосредственно осуществляющие рассмотрение дел в надзорном порядке (как справедливо было замечено по этому поводу, надзор прокуратуры за судом закончился );
См., например: Интервью с М.К. Треушниковым // Законодательство. 2003. N 2. С. 6.
нашли свое законодательное закрепление сроки, определяющие и тем самым ограничивающие во времени возможности пересмотра судебных актов в порядке надзора;
сам порядок рассмотрения надзорных обращений получил в законе подробную процессуальную регламентацию.
Вместе с тем следует признать, что полностью решить задачу унификации надзорных производств по АПК РФ и ГПК РФ не удалось. Следствием этого стало сохранение отдельных отличий между производствами в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах, а также появление публикаций, посвященных сравнительной оценке процессуальных институтов и судебных процедур, ими охватываемых . В целом почти все исследования-сравнения заканчиваются выводами о преимуществах того или иного надзорного производства. Оставляя за рамками настоящей статьи конкретные выводы отдельных авторов, лишь укажем на то, что в большинстве своем дискуссии касаются следующих вопросов.
- В арбитражном процессе единственной надзорной инстанцией является Президиум ВАС РФ (ч. 4 ст. 293 АПК РФ). Напротив, согласно ст. 377 и ч. 3 ст. 382 ГПК РФ в качестве надзорных инстанций в системе судов общей юрисдикции выступают: а) президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; б) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ; в) Президиум Верховного Суда РФ.
- Если положениями ст. 304 АПК РФ определяется конкретный, исчерпывающий перечень оснований для отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, то ст. 387 ГПК РФ подобного конкретного перечня не содержит. В качестве оснований для отмены или изменения судебных актов в надзорном порядке ею обозначается неопределенный круг существенных нарушений норм материального или процессуального права.
- Положениями гражданского процессуального законодательства определены отдельные процессуальные процедуры, вообще неизвестные сегодняшнему арбитражному процессу. Прежде всего это процедуры, определяемые в ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК РФ (о праве высших должностных лиц судов надзорных инстанций не согласиться с определениями об отказе в истребовании дела и передачи дела в суд надзорной инстанции) и в ст. 389 ГПК РФ (о праве высших должностных лиц ВС РФ внести от своего имени непосредственно в Президиум ВС РФ мотивированное представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора).
Вместе с тем считаем необходимым заметить, что к осуществлению подобных сравнений следует подходить с достаточной степенью осторожности, если не сказать более. Поясним эту мысль.
Принятие в 1995 году Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 04.07.2003) предопределило серьезные изменения, произошедшие в сущностных характеристиках надзорного производства в арбитражном процессе. Прежде всего в системе арбитражных судов через создание окружных федеральных арбитражных судов была образована кассационная инстанция в ее сегодняшнем понимании. Функции кассационной инстанции, существовавшей ранее, перешли к вновь созданной инстанции - апелляционной.
С образованием федеральных окружных арбитражных судов возникла трехзвенная система арбитражных судов. Надзорная инстанция стала четвертой инстанцией в единой системе арбитражного процесса. В итоге сложилась ситуация, когда судебные акты, вступившие в законную силу, стали объектом пересмотра не только надзорной, но и новой кассационной инстанции. Осуществляя производство в порядке надзора, арбитражный суд, как и прежде, продолжал проводить проверку законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов. Та же проверка законности вступивших в законную силу судебных актов (т.е. правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права) была вменена в обязанность и новой кассационной инстанции в системе арбитражных судов.
Что касается имевшейся на тот момент времени системы судов общей юрисдикции, то она, напротив, осталась системой трехинстанционной, в которой кассационная инстанция осуществляла проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, и только надзорная - законность и обоснованность судебных актов, вступивших в законную силу.
30 ноября 1995 г. Федеральным законом в статьи 327 и 330 ГПК РСФСР были внесены изменения, определявшие рамки процессуальных полномочий надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции. Из ведения данной инстанции вопросы проверки обоснованности судебных актов нижестоящих судов были изъяты. Таким образом, исходя из объекта пересмотра, общего объема проверочных полномочий и своей процессуальной роли в системе соответствующего судопроизводства, надзорное производство в гражданском процессе с конца 1995 года фактически стало явлением, во многом схожим с понятием кассации в арбитражном процессе. И в том, и в другом случаях проводилась первичная проверка вступивших в законную силу судебных актов на предмет их законности. Стадии, схожей со стадией надзорного производства в арбитражном процессе, где осуществлялась бы повторная проверка законности вступивших в законную силу судебных актов, гражданскому судопроизводству никогда известно не было: ни в 1995 году, ни сегодня.
И еще один немаловажный вывод, который определяется сказанным. С момента принятия АПК РФ 1995 года и до настоящего времени любые выводы о "родственности" надзорных производств в гражданском и арбитражном судопроизводстве выглядят, по меньшей мере, не совсем обоснованными. Указанные явления, бывшие и продолжающие оставаться явлениями, схожими по форме своего проявления с точки зрения их содержания (процессуальной сущности), есть явления разнородные.
Последний вывод, как нам представляется, очень важен, так как он позволяет снять многие претензии, выстроенные на основе сравнительного анализа рассматриваемых производств.
Так, В.В. Азаров, оценивая процедуры, установленные в ч. 6 ст. 381 и в ч. 2 ст. 383 ГПК РФ, приходит к заключению, что из-за отсутствия подобных положений в арбитражном процессуальном законодательстве уровень гарантий прав участников процесса при рассмотрении дел в порядке надзора в ВАС РФ значительно ниже, чем в ВС РФ . Данная точка зрения совершенно справедлива, однако, если принять во внимание сформулированный выше вывод, означать она будет не факт некой недостаточной правосудности арбитражного надзорного производства по сравнению с надзорным производством в судах общей юрисдикции, а всего лишь общеизвестный тезис о том, что на различных уровнях судопроизводства объем процессуальных прав (а значит, и соответствующих гарантий) участников процесса различен.
См.: Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 12. С. 11.
Если вспомнить общеизвестный постулат о том, что форма определяется содержанием, придется признать, что имеющиеся отличия в процессуальной форме надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах не только объясняются указанными выше различиями в содержании этих институтов, но и, что более важно, предопределяются ими. Сущностные особенности каждого из производств, обусловленные его местом и процессуальной ролью в соответствующей судебной системе, - вот главная и, пожалуй, единственная объективная предпосылка имеющихся на сегодняшний день различий между порядками осуществления надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах.
Представляется, что, во многом исходя именно из данного обстоятельства, В.М. Жуйков еще на этапе завершения разработки проектов АПК РФ и ГПК РФ категорично заявил о явной неприемлемости для гражданского процессуального законодательства некоторых положений проекта АПК РФ, связанных с рассмотрением дел в порядке надзора .
См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 5.
Учитывая сказанное и возвращаясь к вопросу унификации положений АПК РФ и ГПК РФ, регулирующих производство в порядке надзора, можно заключить, что на сегодняшний день осуществить полную унификацию этих процессуальных институтов объективно невозможно. Более того, подобные действия неизбежно приведут к результатам, прямо противоположным одной из главных задач процесса унификации, - к еще более очевидному и не отвечающему конституционным требованиям неравенству участников гражданского и арбитражного процессов в части объема имеющихся у них процессуальных прав. Последнее никоим образом не означает, что дальнейшее продолжение процесса унификации рассматриваемых положений АПК РФ и ГПК РФ не имеет смысла. Пока существуют причины, перечисленные в начале настоящей статьи, этот процесс будет иметь все основания для продолжения и полного завершения.
Другое дело, и это следует из всего изложенного ранее, что успешное решение проблемы унификации институтов надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах напрямую зависит от того, как будет решена (и будет ли решена вообще) иная, более общая задача, связанная с принятием единой структуры инстанционного построения систем гражданского и арбитражного процессов.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Что такое надзорное производство в арбитражном процессе? Это процесс, который доступен любому гражданину, неудовлетворенному законными решениями или постановлениями арбитражного суда. Как же это происходит? Читаем статью.
Понятие
Понятие надзорного производства в арбитражном процессе довольно простое. Это автономная стадия гражданского процесса, которая предназначена для проверки обоснования или законности судебных решений, вступивших в полную силу.
В юридической литературе надзорное производство в арбитражном процессе носит название исключительного или экстраординарного. Его экстраординарность проявляется в следующем:
- Поднадзорную жалобу могут подать не только лица, которые участвовали в деле.
- Поднадзорное производство характерно тем, что судья один решает, допускать ли ее до рассмотрения надзорным органом. Тогда как кассационное или апелляционное производство не оставляет судье выбора, кроме как рассмотреть жалобу.
- Судебно-надзорные органы имеют инстанционное строение.
Предметом рассмотрения в надзорном производстве в арбитражном процессе являются определения и решения суда, которые уже вступили в законную силу.
Для того чтобы передать дело в надзорную инстанцию, оно должно пройти первую, кассационную и апелляционную инстанции.
Это обособленная стадия арбитражного процесса, которая имеет определенные задачи:
- Проверка обоснованности и законности судебных решений, которые уже вступили в силу.
- Гарантия правовой защиты граждан и организаций.
- Руководство системой Арбитражных судов Президиумом ВАС РФ и обеспечение одинакового применения законов для всех арбитражных судов.
Все нормы поднадзорного производства прописаны в Арбитражно-Процессуальном кодексе нашей страны.
Надзорное производство в арбитражном процессе может осуществляться арбитражным судом высшей степени, чем того, где было вынесено решение. Судебное решение может быть оспорено не только участниками дела, но и любым человеком. Основанием для оспаривания станет возможность нарушения прав граждан или их законных интересов, например, в какой-либо экономической деятельности. Это может быть результатом того, что арбитражный суд неверно применил или нарушил закон, вследствие чего и принял решение, которое подлежит оспариванию.
Регламентирующий закон
Если с понятием надзорного производства в арбитражном процессе все понятно, то вот закон, который регулирует поднадзорное производство, мы еще не рассматривали.
Начнем с того, что в 293-й статье Арбитражно-Процессуального кодекса прописан порядок проведения производства.
- Основанием для возбуждения производства будет заявление лица, которое участвует в деле. Также производство возбуждается после представления прокурора и в случаях, которые предусмотрены Кодексом. Заявление могут написать и другие лица, которые в деле не участвовали.
- Принимать ли заявление или представить его к производству, решает судья Высшего Арбитражного суда нашей страны. При принятии решения он опирается на 295-ю статью АПК.
- Коллегиальный совет судей Высшего Арбитражного суда рассматривает заявление или, после того как его приняли, представление. Происходит это на судебном заседании и обязательно должно быть в соответствии с 299-й статьей Кодекса.
- Президиум Высшего Арбитражного суда нашей страны пересматривает судебные решения в надзорном порядке согласно 303-й статьи Арбитражно-Процессуального кодекса.
Как рассматривается дело в Президиуме
Порядок надзорного производства в арбитражном процессе прописан все в той же 303-й статье Кодекса.
Сначала Президиум принимает дело к рассмотрению на том основании, что вынесено судебное определение, в котором говорится о передаче дела в Президиум. Это определение обязательно должно соответствовать 299-й статье Арбитражно-Процессуального кодекса.
После принятия в надзорное производство оно рассматривается Президиумом в порядке очереди. Несмотря на очередь, дело должно быть рассмотрено не позже чем за три месяца с того момента, как появилось решение о передачи дела в Президиум.
Дело подлежит поднадзорному производству, только если большинство членов Президиума находятся на месте.
В заседании Президиума могут участвовать как лица, которые подали ходатайство о надзорном производстве в арбитражном процессе - 2017, так и иные лица.
Докладчиком является судья Высшего Арбитражного суда. Он излагает обстоятельства по делу, содержание судебного решения, которое оспаривают, и доводы, содержащиеся в предоставлении или заявлении о пересмотре дела в надзорном порядке. А также докладчик обязан огласить основания для пересмотра и мотивы, которые находятся в судебном определении о передаче дела в Президиум для его дальнейшего рассмотрения.
После того как судья-докладчик выступит, люди, которые пришли на заседание и являются участниками дела, могут дать устные разъяснения. В первую очередь высказывается человек, который подал заявление или представление о пересмотре судебного решения в надзорном порядке.
Когда инициатор надзорного производства в современном арбитражном процессе выступил, а также взяли слово те люди, которые присутствовали на заседании или являлись участниками дела, Президиум принимает решение после того, как проведет закрытое совещание.
Решение принимается большинством судейских голосов. Председатель заседания отдает свой голос последним. Если количество голосов равное, то предоставление или заявление не удовлетворяется, а предыдущее судебное решение остается в силе.
Какой может быть результат
После того как дело о пересмотре предыдущего судебного решения рассмотрено, Президиум имеет право:
- Не удовлетворять заявление или предоставление, тем самым оставив предыдущее судебное решение в силе.
- Отменить прошлое решение частично или полностью. Тогда дело заново передают на рассмотрение в арбитражный суд. Если дело направлено на повторное рассмотрение, то Президиум вправе потребовать его рассмотрения с иным судебным составом.
- Отменить судебное решение частично или полностью, но не передавать дело на повторное рассмотрение.
- Отменить предыдущее решение частично или полностью и прекратить возбуждение надзорного производства в арбитражном процессе.
- Не изменять решение в отношении отдельных принятых судебных решений.
Правовые нюансы
Для того чтобы судебное решение было отменено или изменено, Президиум обязан указать основания, которые соответствуют 304-й статье АПК.
Президиум не имеет права считать доказательством те обстоятельства дела, которые предыдущее судебное решение не приняло в расчет. Также он не может решать, какое доказательство является более важным или достоверно оно или нет.
Любое постановление Президиума обязательно должно соответствовать 306-й статье Арбитражно-Процессуального кодекса.
На постановлении Президиума обязательно должна быть подпись председателя заседания Президиума.
Стадии производства
С понятием надзорного производства мы разобрались, теперь рассмотрим его стадии.
В статье 308 Арбитражно-Процессуального кодекса расписан срок и порядок рассмотрения поднадзорных жалоб. Итак, рассмотрим стадии надзорного производства в арбитражном процессе.
Президиум принимает дело на рассмотрение только тогда, когда судья Верхового суда выносит определение о передаче дела и его рассмотрении в заседании суда Президиума.
Лица, которые участвуют в деле, получают копии определения о передаче дела, а также копии представления и самой надзорной жалобы. Время, назначенное для рассмотрения дела, подбирается так, чтобы все участники могли присутствовать на заседании.
Участники дела уведомляются о месте и времени рассмотрения жалобы Президиумом. Если люди не являются в назначенное место и к назначенному времени, то это не влияет на процесс рассмотрения.
Следующей стадией надзорного производства в арбитражном процессе является то, что надзорную жалобу и дело по ней рассматривает Президиум в тот срок, который прописан в законодательстве. А именно не позднее шестидесяти дней с того момента, как было вынесено судебное определение. Кстати, председатель Верховного суда или его заместитель не имеет права участвовать в рассмотрении дела, если они вынесли определение о передаче жалобы.
В заседании принимают участие не только те люди, которые были задействованы в деле, и их представители, но и те, чьи интересы затронули этим судебным решением. Им необязательно находиться в зале суда. Законом разрешено использовать конференц-связь для отслеживания процесса. Единственное, что эти действия должны соответствовать 153-й статье.
Когда прокурор и есть то лицо, которое участвовало в деле, вместо него на судебном заседании присутствует Генеральный прокурор или его заместитель.
Как уже говорилось выше, докладчиком на таком заседании является судья Верховного суда.
Если на одной из стадий надзорного производства появились вопросы, то судьи решают их с помощью голосования.
Сущность поднадзорного производства
Что же такое сущность надзорного производства в арбитражном процессе? Это не какое-то определенное понятие, а правило, которое нельзя нарушать. То есть все определения и решения Арбитражного суда, которые вступили в силу, можно оспорить, если:
- Судебный акт нарушил законные права граждан в области предпринимательской, экономической или иной деятельности.
- В момент вынесения судебного решения были нарушены нормы процессуального или материального права.
К сущности надзорного производства в арбитражном процессе относится и то, что заявление в Верховный Арбитражный суд можно передать как лично, так и в электронной версии. Но перед подачей нужно помнить о том, что только в течение трех месяцев с момента принятия судебного решения можно это сделать. Подавать заявление на надзорное производство можно только в том случае, если любые другие способы проверки не дали результатов.
Чтобы понять, насколько обосновано заявление на пересмотр, суд вправе взять дело из арбитражного суда. Если основания имеются, то суд постановляет передать дело в Президиум.
По статье 304 Арбитражно-Процессуального кодекса основаниями считаются:
- Нарушения в применении и толковании правовых норм.
- Нарушение человеческих прав и свобод, которые признаны обществом во всем мире, а также международными российскими договорами.
- Нарушение законных интересов и прав людей. Сюда же относятся другие публичные интересы.
Проблемы поднадзорного производства
А так как Высший суд обязан контролировать и устранять любые недочеты нижестоящих судов, то 299-я статья Арбитражно-Процессуального кодекса, которая позволяет вернуть надзорную жалобу, препятствует в выполнении своих прямых обязанностей Высшему Арбитражному суду.
Права людей, которые являются участниками дела, также ограничиваются, а точнее, право на защиту оспариваемых и нарушенных прав. Ведь люди не могут рассчитывать на защиту Высшего суда, так как большинство таких жалоб возвращаются обратно еще на стадии рассмотрения, и аргументируется это тем, что отсутствуют основания для пересмотра дела.
По этой причине необходимо внести в законодательство изменения, касающиеся оспаривания отказов в рассмотрении дела Верховным Арбитражным судом. Если такие поправки будут приняты, то это повысит качество работы суда и авторитет его.
Задачи производства
Задачами надзорного производства являются:
- Обеспечение единообразного толкования и применения правовых норм всеми арбитражными судами. Именно обеспечение единства судебной практики и является главным смыслом Верховного суда.
- Устранение препятствий для того, чтобы принять законное решение по делу. Судебное решение, которое было принято ранее и вступило в законную силу, относится к обязательным для суда, пересматривающего дело. Обусловлено это принципом обязательности судебных актов, эти принципы закреплены в шестнадцатой статье Арбитражно-Процессуального кодекса. Этот принцип отнюдь не запрещает подавать на пересмотр дела в надзорном или кассационном порядке, если решение суда вызвало нарушение законных интересов и прав граждан. Это касается предпринимательской или экономической деятельности. По этой причине после пересмотра надзорной жалобы предыдущее судебное решение отменяют полностью или частично. Но делается это только в том случае, если без отмены невозможно вынести новое решение.
- Пресечение нарушения законных интересов и прав граждан, которые связаны с экономической или предпринимательской деятельностью. Именно защита интересов граждан на сегодняшний день является наиболее актуальной проблемой. Защита представляет собой как пересмотр надзорных жалоб, так и защиту прав граждан, которые являются вкладчиками в нечестных банках. Примечательно то, что надзорное производство — это последний способ решить проблему.
Задачей такого пересмотра является устранение ошибок, которые были обнаружены в судебных решениях, уже вступивших в силу. Второй не менее важной задачей является то, что надзорное производство призвано обеспечить одинаковые результаты судебной практики, которые должны полностью совпадать с законом. А также поднадзорное производство позволяет проверить судебные решения на их соответствие закону. Вроде бы это предполагается, но на самом деле проверка законности вынесенных решений по-прежнему лежит на кассационном производстве.
Задачи надзорного производства регулирует 304-я статья АПК. Но сейчас упор делается на надзорные жалобы в защиту публичных интересов.
Арбитражный процесс делит жалобы на особенные и обыкновенные. Особенные методы обжалования применяются тогда, когда нужно пересмотреть окончательное решение, которое уже вступило в силу. Сюда можно отнести производство по открывшимся новым обстоятельствам и поднадзорное производство.
Структура
После того как заявитель подал жалобу, ее рассматривает судейская коллегия на предмет соответствия основаниям для пересмотра дела. Если основания присутствуют, то дело передается в Президиум Верховного суда.
Заключение
Конечно, в нашей стране судебная система несовершенна. Но это не значит, что обращаться к ней за помощью не нужно. Просто нужно знать некоторые нюансы, которые очень важны в надзорном производстве. Одним из таких нюансов является уверенность в собственной правоте и соответствие документа основаниям для пересмотра. Ведь если судейская коллегия не найдет этих самых оснований, то вам будет отказано в удовлетворении жалобы на пересмотр дела. Плохо то, что подобные отказы не подлежат обжалованию, а значит, придется довольствоваться тем решением, которое есть сейчас.
А чтобы не сталкиваться с нашей судебной системой, лучше всего не нарушать закон. Одно нарушение ведет за собой другое, и вот вы уже не можете остановиться. Вряд ли вам оно надо, поэтому тщательно обходите черту. Ну а если вы являетесь потерпевшим, то боритесь за свои права во что бы то ни стало. Иначе, не проявив должной твердости, вы не защитите свои интересы и права.
Мы вам рассказали все о надзорном производстве в арбитражном процессе, надеемся, что эта информация вам поможет.
Ст.ст. 308.4, 308.9 АПК РФ устанавливает порядок надзорного производства, в котором можно выделить следующие стадии:
- изучение надзорной жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации и вынесение определения:
- об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, или
- о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
- рассмотрение надзорной жалобы, представления вместе с делом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании.
Ранее ст. 293 АПК РФ более четко устанавливала порядок надзорного производства, в котором можно было выделить следующие стадии:
- возбуждение надзорного производства;
- рассмотрение заявления или представления в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ;
- пересмотр судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и принятие постановления.
Согласно ст. 308.1 АПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
- вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
- определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
- определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
Надзорные жалоба, представление на вышеуказанные судебные акты подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Надзорные жалобы могут подавать
- лица, участвующие в деле, и
- иные лица, указанные в ст. 42 АПК РФ (лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт).
С представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 ст. 52 АПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе обратиться:
- Генеральный прокурор Российской Федерации,
- заместители Генерального прокурора Российской Федерации.
Изучение надзорной жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации
Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. 308.1 и 308.2 АПК РФ, изучаются судьей ВС РФ (единолично)
- по материалам, приложенным к ним, либо
- по материалам истребованного дела.
При этом в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 4 ст. 308.4 АПК РФ.
Главная задача, стоящая перед судьей, рассматривающим обращение, состоит в том, чтобы путем изучения оспариваемых судебных актов и сопоставления их содержания с доводами, приведенными заявителями, сделать вывод о наличии или об отсутствии оснований для надзорного пересмотра. Если из представленных документов судья не может прийти к определенному заключению, он выносит определение об истребовании дела. После поступления дела суд изучает имеющиеся в нем материалы для принятия решения.
По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
- об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение надзорной жалобы, представления Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле,
- копии определения о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и
- копии надзорных жалобы, представления.
Время рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора .
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесшие определение о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления вместе с делом.
Надзорные жалоба, представление вместе с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения судьей определения .
В судебном заседании могут принимать участие
- лица, участвующие в деле, их представители,
- иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 настоящего Кодекса.
В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Надзорные жалоба, представление вместе с делом, рассматриваемые в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации - докладчиком по данным жалобе, представлению.
Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы, содержащиеся в надзорных жалобе, представлении и послужившие основанием для передачи надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, указанные в части 6 настоящей статьи и явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.
По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление .
Вопросы, возникающие при рассмотрении надзорных жалобы, представления вместе с делом в порядке надзора, разрешаются судьями большинством голосов . При равном числе голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.
О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.
Надзорное производство представляет собой регламентированную процессуальным законом деятельность, состоящую в проверке соответствующими должностными лицами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, внесении протеста в порядке судебного надзора, проверке судом законности и обоснованности опротестованного приговора, определения, постановления и вынесении решения по делу.
Производство в порядке надзора является самостоятельной стадией арбитражного процесса и имеет следующие задачи: 1) проверка законности и обоснованности судебных актов, вступивших в законную силу; 2) гарантия защиты прав организаций и граждан; 3) руководство всей системой арбитражных судов со стороны Президиума ВАС РФ и обеспечение единства применения закона всеми арбитражными судами.
Проверка в порядке надзора вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражных судов – это самостоятельная стадия арбитражного процесса и является дополнительной гарантией защиты прав организаций.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц[5] , а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Статья 293 нового АПК регламентирует порядок надзорного производства:
1. Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.
2. Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 295 настоящего Кодекса.
3. Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который решает вопрос о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
4. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пересматривает судебные акты в порядке надзора в соответствии со статьей 303 настоящего Кодекса.
В свою очередь, в ст. 303 дается поэтапный порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает дело к своему рассмотрению на основании определения суда, вынесенного в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса, о передаче дела в Президиум.
2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает дела в порядке очередности их поступления в Президиум, но не позднее чем в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум.
3. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен рассматривать дела в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума.
4. Лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, другие лица, участвующие в деле, могут участвовать в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5. Дело докладывается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - докладчиком по данному делу.
Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного акта и других принятых по данному делу судебных актов, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, основания для пересмотра судебного акта, мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6. Лица, участвующие в деле, если они явились в заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вправе давать свои устные объяснения после выступления судьи-докладчика.
Первым дает свои объяснения лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
7. После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановление в закрытом совещании.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей заявление или представление оставляется без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.
По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе:
1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;
2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;
3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;
4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части;
5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 настоящей статьи, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта в соответствии со статьей 304 настоящего Кодекса.
3. Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
4. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должно соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 306 настоящего Кодекса.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума. (Ст. 305)
Однако не все исследователи вопроса пересмотра решений судов сходятся в мысли об оправданности надзорной инстанции, считая, что она лишь дублирует предыдущую, кассационную. Так, например, А. Кожемяко, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Брянск) считает, что относительно объекта судебного рассмотрения надзорный орган занимается дублированием кассационной инстанции, практический смысл которого вызывает сомнения. Говорить о том, что большее количество контрольных инстанций лучше обеспечит гарантии прав участвующих в деле лиц или качество судебных решений, в принципе неверно. У проверяющего суда имеется почти такая же перспектива ошибиться в своем решении, как и у суда, акт которого проверяется. С увеличением количества контрольных органов, перепроверяющих друг друга, возрастает не только возможность устранения судебной ошибки, но и вероятность отмены законного решения с принятием вместо него ошибочного. Не случайно многие авторы отмечали, что дублирующие перепроверки в судопроизводстве нежелательны, так как ведут к безответственности судей, затягиванию процесса и в конечном счете, к снижению качества в рассмотрении дел[6] .
По мнению Председателя Высшего арбитражного Суда В. Яковлева, оправданием необходимости сегодняшнего арбитражного надзора служит разделение арбитражной кассационной инстанции на 10 судебных округов и, как следствие, различие в правоприменительной практике. Для приведения ее к единообразию нужен высший арбитр, роль которого взял на себя Президиум. Именно это является главной функцией высшей судебной инстанции[7] .
Как бы то ни было, пересмотр дела в надзорной инстанции – еще одна возможность гарантировать участникам процесса возможность добиться справедливого, законного разрешения спора.
Возможны судебные ошибки и по причине неисследованности фактической стороны дела. (При этом имеются в виду не те случаи, когда после принятия решения становится известно о новых важных обстоятельствах. В подобной ситуации ранее принятое решение пересматривает тот же суд.) Речь идет о таком пересмотре, когда проверяется законность и обоснованность решения, принятого другой судебной инстанцией или другим судом.
Оцените доводы истца и судьи.
Действительно, в соответствии с п.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Однако необходимо учитывать и положение, закрепленное п.4 обозначенной статьи, в соответствии с которым, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Таким образом, для того, чтобы суд удовлетворил ходатайство истца, необходимо, чтобы последний составил его в соответствии с требованиями действующего законодательства и, в частности, указал причины, препятствующие получению материалов уголовного дела самостоятельно.
Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета 27 июля. – 2002г. -№137
Арбитражный процессуальный кодекс РФ – Федеральный закон от 5.05.95г. №70 – ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1995. - №19. – Ст. 1709.
Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. –М.: ВЛАДОС, - 1996. – с.219-220.
Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, - N 7, июль - 2001 г.
Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. 2000. N 24. С. 4-5.
[1] Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. –М.: ВЛАДОС, - 1996. – с.219-220.
[5] Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК).
[6] Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, - N 7, июль - 2001 г.
[7] Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. - 2000.- N 24. С. 4-5.
Читайте также:
- изучение надзорной жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации и вынесение определения: