Кого высмеивает повесть о шемякином суде
Обновлено: 02.05.2024
На первый взгляд, ответ представляется очень простым - повесть высмеивает взяточничество и предвзятость судей.
Только в самой повести реалии жизни того периода перевернуты с ног на голову. И вместо того чтобы восторжествовала справедливость торжествует несправедливость. А как иначе можно расценивать тот факт, что (забудем про оторванный хвост, с которого все началось) убивший двоих и замысливший убийство третьего человека бедняк оказывается победившей стороной.
Так что тут просматривается не столько высмеивание взяточников, богачей-братьев, попов и богатых горожан, сколько восхищение бедняком, который решил, что если уж пропадать, то пропадать за все тяжкие. Пропагандируется в повести принцип семи бед, за которые все равно больше одного раза не казнят. Очень странный оптимизм, присущий человеку, который понимает, что терять ему нечего, а двух смертей не бывать.
На мой взгляд, повесть затрагивает гораздо более широкие проблемы, чем высмеивание несправедливого суда. Автор хочет показать, что общество, в котором такие суды являются обычным явлением, подлежит исправлению, реформированию. И он, как автор, запечатлевший эти события, вносит свою лепту, надеясь на то, что люди, прочитавшие его произведение, сделают выводы и что-нибудь предпримут.
Актуальность поднятой проблемы вот уже несколько столетий не теряет своей остроты. И, хотя слабые попытки изменить несправедливое судейство предпринимались неоднократно, все же иногда, даже в современной России, судейство напоминает пресловутый шемякин суд.
Высмеивает тот самый "Шемякин суд" бедолагу который попадает в различные непредсказуемые ситуации с нехорошим исходом, людей которые ищют справедливость в суде и не находя ее, и самого судью который мечтает о несметном, а позже рад тому что есть.
Считаю, что в повести "Шемякин суд", этом древнерусском сказочно-сатирическом повествовании, поднята основная пробела коррупционности судов того времени в России. А так же проблема того, что всякий богатый человек, всегда стремится бедного обобрать всеми правдами и неправдами.
Потому что это плод мыслительного процесса по анализу происходящих событий, и даже в причинно-следственном их аспекте.
У Даля есть пословица про пословицы и поговорки, которая весьма объясняет суть их:
"Пословицу сказал - путь указал, поговорку - сердце утешил".
Очень мне она нравится своей значительностью.
Занимаясь изучением этого слова, мы увидим несколько разных его значений. Некоторые из них плавно уходят в историзмы, а некоторые остаются современными и достаточно частотными. Все эти значения (и территориальная,и городская, и религиозная, и крестьянская, и земляческая, и парламентская общины) не являются омонимичными. Мы наблюдаем обычную многозначность слова, да и всё. Все эти значения довольно тесно связаны между собой лексически, поэтому не омонимы.
Если окончили школу с тройками, это не проблема найти работу по душе в сфере услуг: стать кондитером или поваром.
Можно пройти курсы кондитеров. Если нет денег на обучение на курсах, то пойти работать на кондитерскую фабрику, в пекарню, ресторан, гостиницу, столовой, кафе, супермаркет, имеющих своё небольшое кондитерское производство. В Питере легко найти место работы в сфере услуг. Сначала пусть будете посудомойкой, упаковщицей или фасовщицей, но вы уже на пути к своей цели. От вашей активности и способностей будет зависеть конечная цель - быть кондитером. За счет предприятия можно пройти курсы.
Сын моей подруги мечтал стать поваром, со школы уже умел приготовить вкусные блюда для родителей и друзей. Но плохо учился в школе, прогуливал уроки. Кое-как окончил школу с тройками, с таким аттестатам у нас даже в училище не поступить. На платные курсы денег у него не было, а родители не стали ему помогать. Парень пошел работать в ресторан (не без помощи знакомых семьи) официантом. Через год по его просьбе перевели в помощники повара, несколько раз за счет заведения проходил курсы. Сейчас работает поваром.
Главное правильно ставит цель и к ней двигаться.
Потому что в отличие от обычных войн , помимо армии Воевало более полумиллиона добровольцев - Московское, С.Петербургское, Смоленское, Тверское, Калужское, . ополчения, с Дона - 26 пятисотенных казачьих полков, более 40 башкирских, татарских, тептярских конных полков . на оккупированных территориях стихийно возникло массовое партизанское движение , из наиболее известных его вождей - Василиса Кожина, бывший раненый, выхоженный крестьянами. черниговский драгун Четвертаков . - т.е. война стала всенародной и число добровольных участников более чем в 2 раза превысило число регулярных войск - вот и стала называться война - ОТЕЧЕСТВЕННОЙ!
Главных героев не много. Всего пять. Но образ каждого из них автором показ очень ярко. Характеристика героев позволяет увидеть основные черты личности каждого из них.
- Богатый брат — человек зажиточный, готовый дать в долг, но не готовый прощать малейшую провинность. Натура жадноватая.
- Бедный брат — безответственный, но хитрый человек. Ему не везёт в жизни. Постоянно попадает в трагические ситуации, о которых сожалеет, но от наказания пытается уйти благодаря своей смекалке.
- Поп — любящий семьянин. Но кажется, что жену он любит больше, чем погибшего младенца, так как о ребёнке скорбел не долго, а за жену не пожалел заплатить целых 10 рублей.
- Горожанин — заботливый сын, трусливый. Не захотел мстить за погибшего отца.
- Судья Шемяка — хитроват и жадноват. Легко обводится вокруг пальца.
В повести рассказывается, как один бедный человек попросил у своего богатого брата лошадь, но не смог вернуть её в целости и сохранности.
За это его повели на суд. Но по дороге он умудрился задавить ребёнка у попа, приютившего братьев на ночь, и придавить старого отца одного горожанина.
На суде же он обманным путём получил решение в свою пользу, обхитрив судью четыре раза.
Три раза он вводил судью Шемяку в заблуждение завязанным в платочек камнем, чтобы тот думал, что там деньги и выносил решения в пользу бедняка.
А в четвёртый раз он хитро растолковал, почему он показывал на суде свой камень.
Так бедняк смог получить выгоду несколько раз благодаря своей смекалке.
В Повести о Шемякином суде чётко прослеживается, насколько алчным может быть человек, что его решения всецело могут зависеть от того, заплатят ли ему за это.
Также показано, что смекалка может помочь человеку не только не получить наказание, но и быть вознаграждённым. Хотя в данной ситуации бедняк был виноват и наказать его стоило бы за его беспечность. Мало того, что он не может себя обеспечить по жизни, так ещё и другим вред и горе принёс.
Был у одного богатого крестьянина брат — бедняк. Богатый постоянно снабжал братца своего, но тот всё равно оставался в нужде.
Однажды бедняк попросил у богатого лошадь. Надо было ему дров навозить. Богатый нехотя одолжил ему лошадь на время. А вот хомут по просьбе бедного богач давать не захотел.
Так и быть, бедный вместо хомута дровни к хвосту лошадиному привязал.
А когда заезжать во двор стал, дровни за подворотню зацепились, хвост лошадиный и отвалился начисто.
Пришлось назад лошадь отдавать без хвоста. Да не взял её хозяин в таком вот бесхвостом виде обратно. Задумал судье пожаловаться за убыток такой.
Судьёй был там Шемяка.
Зная, что всё равно в суд вызовут, решил бедняк сам туда пойти по собственной воле.
По дороге они заночевали у одного знакомого попа. Сели поп с богатым ужинать, а бедняка звать не стали.
Тот места себе не находил. Вертелся-вертелся на полатях, да вниз шмякнулся. И угодил прямо на младенца. Тот сразу и помер.
Поп тоже пошёл в суд жаловаться на бедняка.
Идут они все по мосту. А внизу человек отца своего в баню везёт. А бедный того не видел, да и решил оккурат в ентом месте самоубийство над собой свершить. Потому как вину за собой чувствовал за лошадь, да за мальца задавленного. Всё равно бы не оправдали.
Сбросился он с моста, да прямо на старика того немощного и угодил. И тоже погубил его. Словили бедного, да к судье привели. А он всё думу думал, что бы такое судье взяткой предложить.
Завернул в платок камень и предстал перед судьёй.
Богатый брат выложил всю свою претензию судье Шемяке на бедного своего брата. Судья дал слово бедному.
Бедняк показал камень в платке судье. А тот не знал, что в платке камень. Думал, что такая сумма там крупная. И выдал решение, чтобы лошадь оставалась у бедного, пока у неё хвост не отрастёт.
Потом со своей жалобой на бедняка поп выступил. Бедный опять камнем перед судьёй помаячил.
Судья и тут решение, угодное бедняку, выдал. Поп должен отдать бедному свою попадью, чтобы она с бедным жила, пока нового ребёнка не получила от него.
И, наконец, последний истец начал рассказывать, что ему сделал бедняк, и за что он на него в суд подаёт.
Шемяка и тут, глядя на потрясывания завёрнутого камня в руках у бедняка, вынес выгодное для него решение.
Теперь он велел сыну отомстить таким же образом. Т.е. он тоже должен убить бедняка, бросившись с моста прямо на него.
После окончания судебного заседания богатый уже и сам захотел вернуть свою животинку, да только бедный теперь уж, ссылаясь на судебное решение, стал цену загибать.
Пришлось богачу за свою же лошадь бедняку пятак отдавать, чтобы вернуть её себе, пусть даже и бесхвостую.
Бедный начал попадью требовать. Решение суда, дескать, таково было.
А попу жену-то жалко отдавать стало. Заплатил за неё 10 рублей, выкупил жёнушку у бедного.
Бедный пошёл к третьему истцу, чтобы и тот решение суда выполнил. Но тот хорошо всё обдумал, да и отказался от мести. Пошёл на мировую и тоже заплатил ему, чтобы не требовал с моста на него кидаться. А вдруг да промахнётся. Самому же тяжко и будет.
Судья же отправил к бедняку своего человека за тремя свёртками, которыми бедняк каждый раз на суде потрясывал.
Бедняк вынул камень. Шемяка удивился экому диву.
— Что за камень такой?
А бедняк ответил, что это он так грозил, если б решение не в его пользу было бы вынесено, то получил бы Шемяка этим камнем.
Судья обрадовался, что правильное решение в пользу бедняка каждый раз выносил. Да и бедный обрадовался, довольный домой отправился.
Следующие вопросы помогут поразмышлять над прочитанным.
Автор в своей повести высмеивает жадность отдельных личностей, а также служащих, которые за деньги готовы выносить решения в пользу подсудимого, несмотря на то, что он совершил очень много ужасных противозаконных деяний.
Судя по стилю изложения, автор на стороне этого неуклюжего бедняка, который попадает в одну ситуацию хуже другой. В произведении он описывается так, что читателю сразу понятно — он бы рад не совершать плохих поступков, но у него как-то само получается. Он даже умереть нормально не смог, пожелав броситься с моста. Даже тут он умудрился упасть прямо на человека и в очередной раз стать убийцей.
Существует две версии повести: в прозе и в стихотворной форме.
Повесть стала прекрасным материалом для драматических и сатирических постановок и стала по-настоящему народным фольклором.
Три юмористические ситуации описываются в повести. Эти ситуации все связаны с одним героем — бедным братом. Его страдания не прекращаются, а усугубляются какой-то незадачливостью бедняка.
Казалось бы, что он каждый раз попадает всё в более безвыходную ситуацию.
Но в конце повести всё оборачивается приятным для него образом.
Если смотреть по закону, то главный герой — настоящий уголовник: отрывает лошади хвост, зашибает поповского ребёнка до смерти, а потом ещё и падает с моста на старика, который тотчас умирает.
Получается, что он дважды душегуб, доведённый до отчаяния.
По законам того времени, герой подлежал страшному наказанию за свои проступки.
Герои повести — люди разных сословий и разного общественного положения. Это крестьяне, поп, горожанин и служащий суда. Каждый в отдельности занимается своими обыденными делами.
Но всех вместе объединяет желание обернуть сложившуюся для каждого ситуацию угодным лично для себя образом. А в выигрыше оказывается тот, кто явился виновником и причинителем горя каждому из героев.
Повесть высмеивает неуклюжесть бедняка, его удивительную способность попадать в истории, в случайные казусы. Смешон Шемяка, который вынес такие решения в угоду бедняку, замаскировавшему камень, который хотел использовать как орудие. Однако судья высмотрел в этом свёртке то, к чему стремится по жизни его душа. Он надеялся получить деньги.
Не сложно определить, кто виноват во всей этой истории. Виноват бедняк. Это он лишил лошадь хвоста, погубил младенца и старика. Это он имел умысел побить судью камнем.
Но прав ли богач, который пожалел хомут для лошади? Ведь именно из-за этого лошадь осталась без хвоста. Нет, он не прав, а потому поделом ему, что он заплатил 5 рублей за бесхвостую лошадь, чтобы вернуть её.
Прав ли поп, который не усадил бедняка за стол, чтобы тот не вертелся на печи и не свалился на ребёнка? Тоже не прав.
Судья вынес неправедный приговор только потому, что ему вдруг показалось, что в платке завёрнуты деньги, которые бедняк хотел ему отдать за мягкое решение.
Получается, что правых в этой истории нет.
Читайте также: