Кем выдается ордер адвоката
Обновлено: 15.05.2024
Однако, судя по всему, уделенного ранее внимания явно недостаточно.
В последнее время со стороны некоторых судей судов общей юрисдикции (например, мировой судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово Изотовой Е.В., судьей Кировского районного суда г. Кемерово Чащиной Л.А., мировой судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово Макаровой Е.Н., судьей Беловского городского суда Ильинковой Я.Б., судьей Кировского районного суда г. Иркутска Тимофеевой А.М. и др.) участились случаи нарушения прав адвокатов, действующих в гражданском процессе по ордеру на основании заключенного соглашения.
Данные нарушения со стороны судей, как и прежде, могут выражаться, например, в отказе предоставить копию судебного решения, в отказе допустить представителем интересов своего доверителя в судебном процессе в его отсутствие, в лишении права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, в необходимости наличия заявления от Доверителя о допуске адвоката в качестве представителя и так далее.
Подобное действие соответствующие судьи мотивируют необходимостью наличия у представителя доверенности, указывая на то, что на основании ордера адвокат может лишь выступить с позицией по делу.
Выдвигать данные требования могут как недавно назначенные судьи, так и служители Фемиды со стажем.
Подобный подход явно противоречит как действующему законодательству, так и разъяснениям Верховного Суда РФ, Кемеровского областного суда, нарушает профессиональные права адвокатов, подрывая авторитет адвокатуры, нарушая право адвокатов на своевременное оказание квалифицированной юридической помощи.
Попытки адвоката разубедить председательствующего путем аргументации, как правило, не увенчаются успехом.
На ходатайство адвоката разъяснить возникшую ситуацию судьи отвечают недовольным молчанием и переводом общения на другую тему, применяя прием отложенного действия, предложив написать о том письменное ходатайство, которое в последующем будет рассмотрено.
В связи с изложенным считаю необходимым предложить коллегам вариант решения возникающей проблемы посредством подачи на имя председательствующего судьи письменных возражений с изложением обоснованной правовой позиции, которая сводится к следующему.
Предусмотренные ГПК РФ случаи, при которых полномочия действующего на основании соглашения адвоката удостоверяются доверенностью, приведены во втором предложении ст. 54 ГПК РФ:
Таким образом, ордер адвоката является средством оформления общих полномочий адвоката, как представителя, с которым доверитель заключил соглашение.
В упомянутом выше учебнике указано:
Для осуществления представителем указанных выше специальных полномочий необходима доверенность, с указанием на конкретное полномочие, как этого требует второе предложение ч. 2 ст. 54 ГПК РФ.
«Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года”, а точнее вопрос-ответ № 15 раздела “Ответы на вопросы” подраздела “Процессуальные вопросы”, следует:
“Вопрос 15: Вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ?
Ответ: Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.
Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью”.
И кроме того, из справки Кемеровского областного суда от 15.07.2009 N 01-26/659 О причинах отмены в порядке надзора в 1 полугодии 2009 года судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области, в которой разъяснено (п. 5 Раздел 2. НАРУШЕНИЯ, ДОПУСКАЕМЫЕ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА):
«Адвокат, полномочия которого оформлены одним лишь ордером, вправе участвовать в судебном заседании (в том числе и в отсутствие представляемого им лица), а также совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности.
В соответствии с ч.5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из анализа приведенных норм права следует, что адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Тогда как отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать только если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
Следовательно, адвокат, имеющий лишь ордер, вправе участвовать в судебном заседании (в том числе и в отсутствие представляемого лица в судебном заседании), а также совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности.
Приведенные нормы процессуального права не были учтены мировым судьей судебного участка N 3 г. Белово при рассмотрении дела по иску В.М. к В.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка.
В.М. обратилась в суд с иском к В.А. о взыскании алиментов на содержание сына. Определением мирового судьи исковое заявление В.М. оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением Беловского городского суда определение мирового судьи оставлено без изменения.
Как усматривается из материалов дела, основанием к оставлению искового заявления В.М. без рассмотрения послужило то обстоятельство, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По мнению мирового судьи, присутствовавший в судебном заседании адвокат истицы не вправе участвовать в процессе в отсутствие самой истицы, поскольку ордер не является основанием для представительства интересов в суде в отсутствие представляемого.
Отменяя определение мирового судьи в порядке надзора, суд надзорной инстанции указал, что ордер дает адвокату право на участие в процессе в качестве представителя истицы, право на совершение каких-либо специальных полномочий в нем не указано. Вопрос о совершении адвокатом истицы в отсутствие ее самой каких-либо распорядительных действий, на которые требуется специальное указание в доверенности, в судебном заседании не ставился.
Таким образом, неправильно истолковав положения ст. 53 ГПК РФ, мировой судья пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления. Кроме того, не выяснил мнение ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, относительно рассмотрения дела по существу.
Изложенное выше позволяет сделать обоснованный вывод о том, что адвокат, представляющий интересы своего доверителя в гражданском процессе по ордеру, выданному адвокатским образованием на основании заключенного с доверителем соглашения, вправе реализовывать общие полномочия и для вступления в гражданское дело в качестве представителя адвокату нет надобности в заявлении Доверителя о его допуске в качестве представителя.
Для реализации адвокатом специальных полномочий необходима доверенность, в которой конкретные специальные полномочия будут перечислены.
Как представитель своего доверителя, действующий на основании ордера, выданного на основании заключенного соглашения, адвокат вправе реализовывать общие полномочия, то есть в том числе давать объяснения, предоставлять доказательства, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы иным участникам процесса, заявлять отводы.
В случае необходимости реализации адвокатом специальных полномочий, например, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления. от доверителя необходимо получить доверенность.
Практика подачи письменных возражений на действия председательствующего изложенного выше содержания показала эффективность процессуального противодействия нарушениям прав адвоката.
После подачи возражений судьи предпочитают делать вид, словно ранее с их стороны ничего такого не было.
Пример возражений на действия председательствующего можно скачать в прикрепленном файле.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
Читайте также: