Какую роль в системе источников гражданского права играют акты высших судебных органов

Обновлено: 15.05.2024

Изучение и характеристика значения судебной практики в системе источников российского права. Исследование и анализ особенностей процесса наделения судов правотворческой ролью, которое может способствовать развитию гражданско-правового регулирования.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	20.05.2017
Размер файла	24,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кубанский государственный аграрный университет

Судебная практика, как источник гражданского права

Диденко Ася Алексеевна, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права

Кобылинский Никита Дмитриевич, студент 3 курса

Ключевые слова: источники гражданского права, судебная практика, судебный прецедент, гражданское законодательство, форма права, нормативный акт.

Изучение форм (источников) права имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение не только потому, что организует и выражает вовне сущность и содержание права, но так же и потому, что от их особенностей зависят многие факторы правовой жизни. Построение правового государства и гражданского общества тесно связано с возможностью обеспечения достаточного правового регулирования имущественных отношений и законных интересов граждан и организаций. Современное же правовое регулирование гражданских отношений связывается как с постоянным совершенствованием гражданского законодательства [1, с. 10], возможностью прямого применения норм иностранного права [2, с. 59], а также саморегулированием [3]

Одновременно многообразие современных форм российского права предполагает определение их общего теоретического понятия, на основе которого окажется методологически возможным раскрыть особенности источников различных отраслей права, в том числе и гражданского [4, с. 209]. Вместе с этим укрепление законности в частноправовой сфере невозможно без теоретического понимания внутренних связей в системе источников гражданского права, а также закономерностей их формирования и исследования перспектив их развития. В российской правовой системе на протяжении длительного времени судебная практика не признаются источником права, хотя судебные решения (прецеденты) играли определенную роль при единообразном применении права в правовых спорах.

Изучение сущности судебной практики как источника современного гражданского права является частным вопросам исследования более широкой проблематики судейского правотворчества, на что неоднократно обращалось внимание в научной литературе [5, с. 195]. Тем не менее судебная практика в качестве формального источника гражданского права в доктрине современной цивилистике до сих пор не признается [6].

В юридической литературе обычно выделяют три вида судебной практики:

- практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам;

- решения высших судебных органов по конкретным делам, связанные с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

- практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.

В тоже время весьма интересно провести анализ, насколько существенную роль судебная практика играет в развитии гражданского права? Как известно, разъяснение применения законодательства при рассмотрении гражданских дел - полномочия Пленума Верховного Суда РФ. Он рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации [7]. Основное назначение разъяснений - толкование закона. Причем процесс может осуществляться сразу в двух формах. Во-первых, в виде разъяснения закона. Во-вторых, в создании подзаконных юридических норм, которые получили название правовых позиций.

Несомненно, эта деятельность восполняет пробелы в законах и помогает достичь единообразие применения действующего законодательства судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Есть немало примеров того, что правоположение, выработанное судебной практикой, в какой-то степени воспринимались законодателем. А затем становились полноценными правовыми нормами, о чем указывается в юридической литературе [8, с. 59]

Именно закон в силу принципов, провозглашенных Конституцией РФ, призван стать основой при построении в РФ правового государства и гражданского общества, поэтому он является основным источником гражданского права. Эта преобладающая на сегодня точка зрения подкрепляется еще одним доводом: судебная практика не может являться источником права, так как это противоречит принципу разделения властей. Однако правотворческая функция судов проявляется лишь в процессе конкретных спорных ситуаций, в рамках общих норм закона, и не претендует на роль законодательных органов по установлению общеобязательных норм.

Необходимо отметить и то, что в самом судейском сообществе также не утихают различные дискуссии по поводу добавления судебного прецедента в перечень источников права России. Мнения непосредственных правоприменителей безусловно нужно учитывать, а не ограничиваться лишь доктринальными изысканиями ученых.

Считаем, что прецедентная система имеет множество достоинств, а именно:

- стабильность правовых позиций при эволюционировании;

- отсутствие резких, революционных изменений (что особенно важно для частноправовых отношений);

- последовательность развития права;

- соблюдение внутренней логики такого развития.

Правовая система Российской Федерации относится к так называемой системе континентального права, основным источником права в которой признаются нормативные правовые акты, прежде всего законы. Прецедент в том смысле, в котором ему придается значение в странах общего права, не является источником права в России. Одновременно в современном обществе можно наблюдать интересный процесс, связанный с мировой интеграцией. В этих условиях определение роли судебной практики и судебного прецедента приобретает особую значимость, поскольку практически каждая правовоя система была подвергнута серьезным изменениям. Так в странах, традиционно относимых к англосаксонской правовой семье, повышается роль законодательства. В романо-германском праве растет значение судебного нормотворчества. Не обошли стороной эти перемены и российскую правовую систему.

В целом, в конце XX - начале XXI в. научно-теоретические исследования в области юридических источников гражданского права оживились и приобрели новый импульс. Этому способствовало внедрение в правовую систему РФ под влиянием процесса глобализации и интеграции общепризнанных принципов и норм международного права; возрождение идей частного права и формирование таких специфических источников правоприменения как гражданско-правовые договоры; становление института конституционного судопроизводства и деятельность Консти-туционного Суда по формированию правовых позиций; дальнейшее развитие обычных форм гражданского права. Следствием конвергенции различных правовых систем стало активное формирование и внедрение новых, нетипичных источников (форм) гражданского права в российскую правовую действительность и как следствие развитие всей системы источников гражданского права РФ. В наше время уже невозможно представить успешную экономику без развитой системы её правового обеспечения и регулирования.

Однако, констатируя сложившиеся реалии, следует фактически признать судебную практику в форме выражаемых высшими судебными инстанциями правовых позиций в качестве источника российского права.

Это обстоятельство требует от российской судебной системы повышения качества правоприменительной, а в ряде случаев правотворческой деятельности, что определяется несколькими важными составляющими высоким уровнем квалификации, ответственности и независимости российских судей. Понятно, что наличие перечисленных факторов зависит не только от судейского сообщества, это следствие уровня правовой культуры и социальной ответственности всего российского общества.

Таким образом, на сегодняшний день российская правовая наука не признает судебную практику подлинным источником права. Однако российское законодательство, стоит признать, достаточно мобильно. Ежедневно появляются десятки различных нормативно-правовых актов. Из-за неизбежных пробелов и коллизий в процессе применения правовых норм законодательная база постоянно нуждается в существенных изменениях и дополнениях.

Литература

1. Камышанский В.П. Обновление гражданского кодекса российской федерации становится реальностью // Власть Закона. - 2013. -№ 1 (13). - С. 10-11.

2. Камышанский В.П. Применение иностранного права: понятие и правовая характеристика // Образование. Наука. Научные кадры. -2014. - № 5. - С. 59-61.

3. Лескова Ю.Г. Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: автореферат дис. . доктора юридических наук: 12.00.03 / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2013. - С. 8.

4. Диденко А.А. Современная система источников российского гражданского права // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2007. - № 30. - С. 209;

5. Ткаченко А.А. Основные тенденции развития современной системы источников гражданского права России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2010. - № 62. - С. 195-203;

6. Диденко А.А. Система источников гражданского права российской федерации // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2008.

7. О верховном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ // СЗ РФ. - 2014. - № 6. - С. 550;

9. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 // Российская газета. - 2003. - №. 23;

10. Диденко А.А. К вопросу о развитии отечественной концепции источников гражданского права // Власть Закона. - 2012. - № 3. - С. 124-131.

11. Ткаченко А.А. Закон как источник гражданского права // Власть Закона. - 2010. - № 2. - С. 120-133.

12. Диденко А.А. Понятие гражданского законодательства с позиции системного метода исследования // Власть Закона. - 2014. - № 1. - С. 52.

13. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1998. - С. 96;

14. Мкртумян А. Ю. Судебная практика как источник гражданского права России // Гражданское право. - 2008. - №4. - С. 10-13.

16. Ткаченко А.А. Понятие и система принципов гражданского // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 84. - С. 877-896.

Подобные документы

Понятие источников гражданско-процессуального права. Роль судебной практики в системе источников гражданско-процессуального права. Конституция как источник гражданско-процессуального права. Действие источников во времени, пространстве и по кругу лиц.

курсовая работа [61,0 K], добавлен 01.09.2014

Становление и развитие отечественной концепции источников права. Исследование эволюции и системы источников гражданского права. Характеристика места общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского гражданского права.

курсовая работа [37,0 K], добавлен 17.11.2014

Правовые акты и обычаи как источники гражданского права. Рассмотрение их действия в условиях современной России. Особое значение Гражданского Кодекса РФ в системе законодательства. Современные проблемы источников гражданско-правового регулирования.

курсовая работа [28,1 K], добавлен 19.08.2011

Нормативные источники гражданского процессуального права. Нормы международного права, их источники. Действие гражданских процессуальных норм во времени, в пространстве и по кругу лиц. Судебная практика в системе источников процессуального права.

контрольная работа [30,7 K], добавлен 08.08.2010

Исследование гражданско-правовых норм, закрепленных в различных нормативных правовых актах. Исследование системы источников гражданского права, их иерархии и взаимосвязи с другими источниками права. Дальнейшие пути развития гражданского законодательства.

курсовая работа [67,3 K], добавлен 31.05.2010

Конституция как источник гражданского права. Принципы и нормы международного права в Уставе ООН, решениях Международного суда. Гражданский кодекс России и дополняющие его законы. Подзаконные акты и судебная практика как источник гражданского права.

реферат [21,9 K], добавлен 18.01.2010

Изучение понятия и сущности источников права. Определение и характеристика системы источников современного права в Российской Федерации. Исследование особенностей закона, подзаконных нормативных актов, судебного правотворчества федерального уровня.

Функции судебного правоприменения. Нормы права в судебных актах. Механизм регулирующего воздействия судебных актов на правоприменение.

1. Российское гражданское право традиционно относится к континентальной системе, которая исторически не допускала в качестве официального источника гражданско-правовых норм судебные решения по конкретным делам. В настоящее время правоприменительная практика, в том числе судебная, не только толкует и реализует закон, но и фактически "заполняет", "дополняет" пробелы и нестыковки стремительно нарождающегося гражданского законодательного массива. Законотворчество по определению инертно и неторопливо, между тем как экономические отношения вырабатывают все новые и новые пути и формы, наполняют принципиально иным содержанием классические конструкции купли-продажи, аренды, ответственности и т.д.

Иллюстрацией проявления в судебном акте свойств и существа источника гражданского права могут быть две следующие, по существу - юридические, нормы.

Первая. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст. 395 ГК РФ).

Вторая. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что высшие судебные инстанции по существу вводят новую норму: суды вправе уменьшать размер ответственности за пользование чужими денежными средствами. Такая возможность при буквальном толковании текста ст. 395 ГК не усматривается.

Не являются источниками гражданского права постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии со ст. 126 и 127 Конституции обе эти высшие инстанции вправе лишь давать разъяснения по вопросам судебной практики.

2. Кроме того, высококвалифицированная работа юристов - это деятельность, строго основанная на законе и в то же время учитывающая опыт (практику) применения законодательства. Принято считать, что этот опыт выражается в правоположениях, закрепляемых, как правило, в актах высших судебных инстанций (в частности, в решениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

Таким образом, есть основания в соответствии с мировым опытом для признания в качестве источника гражданского права также и судебных прецедентов как таковых - образцов правового решения своеобразных случаев жизни, которые берутся за основу решения аналогичных жизненных случаев другими судами.

Появление правовых позиций Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что источниковедение как часть науки гражданского права должно развиваться, отражая постоянно усложняющийся процесс дифференциации форм объективирования юридических норм. Система источников гражданского права не находится в застывшем состоянии, она, напротив, диалектически развивается, что приводит к появлению новых источников, таких как правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, других высших судов РФ.

Эти виды источников права обладают особыми атрибутивными признаками, отличающими их от традиционных источников права. Это, прежде всего, новое качество нормативности - источниками права признаются общепризнанные правовые принципы, правовые позиции надгосударственных и высших национальных судов. По сути дела, нормативность сейчас не может быть сведена к кругу норм, обладающих качеством формальной определенности. Новые самостоятельные источники права порой не являются формально определенными, однако это обстоятельство не должно препятствовать их признанию источником права подобно тому, как даже отсутствие письменной формы и почти полная формальная неопределенность не препятствуют признанию обычаев делового оборота источником гражданского права.

законодательства, защита прав и законных интересов граждан и организаций. Такие функции осущ. в процессе рассмотрения споров.

Модели разрешения споров принято называть практикой органов суда и арбитражного суда. Она закреплена в Постановлениях

Пленумов Верховного суда РФ и Арбитражного суда РФ. Постановления Пленумов обязательны только для соответствующих органов

суда и Арбитража. Судебные учреждения не обладают нормотворческими функциями, не создают норм права, а лишь истолковывают и

применяют их. 1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Не явл-ся источником - Судебная и арбитражная практика. На органы суда и арбитражного суда возложены применение

9. Действие гражданского законодательства во времени, пространстве и по кругу лиц. Аналогия закона и аналогия права.

Гражданско-правовые нормативные акты, будучи федеральными, вступают в силу одновременно на всей российской территории. При этом по общему правилу они не имеют обратной силы и применяются лишь к тем отношениям, которые возникли после введения акта в действие (п. 1 ст. 4 ГК). Это традиционное для всякого развитого правопорядка положение знает, однако, и ряд необходимых исключений. Прежде всего, сам гражданский закон может предусмотреть распространение своего действия и на отношения, возникшие до вступления его в силу. Так, Закон о введении в действие части второй ГК (ст. 12) распространил действие новых правил о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (в том числе повышающих объем возмещения), на случаи причинения такого вреда, происшедшие за три года до вступления в силу соответствующих правил Кодекса (если указанный вред остался невозмещенным). Этот же Закон (ст. 11) распространил действие новых правил об охране прав и интересов вкладчиков на отношения, связанные с привлечением денежных средств во вклады, также возникшие до принятия второй части ГК (и сохранившиеся на момент введения его в действие). Едва ли, однако, можно безоговорочно согласиться с распространением данного положения на действие подзаконных актов. Представляется, что эти последние в принципе не должны содержать указаний о придании им обратной силы, если только такая возможность не основана на прямом указании закона. Другая ситуация связана с длящимся характером многих гражданских правоотношений. Если, например, закон изменил продолжительность давностного срока по какому-либо требованию, возникшему до введения его в действие, но предъявленному в суд после этого момента, то какой срок - старый или новый - должен в этом случае применяться (разумеется, при отсутствии специальных прямых указаний закона на этот счет)? В соответствии с общим правилом п. 2 ст. 4 ГК новый закон применяется также к правам и обязанностям, которые возникли хотя и после введения его в действие, но на основе существовавших до этого момента правоотношений. Следовательно, требование, предъявленное в суд после введения в действие нового закона, подпадает под действие новых давностных сроков, хотя его основой и служит ранее возникшее правоотношени *(49). Особые правила предусмотрены для договоров, заключенных до введения в действие нового закона (устанавливающего в этом отношении обязательные, императивные предписания), но исполняемых после этого момента. С тем чтобы обеспечить точное, надлежащее исполнение взятых на себя сторонами договора обязательств, отражающее важнейший принцип договорного права, закон сохраняет здесь силу за условиями ранее заключенного договора (п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 422 ГК), несмотря на их противоречие новым императивным правилам. Тем самым, в сущности, как бы продлевается действие старого, ранее действовавшего законодательства, на котором основывались условия заключенных договоров. Конечно, в новом законе может быть прямо предусмотрено распространение его действия и на отношения, вытекающие из ранее заключенных договоров. Например, Закон о введении в действие части второй ГК РФ в ч. 1 ст. 8 распространил действие правил Кодекса об основаниях, последствиях и порядке расторжения договоров отдельных видов на все действующие договоры независимо от даты их заключения. В этом случае общее правило п. 2 ст. 422 ГК не применяется.

Пробел в праве - это отсутствие прав-ой нормы при разрешении конкретных жизненных случаев, которые охватываются прав-ым регулир-ем и д.б. разрешены на основе права. Причинами возник-ия пробелов в праве м.б. отставание зак-ва от развития жизни, упущения при подготовке нормативно-правовых актов и др. Основным способом восполнения пробела в праве явл-ся издание недостающей прав-ой нормы, необх-ть которой обусловлена жизнью. В тех случаях, когда правотворческий ор-н не сумел устранить пробел, исп-ся право примен-ния права но аналогии. Под аналогией понимается опред-ое сходство между различными явлениями или предметами, В юриспруденции различаются 2 осн-ых вида аналогии: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия зак-на - решение конкретного юр-го дела на основе прав-ой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи

Аналогия права- это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права. Аналогии примен-ся тогда, когда при наличии пробела невозможно подобрать сходную, аналогичную норму права.

В Российской Федерации значительно возросло влияние судебной практики в правоприменительной деятельности. Это обусловлено рядом процессов глобализации, интеграции, происходящие в мире, взаимопроникновения и сращивания англосаксонского и романо-германского права, а так же проведение судебной реформы, обновление законодательной базы, появление новых видов споров и т.д. Кроме того, использование судебной практики в случае пробельности и дефектности законодательства позволяет эффективно и оперативно урегулировать возникшую ситуацию.

Российская Федерация относится к странам континентальной правовой семьи, для которой судебный прецедент не характерен: он является основным источником права для стран англосаксонской правовой системы. Соответственно судебная практика не признается источником права, хотя АПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Однако суды в процессе своей правоприменительной деятельности применяют акты органов судебной власти именно как источник права: можно встретить ссылки на Постановления Пленума Верховного Суда в мотивировочной части решений судов.

В связи с этим вопросы о правовой природе, значении судебной практики, ее месте в национальной правовой системе, роли в структуре источников отдельных отраслей, в частности отрасли гражданского процессуального права, становятся предметом дискуссий. В современной юридической литературе (при том, как в научной, так и в учебной) на эти вопросы нет однозначного ответа.

В последнее время все чаще встречается мнение о том, что судебную практику следует рассматривать в качестве источника гражданского процессуального права. Однако и здесь среди достаточно авторитетных мнений не наблюдается единства.

В. Жуйков, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, отмечает, что недостатки и пробелы в праве были и всегда будут, как бы законодатель не хотел или не умел принимать необходимые законы. Ведь предусмотреть все отношения, требующие законодательного регулирования, просто невозможно. Ученый предлагает официально признать судебную практику Верховного Суда РФ по конкретным делам источником права.

Более осторожный подход к этим вопросам обнаруживает Ярков В.В., по мнению которого, судебная практика может играть роль своеобразного и самостоятельного источника гражданского процессуального права: не нормативно-правового источника, а источника дальнейшего развития отрасли права.

Думается, чтобы разобраться в данной проблематике, целесообразно подробнее остановиться на обосновании сторонников традиционной позиции своей точки зрения.

Во-первых, сторонники традиционной позиции ссылаются на ст.10 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Указывают на то, что целью, смыслом такого разделения является сохранения гарантий свободы, господства права над государством с тем, чтобы не допустить замены демократии всевластием одной ветви власти. Разделение властей соответствует логике функционирования государства, в котором обеспечивается верховенство права: законодательная власть принимает нормы права, т.е. общие правила поведения, подлежащие применению к различным случаям, а судебная власть в случае возникновения споров по поводу соответствия конкретного факта правовой норме, управомоченная судить о соответствии или несоответствии праву определенного факта, действия (бездействия), выносит решения, обеспечиваемые принудительной силой государства. Думается, этот аргумент не вполне убедителен. Вероятно, очевиден тот факт, что в реальной жизни идеальная модель разделения властей не существует. Как правило, происходит в той или иной степени доминирование одной из ветвей власти, и склонность к узурпации обнаруживается на практике вовсе не у судебной, а у исполнительной власти. При этом обоснованность издания подзаконных актов исполнительной властью не оспаривается.

Указывается также как обоснование традиционной позиции тот факт, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязательны только для ограниченного круга субъектов, которые в той или иной степени связаны с осуществлением правосудия. Те же категории, которые никакого отношения к правоприменительной деятельности судебных органов не имеют, а их преобладающее большинство, остаются за пределами того круга лиц, которые могут использовать постановления в своей деятельности. На наш взгляд, данный аргумент, по крайней мере, по отношению к гражданскому процессуальному праву несостоятелен, т. к. все субъекты гражданского процесса связаны с отправлением правосудия.

Таким образом, представляется целесообразным легализовать судебную практику как источник гражданского процессуального права в части разъяснений и обобщений высших судебных инстанций. Решение по отдельно взятому делу источником права не является.

Судебная практика – это особый источник гражданского процессуального права. Она занимает подчиненное положение в структуре источников гражданского процессуального права по отношению к законодательным актам: не должна противоречить принципам, целям и задачам законодательства, а также его содержанию. Судебная практика как источник права носит вспомогательный, компенсаторный характер: применяется в случае отсутствия нормы закона.

Читайте также: