Какую экспертизу назначает суд для установления обстоятельств двумя или более экспертами

Обновлено: 18.05.2024

Проблемные вопросы, возникающие при назначении экспертизы

Арбитражное судопроизводство требует широкого использования различных средств доказывания, среди которых одну из наиболее важных ролей играет судебная экспертиза. Судебная экспертиза – это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела.
Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу:

по ходатайству лиц, участвующих в деле;
с согласия лиц, участвующих в деле;
по своей инициативе независимо от согласия лиц, участвующих в деле, в случаях, когда назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертиз.

При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что она необходима для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и (или) возражения лиц, участвующих в деле, и которые невозможно установить из материалов, имеющихся в деле.

В соответствии с планом работы в Арбитражном суде Республики Бурятия ежеквартально проводятся проверки обоснованности приостановления судьями производства по делу, в том числе, по основанию – назначение экспертизы.

За период с января по декабрь 2009 года в связи с назначением судом экспертизы было приостановлено производством 56 дел.

Среди дел, производство по которым было приостановлено в связи с назначением экспертиз, можно выделить следующие виды назначенных экспертиз:

строительная – 13 (23 %)
почерковедческая – 12 (21 %)
экспертиза объемов выполненных работ – 8 (14,2 %)
автотехническая – 7 (12,5 %)
техническая – 4 (7,1 %)
соответствия санитарным требованиям – 2 (3,5 %)
бухгалтерская – 1
давности изготовления текста документа – 1
пожарно-техническая – 1
электротехническая – 1
стоимости помещения – 1

Из приведенного перечня следует, что значительное количество составляет строительная экспертиза – 23 % от числа приостановленных дел в связи с назначением экспертизы, и почерковедческая экспертиза – 21 %.

Некоторые виды назначаемых арбитражным судом экспертиз являются сходными по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений отдельных видов экспертиз и их характеристик они обозначаются по усмотрению суда.

Проведенный анализ позволил выделить отдельные категории споров, в рамках которых была назначена экспертиза:

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда (в 13 случаях или 23,21 % от общего количества дел, приостановленных в связи с назначением экспертизы);
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования (в 9 случаях или 16,07 %);
о признании договоров недействительными (в 8 случаях или 14,28 %);
по делам, связанным с защитой права собственности – (в 7 случаях или 12,5 %);
по корпоративным спорам (в 4 случаях или 7,14 %);
по делам, связанным с взысканием убытков (в 3 случаях или 5,3 %).

Исследованием установлено, что большее количество экспертиз было назначено в рамках рассмотрения споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда - в 13 случаях или 23,21 % от общего количества дел, приостановленных в связи с назначением экспертизы.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В пунктах 3, 4, 13, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20 декабря 2006 года установлено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы в занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими же лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные средства должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в установленном размере, суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению) производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда (пункты 4, 13) разъяснено, что в определении о назначении экспертизы указывается срок её проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу.

До принятия вышеназванного Постановления суд не всегда указывал в определении сроки проведения экспертизы, что обуславливало длительность её производства.
Указание в определении на срок проведения экспертизы имеет важное значение.

В настоящее время анализ дел показал, что в 35 случаях судом в определении о назначении экспертизы указывается конкретная календарная дата, к которой экспертиза должна быть проведена.

Обобщение судебной практики показало, что некоторые дела, по которым назначалась экспертиза, находились в производстве суда сроком до 1 года и более, что зачастую было вызвано длительностью проведения экспертизы в связи со значительным объемом проводимых исследований, в связи с большой загруженностью экспертов.

Во избежание подобных неблагоприятных последствий представляется целесообразным активнее использовать различные средства связи: телефонограммы, факсограммы, телеграммы, применение информационных сайтов Интернета с целью более оперативного обмена информацией: запрос-ответ.

Запрос направляется с целью выяснения вопроса о видах экспертиз, проводимых в данном экспертном учреждении, примерных сроках, стоимости, фамилии, имени, отчестве и других данных эксперта и т.д.

В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования, можно выделить:

единоличные;
комиссионные (статья 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
комплексные экспертизы (статья 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Единоличная экспертиза – экспертное исследование, выполняемое одним экспертом. Из числа проанализированных дел единоличная экспертиза была назначена в 48 случаях.

Основная черта комиссионной экспертизы состоит в том, что она проводится несколькими (не менее двух) экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (часть 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего и требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.
Эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Если все эксперты придут к единому выводу в результате проведенного исследования, то будет составлено единое заключение. В случае возникновения между экспертами разногласий по выводам, каждый эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение.

В результате проведенного анализа дел установлено, что назначение комиссионной экспертизы имело место в 8 случаях.

Основная черта комплексной экспертизы состоит в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей (часть 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сходство с комиссионной экспертизой наблюдается лишь в том, что комплексная экспертиза проводится несколькими (не менее двух) экспертами.

Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы оценивается наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов из разных областей знаний. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы – это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов, обладающих знаниями из различных сфер.

Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты.

При анализе дел выявлено, что комплексная экспертиза судьями не назначалась.

В зависимости от качества проведенного экспертного исследования и сформированного заключения эксперта выделяют:

дополнительную;
повторную экспертизы, отличающиеся друг от друга по ряду параметров.

Во-первых, основанием для назначения повторной экспертизы служит несогласие с заключением эксперта, основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная – тем же самым экспертом.

Неполнота и неясность выводов эксперта являются основанием для назначения дополнительной экспертизы, когда они не могут быть исправлены в результате допроса эксперта.

Проведенный анализ дел, производство по которым было приостановлено в связи с назначением экспертиз, позволил выделить экспертные учреждения, в которых осуществлялись экспертизы:

Лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы, должно обосновать необходимость проведения экспертизы, а также указать обстоятельства, которые, по его мнению, представляется невозможным установить из материалов, имеющихся в деле.

Если между лицами, участвующими в деле, возник спор по поводу кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения (организации), суд по своему усмотрению вправе поручить проведение экспертизы одной из предложенных ими кандидатур либо иному эксперту (экспертному учреждению или организации), указав при этом в определении о назначении экспертизы мотивы принятого решения.

При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен исходить из того, что он вправе:

мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами;
вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов лиц, участвующих в деле;
самостоятельно ставить вопросы перед экспертом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения. Вопросы должны учитывать возможности назначаемой экспертизы.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В целях обеспечения объективности и беспристрастности экспертных выводов представляется возможным предложить судьям, экспертам использовать на практике некоторые способы предупреждения эксперта об уголовной ответственности:

Изучение судебной практики показывает, что проведение экспертиз при рассмотрении споров требуется значительно чаще, чем они фактически назначаются. Объясняется это и недостаточной осведомленностью сторон о широких возможностях методик экспертных исследований, финансовыми затруднениями лиц, участвующих в деле, по оплате производства экспертизы.

Случается, что, ходатайствуя о назначении экспертизы, участники процесса в действительности не преследуют цель получить доказательства своей позиции или какие-то сведения. Назначение экспертизы нередко является способом затягивания рассмотрения спора в арбитражном суде, так как является основанием для приостановления производства по делу, чего и добиваются недобросовестные участники процесса.

В практике арбитражного суда возникают проблемы, связанные с отказом экспертных организаций производить экспертизу по причине отсутствия оплаты.
Хотелось бы напомнить о том, что согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В данной статье указывается на то, что эксперт или государственное экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной ему судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы (часть 4 статьи введена Федеральным законом № 124-ФЗ от 28.06.2009г.).

В связи с получением таких заключений в практике арбитражного суда возникли вопросы:

обязан ли суд в подобных случаях производить оплату проведенной экспертизы в полном объеме;
имеет ли суд право самостоятельно уменьшить сумму, подлежащую выплате эксперту;
имеет ли суд право в данном случае полностью отказать в оплате стоимости экспертизы.

Поскольку эти вопросы законодательством не урегулированы, Арбитражный суд Республики Бурятия 21 января 2010 года направил запрос в Управлении анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование возможных вариантов решения проблемы приводи¬лась следующая аргументация.

Одна позиция исходит из того, что заключение эксперта, служит для суда доказательством, которое не является обязательным и согласно ста¬тье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке в совокупности с другими доказатель¬ствами. При недостаточной ясности или неполноте экспертного заклю¬чения арбитражный суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения.
При этом, поскольку в арбитражном процессе отношения по назна¬чению экспертизы являются публично-правовыми, арбитражный суд должен производить её оплату в полном объеме без учета качества её проведения.

Согласно другой точке зрения, отношения по проведению эксперти¬зы допустимо квалифицировать как гражданско-правовые, существую¬щие в процессуальной форме. При таком подходе к отношениям по про¬ведению экспертизы применяется глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая в статье 783 отсылку к главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполнен¬ной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требовани¬ям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В тех случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступле¬ниями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. При этом если недостатки результата работы являются су¬щественными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполне¬ния договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом изложенного судья, при рассмотрении вопроса о необхо¬димости оплаты вызывающей сомнение судебной экспертизы, должен определиться, какая из возможных позиций представляется ему более обоснованной.

27 февраля 2010 года Арбитражный суд Республики Бурятия провел совещание с экспертными учреждениями (организациями), расположенными на территории Республики Бурятия. Целью организации совещания явилось обсуждение проблемных вопросов, связанных с назначением и проведением экспертизы, выявление возможностей экспертных учреждений (организаций), обсуждение необходимости заключения соглашения с экспертным учреждением об обмене информацией для оперативного получения сведений по вопросам проведения экспертиз.

По итогам анализа дел, по итогам работы совещания с экспертными учреждениями (организациями) были подписаны соглашения, выработаны рекомендации по назначению судом экспертизы, разработаны шаблоны определений, принимаемых судом в связи с назначением экспертизы, а также шаблоны подписок эксперта о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные рекомендации, шаблоны утверждены на заседании Президиума Арбитражного суда Республики Бурятия.

Председатель коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Муравьева Е.Г.

Эксперт взялся сделать заключение для суда в два раза быстрее, чем его коллеги, и запросил меньше денег, а раньше принимал участие в делах стороны, которая предложила его кандидатуру. Это поводы серьезно задуматься о его беспристрастности и заявить ему отвод, считают юристы. Они рассказали, какие признаки говорят о том, что оппонент использует экспертизу как повод затянуть дело.

Чтобы добиться назначения экспертизы, юрист советует максимально подробно описывать причины ходатайства, и обосновывать, почему обстоятельства дела нельзя установить без экспертизы. Эксперты предлагают приобщать к материалам дела заключения внесудебных специалистов.

Чтобы добиться экспертизы, можно сослаться на аналогичную судебную практику, где разрешение таких же по фактуре споров без экспертизы влекло отмену вынесенных судебных актов.

Вера Рихтерман, партнёр ЕПАМ

Сам по себе отказ в назначении экспертизы нельзя обжаловать отдельно от судебного акта по существу спора. Если суд отказываетсяудовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, можно попробовать использовать этот отказ как основание для отмены судебного акта, т.к. он вынесен при неполном исследовании обстоятельств, имеющих ключевое значение для правильного разрешения спора.

Как составлять вопросы

Партнёр Allen & Overy Allen & Overy Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Морское право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международный арбитраж × Игорь Горчаков говорит, что при составлении вопросов надо чётко представлять, какой ответ вы хотите получить. Вопрос надо формулировать однозначно, чётко и понятно для эксперта: эксперт и стороны не смогут общаться до представления заключения в суде, поэтому возможности уточнить вопросы не будет. Кроме того, непонятно сформулированный вопрос может поставить в тупик судью. А именно он передаёт материалы дела на анализ эксперту.

Игорь Горчаков, партнёр Allen & Overy

Юрий Воробьёв советует в сложных случаях привлекать специалиста, который поможет сформулировать вопросы, а затем сможет выступить рецензентом по проведенной экспертизе.

Как помешать затянуть спор экспертизой

Можно доказать суду отсутствие оснований для экспертизы, в том числе указав, что вопрос не требует специальных знаний.

Даниил Жердев, адвокат КИАП

По словам Жердева, о недобросовестности заявителя может говорить то, что лицо, подпись которого хотят проверить, не приходит в суд для предоставления образцов почерка. Кроме того, подозрительно, если участник спора не заявляет о фальсификации доказательств, подлинность которых он ставит под вопрос. На последнее юрист предлагает особенно обращать внимание суда.

Недобросовестным может оказаться не только участник дела, но и сам эксперт. Чтобы противостоять этому, гражданско- и арбитражно-процессуальное законодательство содержит ограничения на назначение эксперта.

Так, согласно ст. 23 АПК и ст. 18 ГПК, экспертом по делу не может стать тот, кто в предыдущем рассмотрении этого дела был в нём судьёй (в том числе иностранного, третейского суда, или арбитража), прокурором, помощником судьи, секретарём судебного заседания, представителем, переводчиком, свидетелем, или судебным примирителем.

Отвод эксперту можно заявить, если он родственник участника дела или его представителя, либо был в служебной или иной зависимости от них. Не сможет проводить экспертизу тот, у кого есть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, либо кто делал публичные заявления или давал оценку по существу дела.

неизвестный эксперт;
сомнительная или непрофильная квалификация;
слишком короткий срок экспертизы;
низкая стоимость экспертизы;
контакты со стороной, которая предложила эксперта (например, в рамках других дел).

О недобросовестности может говорить и то, что эксперт или экспертная организация участвовала и ранее в делах с одним и тем же участником. Даниил Жердев добавляет, что часто такое встречает по искам крупных компаний. По его словам, отсутствие беспристрастности в такой ситуации можно доказать, предоставив копии судебных актов, которые подтверждают факт постоянного сотрудничества истца и экспертов.

К примеру, в случае с делом о залитии квартиры, необходимо определить сумму, которую необходимо потратить на ремонт и приведение квартиры в пригодное состояние. В деле о признании человека недееспособным, нужно определить в состоянии ли человек контролировать свои действия, и осознает ли он их.

В первом случае необходимо провести экспертную оценку, во втором провести исследование психического состояния человека. В обоих случаях необходимы специалисты, обладающие нужными знаниями.

Судья вправе не соглашаться выводами эксперта, мотивируя это в решении, если они противоречит другим материалам дела (показаниям, документам и т.д.), но такое несогласие происходит крайне редко.

Как назначается судебная экспертиза по гражданским делам?

Назначение экспертизы проходит в суде. В ст. 79 ГПК говорится, что проведение исследования может назначить суд, об этом могут просить стороны (истец, ответчик). В случае с недееспособностью, экспертизу назначает только суд, но только при условии, что имеются данные, дающие основания утверждать, что человек неадекватен (болеет длительное время психической болезнью, поведение показывает необходимость опеки посторонних людей).

Обычно с вопросами определяется судья, но он должен дать сторонам возможность поставить вопросы эксперту. Обычно их не бывает, но если есть, то они или должны вноситься в определение о назначение экспертизы или отклоняться. Отклонение должно мотивироваться в определении суда. Стороны вправе выбирать учреждение или человека, который будет проводить исследование.

Особенность судебной экспертизы в порядке её назначения.

В некоторых случаях, люди самостоятельно нанимают специалистов для проведения исследований. Например, оценщика для расчета ущерба. Однако такие исследования не будут приравниваться к экспертизе, но могут быть использованы при её проведении.

Но как поступить в том случае, когда экспертизу нужно провести быстро, но нет возможности ждать открытия дела, назначения заседания?

В любом случае нотариус лично не проводит экспертизы, а назначает это экспертной организации, поэтому рекомендуем обратится в нашу независимую экспертную напрямую, так будет быстрее.

Обращение к нотариусу возможно до момента направления иска по делу в суд. Если материалы уже направлены, обращение к нотариусу невозможно, а его действия будут незаконны, и результаты такой экспертизы не могут быть учтены.

Обязательным элементом назначения экспертизы является предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Получив заключение эксперта, можно писать на его основе иск в суд.

Виды экспертиз по гражданским делам

Экспертиза может проводиться одним специалистом или несколькими. Несколькими экспертами в одной области проводится комиссионная экспертиза (например, психиатрическая экспертиза). Комплексная же предполагает исследования в двух или более разных областях (например, судебно-техническая экспертиза проверки подлинности подписи человека и времени её совершения т.е. почерковедческая экспертиза и экспертиза давности подписи).

Повторная экспертиза назначается, когда материалы исследования явно противоречат друг другу (например, в материалах психиатрической экспертизы один эксперт говорит об адекватности исследуемого лица, а второй эксперт имеет противоположное мнение).

Кто занимается проведением экспертиз по гражданским делам?

Проведением экспертиз занимаются либо отдельные лица, имеющие лицензию либо организации, в которых работают аттестованные эксперты. Для проведения экспертизы, эксперт должен иметь допуск: специальное разрешение на проведение одного или нескольких видов экспертиз.

Наша компания имеет все необходимые документы для проведения экспертизы в гражданском процессе, все лицензии, сертификаты и допуски прикладываются к экспертному заключению, также наш эксперт может выезжать в суд и давать разъяснения судье об экспертном заключении

При проведении экспертизы обязательно сохранение образцов и объектов, их уничтожение должно оговариваться заранее. Эксперт не может самостоятельно собирать материал, если его недостаточно эксперт должен сообщить об этом судье. В случае исследования почерка материал отбирается в судебном заседании с оформлением протокола. В остальных случаях суд может обязать стороны предоставить необходимый материал при наличии просьбы эксперта. Эксперт, считая нужным, вправе использовать материалы дела. В судебном заседании эксперт вправе задавать вопросы, но также может быть подвергнут судом или сторонами допросу.

Если эксперт не может провести исследование по вопросам, поставленным судьей, он должен сообщить об этом в суд. В этом случае суд принимает решение о назначении новой экспертизы, возможно комплексной.

Последствия уклонения от проведения экспертизы или её оплаты

Стороны обязаны оплачивать проведение экспертизы. Их отказ не остановит её проведение, просто расходы после возмещаются проигравшей стороной или пропорционально истцом и ответчиком после разрешения дела.

В случае препятствования проведению экспертизы путем личного уклонения от проведения, не предоставлением материалов, суд может отказаться от назначения экспертизы, но в таком случае будет считаться установленным или наоборот опровергнутым вывод или факт, который был бы невыгоден уклоняющейся стороне.